Aichi University of Education: AUE Repository / 愛知教育大学学術情報リポジトリ

愛知大学国際中国学研究センター

1091

 
 
 
 
 
ISSN 1882-6571 
Volume 16, Issue 2, January 25, 2024 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ICCS 現代中国学ジャーナル編集委員会 ICCS-JMCS editorial board 
 
 
愛知大学 国際中国学研究センター 
〒453-8777 愛知県名古屋市中村区平池町四丁目 60 番 6 
 
International Center for Chinese Studies, Aichi University 
4-60-6, Hiraike-cho, Nakamura-ku, NAGOYA, Aichi 453-8777 JAPAN 
 


Japanese

ICCS現代中国学ジャーナル第16巻第2号 表紙

緒方, 賢一

7765

OGATA, Kenichi

1000060551158

60551158

散歩する文徴明―文芸空間としての蘇州城―

刘, 丽薇

7811

Chinese

《诗经》中周人的服饰隐喻探析

南宮, 智娜

7940

日本，中国，韓国における海外パッケージツアーの比較分析

岩﨑, 正

7904

1000090757915

90757915

違法収集証拠排除法則における「違法」について（二・完）―越境リモートアクセス捜査を素材に―

佐藤,弘隆

47愛知大学三遠南信地域連携研究センター紀要 第 10 号
１．はじめに
　日本には、様々な「まつり」がある。一つは、罪や穢
れを祓ったり、物事の成功を祈願したりするなど、儀
式を関係者のみで執り行う比較的小規模な「まつり」
である。このような、人々の神仏への信仰や畏怖の念
と深く結びき、神事的要素の強い「まつり」を「祭
祀」と呼ぶ。例えば、住居や社屋の新築の際に、神職
を建築現場に呼び寄せ、家族や社員、工事関係者など
で工事の安全を祈願する地鎮祭では、儀式が粛々と執
り行われ、外部からの見物はあまり想定されない。
　もう一つ、都市空間において街路を飾りたてたり、
人目を惹く出し物を披露したりするなど、様々な役割
を持った大勢の担い手が集まり、盛大に執り行う「ま
つり」もある。このような「まつり」では、都市内外
から不特定多数の見物人が審美・遊興目的で集まり、
都市空間に賑わいを生み出す。このような祝祭的要素
の強い「まつり」のうち、祭祀から派生し、歴史的に
拡大・発展していったものを「祭礼」と呼ぶ。また、
音楽フェスや商店街のセールなど、人々を集めるが、
神事から完全に切り離された「まつり」は、「イベン
ト」などと呼ばれる。このような祭礼やイベントは、
地域振興や観光促進に利用可能な文化資源としても、
近年注目を集めている
　神事的要素の強い素朴な祭祀から祝祭的要素の強い
賑やかな祭礼への変化は、柳田（1956）の言葉を借り
れば、「見物の衆」を引き寄せた「中世以来の都市の
力」によるものだと言える。つまり、祭礼の存立構造
を形成する一部として、見物人の存在は欠かせないも
のである。よって都市の空間・社会構造と祭礼見物の
繋がりを明らかにすることは、祭礼を今後とも持続さ
せていくうえで重要な作業となる。
　しかし、祭礼時の見物人の属性や行動は、これまで
研究の対象にほとんどされてこなかった。ヒアリング
や参与観察などの定性的アプローチを主な手段とする
既往の祭礼研究では、特定の担い手集団を対象に調査
が行われてきたが、不特定多数の見物人を扱う有効な
術はなかったのである。そこで本研究は、モバイル端
末のGPSから取得された人流データを用いて、祭礼時
の都市空間に訪れる人々の属性や行動を定量的に分析
し、祭礼見物の空間的特徴を捉える方法を試験的に検
討していく。
２．データの仕様と研究方法
　本研究では、ジオテクノロジーズ株式会社から三
遠南信地域連携研究センターが購入した人流データ
（csvファイル）を使用した。本データは、特定のア
プリケーションをインストールしたモバイル端末の
GPSから取得された位置情報が基になっている。約
300万人の月間アクティブユーザーの位置情報が、約1
分ごとに取得され、全国における1日あたりのレコー
ド数は約10億にも及ぶという。また、アプリケーショ
ンの利用開始時のアンケートによって、匿名化された
ユーザーの属性情報も取得されており、性別や年齢、
職業、居住地、婚姻状況、家族構成、年収などの情報
の提供もオプションとして受けることができる。
　今回提供を受けた人流データは、下記の4パターン
である。
①犬山市：2023年3月30日（木）～4月5日（水）、
②豊橋市：2023年7月20日（木）～7月26日（水）、
③豊橋市：2023年8月24日（木）～8月30日（水）、
④豊橋市：2023年9月28日（木）～10月11日（水）
いずれも、居住地・勤務地情報（属性Ⅰ）と性別・生
年情報（属性Ⅱ）のオプションを付けており、②のみ職
業や収入などその他の情報（属性Ⅲ）も追加した。ま
た、「ヒゲ」と呼ばれる指定の自治体の範囲に流入出
するエリア外データもオプションをすべてに付けた。
　①～④は、それぞれ祭礼・イベントの実施日を含ん
でおり、4月1・２日の犬山祭、7月21～23日の豊橋祇
園祭、8月26・27日のとよはし都市型アートイベント
sebone 、9月下旬～10月上旬に豊橋市内各地で行われ
る手筒花火の放揚に対応している。
　以上のような人流データの情報量は、非常に大きく
佐藤弘隆（愛知大学）
分科会２　地域システムコア「人流データ活用」
人流データでみる祭礼見物の空間的特徴
第 11 回越境地域政策研究フォーラム
48 愛知大学三遠南信地域連携研究センター紀要 第 10 号
なる。例えば、犬山祭の本楽祭が行われた2023年4月2
日（日）に犬山市内で位置情報を取得されたユーザー
の1日の移動を示した位置情報は、1,932,938レコード
にも及ぶ。また、ジオテクノロジーズから提供を受け
たcsvファイルには、（ａ）移動によって取得された
位置情報の他に、（ｂ）匿名化された各ユーザーの属
性情報と（ｃ）各ユーザーの居住地・勤務地を推定し
た位置情報がある。（ａ）と（ｃ）の位置情報は、
ユーザーIDで匿名化された個人の位置情報として識
別でき、ユーザーIDで管理された（ａ）の属性とも
対応できる。
　このような大量のデータをQGISやArcGISでそのま
ま可視化・編集・解析をしようとすると、非常に負荷
が重く、作業効率が悪くなる。そこで、PostGIS とい
う拡張機能を用いて、PostgreSQL に空間的な機能を
追加し、QGISと連携させたGISデータベースを構築し
た。そして、（ａ）～（ｃ）のcsvファイルを図１の
ＥＲ図に示したテーブルのように整理し、主キーと外
部キーで関連づけた。これによって、データの重複・
冗長性を回避し、大量の人流データを効率的に可視
化、編集、解析できるようになった。次章からは、こ
のデータベースを用いて、犬山祭と豊橋祇園祭におけ
る祭礼見物の空間的な分析を試みた結果を示す。
３．犬山祭の見物の空間的特徴
　犬山祭は、犬山市北西部に位置する国宝・犬山城の
城下町で行われる。からくりを搭載した13輌の車山（や
ま）が城下町内を巡行する。国指定重要無形民俗文化
財やユネスコ無形文化遺産の祭礼として、全国的な知
名度も高く、2日間で約40万人もの来場者を集める。
　2023年4月2日の本楽祭当日において、城下町を中心
とする犬山祭の開催エリア内で所得された位置情報
を抽出した結果、1837ユーザーがこの場所を訪れて
いたことが分かった。1日当たりの来場者が約20万人
と考えれば、1％弱のサンプル数ということになる。
図２・図３は、彼・彼女らの推定居住地（125mメッ
シュの中心点）の分布を可視化した地図である。全国
スケールで見ると濃尾地方の居住者の来場が多いが、
市内とその周辺のスケールで見ると、城下町外の市民
のほか、隣接する丹羽郡扶桑町や木曽川対岸の岐阜県
各務原市からの来場者も多く、歴史的に周辺地域を巻
き込んだ城下町祭礼としての特徴が良く表れている。
また、三遠地域や関東、関西からも一定数の来場が見
られ、さらに遠方では宮城県や沖縄県からの来場者も
存在した。ユネスコ登録の効果もあってか、一地方都
市の祭礼でありながら、全国的な注目を集めているこ
図 1　構築したデータベースの ER 図
図 3　犬山祭本楽祭の来場者の分布（犬山市周辺）
図 2　犬山祭本楽祭の来場者の分布（全国）
49愛知大学三遠南信地域連携研究センター紀要 第 10 号
とが証明された。
　続いて図4は、1日試楽祭の18時・19時台の人流を可
視化した地図である。対象の時間帯に開催エリアを覆
う125mメッシュの範囲内で取得された位置情報のレ
コードを抽出し、18時台（5969ポイント）と19時台
（6427ポイント）とに分けて、人流の集中箇所をヒー
トマップで表現した。
　例年、車山は夕刻になると取り付けられた提灯を灯
し、「夜車山」と呼ばれる形態になる。幻想的なその
姿は多くの見物人の目を惹きつける。2023年の試楽祭
では、13輌の車山が城前広場と駅前広場の2手に分か
れ、配置され、駅前広場では、18時半頃からセレモ
ニーが開かれた。また、城前広場から南へ伸びる本町
通と駅前広場から西へ伸びる県道183号では、露店の
営業もあり、非常に賑わっていた。
　18時台の人流は、城前広場から南へ伸びる本町通
と駅前広場から西へ伸びる県道183号とが直角に交わ
り、L字型の人流が生まれている。沿道の飲食店や土
産物屋に加えて、露店が食べ歩きや遊興を目的とした
見物人を集めているのであろう。しかし、それよりも
人を集めているのが、城前広場と駅前広場に分かれた
車山であり、夜車山が祭礼のハイライトとして注目の
的になっていることが分かる。特にセレモニーの開催
と共に、名鉄での来訪者が最初に降り立つ駅前広場で
は、人流のピークが発生しており、非常に混雑してい
ることが分かる。
　19時台になると、城前広場の車山は本町通を南へ、
駅前広場の車山は県道を西へそれぞれ移動し、城下町
内の各町を回る。それに伴って、人流も車山を追うよ
うに帯状に伸びていくことが読み取れる。また、18台
にはあまり目立たなかった本町通の東隣の練屋町通や
県道以南にも、はっきりとした集中が見えるように
なっている。メイン通りから外れ、各町を回る夜車山
に付き添い移動する関係者や、それを追いかける見物
人によるものであろう。露店の存在もさることなが
ら、車山が動くことのインパクトの大きさは、やはり
注目に値する。
４．豊橋祇園祭の見物の空間的特徴
　豊橋祇園祭は3日間に渡って、それぞれ異なる行事
が執り行われる。1日目には、吉田神社での手筒花
火、2日目には豊川での打ち上げ花火が奉納され、神
事を兼ねているものの、その迫力や華やかさから祝祭
的要素が目立つ。そして、3日目には、この祭礼の本
質的な神幸行事として頼朝行列が旧東海道を中心とし
た氏子区域を巡る。
　2023年の各行事が行われた時間帯に豊橋市内で取得
された位置情報を125mメッシュで集計したところ、手
筒花火と打ち上げ花火に関しては、開催場所付近で明
らかな人流の集中が見られた。その一方で、頼朝行列
では、ルート上において人流の変化は特段見受けられ
なかった。このことは、各都市を代表するような歴史
ある大規模な祭礼において、神事的要素が強い行事と
祝祭的要素の強い行事が共に行われることが多く、後
者の方が祭礼のハイライトとして見物人の注目を集め
る傾向にあるという特徴を良く示した例だといえる。
　豊橋祇園祭で最も見物人を集める行事は、打ち上げ
花火の奉納である。それを上手く見るための主な手段
は二通りある。一つは、各氏子町や奉賛会が窓口と
なって桟敷のチケットを販売する有料観覧エリアで見
る方法と、もう一つはパンフレットで推奨されている
豊橋公園内の無料観覧エリアで見る方法だ。
　打ち上げ花火の当日、各エリアの凡その範囲を示
した125mメッシュの7区画内において、位置情報が取
得されたユーザーは、有料エリア1,129人、無料エリ
ア635人であった。そこで試しに、職業と個人年収の
ユーザー属性を用いて、両エリアのユーザーの特徴を
比較してみた。その結果、両方とも「非正規雇用・学
生・その他」の職業が最も多く、それに伴って個人年
収も「収入なし」や「100万円未満」が多かった。有
料エリアのユーザーの方が、無料エリアのユーザーよ
りも、正規就業や自営業の割合がやや高く、収入も高
い傾向にあるものの、予想していたほど大きな差は見
られなかった。
　それよりも大きな差として表れたのは、市内居住の
ユーザーの居住地の傾向の違いである。図5は、有料
図 4　犬山祭試楽祭における夜車山の時間帯の人流
50 愛知大学三遠南信地域連携研究センター紀要 第 10 号
エリアのユーザーの推定居住地の分布を示したヒート
マップである。有料エリアのすぐ南側と東側に人流の
集中が見られ、とりわけ南側の地域は、豊橋祇園祭の
祭神を祀る吉田神社の氏子区域（関屋町、上伝馬町、
萱町、本町、三浦町、指笠町、札木町、西八町）に該
当する。花火を奉納する各氏子町内では、優先的にチ
ケットを購入できるものと考えられる。また、氏子区
域に隣接する船町や北島町、南島町など西側地域にも
集中が広がっている。これらの町内は吉田神社の氏子
区域に隣接するだけではなく、その大部分と小学校区
を一にするため、地域間の繋がりが強いものと考えら
れる。渥美線方面・愛知大学の東側の地域にも集中が
見受けられるが、その理由は不明である。これについ
ては、今後調査する必要がある。
　図６は、無料エリアのユーザーの推定居住地の分布
である。これによると、吉田神社の氏子区域から豊橋
公園へ花火を見に来る者は少ない。その一方で、 豊
橋公園のすぐ南側と東側の地域に集中が見られる。こ
の地域、2月に開催される豊橋鬼祭を担う安久美神戸
神明社の氏子区域に該当する。安久美神戸神明社の氏
子区域と吉田神社の氏子区域は、学区として重なる部
分が少なく、住民同士の関係も希薄であると推測され
る。また、豊橋を代表する2大祭礼を互いに担ってい
る地域間の意地の表れも少なからずあるかもしれな
い。いずれにしても氏子区域の違いが現代の祭礼見物
の方法にも影響を与えている点で非常に興味深い結果
である。豊橋公園に隣接する地域よりも、市内線でア
クセスできる東側の前畑や東田の辺りの方が無料エリ
アで花火を楽しむ者が多い点からも、安久美神戸神明
社の氏子区域の住民は、吉田神社の祇園祭に対して一
線を引いた意識が多少感じられる。
５．おわりに
　以上のように人流データを用いて、祭礼見物の空間
的特徴を把握することは有効なアプローチであると分
かった。担い手や見物人を含めた祭礼参加者の空間・
社会的なネットワーク分析や祭礼時の混雑解消、災害
対策など、より高度かつ実践的な研究への応用が期待
できる。特に2024年度の犬山祭の試楽祭は、城前広場
に全ての車山を集結させ、駅前広場でのセレモニーを
取り止めるという大きな変更が決まっている。これに
より、前年までの人流が大きく変わり、本町通では大
きな混雑が予想される。これについては、当日の検証
を行いたいと考えている。
　成果や展望の一方で課題もある。今回の分析結果か
ら得られた考察は、まだ裏を取っておらず、推測の域
を出るものではない。定量的なアプローチで把握した
事象に対して、ヒアリングや参与観察など定性的調査
を行う必要があるだろう。今後においては、祭礼研究
を通じて定量と定性を行き来する研究手法を確立させ
ていきたい。
謝辞
　データベースの構築にあたり、蒋湧先生のご協力をいただ
きました。ここに感謝の意を表します。なお、本研究は、
2023年度地域政策学センター地域政策学に関する共同研究の
助成による成果の一部である。
参考文献
・柳田國男(1956)：『日本の祭』角川書店．
・愛知大学三遠南信地域連携研究センター（2019）：『地域
研究のための空間データ分析入門： QGISとPostGISを用い
て』古今書院．
図 5　豊橋祇園祭の有料観覧席のユーザーの居住地
図 6　豊橋祇園祭の無料観覧席のユーザーの居住地


分科会２　地域システムコア「人流データ活用」人流データでみる祭礼見物の空間的特徴

駒木, 伸比古

1158

KOMAKI, Nobuhiko

1000060601044

60601044

51愛知大学三遠南信地域連携研究センター紀要 第 10 号
１．はじめに
（１）まちづくりにおけるEBPM
　近年、政策の企画や策定において、「EBPM（エビ
デンス・ベースド・ポリシー・メイキング：証拠に基
づく政策立案）」が注目されている。これは、政策の
企画や策定を行う際に一つの事例に依拠せず、その目
的を明確化したうえで合理的な根拠（エビデンス）に
基づこうとするものである。政策効果測定に関する情
報・統計データを活用することで、政策の有効性を高
め行政への信頼確保に資するものとして期待されてお
り、様々な取組みが進められている。
　このEBPMの概念は、市民や企業、関係団体などに
よる「まちづくり」に対しても広がりつつある。多種
多様なまちづくり活動における各ステークホルダーの
「まちに対する想い」は重要である。しかし、各種
データに基づく活動計画の策定や検証を行うことも必
要であろう。また、まちづくり活動に関する意義の説
明において、説得力を強化させることも期待できる。
（２）人流データに注目する意義
　まちづくりイベントの検証にあたり有効な指標の一
つとして、「人流」を挙げたい。イベント全体ならび
に各種催しに何名の参加があったか、イベント会場内
でどのように人が動いているか、どの地域から来場が
あったかなど、「人流」に注目することで、イベント
の影響や波及効果などを検討することが可能である。
例えば富山県富山市では、「歩ける街づくり」に向け
て、人流データ分析企業と連携した実態把握や自前の
AIカメラによる通行量計測を実施している。
（３）目的・方法
　本研究では、人流データを利用したまちづくりイベ
ント来場者に関する空間特性の把握を試みる。具体的
には、イベント期間中に会場区域を訪れた人流データ
を抽出したのち、分布傾向の時間変化や、ルートの特
性を検討する。データについては、ジオテクノロジー
ズ株式会社による「人流データ」を利用する。これによ
り「イベント参加者の分布・回遊状況」を把握し、イ
ベントの検証に資する分析になることが期待される。
　事例としたまちづくりイベントは、「第20回とよは
し都市型アートイベントsebone」である。豊橋市中
心市街地における「PLAT・水上ビルエリア」を中心
として年に1回行われるアートをテーマとしたまちづ
くりイベントであり、イベント期間中はアートの展示
だけでなく、開催エリア内で様々な活動が展開されて
いる。第20回は、2023年8月26日（土）～27日（日）
にかけて実施された（図1）。
　データの整理・分析手順は次の通りである。まず、イベ
ント期間中にイベント会場区域を通過したユーザデー
タ（ポイントデータ）を抽出した。次に、1時間ごと（9～
17時台）に分け、人流の分布傾向をヒートマップ（カー
ネル密度推計）により可視化した。さらに、ユーザの移
動経路を可視化し、その空間的パターンを検討した。結
果、2,677地点の人流ポイントが分析対象となった。
　図2が、時間帯別にみた人流ポイントの推移を示し
たものである。昼時の12～13時台でピークを示してい
るが、土曜日と日曜日でその傾向が異なるなど、曜日
による差異もみられた。
図 1　第 20 回 sebone 会場の概要
sebone ホームページより引用．
駒木伸比古（愛知大学）
分科会２　地域システムコア「人流データ活用」
人流データを利用したまちづくりイベント来場者の空間特性
第 11 回越境地域政策研究フォーラム
52 愛知大学三遠南信地域連携研究センター紀要 第 10 号
２．会場区域内における人流の空間的特徴
（１）分布パターンとその特徴
　図3は、カーネル密度推定法を用い、土日両日わ
たっての人流ポイントの集積状況を示したものであ
る。emCAMPUSにおいて、最も高いピークが存在し
ていた。また、萱町通との交差点付近、豊橋ビル西側
で小さなピークが認められた。
　また、日曜日のほうが土曜日よりもemCAMPUSにお
ける密度は高まっていること、12時台は比較的密度が
低下することなどが明らかとなった。また、時間帯によっ
て突発的に高まりが発生していることが確認できた。
（２）移動パターンとその特徴
　ユーザーごとに区域内の移動パターンを検討した結
果、概ね3つのパターンに分けられることがわかった
（図4）。第一は、特定の施設を往復するパターンで
ある。emCAMPUSとPLATは両者ともイベントの核
施設であり、コアスポットを移動していくケースと言
える。第二は、会場内をくまなく探索するパターンで
ある。イベント会場は水上ビルに沿っているため、東
西に長く移動・散策している。第三は、特定の施設に
滞留するパターンである。特にemCAMPUSで滞在し
ているケースが多く、コアスポットのみを利用してい
ると考えられる。
a）特定の施設を往復するパターン
b）会場内をくまなく探索するパターン
c）特定の施設に滞留するパターン
３．おわりに
　人流データを利用することで、emCAMPUSやPLAT
における集積やその時間的変化など、まちづくりイベ
ントエリア内での人の動きに関する空間特性の把握が
できた。さらに、イベントエリア内での人の行動パ
ターンをいくつか見出すことができた。
　さらに研究を進化させる視点としては、平日（日常）、
イベントのない週末、他のイベントのある週末など、
他の日との人流との比較が挙げられる。また、属性によ
る分布傾向や移動ルートの違いの比較、さらには予定さ
れたイベントか突発的なイベントかなど、期間内で行わ
れるイベントとの関係の分析、そしてまちなかや豊橋市内
など、より大きな地域スケールでの人流と比較なども必
要であろう。これらについては、今後の課題としたい。
謝辞
　人流データの整備および利用にあたっては、佐藤弘隆先生
および蒋湧先生のご協力をいただきました。ここにお礼申し
上げます。
図 2　時間帯別にみた人流ポイントの推移
図 3　人流ポイントの分布
図 4　移動パターンとその類型


分科会２　地域システムコア「人流データ活用」人流データを利用したまちづくりイベント来場者の空間特性

神頭, 広好

9000002522561

― 77 ―
Ⅰ　はじめに
　ここでのモデルは、日帰りか宿泊するかは、片道交通費とホテル料金を比較
することによって決められることにもとづいている。
　例えば、日帰り訪問者の平均的行動パターンを 1 日 24 時間、睡眠時間 8 時
間、生活必要時間（飲食、雑務）2 時間、レジャー施設（東京ディズニーランド、
USJ など）滞在時間 8 時間とすると、レジャー施設と自宅間の移動による交
通時間は、例えば、
　24（1 日時間）－ 10（睡眠、飲食時間）－ 8（滞在時間）＝ 6 時間（往復交通時間）
である1。片道交通時間は 3 時間である。この時間が日帰りの平均の商圏であ
ることを示唆している2。
　さらに、この商圏の交通料金を片道 1 万円とすると一泊するなら、レジャー
施設近辺のホテルの料金に対して最大 1 万円を支払っても良いことになる。自
宅からレジャー施設に近づくにつれて交通費が下がる分、最大支払っても良い
ホテル料金は低くなっていく。逆に、レジャー施設から離れるほど立地する宿
泊ホテルの料金は低くなっていく。
　結果的に、地元の人はかかる交通費が低いために、低い料金のホテルが存在
〔研究ノート〕
日帰り圏と宿泊圏
 　 東京ディズニーランドを例として  　
神　頭　広　好
― 78 ―
しないために帰宅することになる。
　
Ⅱ　日帰り・宿泊モデル
　ここでのモデルはイメージし易いように東京ディズニーランド（以後、ディ
ズニーランド）を念頭におき、以下の諸仮定が設定される。
（1）ディズニーランド訪問者（＝入場者）は、日帰りか宿泊するかをホテル料
金と片道の交通費を比較しながら決定する。
（2）1 日のディズニーランドの滞在時間は、交通時間（または交通料金）と反
比例的である。
（3）片道交通料金は最高のホテル料金の評価を示す。
　
　ここで、計算を簡単化するためにディズニーランドの開園時間を 10 時間3 と
すると、
 （1）
が成立する。（図 1 参照）
図 1
― 79 ―
日帰り圏と宿泊圏
　ただし、L はディズニーランドの滞在時間、T は自宅からの往復交通時間を
示す。
　（1）式から、ディズニーランドから片道 5 時間以上の所にいる居住者はディ
ズニーランドを日帰りで訪問できないことを示唆している。
　ここでは、大きな圏域を考慮して、新幹線でディズニーランドを訪れる場合
を考えよう。
　図 2 には、滞在時間と片道交通時間との関係が描かれており、同図の水平軸
の下には、片道交通料金（＝最大支払えるホテル料金（H））が示されている。
　ただし、新幹線を考慮して、名古屋を基準として、300km を 2 時間かけて
東京へ行くとすると、0.5 時間の所は 75km、1 時間の所は 150km、2 時間の所
は 300km、3 時間の所は 450km、4 時間の所は 600km である。
　さらに、交通料金を片道料金 2時間の乗車で 2万円とすると、2500円、5000円、
10000 円、15000 円、20000 円、25000 円である。これはホテル料金の最大評価
図 2
注）上図における H は訪問者が支払える最大のホテル料金を示す。
― 80 ―
額となる。なお、これについては、表 1 に掲げられている4。
　ちなみに、表 1 から片道 0.5 時間の距離内に居住している人は、おそらく特
殊なホテルを除いて 2500 円以下のホテルが立地していないと考えられるため
に、自宅からディズニーランドを訪問する日帰り圏の居住者である。また、ディ
表 1
注）上表のホテル料金は、最大の評価額を示す。
図 3
注）DL はディズニーランドを示す。
― 81 ―
日帰り圏と宿泊圏
ズニーランドの営業時間を 10 時間としているために、片道 5 時間以上の居住
者は日帰り不可能な宿泊圏の居住者であることを示唆している。一般的には、
4 時間が最小の滞在時間ではないかと考えられるために、ディズニーランドか
らの片道距離が 75km から 450km までの圏域が宿泊か日帰りのどちらかを選
択する宿泊・日帰り圏の居住者であることを示唆している。（図 3 を参照）
　このモデルから、居住地とディズニーランド（DL）間の距離が長いほど
DL 周辺のホテル料金が最高の評価となり、逆に、DL から離れるほどホテル
料金の評価が低くなっていくことを物語っている。したがって、相対的ではあ
るが図 4 におけるホテルの立地構造が予想される。
図 4
　需要と供給の観点から、最終的には図 4 は都市経済学における付け値地代を
用いたホテルの立地モデルと一致する5。（図 5 参照）すなわち、付け値地代が
高いホテル経営者が市場を独占するために都心部にある DL に近い所には高級
な観光ホテルが立地して、その周辺にはビジネスホテルが立地することになる。
　本モデルの仮定を拡大解釈すると、遠方からの訪問者である旅行者は、DL
のみならず都心部の集積の経済、機会費用との関連で、そこでのホテル代を最
― 82 ―
大に評価していることになる。一方、DL および都心の近くに居住する訪問者
は、安い交通費で DL へいつでも訪問できるために宿泊することなく、ホテル
代を最小に評価することになる。
　
Ⅲ　おわりに
　ここでは、わが国で最大の入場者数を有する東京ディズニーランド6 を例と
して、訪問者の日帰り圏、宿泊・日帰り圏、宿泊圏について、時間当たり最大
距離を有する新幹線の利用にもとづいて片道交通費とホテル料金の関係からホ
テルの立地に関する分析を試みた。実際には、東京駅から舞浜駅までの時間や
交通費などもあり、時刻表を用いて新幹線経路別に時間、距離、乗車料金など
から詳細に分析する必要がある。
　立地論と旅行者の行動からホテルの立地が説明されたことは、たいへん興味
深い。最後に、本研究ノートにおけるトリックについて考えてみて下さい。
図 5
― 83 ―
日帰り圏と宿泊圏
注
1 　これは、石井・神頭（2016、pp.30-31）によってアウトレットモールに応用されている。
2 　これについては、実際にアンケートを実施して、研究目的によっては滞在時間などの最
小値、平均値および最大値を用いる必要がある。
3 　実際の開園時間は、9 時から 21 時までの 12 時間である。
【公式】東京ディズニーランド | 東京ディズニーランド （tokyodisneyresort.jp）を参照。
4 　ここでの正確なデータについては、JTB 時刻表などを使う必要がある。
5 　これについては、神頭（2002、第 7 章）を参照せよ。
6 　2019 年度において、東京ディズニーランド＆東京ディズニーシーにおける入場者数は
29008,000 人である。（2021 年度版『数字で見る観光』（公）日本観光振興協会、2021 年、p.40
参照）
参考文献
石井里枝・神頭広好「日本におけるアウトレットモールの空間分析」『愛知大学経営総合科
学研究所叢書 47』2016 年（HP にて閲覧可）
神頭広好「観光の空間経済分析」『愛知大学経営総合科学研究所叢書 24』2002 年（HP にて
閲覧可）
　


日帰り圏と宿泊圏 ―東京ディズニーランドを例として―

愛 知 大 學
國 文 學
愛
知
大
學
國　
文　
學
ISSN 0914－4153
『
源
氏
物
語
』
須
磨
「
も
の
を
も
の
た
ま
ひ
あ
は
す
べ
き
人
」
に
つ
い
て
―
―
「
あ
ふ
」「
あ
は
す
」
の
語
義
の
相
違
を
ふ
ま
え
て―
―
志
賀
直
哉
「
好
人
物
の
夫
婦
」
論
―
―
「
震
え
」
で
読
み
解
く
ラ
ス
ト
シ
ー
ン―
―
ア
ル
チ
ン
ボ
ル
ド
か
ら
ハ
ン
ス
・
ベ
ル
メ
ー
ル
へ
―
―
澁
澤
龍
彥
「
玩
具
に
つ
い
て
」
の
中
の
マ
ニ
エ
リ
ス
ム―
―
彙　
　
報
…
…
内　
藤　
聡　
子‥
1
…
…
…
…
太　
田　
未　
希‥
23
…
藤　
井　
貴　
志‥
49
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
75
第六十三號
第
六
十
三
號
2024－1
愛知大學國文學會
令
和
六
年
一
月


表紙

執 筆 者 紹 介
辻   隆 司	 愛 知 大 学	 教  授
愛知大学経済学会役員
会  長  井 口 泰 秀
会務委員  蓮 井 康 平  松 坂 雅 子


愛知大学経済論集第219号 執筆者紹介

Not a member yet

ICCS現代中国学ジャーナル第16巻第2号表紙