Revista Internacional de Sociología
Not a member yet
991 research outputs found
Sort by
Reputación grupal endógena. Un modelo formal
Get PDFWhen investment in individual reputation cannot solve contract incompleteness, group reputation becomes crucial to achieve social cooperation. In this article we develop a formal model in which the link between social pressure, group reputation formation and between groups trust is studied. Specifically, we model a transaction which involves trust as an asymmetric game. Additionally, we consider the operation of community-enforced sanctions within the group whose trustworthiness is required. We show that for a proportion high enough of honourable agents willing to sanction non-honourable peers, the optimal strategy of a selfish rational agent is to honour trust when placed in him and, therefore, the perfect Bayesian equilibrium is one in which inter-group trust emerges. The required proportion of sanctioning agents depends negatively on the efficacy of the sanctioning technology and positively on the size of the opportunistic incentives faced by the agents whose trustworthiness is required. Even if the deterrence effect of social pressure is not strong enough, trust can emerge if the potential benefits from cooperation compensate the eventual harm associated with abused trust.Cuando la inversión en reputación individual no puede resolver los vacíos contractuales, la reputación del grupo adquiere un rol central en la consecución de la cooperación social. En este trabajo se estudia en un modelo formal, el vínculo entre la presión social, la formación de la reputación del grupo y la emergencia intergrupal de la confianza. Específicamente, en el marco de una relación de confianza modelada como un juego asimétrico, se considera la existencia de mecanismos de sanción comunitarios en el grupo cuya confiabilidad es requerida. Se demuestra que para una proporción lo suficientemente alta de agentes cooperadores dispuestos a invertir recursos en la sanción de pares no cooperadores, la estrategia óptima de un agente racional de preferencias egoístas será responder con honor a la confianza depositada y, por ende, el equilibrio bayesiano perfecto del juego es uno en el que emerge la confianza intergrupal. El tamaño de dicha proporción crítica depende negativamente de la eficiencia del mecanismo de sanción y positivamente del tamaño de los incentivos perversos que enfrenta el agente cuya confianza es requerida. Aún cuando el poder disuasivo de la presión social no sea suficiente, la confianza intergrupal puede emerger si los beneficios potenciales de la cooperación compensan el daño eventual asociado a la traición de la confianza
Aspectos socioeconómicos de la evaluación de impacto ambiental
Get PDFThis article reviews the methodology and background of the socioeconomic dimension in environment impact evaluations. This text examines the pertinence of Social Sciences in the study of environmental assessment. Likewise, the article deals with the main techniques applied to this field. Special attention is drawn to the concept and research of landscape as a social factor of environment as well as to public participation in the processes of Environmental Impact Assessment research.El presente artículo revisa la metodología y el fundamento del estudio de los aspectos socioeconómicos de las Evaluaciones de Impacto Ambiental. Se examina la pertinencia de las Ciencias Sociales dentro de los estudios de impacto ambiental, así como las técnicas principales que se aplican en la práctica investigadora al respecto. Se presta atención especial al concepto y al estudio del paisaje como elemento social del medio ambiente, así como a los mecanismos de participación dentro de las dinámicas de las Evaluaciones de Impacto Ambiental
Sheila JASANOFF. Designs of Nature: Science and Democracy in Europe and United States. Princenton & Oxford, Princenton University Press, 2005
Get PDF
Capacidades y libertad. Una aproximación a la teoría de Amartya Sen
Get PDFThis paper explains Amartya Sen’s capabilities approach as a way of unifying most of his social philosophy. Capabilites are defined as the opportunities to enjoy several ways of life, and they provide the notion of aggregate welfare used in Human Development Reports of the United Nations Development Programme. Besides, capabilities approach provides a theory of liberty that I have called freedom as capability. In this way, Sen’s researches on famines and development, social choice and rights converge in a notion of freedom which is consistent with cultural differences. This concept is nor the liberal one neither the liberty as non-domination of republicanism, and Sen makes use of it in his defence of social welfare policies.Este artículo expone el enfoque de las capacidades de Amartya Sen como elemento unificador de buena parte de su filosofía social. Las capacidades se definen como las oportunidades para llevar una u otra clase de vida, y mediante ellas se obtiene la noción de bienestar agregado utilizada en los Informes sobre Desarrollo Humano elaborados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Al mismo tiempo, el enfoque de las capacidades proporciona una teoría de la libertad, que he denominado libertad como capacidad, mediante la cual los estudios de Sen sobre el hambre y el desarrollo, la elección social o los derechos convergen en una noción de libertad que aspira a superar las diferencias culturales. Este concepto ni es el liberal ni es tampoco la libertad como no-dominación del republicanismo, y mediante él Sen defiende la importancia de las políticas de bienestar social
Producción y percepción de bienes públicos en la lógica de la acción colectiva
Get PDFPublic goods having different proprieties produce different problems of collective action. This hypothesis has been discussed from different analytical perspectives and we examine their arguments, aiming to deepen our theoretical understanding about the logic of collective action. In this paper we look for similarities and differences regarding their use of concepts and expected results. Simultaneously, we examine the link between different public goods and the interdependent behavior of individuals. To this purpose, we also revisit the connections between production functions and consumption types in the case of public goods, as a mean to explore the potential development of more elaborated models in the theory of collective action, and suggest that more empirical contrast of these models is needed. Finally, we argue the importance for theoretical discussions to include a discussion about the impact of perception in the collective action models, considering systematic deviations to rational choice, and conclude that no single theory may address all collective action problems, but systematic patterns of behavior may be identified and empirically confirmed.Bienes públicos con distintas propiedades generan problemas diferentes de acción colectiva. Esta hipótesis ha sido discutida, desde distintas perspectivas analíticas, con el objeto de profundizar teóricamente sobre la lógica de la acción colectiva. En este trabajo se revisan las aportaciones recientes a esta cuestión, analizando sus puntos de encuentro y sus divergencias en cuanto a conceptos y resultados esperados. Asimismo, se examina la relación entre tipos distintos de bienes públicos y el comportamiento interdependiente de los individuos. Con este fin, los vínculos entre las funciones de producción y las formas de consumo de bienes públicos también son considerados, ya que permite desarrollar modelos más ambiciosos sobre la lógica de la acción colectiva. Finalmente, se considera la existencia de posibles problemas de percepción en los individuos que participan en la acción colectiva, produciendo desviaciones sistemáticas en la racionalidad de las decisiones, lo que nos permite concluir que, en lugar de pretender una teoría que incluya todos los problemas de la acción colectiva, deberíamos identificar patrones sistemáticos de comportamiento, susceptibles de ser contrastados empíricamente
Christina HOFF SOMMERS. La guerra contra los chicos. Cómo un feminismo mal entendido está dañando a los chicos jóvenes. Palabra, Madrid, 2006
Get PDFMeta-análisis de la investigación cualitativa. El Caso de la evaluación del Plan Nacional de Evaluación y Calidad Universitaria en España
Get PDFEvaluation has achieved a important role at Spanish Universities, since the National Plan for Evaluation and Quality of Universities (PNECU) was passed in 1995 in Spain. In this paper we make an examination of the evaluation processes in place at Spanish Universities, using a qualitative methodology for the analysis of the information given by the same agency in charge of evaluation at each University. After that, we perform a metaanalysis of the qualitative codes found in the early stage of the research process, using quantitative techniques such as correspondence analysis and multidimensional scaling. The findings confirm that we can not speak about one evaluation model, but there is a huge variety of evaluation models, because of the diversity in the organizational structure of the Spanish Universities. On the other hand, institutional support is one of the key variables in order to understand the evaluation model in place, and the extent to which there is a feedback at the University’ management.La evaluación ha adquirido una gran importancia en las universidades españolas desde la aprobación del Plan Nacional de Evaluación y Calidad de las Universidades (PNECU) en 1995. En este trabajo realizamos un estudio de los procesos de evaluación que se llevan a cabo en las universidades españolas, utilizando una metodología cualitativa para el análisis de la información proporcionada por los propios responsables de la evaluación en cada Universidad. Posteriormente, se realiza un meta-análisis sobre los códigos cualitativos obtenidos en la primera fase de la investigación, aplicando técnicas cuantitativas, como el análisis de correspondencias y el escalamiento multidimensional. Los resultados confirman que no puede hablarse de un único modelo de evaluación en las universidades españolas, sino que existe una gran variedad de modelos, debido a la diversidad en la estructura organizativa de las universidades españolas. Por otra parte, el apoyo institucional a la evaluación es una de las variables clave para entender el modelo de evaluación que se aplica y el grado de retroalimentación en la gestión universitaria
Racionalidad y deliberación en la acción colectiva
Get PDFThe theory of collective action formulated by Mancur Olson in 1965 was based on an instrumental-strategic concept of rationality that has been generally used by standard rational choice theory. Different social theorists (such as Habermas or Elster) have tried to challenge this view by defending an alternative concept of rationality based on deliberation or rational argumentation. In this article I discuss to what extent these challenges have been successful in offering a real theoretical alternative to strategic rationality as a mechanism for the production and coordination of collective actions. For that purpose, three questions will be addressed: 1) Is communicative or deliberative rationality conceptually different from strategic rationality? 2) Is it empirically plausible as an explanatory principle for collective actions (and specially for those of social movements)? 3) Is it more defensible from a normative point of view?La teoría de la acción colectiva, tal y como fue formulada por Mancur Olson en 1965, se basaba en un concepto instrumental-estratégico de la racionalidad que ha sido el habitualmente utilizado en la teoría de la elección racional estándar. Diversos teóricos sociales (como Habermas o Elster) han tratado de desafiar esta concepción postulando un concepto alternativo de racionalidad que se base en la deliberación o la argumentación racional. En este artículo se discute hasta qué punto tales intentos han tenido éxito a la hora de ofrecer una alternativa teórica real a la racionalidad estratégica como mecanismo de generación y coordinación de las acciones colectivas. Para ello se plantearán tres cuestiones: 1) ¿Es la racionalidad comunicativa o deliberativa conceptualmente diferente de la racionalidad estratégica? 2) ¿Es empíricamente plausible como principio explicativo de las acciones colectivas, y especialmente de las de los movimientos sociales? 3) ¿Es normativamente más defendible