Kobe College Institutional Repository / 神戸女学院大学機関リポジトリ

村田　柚月

発達障害の当事者性尺度作成
についての検討
神戸女学院大学大学院　人間科学研究科
博士前期課程 2 年　村田　柚月
Ⅰ．問題
発達障害について
「発達障害者支援法」（2004年12月成立、2005
年 4 月施行）によると、「発達障害」とは、「自
閉症、アスペルガー症候群その他の広汎性発達
障害、学習障害、注意欠陥多動性障害その他こ
れに類する脳機能障害であってその症状が通常
低年齢において発現するもの」と定められてい
る。発達障害のあるものとないものが共に学
び、生活する機会が増えている。発達障害は明
らかに独立した個人としての生活を営むことが
難しいほどの症状を呈する場合がある一方、本
人・家族が発症したことにすら気づかないケー
スも多いと言う位に幅の広いものである（米澤, 
2012）。目に見える障害とは違い、発達障害は周
囲に気づかれないことも少なくない。発達障害
特性ゆえに、発達障害特性に気づいていない場
合や当事者としての自覚がない場合も多く、環
境や生活の変化により発達障害の困り感を抱え
生活している人も多くいると考えられる。これ
まで発達障害に関する研究は数多くなされてき
たが、発達障害児本人を対象とした研究が主流
であった（一柳・三谷, 2020）。結果、発達障害
者の声に触れやすくなり、発達障害についての
知識も広まってきていると考えられる。しか
し、「発達障害者の生きづらさ」について複数の
論文で述べられているそこで、大学生が発達障
害をどのように考え理解しているのかを調査し
たいと考える。
当事者性について
発達障害は日常生活を送る上での困難さも違
えば,支援のニーズも違う（照山, 2011）Necco当
事者研究会では発達障害と医学的に診断されて
いるかではなく、発達障害を自分のこととして
感じているかの感覚を重視している（植村, 
2015）。このように、発達障害の診断の有無に捉
われず、「個性」として受け入れたり、発達障害
の症状を「自分にもある症状」として、受け入
れように変化してきている障害の有無に関わら
ず、誰もが自分にもあるという、「当事者性」の
視点を持つことで、他者受容や他者理解を行う
ことが可能になると考えられる。そこで、重要
となる視点が「当事者性」であると考えた。
発達障害の当事者性の定義
本研究における「当事者性」の定義は、偶然
の世界の中では自分がその人であったかもしれ
ないことを認めることである（富樫, 2021）｡ つ
まり、「当事者性」とは相手の立場に立ち、「自
分だったら」と考えることが出来る能力のこと
である。本研究では「当事者性」の高い人を育
成していくために、当事者性に必要な要素や要
素を検討し、「当事者性尺度」の作成を行う｡
発達障害の当事者性の構成要素
「当事者性」は、松岡（2006）の論文をもと
に、後藤（2021）が以下の 5 つをもつものであ
ると説明した。
⑴ 問題との身体的繋がりの程度　⑵ 問題に
対する関心の度合い　⑶ 問題に対する知識・
技術の保有の程度　⑷ 問題をめぐる人間関係
の濃度　⑸ 問題に関わろうとする態度・行動
の程度本研究では、発達障害における「当事者
性」を検討するため、「問題」を「発達障害（者）」
及び構成要素とし、検討する｡ 発達障害と診断
された人は、診断名から発達障害であるという
自覚は高いと言えるだろう。そのため、本研究
では診断名から明確に当事者であると自覚でき
る、発達障害の診断がある人を含めない｡
研究意義
当事者性が高まることで、「支援」や「援助」と
39
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
いう概念なく、共生社会への実現につながる
ことが可能なのではないかと考える。
Ⅱ．目的
富樫（2021）の述べた当事者性の定義と後藤
（2021）で提案された 5 つの構成要素をもとに、
発達障害における「当事者性」の尺度を作成す
ることである｡
Ⅲ．方法
＜調査1＞
調査方法：質問紙調査（自由記述を含む）
調査対象者：大学院生、11名
調査内容
発達障害の当事者性尺度： 1 ，困り感｡ 佐藤
（2007） 2 ，関心 3 ，知識・技術 4 ，接触経験
5 ，能動性 （各 5 件法）｡ 質問紙を実施する中
で、気になった点についても自由記述で回答を
求め、得られた解答をもとに質問項目を再構成
した。
＜調査 2＞
調査対象者：大学生及び大学院生で発達障害の
診断を受けていない者
調査内容
1 ，フェイスシート 2 ，「当事者性」尺度 3 ，
多次元共感性尺度（MES）（鈴木・木野,2008）
多次元共感性尺度は、「当事者性」尺度との正の
相関があると予測する｡ 4 ，精神的自立尺度（主
体的自己）：福島（1992）。河合（2010）は、発
達障害の人の特徴として主体性が弱いことを指
摘した。そこで、発達障害の当事者性尺度の困
り感が高い人ほど主体的自己が低く、困り感を
除いた発達障害の当事者性尺度と主体的自己の
間には正の相関があると予想する。⑤発達障害
特性を尋ねる問題 
倫理的配慮
質問紙の冒頭で発達障害の診断を受けた者は
回答をしないよう注意書きを行った｡ 本研究は
所属機関の倫理審査委員会の承認を受けた。　
Ⅳ．結果
有効回答者は104名であった。75.0％が心理学
を専攻する学生であり、心理学生の構成比が高
いことが明らかになった。
発達障害の当事者性尺度について
完成した発達障害の当事者性尺度はTable 1
に示す。第 1 因子の因子名を“知識・理解”因子
と命名した。第 2 因子の因子名を“関心”因子と
名付けた。第 3 因子を“関わりへの意欲”因子と
名付けた。第 4 因子の因子名を“発達特性”と名
付けた。
妥当性の検討
発達障害の当事者性尺度と多次元共感性尺度
（MES）との相関係数を算出したところ、ｒ
＝.42で 1 ％水準で有意な相関が示された。し
たがって、発達障害の当事者性が高い人ほど多
次元共感性尺度（MES）の得点が高くなる傾向
があると言える。発達障害の当事者性尺度と精
神自立尺度の下位因子である精神自立との相関
係数を算出したところ、r＝.11であった。発達
特性を除いた当事者性尺度と主体的自己（精神
自立尺度）との間に若干の相関がみられた。発
達障害の当事者性尺度と発達障害の自覚との関
連を問う相関係数r＝.54で 1 ％水準での有意な
相関が示された。
40
Table 1　発達障害の当事者性尺度
因子 1 （α＝.90）
3 － 4 発達障害支援のことを知っている。 .92 -.11 .03 -.10
3 － 2 発達障害についての考え方や概念の変化を知っている。 .87 -.01 .00 .03
3 － 3 発達障害について理解している。 .82 .08 -.02 .06
3 － 5 発達障害特性がある人への接し方を理解いている。 .70 .05 .08 -.17
3 － 1 大学で発達障害に関する講義を受講している。 .59 .05 .13 .13
因子 2 （α＝.860）
2 - 6 発達障害の人のことをもっと知りたいと思う。 -.01 .79 .10 -.06
2 － 1 発達障害について何となく気になったり、興味がある。 .16 .78 -.14 .08
2 － 3 発達障害の定義だけでなく実情も知りたいと思う。 .02 .77 .06 -.12
2 － 4 自分の身近にも発達障害特性により困っている人がいるかもしれないと考える。 -.06 .72 -.06 -.04
2 － 5 発達障害の人の困り感を聞いた時に、自分に置き換えて考える。 .05 .57 -.08 -.03
2 － 7 発達障害やそれに関係する問題は自分にも関係することだと思う。 .05 .55 .00 .16
2 － 9 発達障害の芸人やアイドル、YouTuberなどが配信しているコンテンツを見る。 -.16 .43 .13 -.01
2 － 2 発達障害に関するニュースやSNSをみる。 .17 .40 .32 .02
因子 3 （α＝.820）
5 － 2 発達障害の人の集まりやその支援グループの集まりに参加しょうと思う。 .11 -.10 .78 .05
5 － 3 発達障害に関するセミナーや講演会に参加しようと思う。 .20 .09 .66 .02
5 － 4 発達障害の子どもや大人と関わるアルバイトやボランティアをしようと思う。 .28 .00 .55 .05
5 － 1 発達障害の人の困り感が減るように、自分にできる限り具体的に行動しようとする。 -.10 .23 .46 -.11
因子 4 （α＝.77）
1 － 1 手書きで文字を書くのがとても遅い、または文字をうまく書くことができない。 -.04 -.11 .01 .59
1 － 2 文字を読むことが苦手だ。 -.17 .02 .14 .57
1 －10 他の人が考えていることを理解するのが苦手だ。 .05 -.07 .01 .56
1 － 7 2 つ以上の作業を同時にこなそうとするとすごく混乱する。 -.10 .29 -.03 .55
1 － 5 整理整頓が苦手だ。 -.04 .03 -.05 .54
1 －11 カッとしやすい。 -.10 -.06 .25 .53
1 － 6 物忘れ、紛失物が多い。 .22 .06 -.28 .49
1 － 8 約束を守れなかったり、忘れたりすることが多い。 .15 -.11 -.10 .48
1 － 3 計算が苦手だ。 .07 -.03 .03 .41
1 － 9 人と会話することが苦手だ。 -.09 .01 .01 .35
因子寄与 6.21 6.13 4.86 2.88
因子間相関 因子 1 因子 2 因子 3 因子 4
因子 1 .63 .58 .06
因子 2 .55 .17
因子 3 .05
因子 4
41
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
Ⅴ．考察
発達障害の当事者性尺度について
4 因子構造をもつ尺度が完成した。「接触経
験因子」が削除された。接触経験の因子が削除
された理由について、本研究では『発達障害』
を扱っているところに要因があると考えた。調
査対象者の属性に偏りがあったことも要因の一
つであると考える。
妥当性の考察
発達障害の当事者性尺度と共感性尺度との間
には正の相関が示されたが、“知識・理解“因子
では、 “視点取得“因子とは負の相関がみられ
た。単に発達障害の知識を身につけるだけで
は、相手の立場に立って考えるというところま
でに到達しない可能性があると考える。発達障
害の当事者性尺度の中でも、“発達特性“の因子
は他の因子と少し異なるものであることが考え
られる。因子間相関の値からも、同じことが伺
える。そのため、尺度の信頼性や妥当性を検討
するにあたり、“発達特性“因子をどのように
扱っていくべきか今後検討する必要があると考
える。精神自立尺度の主体的自己と当事者性尺
度の発達特性との関連が示されなかったことに
おいても、発達障害の自覚の難しさと福島
（1992）の述べる主体性と発達障害との間に関係
が指摘されてきた主体性とは少し異なったもの
であったと考えられる。発達障害の当事者性尺
度と発達障害の自覚との間には 1 ％水準で相関
がみられた。特に、“知識・理解“因子との間で
相関が強く、発達障害に対する知識を身に付け
理解が進んでいく中で、発達障害は自分にも当
てはまるかもしれないものとして考えるように
なっていくことが考えられる。“発達特性”因子
とも 1 ％水準で相関がみられた。
Ⅵ．今後の課題
研究の限界として、「当事者性」の定義の曖昧
さが考えられる。本研究で考えられていた「当
事者性」が、先行研究で述べられていた「当事
者性」と全く同じものを想定されていたとはい
いがたい。志賀（2013）は支援―被支援関係の
中で見えてくる「当事者性」は多様であり、一
通りには捉えにくいものであると述べた。今後
も「当事者性」を検討していく必要がある。
Ⅶ．引用文献
福島朋子（1992）．思春期から成人にわたる心
理的自立―自立尺度作成及び発達的検討
―，発達研究, 8, 67‒87
後藤聡美（2021）．当事者性概念の再考：多文
化共生社会創生に資する学習論の構築に向
けて，神戸大学大学院人間発達環境学研究
科研究紀要, 15（1）, 31‒40
一柳貴博・三谷聖也（2020）．発達障害に対す
る周囲児の認識プロセス―特別支援教育及
びその近接領域を専攻する学生の小学校
時代に焦点をあてて―，障害理解研究, 21, 
1‒14
河合俊雄（2010）．発達障害への心理療法的ア
プローチ，株式会社創元社
松岡康路（2006）．福祉教育・ボランティア学
習の新機軸―当事者性・エンパワメント―,
日本福祉教育・ボランティア学習学会年
報，第11巻, 12‒32
佐藤克敏（2007）．付録1困り具合に関するセル
フチェックリスト独立行政法人国立特別支
援教育総合研究所共同研究報告書　発達障
害のある学生支援ケースブック―支援の実
際とポイント122‒124
志賀文哉（2013）．支援と当事者性,とやま発達
福祉学年報, 4, 11‒16
鈴木有美・木野和代（2008）．多次元共感性尺
度（MES）の作成―自己指向・他者指向
の弁別に焦点を当てて－,教育心理学研究, 
56, 487-497
照山絢子（2011）．発達障害者の語りから：オ
ルタナティブな「当事者」性に向けて哲学, 
125, 313‒338
42
富樫公一（2021）．当事者としての治療者―差
別と支配への恐れと欲望―岩崎学術出版社
植村　要（2015）．当事者性が関わるインタビュ
―調査についての方法論からの考察,保険
医療社会学論集, 第26巻, 1号, 48‒57
米沢慶一（2012）．発達障害について考える　
共に生きる社会の構築, ニッセイ基礎研
report＝NLI Research Institute report ／
ニッセイ基礎研究所編, 178, 18‒27
43


Japanese

発達障害の当事者性尺度作成についての検討

小林　真子

弱視者の白杖使用をめぐる心理的
変容プロセス　
神戸女学院大学大学院　人間科学研究科 
博士前期課程 1 年　小林　真子
Ⅰ．問題
1 ．弱視について
現在、身体障害者福祉法に基づき、身体障害
者手帳を所持している視覚障害者は全国に約27
万人いると推測される（厚生労働省, 2024）。視
覚障害でも盲とロービジョンに大別される。弱
視（ロービジョン）とは、視力が低くメガネや
コンタクトレンズによる矯正ができない、視野
が狭い（視野狭窄）、視野の中心が見えづらい
（中心暗点）、まぶしいのが苦手（羞明）、暗いの
が苦手（夜盲）であるために日常生活や職場な
どで不便を感じる状態であり、弱視の状態にあ
る人を弱視者と呼ぶ（国土交通省, 2018）。 弱視
者の見えづらさは千差万別で、一人の弱視者で
も天候や時間帯、部屋の明るさ、本人の疲労な
どにより見えづらさが変わることもある。弱視
者の特徴として、視覚に依存・固執し全て視覚
で判断しようとするために危険の認識が難しく
なる、視覚機能の状態が常に安定している訳で
はない、見た目には視覚障害者とわかりにく
い、などが挙げられている（坂本, 2007）。
弱視者の困り事は社会ではあまり理解されて
いない。弱視者の見え方・行動が多種多様なこ
とから、周囲にその見え方や行動などが理解さ
れず、結果的に困難な状況に陥っている（国土
交通省, 2018）。
2 ．視覚障害者の移動について
視覚障害は別名「情報障害」と呼ばれており、
「自分が置かれた環境からの刺激」を取得するこ
とに課題を持っている（厚生労働省, 2018）。視
覚障害者の ２ 大不自由として①移動に関する
こと、②読み書きに関すること、が挙げられる。
これらはともに、情報習得の困難さに原因を持
っている。
安全な移動の確保は、視覚障害者の自立と社
会参加への重要な要素である。生活の質の向上
のためにも、「安全で自由に外出できる」という
社会参加への手段の獲得は基本的なニーズであ
ると考えられる（高田ら, 2012）。しかし、高田
ら（2012）によると、視覚障害の程度にかかわ
らず「危険な外出」状況の者が約70％であり、
そのうち約30％は転倒・衝突によるけがを経験
していた。多くの視覚障害者は「危険な外出」
を繰り返し、視機能が重度に低下した場合は
「閉じこもり」生活へと移行していた。
弱視者は保有視覚が活用できることから全盲
者に比べて安全との誤解が生じやすいが、障害
の程度にかかわらず視覚に障害があるというこ
とにより、交通手段が高速化、複雑化、重量化
した現代社会の環境においては，「危険な外出」
状況は発生しているようだった。
視覚障害者のもっとも一般的な移動方法は、
白 杖 を 使 用 し た 歩 行 と さ れ て い る（ 高 田, 
2003）。白杖（盲人安全つえ）には 3 つの役割が
ある。 1 つ目は「安全の確保（前方の障害物や
危険の防御）」、2 つ目は「歩行に必要な情報（段
差や歩道の切れ目等のランドマーク）の収集」、
3 つ目は、「シンボル（ドライバーや他の歩行
者・警察官などへの注意喚起）」である（厚生労
働省, 2018）。
3 ．白杖を使用する際の抵抗と苦痛
視覚障害者の安全のためには白杖を使って外
出することが望まれる。しかし、白杖歩行につ
いて、周りから見られることに抵抗感を感じ、
使いたくても使わないという選択をする者は多
くいると推測される。白杖使用に対して抵抗感
を感じる要因としては、当事者が感じる白杖の
ネガティブなイメージや障害受容の程度、また
視覚障害者と社会との関係など多様なものが考
えられる。
藤咲ら（2014）の研究では、白杖を使用する
111
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
際の抵抗や苦痛の要因として「障害者扱いへの
抵抗」、「誤解への不安」、「障害を知られる不安」
の ３ つの因子が確認された。「障害者扱いへの
抵抗」は、弱者として扱われることへの抵抗が
主であるのに対し、「誤解への不安」は主に障害
の程度を重く見られる、過剰な援助や職業等の
問題につながることを不安視する因子であると
述べられている。「誤解への不安」は特に比較的
ゆっくりと疾患が進行した弱視者に、より大き
く見られ、弱視者特有の問題である可能性が示
唆された。
一方で、白杖使用に対する抵抗や苦痛の軽減
につながった体験としては、「安心」・安全を感
じたこと」、「自分の症状に合う行動をしていた
ことで周囲から自分をよく理解してもらえるよ
うになったこと」、「白杖を持つことでコミュニ
ケーションが豊かになったこと」の 3 つがある
と明らかになった。この研究では、白杖使用に
対する心理的困難さの構造について検討された
ものであり、白杖を使用するに至った要因は詳
しく検討されていない。
4 ．白杖使用に関わる心理的変容
高田（2003）の研究では、「多くの視覚障害者
は、初期には、白杖を携行する（移動の際に白
杖を携えている）ことによって障害者として扱
われ、いまある生活や自己像を崩すことになる
ならば白杖を携行せずに生きていくという＜消
極的な意思決定＞」を行っていた。しかし、時
間を経て徐々に自らの意識を変容させ、「視覚
障害があってもいままでの自分と何ら変わりが
ない、視覚障害があっても社会の一員でありこ
れからの人生に新たな目的をもって生きていこ
うという＜積極的な意思決定＞へと変化させ、
最終的に自らの意思で白杖携行を決定」すると
いうプロセスを明らかにしている。　また、白
杖携行は最終的には当事者の「白杖の知識」「視
機能低下の認識」「当事者の意識」の ３ 要員の
ダイナミクスによる意思決定で選択されてお
り、特に当事者意識の影響が大きいことが示唆
された。
しかしながら、高田（2003）の研究はリハビ
リテーションや福祉的介入のあった中途視覚障
害者を対象に行ったものであり、歩行訓練など
の福祉サービスを利用していない者、また先天
性の視覚障害者の考えは含まれていない。加え
て、質問紙調査であったため、白杖を携行する
までの詳細なエピソードや情緒的変化について
は記されていない。
そこで、本研究では、当事者へのインタビュ
ーを行い、白杖使用するまでの事例を収集し具
体的にどのような契機があって心理的変容が起
きているのかを検討したい。また、本研究では
全盲者よりも固有の視力に依存しやすく、白杖
歩行への移行がより難しいと推測される弱視者
に焦点を当てる。
Ⅱ．目的
本研究では白杖を使用している弱視者、また
白杖使用に葛藤を抱える弱視者を対象にインタ
ビュー調査を行い、白杖使用について積極的な
意思決定をするまでに経験したプロセスの中で
どのような心理的変化が起きているのか、また
そのプロセスをたどるうえで必要な心理的・福
祉的支援は何かを明らかにすることを目的とす
る。それにより、白杖を携行するかしないかの
分岐点に立つ者に対する意思決定の一助となる
ような知見を提供したいと考えている。
Ⅲ．今後の展望
今後は先行研究をさらに読み進め、上記の目
的に沿ったインタビューの質問項目を検討して
いきたいと考えている。また、インタビュー調
査を行うにあたり、調査参加者となる視覚障害
者へ配慮すべき点なども先行研究を参考にしな
がら検討したい。
112
Ⅳ.引用文献
藤咲淳一・幸田るみ子・中里克治（2014）　視
覚障害者が白杖を使用することの心理的困
難さに関する研究　東京福祉大学・大学院
紀要, 4, 105-114.
国土交通省（2018）　「見えづらい・見えにくい
人のくらし」 弱視に関する懇談会 報告書
厚生労働省（2018）　平成29年度障害者総合福
祉推進事業　障害者自立支援機器の活用の
ための支援体制構築の活性化に向けた調査
研究　障害者支援機器の活用ガイドブック　
公益社団法人　日本理学療法士協会
厚生労働省（2024）　令和4年生活のしづらさな
どに関する調査（全国在宅障害児・者等実
態調査）
坂本洋一（2007）　「視覚障害者リハビリテー
ション概論」改訂版,　中央法規出版
高田明子（2003）　視覚障害者の “白杖携行”に
関する調査研究―アンケート調査による意
識と実態の把握―　社会福祉学, 43, 125-
136.
高田明子・佐藤久夫（2012）　地域で生活する
視覚障害者の外出状況と支援ニーズ　社会
福祉学, 53, 94-107.
113


弱視者の白杖使用をめぐる心理的変容プロセス

濱田　百映花

ヒューマンサイエンス　2025　No.28
重合開始剤MTMPがメダカ
（Oryzias letipes）に及ぼす雌性
ホルモン様作用に関する研究
神戸女学院大学大学院　人間科学研究科 
博士前期課程 1 年　濱田　百映花
1 ．はじめに
1-1．内分泌かく乱化学物質について
現在、地球上には多くの化学物質が存在して
おり、その中には生物の成長や生殖など体内の
重要な機能を担っている内分泌系の働きに影響
を及ぼすものがある。こうした化学物質を内分
泌かく乱化学物質という（環境省, 2019）。また、
内分泌かく乱化学物質の多くは、その構造的特
徴から女性（雌性）ホルモン様作用を持つこと
が知られているため、古くから野生生物を雌化
させる物質として注目されている（征矢野, 
2013）。
世界各地で内分泌かく乱化学物質によると考
えられる野生生物の異常が報告されている。例え
ば、英国では1985年にニジマス（Oncorhynchus 
mykiss）の雌化が確認され、避妊ホルモン療法
で使用される合成エストロゲン17α-エチニル
エストラジオールが下水処理水を介して河川に
流出したことが原因と推測されている（戸津川　
2011）。
1-2．重合開始剤について
重合開始剤とは、熱や紫外線などを用いて重
合反応を開始させるために用いられる化学物質
であり、熱重合開始剤と光重合開始剤に大別され
る。その重合開始剤の 1 種として 2 -Methyl- 4 '-
（methylthio）- 2 -morpholinopropiophenone 
（MTMP）がある。MTMPは、日本では2011年
の化学物質の審査及び製造等の規制に関する法
律の改正において新規公示化学物質に分類され
ており、「一定数量（ 1 t）以上製造又は輸入し
た者は、その数量等を経済産業大臣に届け出な
ければならない」とされている（経済産業省　
2011）。MTMPの2022年度の製造・輸入数量は
1,000t未満と公表されており（経済産業省, 
2022）、使用量や用途に関する書類の提出が要
求される対象になっている。
1-3．MTMPについて
近年、MTMPは雌性ホルモン様作用物質とし
て の 疑 い が あ る こ と が 報 告 さ れ て お り
（Kawasaki & Sendo, 2021）、環境中へ流出した
場合はそうした作用が野生生物へ及ぶことが想
定される。そのため、MTMPの環境中濃度を把
握することが重要であるが、MTMPの環境中濃
度については未だ調査されていない。しかし、
MTMPの使用量は今後より一層増えると推測
されており、使用量の増加に伴い環境中への排
出量増加も懸念される。一旦河川に流出すると
魚などに影響が及ぶ可能性があるため、雌性ホ
ルモン様作用を含め環境生物に対する影響を調
べることは重要な課題であると考えられてい
る。
2 ．研究目的
本研究では、MTMPが雄メダカに対して雌性
ホルモン様作用を誘発するのか、誘発する場
合、その最小影響濃度を明らかにすることを目
的とする。
3 ．MTMPの雄メダカに対する雌性ホル
モン様作用の検出
3-1．ビテロジェニンについて
ビテロジェニン（VTG: Vitellogenin）は化学
物質の雌性ホルモン様作用を検出するバイオマ
ーカーである（原, 2001、石橋, 2002）。VTGと
はリン、脂質、糖を含む複合タンパクであり、
卵黄タンパクの前駆体である。通常は雌性ホル
モンの刺激により卵生の生物の肝臓中で合成さ
れ、血中に分泌される雌特異的タンパク質であ
る（松原ら, 2008）。
VTGは正常な雄ではほとんど検出されない
130
が、雌性ホルモン様作用物質の影響を受けた雄
では肝細胞内のVTG遺伝子の転写が促進され、
VTG合成が見られる。雄は卵母細胞が存在しな
いこと、VTGタンパク質の分解速度が遅いこと
から血液中に大量に分泌される（原, 1999）。そ
のため、魚類の雄が雌性ホルモン用作用物質に
曝露された場合、高濃度で血液中に存在するこ
とが報告されている（原, 1999、松原, 2008）。
3-2．方法
MTMPがメダカに対して雌性ホルモン様作
用を誘発させる最小影響濃度を調べるために、
雄を用いて14日間の曝露試験を行った。
3-2-1．濃度設定
1 mg/L から公比 2 で0.5 mg/L 、0.25 mg/L、
0.125 mg/Lと対照区の計 5 濃度区を設定した。
3-2-2．曝露
流水装置にセットした 2 L容角形ガラス水槽
に 1 濃度区 5 尾ずつメダカを投入した。曝露期
間中は 1 日 2 回ブランシュリンプ孵化幼生を給
餌した。水温は24± 1 ℃、光周期は明16h:暗 8 h
の条件下で行った。また、曝露期間中はメダカ
の症状を毎日観察、記録すると共に、流水装置
の流量の確認を行った。
3-2-3．水質測定
測 定 項目は 溶 存 酸 素 濃 度（DO: Dissolved 
Oxygen）、㏗及び水温とし、週に 1 回測定を行
った。
3-2-4．肝臓体指数、生殖腺体指数
14日間の曝露終了後、曝露個体から肝臓及び
生殖腺を摘出し、以下の方法で肝臓体指数及び
生殖腺体指数を算出した。
生殖腺体指数あるいは肝臓体指数(%） = 精
巣あるいは肝臓重量(g) ÷ 体重(g) × 100
3-2-5．ビテロジェニン遺伝子の発現解析
14日間の曝露終了後、曝露個体から摘出した
肝臓からVTG遺伝子の発現量を以下の手順で
解析した。
コントロール遺伝子としてRPL- 7（Ribosomal 
Protein Lange- 7 ）を使用した。RPL- 7 とは雌
雄問わず、あらゆる臓器で一定量発現している
リボソームタンパク質である。メダカでは 2 種
のVTG （VTG 1 、VTG 2 ）が知られているが、
それぞれ化学物質に対する感受性に差があるた
め（山口, 2008）、2 種のVTGの発現レベルを解
析した。
摘出した肝臓よりRNAを抽出し、それを鋳
型にcDNA合成及びリアルタイムPCRを行っ
た。そして、∆∆Ct法によりRPL- 7 、VTG- 1 、
VTG- 2 の相対発現解析を行った。解析結果を
対照区のオスの平均値を基準として比較し、統
計学的な有意差がみられるか否かを確かめた。
すべての統計処理はIBM SPSS Statistics 22 
（IBM）を用い、ボンフェローニ補正を適用した
マンホイットニーのU検定を実施した。有意確
率は p < 0.05とした。
3-3．結果
3-3-1．メダカの死亡及び症状
曝露期間中、全濃度区でメダカの死亡は観察
されなかった。
3-3-2．生殖腺体指数
対照区の平均値は0.936%であった。曝露区に
おける0.125mg/L区では0.724%、0.25mg/L区で
は0.577%、0.5mg/L区で0.788%、1.0mg/L区で
は0.635%であった。各曝露区における平均値は
対照区よりも低い値であった。しかしながら、
曝露濃度依存的な低下傾向はみられなかった。
3-3-3．肝臓体指数
対照区の平均値は2.21%であった。曝露区に
お け る0.125mg/L区 で は、 平 均 値 が2.52%、
131
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
0.25mg/L区では2.11%、0.5mg/L区では2.29%、
1.0mg/L区では2.46％であった。0.5mg/L区で
は対照区と同程度であったが、他の各曝露区に
おける平均値は対照区よりも高い値であった。
しかしながら、曝露濃度依存的な上昇傾向はみ
られなかった。
3-3-4．ビテロジェニン遺伝子の発現解析
VTG 1 の相対発現比は、0.125mg/L区では
4.24、0.25mg/L区 で は48.8で あ っ た。 ま た
0.5mg/L区では3.51×104、1.0mg/L区では3.30
×105であった。VTG 2 の相対発現比に関して
は、0.125mg/L区 で は69.0、0.25mg/L区 で は
419、0.5mg/L区では4.42×104、1.0mg/L区では
1.25×108であった。全曝露区におけるVTG 2
の発現量はVTG 1 の発現量よりも大きかった。
VTG 1 及びVTG 2 共に曝露濃度依存的な上
昇傾向がみられ、VTG 1 及びVTG 2 の相対発現
比は0.5mg/L区以上において対照区との間に統
計学的な有意差がみられた。
3-4．考察
MTMPは曝露濃度依存的にオスメダカに
VTG遺伝子発現を生じさせたことから、MTMP
がメダカに対して雌性ホルモン様作用を誘発さ
せることが確認され、その最小影響濃度は
0.5mg/Lであることが示唆された。
また、今回の結果を他の雌性ホルモン様物質
及び雌性ホルモンそのものを用いた試験結果と
比較してみると、MTMPは比較的高濃度で曝露
する場合に雌性ホルモン様作用を発揮し、雌性
ホルモン様作用は弱いことが示された（表 1 ）。
表 1 　本研究におけるMTMP のメダカVTG 産生に関する最小作用濃度と他物質との比較
物質 最小作用濃度（mg/L）
曝露期間
（day） 検出対象 備考
MTMP 0.5 14 mRNA 本研究
エストラジオール 0.0000257 28 タンパク質 国立環境研究所（2022）
ノニルフェノール 0.05 35 mRNA Tabata et al （2003）
4 -t-オクチルフェノール 0.0823 21 タンパク質 いであ株式会社（2015）
ブチルパラベン 0.102 14 mRNA Yokota et al. （2013）
ビスフェノールA 3.12 21 タンパク質 Kang et al. （2001）
本研究の結果、MTMPは雄メダカに対して雌
性ホルモン様作用を引きおこすことが示された
ため、その雌性ホルモン様作用によって雄メダ
カに生殖異常が生じ、繫殖影響につながる可能
性がある。そのため、今後はMTMPの雌性ホル
モン様作用によってメダカの繫殖に影響が生じ
るか否か、生じる場合はその最小影響濃度を調
べるための試験を実施する予定である。
4．引用文献
ビスフェノールAを対象としてこれまでに実施
した第１段階生物試験結果及び化学物質の
内分泌かく乱作用に関連する報告の信頼性
評価結果
<https://www.env.go.jp/chemi/end/
extend2016/commi2020/13.pdf>　（2025年
1月29日）
ECHA  Substance Name: 2-methyl-1-（4 
132
-methylthiophenyl）-2-morpholinopropan-
1-one
<https://echa.europa.eu/documents/10162/
e4917be1-32fd-dbd6-e305-90f269d446dd＞　
（2025年1月29日）
Eguchi ,  S .  Nakano, E. Tsuj imura, K.H, 
Yamashita, A. Yoshinokatsu, M.（2013） 
Effect of butylparaben on the reproduction 
of medaka （Oryzias latipes）．環境毒性学
会誌，16(2), 107-116.
原　彰彦（2001）魚類の卵形成と雌特異蛋白質 
ビテロジェニン “環境ホルモン”のバイオ
マーカー　化学と生物，39（1），29-36.
原　彰彦，（1999）水環境における汚染環境評
価のバイオマーカーとしてのビテロジェニ
ン　環境毒性学会誌, 2, 35-42.
光重合開始剤の世界市場調査レポート：産業分
析、規模、シェア、成長、動向、2024年か
ら2032年までの予測　
< h t t p s : / / w w w . g i i . c o . j p / r e p o r t /
vmr1542550-global-photoin it iator-
market-research-report.html#:~:text=%
E5%85%89%E9%87%8D%E5%90%88%E9
%96%8B%E5%A7%8B%E5%89%A4%E5%
B8%82%E5%A0%B4,1.05%25%E3%81%A7
%E3%81%99%E3%80%82>　（2025年1月29
日）
石橋弘志・鑪迫典久,・有薗幸司（2002）水環
境におけるエストロゲン作用評価手法とし
てのビテロゲニン　環境技術, 31, 604-609.
Kang, I. J., Yokota, H., Oshima, Y., Tsuruda, 
Y. , Oe, T. , Imada, N., Tadokoro, H. , 
Honjo, T.（2002） Effects of bisphenol a 
on the reproduction of Japanese medaka 
（Oryzias lat ipes）. Environmenta l 
Toxicology and Chemistry，21，2394–
2400.
環 境 省（2019） 内 分 泌 か く 乱 作 用 と は 
<https://www.env.go.jp/chemi/end/
endocrine/1guide/index.html>（2025年1
月29日）
Kawasaki, Y. & Sendo, T. （202）Three 
photoinitiators induce breast tumor 
growth in mouse xenografts with MCF-
7 breast cancer cells. Current Research in 
Toxicology，2， 322-328.
経済産業省　一般化学物質（2022年度実績）
<ht tp s : / /www .me t i . g o . j p /po l i c y/
chemical_management/kasinhou/files/
information/volume/general/volume_
general_2022FY.pdf>　（2025年1月29日）
経済産業省　一般化学物質、優先評価化学物
質及び監視化学物質の製造数量等の届出
（2011）
<ht tp s : / /www .me t i . g o . j p /po l i c y/
chemical_management/kasinhou/general-
chemical.html>（2025年1月29日）
松原孝博・大久保信幸・澤口小有美（2008）　
魚類繁殖生理とビテロジェニン　海洋研研
報, 11, 19-31.
令和3年度及び令和 4 年度化学物質の内分泌か
く乱作用に関する第２段階生物試験 （17β
-エストラジオール）の試験結果について
（概要版）
<https : //www.env .go . j p/con ten t/
000164336.pdf>（2025年1月29日）
征矢野清（2013）魚類の繁殖におよぼす内分泌
かく乱化学物質の影響　環境省　保健・化
学物質対策
<https://www.env.go.jp/chemi/end/
endocrine/5column/c-26.html>
田畑彰久・亀井　翼・眞柄泰基・渡辺哲理・宮
本信一・大西悠太・伊藤光明（2003）　ヒ
メダカビテロジェニンを指標としたノニル
フェノール、ビスフェノールＡ、17β-エ
ストラジオールおよびこれらの混合曝露の
影響.水環境学会誌，26，671-676.
Zhang, Z., Hu, Z.（2007）Development and 
133
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
Validation of Endogenous Reference 
Genes for Expression Profiling of Medaka 
（Oryzias latipes） Exposed to Endocrine 
Disrupting Chemicals by Quantitative 
Real-Time RT-PCR
Toxicological Sciences，95（2），356–368. 
東京化成工業株式会社　重合開始剤 
<https://www.tcichemicals.com/JP/ja/
c/13096> （2025年1月29日）
東京化成工業株式会社　光重合開始剤
<https://www.tcichemicals.com/JP/ja/
c/13097>　（2025年1月29日）
戸津川　清（2011）新しい環境問題の出現―し
のびよる外因性内分泌撹乱化学物質（環境
ホルモン）―東北畜産学会報, 61（3），26-
34．
山口明美（2008）遺伝子発現を指標にした化学
物質の女性ホルモン様作用の体系的研究，　
長崎大学大学院生産科学研究科博士論文.
2021年卒業論文　神戸女学院大学　重合開始剤
MTMPのメダカに対する雌性ホルモン様
作用
4-t-オクチルフェノールを対象としてこれまで
に実施した第１段階生物試験結果及び化学
物質の内分泌かく乱作用に関連する報告の
信頼性評価結果
<https ://www .env .go . j p/content/
900407120.pdf>　（2025年 1 月29日）
134


重合開始剤MTMPがメダカ （Oryzias letipes）に及ぼす雌性ホルモン様作用に関する研究

2025年3月31日　発行
発行：神戸女学院大学大学院　人間科学研究科
　　　〒662-8505  西宮市岡田山 4 − 1
　　　　　　　　　TEL．（0798）51-8553　　　FAX.（0798）51-8560
印刷：株式会社春日
　　　〒542-0064  大阪市中央区上汐 2 丁目 2 −22
　　　　　　　　　TEL．（06）6767-0899　　　FAX.（06）6767-0886
ヒューマンサイエンス　28号　　Human Science No.28
編　集　委　員
酒巻　里菜　　岡松　初季　　竹田　佐和子　　大野　愛加


奥付

English

表紙・目次

執筆者紹介（執筆順）
矢 野 円 郁 神戸女学院大学 心理学部 心理学科 教授
中 里 英 樹 甲南大学 文学部 社会学科 教授
佐 藤 裕紀子 茨城大学 教育学部 教授
南 コニー 神戸女学院大学 文学部 総合文化学科 非常勤講師
金沢大学 人間社会学系国際学類 准教授
南 出 和 余 神戸女学院大学 国際学部 グローバル・スタディーズ学科 准教授
南 原 怜 奈 神戸女学院大学 文学部 総合文化学科 2024年⚓月卒業
Contributors
YANO Madoka Professor, Department of Psychology, School of Psychology,
Kobe College
NAKAZATO Hideki Professor, Department of Sociology, Faculty of Letters,
Konan University
SATO Yukiko Professor, Faculty of Education, Ibaraki University
MINAMI Connie Part‒time Lecturer, Department of Intercultural Studies,
School of Letters, Kobe College
Associate Professor, Kanazawa University, School of International
Studies
MINAMIDE Kazuyo Associate Professor, Department of Global Studies,
School of International Studies, Kobe College
NAMBARA Ryona Graduate, Department of Intercultural Studies, School of Letters,
Kobe College, 2024


執筆者紹介

本誌は、神戸女学院大学大学院人間科学研究科
心理相談室のスタッフの研究と訓練を主たる目
的として発行するものである。本誌は専門家に
限定して配布することを前提として、事例を提
供するものであるため、読者には秘密の保持に
ついての格別の配慮をお願いしたい。
2025年3月31日　発行
　発　行　　神戸女学院大学大学院人間科学研究科心理相談室
　　　　　　　〒662―8505　西宮市岡田山 4 ― 1
　　　　　　　　　　　　　TEL  0798―51―8554
　　　　　　　　　　　　　FAX 0798―51―8555
　印　刷　　尼崎印刷株式会社
　　　　　　　〒661―0975　尼崎市下坂部３丁目 9 ―20
　　　　　　　　　　　　　TEL  06 ― 6494 ― 1122
　　　　　　　　　　　　　FAX 06 ― 6495 ― 2360
心理相談研究　第26号
４　　校
編集後記
　新棟完成までの間、心理相談室をケンウッド館に移し 1年が過ぎようとしています。勝手の違う
環境での心理面接やプレイセラピーに、大学院生たちが創造的に適応していく姿を見て、驚くと共
に頼もしささえ覚えました。一方、教員間では新棟に入る新心理相談室について来談者の方々や学
ぶ大学院生を想い浮かべつつ議論を重ね、関係部署と交渉してまいりました。様々な制約がありな
がらも、これまで以上に多様な機能と実践教育が可能な施設が 1年後に完成することを心待ちにし
ております。
　大学院生たちが新心理相談室をどのように創造的に活かしていくのかも楽しみです。
　毎年、教員が手分けをして大学院生と共に心理相談室の諸活動を分担しておりますが、本年度は
鶴田先生に夏の心理相談室ウィークの講演を行っていただき、同時に行いました無料相談、発達検
査もたいへん好評でした。 9月には石谷が専門家のための研修会を担当させていただきました。 6
月に開催したみつば会（心理相談室OGとの合同事例検討会）も含め、こうした個別心理相談以外
の心理相談室の活動への大学院生の主体的な参加は、学外の臨床施設で行う実習体験と共に、資格
取得に留まらない心の対人援助の実際的で実践的な経験知を蓄えることに役立っていると確信して
います。
　心理相談室が大学院生の実習教育機関であると共に、地域の方々への心の援助を提供する地域貢
献の機関としても如何なる役割が果たせるか、さらに検討を続けたいと考えます。
（石谷真一）
編集委員
　須藤　春佳・石谷　真一・鶴田　英也・若佐美奈子・西嶋　雅樹・児玉　佳子
　桑山久仁子・平昭　有花・椢原　美咲・徳永　有紗・池田　瑞稀・松下　　和
　森本　七海・村田　柚月・永田　美希・大橋英里穂・大西　智裕・田村野乃花
　吉本　実桜・山下　博子
【T：】/Edianserver/神戸女学院/心理相談研究/第26号/
表紙（第26号）.ai　※背9mm


編集後記

神戸女学院大学大学院人間科学研究科
ISSN   1344-6126
ヒューマンサイエンス
ヒ
ュ
ー
マ
ン
サ
イ
エ
ン
ス
　
28
号
神
戸
女
学
院
大
学
大
学
院
人
間
科
学
研
究
科
　
二
〇
二
五
2025年3月 No.28


表紙

大西　智裕

心的外傷後の心理的変容プロセス
および成長
神戸女学院大学大学院　人間科学研究科 
博士前期課程 2 年　大西　智裕
Ⅰ.問題・目的
Ⅰ-1．辛く苦しい出来事について
ストレスとなり得るライフイベントは、対人
関係や学業・仕事面での問題など日常生活にお
ける普遍的で発達的意味を持つものから、自然
災害や家庭内暴力など非日常的で誰もが経験す
るわけではなく、心的外傷となりやすい体験ま
で多岐にわたる（Cohen, 1988; Johnson, 1986）。
生死に関わるような体験をした人の中には、強
い衝撃を受けた後で、その体験の記憶が当時の
恐怖や無力感とともに、自分の意思とは無関係
に思い出され、まだ被害が続いているような現
実感が生じ、心的外傷後ストレス障害（PTSD; 
Posttraumatic Stress Disorder）を引き起こす
可能性もある。
外傷的な出来事をきっかけとする精神的なも
がきの結果、ポジティブな心理的変容を遂げる
心的外傷後成長（PTG; Posttraumatic Growth）
が経験される場合もある。もちろん、辛く苦し
い出来事を経験した人のすべてがそれを機に成
長を遂げるとは限らない。PTGのような心理的
変容を体験した人々に焦点を当て、辛く苦しい
出来事とどのように付き合いながら人生を歩ん
でいるのか、そのプロセスを研究することに
よって、PTSDや辛く苦しい経験に苦しむ人々
の支援につなげたい。
Ⅰ-2．心的外傷後成長（PTG）について
Calhoun & Tedeschi（2006）の作成したPTG
の包括モデルは以下のようなものである。辛く
苦しい出来事を体験した個人は、その体験に
よって引き起こされた内面の変化に対して様々
な「挑戦」を行う。「挑戦」とは、「嘆きの管理」、
「信念と目標の確認」、そして「物語ること」で
ある。これらの「挑戦」ができた場合には、PTG
に向かう次の段階へ進むことができるが、そう
でない場合には、「嘆き・悩み」へと進んでしま
う。ただし「嘆き・悩み」に留まる時間が長い
場合や「辛く苦しい出来事」の意味づけが否定
的なことから肯定的なものへと直線的に進まな
い場合もあるだろう。「挑戦」を経て、「沈思黙
考・反すう」の作業を行うことになるが、この
内面的な作業はほとんど無意識的かつ侵入的に
行われる。その作業は自己開示、つまり体験自
体や体験に伴って起こった心的変化の過程を書
いたり話したりすることと並行して行われる。
その後は、より社会文化的なモデルを参照する
ようになり、意図的な反すうや体験の全体像の
転換などが行われ、最終的なPTGの段階へと進
んでいく。
Ⅰ-3．辛く苦しい出来事という曖昧な状況への
態度
PTSDを含む辛く苦しい出来事の曖昧さと
は、Budner（1962）の「熟知した手がかりが全
くない新しい状況」や、Norton（1975）の「不
確実性」、「不明瞭性」が当てはまると考える。
Bossは曖昧な喪失には、 2 つのタイプがある
ことが示した。（Boss, 2005）。 1 つ目の曖昧な
喪失は、身体的には不在であるが、心理的には
存在していると認知されることにより経験され
る喪失である。 2 つ目の曖昧な喪失は、身体的
に存在しているが、心理的に不在であると認知
されることにより経験される喪失である。曖昧
な喪失は、喪失が「最終的」か「一時的」かが
不明確であるため、悲嘆の過程を始めることが
できず、人々を困惑させ、身動きできなくさせ
てしまう（南山, 2016）。
Ⅱ．量的研究
辛く苦しい出来事を経験した人々の心理的変
容プロセスに曖昧さへの態度がどのように影響
するのか仮説生成的に検討した。また、ストレ
53
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
ス反応のレベルに差異がある場合は、異なる回
復過程を示す可能性があるため、PTSD診断基
準Aに該当する「狭義の外傷体験」と「その他
の外傷体験」を区別してプロセスを検討した。
質問紙調査は個別自記入形式で実施した。本
学の学生には、調査内容について文書と口頭で
説明を行い、合意を得た上で集合調査形式にて
調査を実施した。その他学生や成人には、個別
配布個別回収形式で実施した。
PTSD診断基準Aに該当する狭義の外傷体験
者37名（男性 6 名、女性31名）とその他の外傷
体験者103名（男性14名、女性89名）、無回答 4
名の計144名を調査対象者とした。本研究では、
無回答の 4 名を除いた計140名のデータを用い
て分析を行った。調査対象者の平均年齢は
30.35歳（SD=14.22）であった。質問紙調査の
構成を表 1 に示す。
表 1　質問紙の構成
1 ．年齢
2 ．性別
3 ．辛く苦しい出来事の例
4 ．辛く苦しい出来事の経験時期
5 ．辛く苦しい出来事の経験年齢
6 ．辛く苦しい出来事の期間
7 ．PTSD診断A基準に関する質問
8 ．ERRI-J: 日本語版－出来事に関連した反すう尺度
（宅, 2015）． 
9  . PTGI-X-J:日本語版－外傷後成長尺度拡張版
（Tedeschiら, 2017）
10．意味の付与尺度（宅, 2005）
11．曖昧さへの態度尺度（西村, 2007）
12．インタビュー調査の協力を考えている方、可能で
ある方の氏名とメールアドレスの記入欄
13．ご意見・質問記入欄
「狭義の外傷体験者」と「その他の外傷体験
者」の曖昧さへの態度の間に差があるかどうか
を検証するために、平均値の差の検定を行った
結果を表 2 に示す。
表 2　狭義の外傷体験者とその他の外傷体験者間の曖昧さへの態度の差
n 平均 標準偏差 F値 t 値
肯定的態度
曖昧さの享受
狭義の外傷体験者 38 4.21 .93 .25 .20
その他の外傷体験者 99 4.18 1
曖昧さの受容
狭義の外傷体験者 38 3.41 .74 .84 -2.86**
その他の外傷体験者 100 3.82 .76
否定的態度
曖昧さへの不安
狭義の外傷体験者 38 3.86 1.02 .51 -1.40
その他の外傷体験者 100 4.12 .95
曖昧さの統制
狭義の外傷体験者 37 4.48 .92 .75 .48
その他の外傷体験者 98 4.40 .80
曖昧さの排除
狭義の外傷体験者 38 3.68 1.15 1.02 .44
その他の外傷体験者 98 3.60 .98
検定の結果、「狭義の外傷体験者」の「曖昧さ
の受容」は「その他の外傷体験者」よりも有意
に低いことが示された。「狭義の外傷体験」はこ
れまで経験したことのないような手がかりのな
く受け入れがたい状況である。筆者は、「狭義の
外傷体験」を経験した人々は何を喪失したのか
も曖昧であり、その状況に意味を与え理解する
ことが困難で、受容しがたい経験なのではない
かと考えた。次に、PTGの仮説モデルを検証す
るために、共分散構造分析を行った。結果のパ
ス図を図 1 に示す。
54
図 1 　心的外傷後成長に及ぼす曖昧さへの態度と出来事に関連した反すう意味の付与のパス・ダイア
グラム
「曖昧さの不安」から「侵入的思考」に対して
有意な正の影響が見られた。辛く苦しい出来事
が生じた際の反応として、ネガティブな側面へ
の注意や不快感が生起し、意図せず不安や恐
怖、罪悪感を引き起こし、出来事の理解や価値
の発見を抑制することが考えられた。
「曖昧さの享受」は「侵入的思考」と「意図的
熟考」両方に有意な正の影響を及ぼしていた。
「曖昧さの享受」の態度は、トラウマを含む辛く
苦しい出来事に対して過度に明るく楽観的に応
じており、躁敵防衛とも捉えられる態度である
可能性がある。
Ⅲ．研究2（質的研究）
辛く苦しい出来事を経験した方の心理的変容
プロセスを描き出すことを目的とした。辛く苦
しい出来事を他者に開示したかどうか、またそ
のことが調査協力者にとってどのような影響を
与えたかについて尋ねた。
インタビュー調査の実施に際して、量的研究
の質問紙にてインタビュー調査への協力の可否
を問う項目を作成した。この項目に対し、氏名
とメールアドレスを記載した調査対象者にの
み、個別で詳しい説明を行い、依頼した。しか
しながら、侵襲性の高い内容であったため、量
的研究の対象者から質的研究の対象者のすべて
を選定することができなかった。そのため、指
導教員と協議を重ね、量的研究を依頼していな
い方にも質的研究のみ依頼することとなった。
同意した男性 2 名、女性 2 名をインタビュー調
査対象者とした。
M-GTAで分析した結果、Bさんはまだ辛く苦
しい出来事の渦中におり、Aさん、Cさん、Dさ
んとは違う心理的変容プロセスを辿っているこ
とが考えられたため、Bさんは個別に検討する
こととした。Aさん、Cさん、Dさんにおいて、
最終的に33個の概念、 1 個のコアカテゴリー、
7 個のカテゴリーが生成された。Bさんは18個
の概念が生成された。辛く苦しい出来事の後の
心理的変容プロセスについてまとめた結果図
（結果図 1 ）を作成した。（形式上、結果図は巻
末に記載する）。結果図を踏まえ、概念名とカテ
ゴリー名によってプロセスを要約するストー
リーラインを以下に示す。分析の最小単位であ
る概念を「」、概念間の関係から生成されたカテ
ゴリーを＜ ＞、大カテゴリーを【 】で表す。
55
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
辛く苦しい出来事の最中は＜感情鈍麻＞を引
き起こし、辛く苦しい出来事を実感できなかっ
たり、受容できなかったりして、「心も体もつい
ていかない」。辛く苦しい出来事を経験した直
後は、どこへも助けを求めずに自分の中に気持
ちを留めて＜個人内葛藤＞や＜他者関係の中で
の葛藤＞が生じる。しかしながら、このままで
は立ち行かないことに気づき、他者に話を聴い
てもらって気持ちが楽になったり、同じ経験を
した人と話をすることによって「自分だけでは
ない安心感」などを抱いたり、＜カタルシス＞
や＜ノーマライズ＞が生じる。そして＜視点の
広がり＞が生じる。辛く苦しい出来事を「受け
入れるのではなく引き受ける」というような出
来事との付き合い方に変化が生じ、＜運命を引
き受ける＞。そうして、【辛く苦しい出来事の意
味や価値を見いだす】ようになる。
Bさんは＜感情鈍麻＞、＜自己偽り＞、＜他
者承認渇望＞、＜自他境界不明瞭＞、＜自己探
索＞の 5 つの時期に区別できた。Bさんは子ど
もの頃から自分の気持ちとは裏腹な行動をとっ
て適応しようと努め、意識的に感情を排除して
生きてきた。これを＜感情鈍麻＞と名付けた。
Bさんは幼少期、自分の気持ちや願望をすべて
押し殺して＜自己偽り＞し、その後Bさんは「承
認欲求の著しい追及」という行動に出て＜他者
承認渇望＞する。Bさんは本当の感情など＜自
己捜索＞を行うプロセスにいるのだと考えられ
る。Bさんは子どもの頃に誰にも抱えてもらう
ことができず、「対人コミュニケーションの歪
み」が生じていたことが考えられる。抱えても
らう経験のなかったBさんは「保護されること
への羨望と嫉妬」が生じ、それが「世代間伝達」
を産み、「自分の持っている怖さに気づく」きっ
56
かけになっていると考える。そうして不明瞭
だった自他の間に境界線が見え始める。自分の
気持ちに蓋をし続けてきたBさんは、自分の心
に従いたくても自己が見えにくい状況にあると
考えられる。辛く苦しい出来事のトラウマ反応
として、これまで築いてきた自己感を揺るがさ
れ、葛藤する主体が希薄化していることが考え
られる。
Ⅳ．総合考察
辛く苦しい出来事によって「信頼関係の崩壊」
が生じ、怒りや恥、不安や恐怖などの感情が援
助を要請することを妨げていたり、対人関係を
築いても感情のコントロールが上手くいかな
かったりする場合があることが分かった。辛く
苦しい出来事を経験したすべての人は、自分が
生き残る上でのなにがしかの機能を持ってお
り、葛藤の中で「このままでは立ちゆかない」
という気づきが生じる。辛く苦しい出来事を経
験した人の中には、出来事の意味を見いだせ
ず、もがき続けている人もいる。同一性を有す
る自己が存在しなければ、レジリエンスやPTG
を経験することは難しいことが推測される。
量的研究にて、辛く苦しい出来事に直面した
際、問題を解決することよりも、疑問や曖昧な
状況に留まり人生の意味や感情の葛藤など答え
の出ない曖昧さに向き合い続ける態度が大切で
あることが示唆された。これは、辛く苦しい出
来事を経験した当事者だけでなく、それを支援
する側にも求められる態度だと考える。セラピ
ストは、辛く苦しい出来事と共に生きる人に対
して、「受容すること」の援助ではなく、「理解
すること」の援助が必要である。経験や感情を
他者に語り、内的な作業を繰り返すことによっ
て＜カタルシス＞が発揮され、持続可能な心理
的変容を遂げることが出来るのではないだろう
か。
Ⅴ．引用文献
Boss, P. （2005），「さよなら」のない別れ別れ
のない「さよなら」─あいまいな喪失（南
山浩二, 訳）．学文社.
Budner, S. （1962）．Intolerance of ambiguity 
as a personality variable. Journal of 
Personality, 30, 29-50.
Calhoun LG, Cann, Tedeschi RG （2010）．The 
posttraumatic growth model: Sociocultural 
consideration. In T Weiss & R Berger
（Eds .） Posttraumat ic  Growth and 
Culturally Competent Practice: Lessons 
Learned from Around the Globe. New 
Jersey: John Wiley & Sons, pp.1-14.
木下康仁（2007）．修正版グラウンウンデッド・
セオリー・アプローチ（M-GTA）の分析
技法
富山大学看護学会誌, 6（2），p1-p10.
南山浩二（2016）．あいまいな喪失―生と死の
＜あいだ＞と未解決の悲観―, 質的心理学
フォーラム, 8, 56-64.Norton, R.（1975）．
Measurement of ambiguity tolerance. Journal 
of Personality Assessment, 39, 607－619. 
Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. （2006）．
Expert companions :  Posttraumatic 
growth in clinical practice. In Calhoun, L. 
G., & Tedeschi, R. G. （Eds.）, Handbook 
of posttraumatic growth: Research and 
practice （pp.291-310）．Mahwah, NJ: 
Lawrence Erlbaum Associates.
Tedeschi, RG., Cann, A., Taku, K., Senol-
Durak, E., & Calhoun, L. G. （2017）．
The Posttraumatic Growth　Inventory: 
A revision integrating existential and 
spiritual change. Journal of Traumatic 
Stress, 30, 11-18.
57


心的外傷後の心理的変容プロセスおよび成長

吉本　実桜

ヒューマンサイエンス　2025　No.28
HSP特性者の情緒的敏感さ・ 
「生きづらさ」について
神戸女学院大学大学院　人間科学研究科
博士前期課程 2 年　吉本　実桜
Ⅰ．問題
（ 1）HSPについて
「HSP（highly sensitive person）」とは、Aron
＆Aron（1997）が提唱した概念で、「感覚処理
感受性（sensory processing sensitivity: SPS）が
高い人」のことを指し、これらの特性を持つ人
は一般的に人口の15％～ 20％いるとされてい
る（Aron, 2002）。
（ 2）分化について
自己分化とは対人関係を理解する統合的な視
座として、Bowen（1978）が提唱した概念であ
る。自己分化は感情と知性を分化させ、バラン
スを維持する個人内の機能と関係性における親
密さと自立のバランスを維持する個人間の機能
の 2 つで構成されている。
また、Peleg-Popko（2002）は自己分化が低
い状態の個人の特徴を①情緒的に反応しやすく
なりエネルギーの放出が強い感情の表出に向か
う、また他者の情緒的側面に対しても冷静でい
られない、②明確な自己の感覚を維持できず周
囲の圧力を受けてしまい自分で感じたままに行
動することが難しい、③とても親密な関係にお
いて他者に巻き込まれたり融合したりする、④
対人相互作用が激しく、情緒的に遮断するよう
な反応になる、としている。本研究では、自己
分化の低い状態の個人を、情緒的に敏感な状態
であるとし、以上の各特徴がHSPの共感性が高
いという特徴と合致していると考えた。
（ 3）HSPのラベリングについて
ラベリングについて、ラベリング（価値づけ）
を受けることに対して、抑圧的な感情を感じた
り、恥辱ないしはスティグマを経験したりする
ことが指摘されることが多い（Spicker，1995＝
2001）。
HSC（highly sensitive child）とはHSP特性を
持つ子どものことを指す。このHSCというラベル
について、子どもに対する（障害という）ネガティ
ブなレッテルを剥がすために提唱したHSCとい
う考え方が、今度は新しいレッテルとなって現場
を混乱させているという指摘（明治大学こころの
クリニック2024年12月20日最終閲覧）もWEB上
には見られる。また、菊池（2022）はWEB等で
紹介されているチェックリストを利用してHSPか
どうかを判断するのは非常に危険であり、それに
より何らかの不利益が生じかねないと警鐘を鳴
らしている。これらのことから筆者は「HSP」と
いうラベルが現場の混乱やスティグマに繋がっ
ている可能性があるのではないかと考えた。
一方で、「〇〇女子」、「××男子」などの呼び
名（ラベリング）がアイデンティティに繋がり、
消費行動が上がる（金子ら，2015）という先行
研究がある。ラベリングについて、金子らは消
費者行動に着目しているが、筆者はアイデン
ティティに繋がる点に着目する。着目する理由
として、アイデンティティの確立は自分の中で
自分が連続しているという内的な同一性が上が
り精神的健康を維持できるためである。
以上のことから、「HSP」というラベルが現場
を混乱させる要因になっている一方で、自分が
抱えている「生きづらさ」についてラベルがつく
ことで本人のアイデンティティに繋がっている
側面もあるのではないかと考えた。そのため、
本研究では「生きづらさ」に焦点をあて「HSP」
というラベルがついたときに本人にとってどの
ような影響があるのかについて検討していきた
いと考えた。
Ⅱ．目的
本研究の目的は、①「HSP」の特徴を情緒的
敏感さ切り口から捉えること、②「HSP」のラ
ベルが当事者に与える影響や当事者の「HSP」
62
のイメージや周囲に求める理解について明らか
にする、の 2 点である。
Ⅲ．方法
本研究では、調査①として質問紙調査を2024
年 6 月に、調査②としてオンラインのインタ
ビュー調査を2024年10月に実施した。
（ 1）質問紙調査
調査協力者　大学生143名（男性：29名、女
性：113名、無回答 1 名、平均年齢：20.19歳、
SD＝0.929）を対象にGoogle formで作成した質
問紙を用いて実施した。質問紙構成は表 1 のと
おりであった。
表 1　質問紙構成
Google form 質問紙構成
フェイスシート
日本語版自己分化尺度（中島 2019）： 情緒的反応/アイポジション/情緒的遮断／他者との融合
HSPS-J19尺度（高橋 2016）：低感覚閾/易興奮性/美的感受性
HSP尺度の認知度・イメージ
インタビュー調査協力依頼
（ 2）インタビュー調査
調査協力者　HSPS-J19尺度のカットオフ値
は明確化されていないため、Aron（2002）の人
口の15％～ 20％が当てはまるという定義を採
用し、インタビュー調査協力者の抽出を行っ
た。質問紙調査にてインタビュー調査に協力す
ると回答した25名の中から、HSPS-J19尺度得点
が上位20％に該当する 5 名を抽出し、インタ
ビュー調査依頼を行った。依頼後、インタ
ビュー調査に協力すると回答した 2 名に対し、
Zoomを用いて半構造化面接を行った。インタ
ビュー調査の協力者の属性は表 2 の通りであっ
た。
表 2　インタビュー協力者
項目 Aさん Bさん
年齢・性別 20歳・男性 19歳・女性
HSP自認 自認あり 自認なし
HSPS-J19尺度 合計得点 105点 80点
HSPS-J19尺度 下位因子平均点
低感覚閾：7点
易興奮性：7点
低感覚閾：5.75点
易興奮性：4.86点
日本語版自己分化尺度合計得点 131点 136点
日本語版自己分化尺度下位因子平均点
情緒的反応（ER）：2.64点
アイ・ポジション（IP）：4.00点
他者との融合（FO）：4.08点
情緒的反応（ER）：2.18点
アイ・ポジション（IP）：2.45点
他者との融合（FO）：2.83点
63
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
Ⅳ．結果と考察
基本統計量　基本統計量は表 3 の通りである。網掛け部分は信頼性係数が0.7を下回ったため除外し
た。
表 3　基本統計量
n 平均値 標準偏差 α係数
HSPS-J19尺度 143 5.15 1.03 0.73
低感覚閾 143 5.14 1.25 0.84
易興奮性 143 5.17 1.07 0.79
美的感受性 143 5.06 0.89 0.42
日本語版自己分化尺度 143 2.99 0.71 0.79
情緒的反応 143 2.78 0.87 0.81
アイポジション 143 3.11 0.91 0.83
情緒的遮断 143 3.67 0.73 0.66
他者との融合 143 2.86 0.77 0.77
（1）質問紙調査
HSP特性と自己分化の関連を見るために相関分析を行った。その結果を表 4 に示す。
表 4　HSPS-J19尺度と日本語版自己分化尺度間の相関係数
情緒的反応 アイポジション 他者との融合 低感覚閾 易興奮性
情緒的反応 1.000
アイポジション .536** 1.000
他者との融合 .641** .497** １.000
低感覚閾 -.703** -.568** -.619** 1.000
易興奮性 -.467** -1.97* -.333** .580** 1.000
**p<.01, *p<.05, + p<.10
 全体的に、1 ％水準で有意な中程度から強い
負の相関を示した。特に、低感覚閾と情緒的反
応（ER）に強い負の相関、低感覚閾と他者との
融合（FO）、低感覚閾とアイポジション（IP）
に中程度の負の相関が見られた。
この結果からHSP特性が高いものは自己分化
の能力が低い傾向にあることが示された。HSP
特性を持つ者は情緒的に敏感であることから自
己分化の能力を保つこと考えられる。この理由
として、HSP特性を持つ者は、些細な刺激に対
しても反応しやすい傾向がある。そのため、人
間関係においても、相手の表情や声のトーン、
言葉の使い方の微細な変化を察知し、刺激に圧
倒されてしまうことで、明確な自己を維持でき
ず、周囲の圧力を受けてしまう形になり、自己
分化の能力を保つことができないのではないか
と考えた。
（2）インタビュー調査
Aさん　男性・20歳HSP自認あり　面接時間
は25分程度であった。筆者からの問いかけに対
して、言葉を一つ一つ選びながら丁寧に回答さ
れている印象を抱いた。また、HSPについて興
味関心があり、自分のエピソードとHSPの特徴
を結び付けて回答されているような印象を抱い
た。
質問項目として、①「HSP」のラベルが自身
に与えた影響について、②自身が求める「HSP
64
の特性を持つ人に対する周囲の理解」について、
③「HSP」のイメージについて、④HSP特性を
高いながらも、自己分化の能力を保っていられ
る要因について、の 4 点を尋ねた。
①については、「人からの影響の受けやすさ
について漠然と悩んでいたが、答えが出た、
すっとした」と述べており、「HSP」という概念
を知ったことで悩みを解決できたことがわか
る。また、Aさんは自分の影響の受けやすさを
悪い部分として捉えていたが、HSPの特徴を調
べていく中で、良い面もあると知りうれしく
なったと述べている。このことから、Ａさんに
とって「HSP」のラベルは自身のアイデンティ
ティを確立するために役立っているのではない
だろうか。
②については、「理解してほしいとまでは言
わないけどこういう人も居るんだよということ
を知っていてほしい」と述べており、Aさん自
身もHSPのマイナスなイメージがあること理解
しているからこそ、理解や特別な支援を求める
のではなく、「知っていてほしい」程度に留めて
いるのではないかと推測した。
③については、「五感が敏感である。」と回答
しており、具体例として聴覚や触覚の敏感さに
ついて挙げていた。また、悪いイメージとして
「影響を受けやすい、傷つきやすい、人から言わ
れたことに対していろいろ悪く考えてしまう。」
と回答していた。反対に良いイメージとして
「楽しさや嬉しさを人より感じることができ
る。」と回答していた。
④については、AさんはHSPについてかなり
ご自身で調べられており、自身の敏感さについ
て自己分析をされている印象を抱いた。そのた
め、どのように行動すれば他者からの影響を受
けにくいかを考えて、行動しているため、自己
分化が低い状態にならず、自己分化の能力を
保っていると考えられる。
Bさん　女性・19歳　HSP自認なし　面接時
間は15分程度であった。筆者からの問いかけに
対して、悩まれているのか沈黙が流れることも
多かったが、話し始めるとご自身の体験を交え
ながら、端的に話されている印象を抱いた。
質問項目として、①HSPに付随する困り感は
なかったか、②HSP特性を持つ人に対する理解
について、③「HSP」のイメージについて、④
自己分化能力を保つために意識していることに
ついて、の 4 点を尋ねた。
①については「困り感はなかった」としてい
るが、④の質問時に、「人から影響を受けやす
い」ことを自覚している。しかし、困り感につ
ながったことはないため、自身が「HSP」であ
るとラベルを付ける必要がなかったのではない
かと考えた。
②については、自身の抱くイメージから、自
分自身にできることを支援として実施しようと
していた。
③については「周りのことを気にしすぎる印
象」「自分の意見を、周りを気にしすぎていて言
いづらい印象」「コミュニケーションをとるこ
とが苦手そう。」と回答していた。
④については、Bさんも自身の特徴について
自己分析しており、影響を受けないような方略
を取っていることがわかる。しかし、自己分化
の得点としては平均値程度なため、あくまで自
己分化の能力を保つ方法であり、高くする方法
ではないことが考えられる。
今回のインタビュー調査で得られた結果よ
り、「HSP」のラベルがつくことに対しては、A
さんの中でアイデンティティの一部となってい
ることが考えられ、「自分」を理解するために役
立っていることが推測される。しかしながら、
「HSP」がブームとなり、「HSP」に対してネガ
ティブなイメージが先行してしまうとスティグ
マに変化してしまうのではないかと考えた。ま
た、先行研究でも述べられている通り、「HSP」
特性を持つ者が「発達障害」として扱われるこ
とや、「発達障害」を持つ者が「HSP」特性を持
つ者として扱われ、あるいは自身でそのように
65
ヒューマンサイエンス　2025　No.28
主張することで、必要な支援を受けることがで
きない可能性や、配慮を求めることの押し付け
に繋がってしまうのではないかと考えた。その
ため、「HSP」のラベルを安易に用いることは注
意が必要であると考える。
（3）総合考察　
以上のことから、HSP特性を持つ者は、他者
から影響を受けやすいことがわかった。この他
者から影響を受けやすいという特徴が情緒的敏
感さを示していることが推測される。また、
「HSP」というラベルがつくことが、当人のアイ
デンティティの一部となり、精神的健康の向上
に役に立っている可能性のあることが示唆され
た。
これらのことから、HSPの特性を持つ者は多
少なりとも情緒的に敏感であることから、集団
の中で生活していく中で他者の感情の影響を受
けやすく、生きづらさを感じていることが推測
される。そのため、HSPの特性者に対する支援
として、他者の影響を受けやすいを自覚しても
らうこと、自己分化の能力を身に着けることが
できるように働きかけ、一人でも、他者を切り
分けて考え、自己を保つことができるようにす
ることが有効であると考える。周囲に対する働
きかけは、HSPがどのような特徴をもつ人たち
であるかを提示し、理解してもらう働きかけを
行うことが有効であると考える。
Ⅵ．引用文献
Aron, E. N., & Aron, A. （1997）．Sensory-
processing sensitivity and its relation to 
introversion and emotionality. Journal 
of Personality and Social Psychology, 73, 
345–368.
Aron, E. N. （2002）．e highly sensitive child: 
Helping ourchildren thrive when the 
world overwhelms them. New York: 
Random House. 
Bowen, M. （1978）．Family therapy in clinical 
practice. Jason Aronson.
金子充・臼井浩子・宇田詩織・大池寿人・落合
彩映・神﨑啓慎・検見﨑誠矢・山田南帆・
守口剛（2015）．ラベリングが消費行動に
与える効果―「○○女子」「××男子」の
ラベリングは消費者行動を変えるのか―．
マーケティングジャーナル, 35, 20‒37．
菊池哲平（2022）．HSPと発達障害は区別可
能なのか？ .熊本大学教育学部紀要, 71, 
77‒82.
明治大学子どものこころクリニック（2024）．
こ こ ろ の 病 気 の お 話．<https://www.
meiji.ac.jp/mhc/6t5h7p00003cdzoq.html> 
（2024年12月20日）
中島隆太郎（2019）．日本語自己分化測定尺度
（DSI-R）作成の試み―対人関係の統合的
な測定―．家族心理学研究, 33, 13‒26．
Peleg-Popko, O. （2002）．Bowen theory: A 
study of differentiation of self, social 
anxiety, and physiological symptoms. 
Contemporary Family Therapy, 24, 355–
369.
Spicker, P. （1995）．Social Policy: Themes 
and Approaches. London: Prentice Hall/
Harvester Wheatsheaf. （=2001，武川正吾
ほか訳『社会政策講義：福祉のテーマとア
プローチ』有斐閣．）
高橋亜希（2016）．Highly Sensitive Person Scale 
日本語版（HSPS-19）の作成．感情心理学
研究, 23, 68–77．
66


Not a member yet