Sendai University Repositry / 仙台大学機関リポジトリ

宮城, 進

ミヤギ, ススム

中・高年者を対象とした簡易水中ボールゲーム(球技)の開発

児玉, 善廣

コダマ, ヨシヒロ

佐藤, 久夫

サトウ, ヒサオ

葛西, 太勝

カサイ, ヒロカツ

Kasai, Hirokatsu

大神, 訓章

オガ, クニアキ

本間, 正行

ホンマ, マサユキ

ゴールデンエイジにおけるバスケットボール指導法に関する調査研究(2報) : 情報戦略活動に関する聞き取り調査

佐々木, 繁盛

ササキ, シゲモリ

ઋ୆େֶلཁ
7PM/P

ݚڀࢿྉ
ମҭܥֶੜͷຯ֮ײ౓ௐࠪ
ࠤʑ໦ɹൟɹ੝
"CTUSBDU5IFMPXFTUUBTUFTFOTJUJWJUZDPODFOUSBUJPOTIVNBODBOGFFMJTDBMFEUIFSFDPHOJUJPO
UISFTIPMEPGUBTUFT5IFTFEBZTUIFSFJTSFQPSUTUIBUWBSJPVTEJTFBTFTGPPETFYFSDJTFTJOGMVFODFUIFN
5IFGPPEBEEJUJWFTTQPSUTESJOLDPOUBJODPOUSPMUIFFGFDUPG[JODJOUIFCPEZ"GUFSFYFSDJTFUIF
BDDVSBDZSBUFPGTXFFUOFTTBOETBMUJOFTTJODSFBTFEGPSSFDPWFSJOHUIFCMPPEHMVDPTFDPODFOUSBUJPO
BOEUIFHMZDPHFOJOBNVTDMF5IFQVSQPTFPGUIJTTUVEZXBTUPJOWFTUJHBUFUIFUBTUFTFOTJUJWJUZJO
VOJWFSTJUZTUVEFOUBUIMFUFT
5IFBDDVSBDZSBUFPGBDJEJUZJODSFBTFJOUIFGJSTUFYQFSJNFOU	UIFSFDPHOJUJPOPGBDJEJUZEFDSFBTFE

CVUUIFSFDPHOJUJPOUISFTIPMEPGTXFFUOFTTEFDSFBTFEJOTUVEFOUBUIMFUFTJOUIFTFDPOEFYQFSJNFOU
5IFTFSFTVMUTJOEJDBUFUIBUUIFSFDPHOJUJPOPGBDJEJUZEFDSFBTFEGPSSFDPWFSJOHUIFCMPPEMBDUBUFSBUF
CVUUBLJOHJOBTQPSUTESJOLBGUFSFYFSDJTFDBVTFTUIFJODSFBTFPGUIFSFDPHOJUJPOPGTXFFUOFTT
LFZXPSETUBTUFTUIFSFDPHOJUJPOUISFTIPMEPGUBTUFTUIFMBDLPG[JODTQPSUT
Ωʔϫʔυຯ֮ɼೝ஌ᮢ஋ɼѥԖܽ๡ɼεϙʔπ
4IJHFNPSJ4BTBLJ5IFSFTFBSDIPGUBTUFTFOTJUJWJUZJOVOJWFSTJUZTUVEFOUBUIMFUFT#VMFUJOPG4FOEBJ
6OJWFSTJUZ	
4FQUFNCFS
ᶗɽॹݴ
̍ɽຯ֮
ਓؒͷຯ֮͸؁ຯɼԘຯɼࢎຯɼۤຯɼࢫຯ
ͷޒݪຯͰߏ੒͞Εɼ৯΂෺Λઁऔͨ࣌͠ʹઉ
ʹ઀৮ͨ͠Խֶ෺࣭ʢఄຯ෺࣭ʣ͕೴Ͱೝ஌͞
Εͯى͜Δݱ৅Ͱ͋Δɽఄຯ෺࣭Ͱ͋Δϒυ΢
౶ʢ؁ຯʣɼԘʢԘຯʣɼλϯύΫ࣭ʢࢫຯʣɼ
ਣʢࢎຯʣɼΞϧΧϩΠυྨʢۤຯʣ͕ɼઉͷ
ද໘ͷຯ᤹ͷதʹ͋Δຯࡉ๔্ड༰ମʹ݁߹͢
Δͱɼຯࡉ๔ͷిҐʹมԽ͕ى͖ͯਆܦ఻ୡ෺
࣭͕์ग़͞ΕΔɽਆܦ఻ୡ෺࣭͕ຯ֮ਆܦ຤୺
ͷγφϓεʹ݁߹͢Δͱਆܦຯ֮ਆܦʹ׆ಈి
Ґ͕ੜ͡ΔɽਆܦઢҡɼԆ਷ɼࢹচΛܦ༝ͨ͠
׆ಈిҐ͸࠷ऴతʹେ೴ൽ࣭ຯ֮໺ʹ఻ୡ͞
Εɼຯ͕ೝ஌͞ΕΔ⚑ʣɽ
̎ɽೝ஌ᮢ஋
ਓؒͷຯ͕֮ޒݪຯΛೝࣝͰ͖Δຯ֮ײ౓ͷ
࠷௿ೱ౓Λೝ஌ᮢ஋ͱ͍͏ɽҰൠతͳຯͷೝ஌
ᮢ஋͸؁ຯʢγϣ౶⚐ɽ⚐⚑NPMMʣɼԘຯʢԘԽφ
τϦ΢Ϝ⚐ɽ⚐⚑NPMMʣɼࢎຯʢਣࢎ⚐ɽ⚐⚐⚑⚘NPMMʣɼ
ۤຯʢΩχʔω⚐ɽ⚐⚐⚐⚐⚐⚘NPMMʣɼࢫຯʢάϧλ
ϛϯࢎ⚐ɽ⚐⚐⚒NPMMʣͰ͋Δ̎ʣɽ؁ຯɼԘຯɼࢫ
ຯͷೝ஌ᮢ஋͕ߴ͘ͳΓຯ͕֮ಷΔͱɼೱ͍ຯ
෇͚Λ޷ΉΑ͏ʹͳΔɽ·ͨɼࢎຯ͸৯΂෺͕
෗ഊͨ͠ຯɼۤຯ͸ΞϧΧϩΠυ౳ͷಟ෺ͷຯ
Λ͓ࣔͯ͠Γɼੜ·Εͳ͕Βʹسආ͢ΔຯͰ͋
Δɽਓؒ͸ࢎຯɼۤຯͷೝ஌ᮢ஋Λஶ͘͠௿͘
͠ɼͦΕΒͷຯʹରͯ͠හײʹͳΔ͜ͱͰઁऔ
͠ͳ͍Α͏ʹ๷ޚ͍ͯ͠Δ⚒ʣɽͭ·Γೝ஌ᮢ஋
͸ਓ͕ؒੜ׆͢Δ্ͰඞཁͳӫཆૉΛબͿ্Ͱ
ॏཁͳ໾ׂΛ୲͍ͬͯΔɽʢ͔͠͠ࢎຯ΍ۤຯ

ࠤʑ໦
͸ίʔώʔ΍৯ਣʹ୅ද͞ΕΔ༷ʹश׳తʹઁ
औ͢Δ͜ͱͰᅂ޷͕֫ಘ͞ΕΔͱ͍͏ଆ໘΋͋
Δ̎ʣʣ
̏ɽѥԖܽ๡ͷӨڹ
ຯ᤹ࡉ๔͸ମͷࡉ๔ͷதͰ࠷΋৽௠୅ँ͕੝
ΜͰ͋ΓɼਓؒͰ໿⚑⚐೔ؒͰੜ·ΕมΘΔͱݴ
ΘΕ͍ͯΔɽ͜ͷຯ᤹ࡉ๔ͷ৽௠୅ँʹ͸ѥԖ
͕ඞཁͰɼෆ଍͢Δͱຯ֮ײ౓͕௿Լͯ͠ຯΛ
ࣝผ͢Δ͜ͱ͕ग़དྷͳ͘ͳΔ⚓ʣɽ
ᅂ޷ҿྉΛ޷Ήਓ͸؁ຯɼԘຯͷೝ஌ᮢ஋͕
૿Ճ͢Δ͜ͱ͕ใࠂ͞Ε͍ͯΔ⚓ʣɽͦͷཧ༝ͱ
ͯ͠ɼਗ਼ྋҿྉਫྨΛච಄ʹɼՃ޻৯඼඼ͷத
ʹ͸ɼϙϦྜྷࢎɼϑΟνϯࢎؚ͕·Ε͓ͯΓɼ
͜ΕΒ͕ѥԖΛମ֎ʹഉग़͢Δ͜ͱ্͕͛ΒΕ
Δ⚔ʣɽ
̐ɽεϙʔπͷӨڹ
େֶੜΞεϦʔτΛର৅ͱ࣮ͨ͠ݧͰ͸ɼӡ
ಈલͱӡಈʢ΢ΥʔϛϯάΞοϓɼΩϟον
ϘʔϧɼτεόοςΟϯάɼ࣮ફ࿅शɼϑϦʔ
όοςΟϯάɼےྗτϨʔχϯάɼ߹ܭ⚔࣌ؒʣ
௚ޙͰ؁ຯɼԘຯɼࢎຯͷᮢ஋ଌఆΛߦͬͨͱ
͜Ζӡಈલʹൺ΂ͯӡಈޙͰ͸Ԙຯೝ஌ᮢ஋ͱ
ࢎຯݕ஌ᮢ஋ͷ௿Լ͕ݟΒΕɼ·ͨ؁ຯᮢ஋ͷ
௿Լ܏޲ʢຯ֮ײ౓ͷ্ঢʣ͕ݟΒΕͨ⚕ʣɽ
̑ɽɹ࣮ݧͷ໨త
্ड़Ͱड़΂ͨΑ͏ʹӡಈޙ͸Ԙຯೝ஌ᮢ஋ͱ
ࢎຯݕ஌ᮢ஋͕௿Լʢຯ֮ײ౓ͷ্ঢʣ͢Δͱ
͍͏ใࠂ͕͋Δɽ͔͠͠೔ৗతʹӡಈश׳ͷ͋
Δऀͷඇӡಈ࣌ͷຯ֮ᮢ஋ʹ͍ͭͯͷݚڀ͸ͳ
͍ɽౡଜΒ͸ӡಈޙʹ͸ഴ஡ΑΓ΋εϙʔπυ
ϦϯΫ΍୸ࢎҿྉਫͱ͍ͬͨਗ਼ྋҿྉਫͷઁऔ
ྔ͕૿Ճ͢Δ͜ͱΛใࠂ͍ͯ͠Δ⚖ʣɽ͜ΕΒͷ
ਗ਼ྋҿྉਫʹ͸લड़ͷ௨ΓɼѥԖΛମ֎ʹഉग़
͢Δ࡞༻ͷ͋ΔϙϦྜྷࢎɼϑΟνϯࢎؚ͕·Ε
͍ͯΔ͜ͱ͔Βɼӡಈޙʹਗ਼ྋҿྉΛҿΉ͜ͱ
ͷଟ͍ମҭܥֶੜͷຯ֮ײ౓͕௿Լ͍ͯ͠ΔՄ
ೳੑ͕͋Δɽ
ͦ͜ͰຊݚڀͰ͸ɼӡಈӫཆֶՊ⚓೥ੜʢฏ
੒⚒⚒೥౓ʣΛର৅ʹɼ৯඼ֶ࣮ݧͷतۀͷҰ؀
ͱͯ͠ຯ֮ᮢ஋ࢼݧΛ࣮ࢪ͠ɼ೔ৗతʹεϙʔ
πश׳ͷ͋Δֶੜʢεϙʔπ࣮ࢪ܈ʣɼҰൠֶੜ
ʢඇ࣮ࢪ܈ʣͷຯ֮ײ౓ͷҧ͍Λ໌Β͔ʹ͢Δࣄ
Λ໨తͱͨ͠ɽ
ᶘɽݚڀํ๏
̍ɽޒݪຯࣝผݕࠪ
⚑ʣݚڀσβΠϯ
εϙʔπ࣮ࢪ܈ͱඇ࣮ࢪ܈ͷΫϩεΦʔόʔ
ࢼݧ
⚒ʣඃݧऀ
ӡಈӫཆֶՊ⚓೥ੜ⚓⚕໊ ʢஉࢠ⚑⚐໊ ɼঁࢠ⚑⚕
໊ʣ
εϙʔπ࣮ࢪ܈ʢҙࣝతʹεϙʔπΛ࣮ࢪ͠
͍ͯΔ΋ͷ⚒⚐໊ ʣ
ඇ࣮ࢪ܈ʢҙࣝతʹεϙʔπΛ࣮ࢪ͍ͯ͠ͳ
͍΋ͷ⚑⚕໊ ʣ
⚓ʣࢼྉ
ࢼྉͱͯ͠ਫΛؚΊͨ⚖छྨ༹ӷΛԼهʹࣔ
͢ೱ౓Ͱ࡞੒͢Δɽ
ᶃɹγϣ౶ʢ⚐ɽ⚐⚑NPMMʣ
ᶄɹԘԽφτϦ΢Ϝʢ⚐ɽ⚐⚑NPMʣ
ᶅɹਣࢎʢ⚐ɽ⚐⚐⚑⚘NPMMʣ
ᶆɹΩχʔωʢ⚐ɽ⚐⚐⚐⚐⚐⚘NPMMʣ
ᶇɹάϧλϛϯࢎʢ⚐ɽ⚐⚐⚒NPMMʣ
ᶈɹਫ਼੡ਫ
⚔ʣ࣮ࢪํ๏
ᾇɹޒݪຯࣝผݕࠪ
ᶃɹࢼݧऀ͸؁ຯʢ࠭౶ʣɼԘຯʢԘʣɼࢎຯ
ʢਣʣɼۤຯʢΩχϯʣɼࢫຯʢάϧλϛϯʣɼແ
ຯʢਫʣͷೖͬͨ⚖ͭͷ༰ثΛصͷ্ʹࣗ༝ʹ
ฒ΂ɼͦͷฒ΂ͨຯͷॱ൪ʢ⚑൪͔Β⚖൪ͱ͢
ΔʣΛϊʔτʹهೖ͢Δɽ
ᶄɹඃݧऀ͸ɼ⚑൪͔Βॱ൪ʹ༰ثʹೖͬͨ
༹ӷΛҿΈɼࣗ෼͕ೝ༹ࣝͨ͠ӷͷछྨΛ౴͑
Δɽ
ᶅɹࢼݧऀ͸ϊʔτʹهೖͨ͠ຯͷॱ൪ͱඃ
ݧऀͷճ౴Λর߹͠౴͑߹ΘͤΛ֤ͯ͠ݸਓͷ
ਖ਼ղ཰ΛٻΊΔɽ
ᶆɹεϙʔπ࣮ࢪ܈ɼඇ࣮ࢪ܈ผʹ૯ਖ਼ղ
ӡಈश׳ͷ༗ແʹண໨ͯ͠

཰ɼ֤ຯ֮ผͷਖ਼ղ཰ʢฏۉ஋ʶඪ४ภࠩʢҎ
Լ.FBOʶ 4%ʣʣΛٻΊΔɽ
⚕ʣ౷ܭॲཧ
౷ܭྔͱͯ͠εϙʔπ࣮ࢪ܈ʢ⚒⚐ਓʣͱඇ࣮
ࢪ܈ʢ⚑⚕ਓʣͷ૯ਖ਼ղ཰ͱຯ֮ผͷਖ਼ղ཰
ʢ.FBOʶ 4%ʣΛࣔͨ͠ɽ⚒܈ؒͷ༗ҙࠩݕఆʹ
͸ରԠͷͳ͍UݕఆΛ༻͍ɼ༗ҙਫ४͸⚐ɽ⚐⚕Ҏ
Լͱͨ͠ɽɹ
̎ɽᮢ஋ݕࠪ
⚑ʣݚڀσβΠϯ
ಉ্
⚒ʣඃݧऀ
ಉ্
⚓ʣࢼྉ
ࢼྉͱͯ͠⚒छྨͷ༹ӷΛԼهʹࣔ͢ೱ౓Ͱ
࡞੒ͨ͠ɽ
⚔ʣ࣮ࢪํ๏
ᾇɹᮢ஋ݕࠪ
ᶃɹࢼݧऀ͸γϣ౶ɼԘͷೖͬͨ༰ثΛೱ౓
ͷ௿͍ॱʹصʹฒ΂Δɽ
ᶄɹࢼݧऀ͸ඃݧऀʹ෼͔Βͳ͍Α͏ʹ؁
ຯɼԘຯͷ⚒छྨʹ෼͚͓ͯ͘ɽ
ᶅɹඃݧऀ͸⚒छྨͷ಺Ұํ೚ҙʹબ୒ͨ͠
ޙɼೱ౓ͷ௿͍ํ͔Βॱ൪ʹҿΈɼຯ͕෇͍ͯ
͍Δͱ෼͔ͬͨೱ౓ʢݕ஌ᮢ஋ʣͱݻ༗ͷຯΛ
ೝࣝͰ͖ͨೱ౓ʢೝ஌ᮢ஋ʣΛ౴͑Δɽ
⚕ʣ౷ܭॲཧ
౷ܭྔͱͯ͠εϙʔπ࣮ࢪ܈ʢ⚒⚐ਓʣͱඇ࣮
ࢪ܈ʢ⚑⚕ਓʣͷݕ஌ᮢ஋ೱ౓ͱೝ஌ᮢ஋ೱ౓ຯ
ʢ.FBOʶ 4%ʣΛࣔͨ͠ɽ⚒܈ؒͷ༗ҙࠩݕఆʹ
͸ରԠͷͳ͍UݕఆΛ༻͍ɼ༗ҙਫ४͸⚐ɽ⚐⚕Ҏ
Լͱͨ͠ɽ
ᶙɽ݁Ռ
⚑ʣޒݪຯࣝผࢼݧ
ᾇɹਤ⚑ʹεϙʔπ࣮ࢪऀͱඇ࣮ࢪऀͷ֤ຯ
֮૯ฏۉͷਖ਼ղ཰Λࣔͨ͠ɽ༗ҙͳࠩ͸ݟΒΕ
ͳ͔ͬͨɽ
ᾈɹਤ⚒ʹεϙʔπ࣮ࢪऀͱඇ࣮ࢪऀͷ֤ຯ
֮ผͷਖ਼ղ཰Λࣔͨ͠ɽ༗ҙͳࠩ͸ݟΒΕͳ
͔ͬͨɽ

ɽɽɽɽɽɽɽγϣ౶ʢNPMMʣ ɽɽɽɽɽɽɽɽ
ɽɽɽɽɽɽɽ৯ԘʢNPMMʣ ɽɽɽɽɽɽɽɽ
82.00 81.87
50
60
70
80
90
100
㪀
䋦㩿
₸
⸃
ᱜ
ࠬࡐ࡯࠷ታᣉ⟲
ታᣉ⟲
Mean±SD
ਤ⚑ɹޒݪຯࣝผࢼݧਖ਼ղ཰
87
78
86
7881
85
79
8079
87
50
60
70
80
90
100
↞๧ Ⴎ๧ ㉄๧ ᣦ๧ ⧰๧

㧑

₸
⸃
ᱜ
䉴䊘䊷䉿ታᣉ⟲
㕖ታᣉ⟲
Mean±SD
ਤ⚒ɹޒݪຯࣝผࢼݧਖ਼ղ཰ʢ֤ຯผʣ

ࠤʑ໦
⚒ʣᮢ஋ࢼݧ
ᾇɹਤ⚓ʹεϙʔπ࣮ࢪऀͱඇ࣮ࢪऀͷ؁ຯ
ͷݕ஌ᮢ஋ͱೝ஌ᮢ஋Λࣔͨ͠ɽ༗ҙͳࠩ͸ݟ
ΒΕͳ͔ͬͨɽ
ᾈɹਤ⚔ʹεϙʔπ࣮ࢪऀͱඇ࣮ࢪऀͷԘຯ
ͷݕ஌ᮢ஋ͱೝ஌ᮢ஋Λࣔͨ͠ɽ༗ҙͳࠩ͸ݟ
ΒΕͳ͔ͬͨɽ
ᶚɽߟ࡯
⚑ʣޒݪຯࣝผࢼݧ
ޒݪຯࣝผࢼݧͰ͸ࢎຯͷਖ਼ղ཰͸༗ҙͳࠩ
͸ݟΒΕͳ͍΋ͷͷɼεϙʔπ࣮ࢪऀ͸ඇ࣮ࢪ
ऀͱൺֱͯ͠ߴ஋ʢࢎຯײ౓͕ߴ͍ʣΛࣔͨ͠ɽ
ຊԬΒ͸ΫΤϯࢎ౳ͷ؊ଁ಺༗ػࢎ͸ӡಈޙͷ
"51ੜ࢈΍౶৽ੜΛଅਐ͢ΔͨΊɼࢎຯͷຯ֮
ײ౓͕ߴ͘ͳΔͱใࠂ͍ͯ͠Δ⚔ʣɽ·ͨҏ࡞Β
͸ΫΤϯࢎͷઁऔ͸݂தͷೕࢎೱ౓ΛԼ͛Δ࡞
༻͕͋Δͱใࠂ͍ͯ͠Δ⚖ʣɽຊ࣮ݧ͸ӡಈ௚ޙ
ʹ࣮ࢪ͍ͯ͠ͳ͍͕ɼӡಈޙʹ஝ੵͨ͠ೕࢎΛ
Լ͛ͯΫΤϯࢎճ࿏Λհͨ͠"51ੜ࢈Λଅਐ
͢ΔҝʹɼΫΤϯࢎʹର͢Δཉٻ͕ߴ·Γɼࢎ
ຯͷຯ֮ײ౓্͕ঢͨ͠ͱߟ͑ΒΕΔɽ
·ͨεϙʔπ࣮ࢪ܈ɼඇ࣮ࢪ܈ڙʹԘຯͱࢫ
ຯͷਖ਼ղ཰͕ଞͷຯʹൺ΂ͯ૬ରతʹ௿͔ͬ
ͨɽ࣮ݧதʹֶੜ͔Βͷҙݟͱͯ͠ɼԘຯͱࢫ
ຯͷ۠ผ͕͖ͭʹ͍͘ͱ͍͏ҙݟ͕ଟ͘ɼԘຯ
ͱࢫຯΛࠞಉͨ͜͠ͱʹΑΓ྆ऀͷਖ਼ղ཰͕૬
ରతʹ௿͘ͳͬͨՄೳੑ͕͋Δɽάϧλϛϯࢎ
ͷຯͰ͋ΔࢫຯͱԘԽφτϦ΢ϜͷຯͰ͋ΔԘ
ຯΛࠞಉ͢Δࣄ͸ຊਓͷ֮ࣗͳ͘Ԙ෼Λա৒ઁ
औ͍ͯ͠ΔڪΕ͕͋Δɽ
⚒ʣᮢ஋ࢼݧ
ᮢ஋ࢼݧͰ͸؁ຯͷೝ஌ᮢ஋ೱ౓͸༗ҙͳࠩ
͸ݟΒΕͳ͍΋ͷͷɼεϙʔπ࣮ࢪऀ͸ඇ࣮ࢪ
ऀͱൺֱͯ͠ೝ஌ᮢ஋ೱ౓͕ߴ஋ʢ؁ຯײ౓͕
௿͍ʣΛࣔͨ͠ɽ͜ͷ݁Ռ͸ɼຊԬΒͷใࠂ͢
Δӡಈޙʹ͓͍ͯ؁ຯͷೝ஌ᮢ஋͕௿஋Λࣔ͢
݁Ռʢ؁ຯײ౓͕ߴ͍ʣͱٯͷ݁Ռͱͳͬͨ⚕ʣɽ
લड़Ͱड़΂ͨΑ͏ʹౡଜΒ͸ӡಈޙʹ͸ഴ஡Α
Γ΋εϙʔπυϦϯΫ΍୸ࢎҿྉਫͱ͍ͬͨਗ਼
ྋҿྉਫͷઁऔྔ͕૿Ճ͢Δ͜ͱΛใࠂ͍ͯ͠
Δ⚔ʣɽεϙʔπ࣮ࢪޙʹઁऔ͢Δਗ਼ྋҿྉਫʹ
ؚ·ΕΔϙϦྜྷࢎɼϑΟνϯࢎ͕ѥԖΛମ֎ʹ
ഉग़ͯ͠ຯ֮ҟৗΛੜͤ͡͞ɼεϙʔπ࣮ࢪ܈
ͷ؁ຯײ౓͕௿Լͨ͠Մೳੑ͕͋Δɽ
εϙʔπ࣮ࢪ௚ޙʹ؁ຯɼԘຯʹର͢Δຯ֮
ײ౓͕හײʹͳΔͷ͸ɼମ͕ཉ͢ΔӫཆૉΛ͍
ͪૣ͘ઁऔ͢ΔͨΊͷମͷ๷ޚ൓ԠͰ͋Δͱߟ
͑ΒΕΔɽ͔͠͠εϙʔπυϦϯΫ౳Λա৒ʹ
ઁऔ͢Δश׳͸ɼ؁ຯͱԘຯͷຯ֮ᮢ஋Λߴ͘
ʢຯ֮ʹରͯ͠ಷײʣ͠ ɼ஌Βͣ஌Βͣͷؒʹೱ
͍ຯ෇͚Λ޷Ήᅂ޷ʹมԽ͍ͤͯ͞ΔՄೳੑ͕
͋ΔɽಛʹڝٕΛҾୀͨ͠ޙͷ౶෼ɼԘ෼ͷա
৒ઁऔ͸౶೘පɼߴ݂ѹ౳ͷੜ׆श׳පͷݪҼ
ʹͳΓ͔Ͷͳ͍ɽ
ᶛɽ·ͱΊ
ӡಈӫཆֶՊ⚓೥ੜޙظɼ৯඼ֶ࣮शʹ͓͍
ͯɼখഴɼถɼڇೕ౳ͷݪࡐྉʹௐຯྉ΍߬ૉ
ʢϨϯωοτɼ߬฼ʣΛ༻͍ͨՃ޻Λࢪͯ͠ɼ
͏ͲΜɼνʔζɼ؁ञΛ࡞੒͢Δ࣮शΛߦͳͬ
ͨɽ͜ͷ࣮श͸ຊਓͷ޷Έʹ͋ͬͨຯ෇͚ྉཧ
0.0042
0.0106
0.0040
0.0101
0.000
0.002
0.004
0.006
0.008
0.010
0.012
0.014
0.016
ᬌ⍮㑣୯ ⹺⍮㑣୯
ᐲ
Ớ
)l/l
o
m(
ࠬࡐ࡯࠷ታᣉ⟲
㕖ታᣉ⟲
Mean±SD
ਤ⚓ɹᮢ஋ࢼݧʢ؁ຯʣ
0.0037
0.0106
0.0035
0.0103
0.000
0.002
0.004
0.006
0.008
0.010
0.012
0.014
0.016
ᬌ⍮㑣୯ ⹺⍮㑣୯
ᐲ
Ớ
)l/l
o
m(
ࠬࡐ࡯࠷ታᣉ⟲
㕖ታᣉ⟲
Mean±SD
ਤ⚔ɹᮢ஋ࢼݧʢԘຯʣ
ӡಈश׳ͷ༗ແʹண໨ͯ͠

Λ͢Δ࣮शͰ͸ͳ͘ɼըҰతͳ৯඼Λେྔੜ࢈
͢Δ৯඼޻৔Ͱͷ੡଄޻ఔΛֶͿࣄʹຊࢫΛஔ
͍ͨɽͦͷҝɼ౤ೖ͢Δ৯ࡐɼ߬ૉɼௐຯྉͷ
ྔ΍Ճ೤ɼ์ஔͷ࣌ؒ͸ಉ͡ʹઃఆ͓ͯ͠Γɼ
ग़དྷ্͕ͬͨ৯඼ͷग़དྷӫ͑͸ಉ͡ʹͳͬͨɽ
͔͠͠ɼֶੜ͕࣮ࡍʹ৯͢Δͱຯɼ৯ײʹ͍ͭ
༷ͯʑͳҙݟ͕دͤΒΕɼຯ͕ബ͍ɼ؁ຯɼԘ
ຯɼࢫຯ͕଍Γͳ͍ͱओு͢Δֶੜ͕Կਓ͔ݟ
ΒΕͨɽ͜ΕΒͷֶੜ͸ຯ͕֮ಷײʹͳ͍ͬͯ
ΔՄೳੑ͕͋Γɼຊਓͷ֮ࣗͳ͘౶෼ɼԘ෼Λ
ඞཁҎ্ʹઁऔ͍ͯ͠ΔڪΕ͕͋Δɽຯ֮͸৯
෺ͷᅂ޷Λ௨ͯ͡ຖ೔ͷ৯श׳Λܗ੒͢Δॏཁ
ͳཁૉͰ͋Γɼภͬͨຯ֮ܗ੒͸কདྷͷੜ׆श
׳පʹܨ͕Γ͔Ͷͳ͍େ͖ͳ໰୊Ͱ͋Δɽ

จɹݙ
⚑ʣ஑ాͻΖʢ⚒⚐⚐⚒ʣௐཧֶɽԽֶಉਓɼɹQQ
⚒ʣࢁాڞਖ਼ʢ⚒⚐⚐⚒ʣۤຯ෺࣭ͷԽֶɽ/FX
'PPE*OEVTUSZ
⚓ʣླ໦ܧඒʢ⚑⚙⚘⚖ʣ೔ຊਓͷѥԖઁऔྔʹͭ
͍ͯɽӫཆֶࡶࢽɼ
⚔ʣ෋ా׮ʢ⚑⚙⚙⚘ʣຯ֮ҟৗͱපؾɽӫཆ೔ຊɼ
ɹ
⚕ʣຊԬ༎ࢠɼຑඒ௚ඒʢ⚒⚐⚑⚐ʣɿॵ೤ԼͰͷ
԰֎εϙʔπ׆ಈ͕ຯ֮ᮢ஋ʹٴ΅͢Ө
ڹɽ೔ຊӡಈੜཧֶࡶࢽɼʢʣɿ
⚖ʣౡଜ࣮Ֆʢ⚑⚙⚙⚕ʣӡಈʹΑΔൃ׼ޙͷਫ෼
ิڅͷ࣮ଶͱҿ৯ࢦಋɽਓؒͱੜ׆؀ڥɼ
ᾇɿ⚗⚕⚘⚑
⚗ʣҏ࡞ྑฏʢ⚒⚐⚐⚘ʣΫΤϯࢎઁऔ΋݂தೕࢎ
ಈଶͱແࢎૉੑύϫʔʹٴ΅͢Өڹɽ౦ژ
ֶܳେֶلཁɼ⚖⚐ɿ⚒⚐⚑⚒⚐⚗
⚒⚐⚑⚑೥⚕ ⚓݄⚑೔ड෇ɹ
⚒⚐⚑⚑೥⚗ ⚒݄⚖೔डཧɹʢ ʣ


体育系学生の味覚感度調査

早川, 公康

ハヤカワ, キミヤス

Hayakawa, Kimiyasu

Effectiveness of "Cognitive Movement Training" for Children with Mental Disabilities

朴澤, 泰治

ホウザワ, タイジ

馬, 佳濛

マ, ケイモウ

公園の高齢者向け健康遊器具の活用方策について : 日本の在宅高齢者の健康保持に向けて その1近隣アジア諸国の設置

仲田, 直樹

ナカダ, ナオキ

仙台大学紀要
Vol. 42, No.2: 133-136, 2011
学会等報告
1．はじめに
昨年，本学を卒業した田中美衣が大会 3日目
の女子 63㎏級に出場するということで，我々
仙台大学柔道部員及び関係者は総出で応援へか
けつけた．今年 3月までともに練習してきた仲
間がこの大舞台で試合を行い，それを観戦する
ことは，在学生にとって非常に刺激になると期
待されたためである．
本観戦記では，観戦に訪れた大会 3日目を中
心に好成績を残した選手の戦いぶりを報告する
ことにしたい．
2．参加国及び国別メダル獲得数
　世界柔道選手権は，オリンピックに次ぐ最
高ランクの大会と位置づけられている．2010
東京大会は国際柔道連盟主催のもと，9 月 9
日（木）～ 13 日（月）の 5日間にかけて，約
120 カ国・900 名が集結し，国立代々木競技場
第一体育館で開催された．大会は，9日に男子
100kg 超級，100kg 級，女子 78kg 超級，78kg
級，10 日に 男子 90kg 級，81kg 級，女子 70kg
級，11 日に男子 73kg 級，女子 63kg 級，57kg
級，12 日に男子 66kg 級，60kg 級，女子 52kg 級，
48kg 級，最終日に男子無差別級，女子無差別
級が行われた．
男女の総出場選手数が多い上位 10 カ国の一
覧を表 1に示した．今回は各国最大 36 名まで
出場できたわけだが，フルエントリーしたのは
日本と韓国だけだった．男子で強豪国として知
られるグルジアは，男子のエントリーは 17 名
と多いが女子が不参加のため一覧には記載して
いない．次期オリンピックを控えた英国は，女
子を中心に 23 名派遣していた．
世界柔道選手権 2010 東京大会観戦記
―大会 3日目を中心に―
仲　田　直　樹
Naoki Nakata: 2010 world judo championship Tokyo rally witness's account―during the third rally 
day―. Bulletin of Sendai University, 42 (2) : 133-136, March, 2011. 
 
Key words :  Tachi-waza, Katame-waza, Hold-down
キーワード : 立技，固技，抑え込み
表 1．主要国の出場選手数
国　　名 男子 女子 合計
1 日 本 18 18 36
1 韓 国 18 18 36
3 米 国 16 16 32
4 ロ シ ア 16 15 31
5 モ ン ゴ ル 18 11 29
6 フ ラ ン ス 14 14 28
7 中 国 11 16 27
8 オーストラリア 15 8 23
8 英 国 9 14 23
10 ブ ラ ジ ル 13 7 20
133
表 2 は今大会のメダル獲得数を国別に上位
10 カ国のみ示した．今回，日本は男女とも 2
桁のメダルを獲得していて他を圧倒する成績で
あった．各階級 2名出場となり日本開催で確か
に地の利はあったかもしれないが，2009 年の
ロッテルダム世界柔道選手権大会では男女総メ
ダル数が 7個であったことを考えると評価でき
る．また，新ルールによって下半身への攻撃に
規制がかかったことにより，低姿勢での攻撃を
得意とする旧ソ連勢の活躍が目立っていなかっ
た．
3．戦評
1）	 大会初日
男子 100㎏級の穴井は，昨年のロッテルダム
大会での失敗があるせいか，いつもの思い切り
のよい柔道とは違い慎重になっていると感じ
た．しかし，地力の違いと意地で優勝を遂げた．
男子 100㎏超級は，今年の全日本選手権覇者の
高橋が準決勝で 3連覇を狙うリネール（FRA）
と対戦した．善戦したが，ゴールデンスコアの
末，横落で敗れた．注目の鈴木は初戦で敗れた．
女子 78㎏超級には，塚田と杉本が出場した．
塚田に優勝の期待がかかっていたが，本来 2番
手の杉本が切れ味鋭い払腰を中心に攻め，オー
ル一本勝で優勝を成し遂げた．女子 78㎏級の
緒方が得意の固技を駆使し，3位に入った．本
人にとっては大きな自信となったであろう．
2）大会2日目
大会 2 日目には，世界ランキング 1 位の小
野に期待がかかったが，3回戦でアテネオリン
ピック 81㎏級優勝のイリアディス（GRE）に
惜敗した．小野は，序盤に相手の大外巻込を受
け，崩れはしたがポイントを宣告されることは
なかった．しかし，審判委員からその判定にク
レームがつき相手の有効となり，結局その有効
ポイントでの敗退となった．イリアディスは決
勝でも日本で若手期待の西山をゴールデンスコ
アの末，豪快な払巻込で一本勝を決め優勝した．
敗れはしたものの，西山も初出場で準優勝は評
価できる．
女子の 70㎏級では日本人同士，国原と渡邉
が準々決勝で対戦するという悲運な組み合わせ
となった．この対戦は国原に軍配が上がり，準
決勝では強豪デコスに敗れるも 3 位を確保し
た．
3）大会3日目
大会 3日目には，男子の 73㎏級と女子の 57
㎏級，63㎏級が行われ，各階級の日本選手は男
女とも好成績であった．その観戦の中で立技か
ら固技への移行が素早く行われていたことが非
常に印象に残った．ここでは主に男子 73㎏級
の秋本（本大会優勝），女子 63㎏級の田中（本
大会 2位），57㎏級の松本（本大会優勝）に焦
点をあてて戦評していきたい．
まず，大会随一の好勝負と評された男子 73
㎏級の準決勝，世界ランキング 1 位のワン
（KOR）と秋本の試合は，終始互角の展開が繰
り返された．組み手争いや相手への圧力も互角
で，互いに相手を崩すような投技も見られず技
数もほぼ同数であった．唯一勝負を分けたのが
秋本の固技である．ワンの掛け潰れや中途半端
な技を掛けられることがあると，すかさず自分
の得意の返し方に移行する．ワンも秋本の得意
のパターンで返されないように逃げようとする
ので，そこで更に隙間が生じ返しやすくなる．
開始 1分には一度抑え込むがすぐに逃げられて
しまう．ゴールデンスコアに入っても抑えるが
すぐに逃げられてしまうという展開であった
が，結果的にはこの 2度の抑え込みが攻勢と見
表 2．国別メダル獲得数
国　　名 金 銀 銅
1 日 本 10 4 9
2 フ ラ ン ス 2 1 3
3 韓 国 1 0 1
4 ギ リ シ ャ 1 0 1
5 ウズベキスタン 1 0 0
6 ア メ リ カ 1 0 0
7 ブ ラ ジ ル 0 3 1
8 中 国 0 2 1
9 オ ラ ン ダ 0 2 0
10 ド イ ツ 0 1 0
10 ウ ク ラ イ ナ 0 1 0
134
仲　田
なされ相手のスタミナを奪い，大きく判定の材
料になったことは間違いない．
女子 57㎏級の松本も秋本同様，抑え込みに
いくまでの自分の形を確立していることが印象
的であった．松本の場合は，自らが仰向けとな
り相手と正対し，引き込むような体勢から相手
をひっくり返す形である．準決勝では開始約
20 秒の小外刈で崩し，場外際にもかかわらず
相手を場内へ強引に引き込み，最後は横四方固
で抑え込んだ．この引き込み技も秋本選手の技
同様，相手が嫌がり逃げようとすれば逃げよう
とするほど互いの間に隙間が生じ，ひっくり返
しやすくするという合理的な意味がある．決勝
でも相手のモンテイロ（POR）が固技勝負にな
ると何度も場外へ逃げようとする場面が見られ
た．松本の固技を警戒していた結果が誘導した
ものと考えられる．
女子 63㎏級の田中の場合は先述の二人のよ
うな型にはめるような決めパターンはないが，
そつなく固技をこなし，どのような体制からで
も抑えられることが強みである．1回戦は巴投
（有効）からそのまま横四方固で一本勝ちをし
た．2回戦は払巻込（技有）から後袈裟固に抑
え込むも逃げられ，抑え込んでは逃げられの繰
り返しが続き，結局残り時間がないところから
4度目の後袈裟固（技有）で合技の一本勝ちを
した．3回戦は，相手の掛け潰れを 2度固技へ
移行するが決めきれず，中盤の大内刈で一本勝
ちをした．準々決勝では開始早々固技へ移行し，
袈裟固で抑えた．わずか 30 秒での早業であっ
た．準決勝では相手の力強い柔道に苦戦する
も，巴投や相手の技の掛け潰れから固技へ移行
するも抑え込むまでには至らず，このままゴー
ルデンスコアに突入するかと思われた残り 6秒
で抑え込むことに成功する．決勝では上野の厳
しい組み手の前に持ち味を発揮することができ
なかった．柔道競技は，双方の選手が有する身
体能力と技を駆使して，激しい動きの中で攻撃
防御を繰り返すスポーツ種目である．疲労も極
度に達していたと考えられ，また，お互い手の
内を知り尽くした日本人同士の対決ということ
で慎重になりすぎた面も否定できないが，もう
少し技と技の掛け合いを見せてほしかったとい
う印象をもった．
男子の場合，体幹筋力が強いため相手が四つ
ん這い，又は腹這いで守られている状態から抑
えたり関節技をとったりすることは難しい．そ
（写真 1）
男子73㎏決勝戦。秋本は、消極的なエルモント（NED）
を攻め続け、巧みに固技へと移行。1分 34秒、崩袈
裟固で金メダルを獲得した。
（写真 2）
女子 57㎏級決勝戦。序盤から主導権を掌握していた
松本はGS後に小外刈で一本勝。
（写真 3）
女子 63㎏級表彰式。向かって左から 2位の田中、優
勝の上野、3位のアベル（CUB）とユスボワ（AZE）。
135
世界柔道選手権大会で感じた固技の重要性
のため，秋本のように相手に 100 パーセント防
御態勢をとられる前に返し技に入ることが重要
である．このタイミングを見極めることは一般
には極めて困難であるが，それを獲得するため
に繰り返し確認し，自然に発揮できるようにな
るまでの練習が必要であろう．
女子は男子と比較して体幹筋力が少ないが，
一方で体に柔軟性がある．そのため，固技で勝
敗が決する場合，関節技よりも抑え技で決まる
試合の方が圧倒的に多い．外国選手の試合で固
技を巧みに使っていた選手は見当たらず，自分
がリードしている状況で時間稼ぎに固技を使っ
ている選手が多く見られた．これを逆に利用す
ることが外国選手を攻略するために極めて有効
であり，本学出身の田中はこの点でまさに模範
的な試合展開を見せてくれた．
4）大会4日目
男子 60㎏級の平岡は，準々決勝で敗れたが
気持ちを切り替え，敗者復活戦３位決定戦を勝
ち上がって銅メダルを獲得した．男子 66㎏級
は，海老沼と森下の若い大学生が出場した．海
老沼は 3回戦で敗れるも，森下が 4回戦までを
オール一本勝ちで勝ち上がり，決勝も相手にほ
とんど柔道をさせずに払腰で一本勝ちを収め，
初出場初優勝の偉業を成し遂げた．森下はまだ
若く，伸び盛りであるため 2年後のロンドン五
輪も楽しみな存在である．
女子 52㎏級は中村と西田の日本人同士の対
戦となった．お互い手の内を知り尽くした者同
士であり，優劣つけがたい展開が続く．ゴール
デンスコアでも決着がつかず，結局旗判定で西
田が初優勝を飾った．同じく女子 48㎏級でも
日本人同士が対決．福見と浅見は両者とも決勝
まで一本勝ちで上がってきた．こちらも優劣つ
けがたい展開が続くが，浅見の積極性がわずか
に上回り，指導 2で勝利し，初優勝を飾った．
5）大会最終日
男子無差別級は，初日の雪辱に燃える鈴木
を入れ，高橋，立山，上川の 4人の日本選手が
100㎏超級優勝のリネールに挑戦するという形
である．鈴木は準決勝まで全試合一本勝ちで勝
ち上がるが，準決勝で上川に浮落で一本負けを
喫した．その上川が決勝で，高橋，立山を破っ
てきたリネールと争い，ゴールデンスコアを含
め，全体的に押されている感じは受けた．しか
し，払釣込足で 3度相手を腹這いにさせたのが
審判の印象に残ったのか，旗判定 2－ 1で無差
別級では 3年ぶりに金メダルを日本人が獲得し
た．
女子無差別級には，初日の 78㎏超級で優勝
した杉本と田知本，78㎏級の緒方と佐藤が出場
した．杉本は疲れのせいか，初日のような技の
キレはないものの，地力が勝り決勝まで勝ち
上がる．決勝の相手はキン（CHN）で初日と
同じカードとなった．杉本は，中盤に大外刈か
ら一本背負投に連絡して体を浴びせれば有効を
奪い，その後は相手の攻撃を捌いて試合終了と
なった．杉本が日本人女子として初めて 2階級
制覇の偉業を成し遂げた．
4．おわりに
2009 年のロッテルダム世界柔道選手権大会
で，男子は優勝者なしという悲惨な結果に終
わった．しかし今回このような好成績が収めら
れた背景には，強化選手を若手中心の編成に切
り替え，海外へ派遣し経験を積ませたことや，
合宿の回数を増やし練習量を増やした成果があ
る．逆に，足取禁止のルール改正で日本人に有
利になったことや 1階級 2人が出場できるとい
うこと，そして地元開催という地の利もあった
と考えられる．
今後，外国の選手もルールや日本選手の柔道
に合わせて対応をしてくることが予想される．
そのため，立技と固技を共有できることが，日
本選手が勝ち続けるための重要な武器のひとつ
になるといえる．
2010 年 11 月 30 日受付
2011 年 ２月 10 日受理
　
( )
136
仲　田


世界柔道選手権2010東京大会観戦記 : 大会3日目を中心に

入澤, 裕樹

仙台大学紀要
Vol. 42, No.2: 89-94, 2011
Ⅰ．はじめに
2007 年 6 月の改正教育職員免許法の成立に
より，2009 年 4 月 1 日から 教員免許更新制が
導入され，大学などの高等研究機関による更新
対象者への講座が開設されることとなったのは
周知の通りである．
教員免許更新制の主たる目的は「その時々に
教員として必要な資質能力が保持されるよう，
定期的に最新の知識技能を身に付けることで，
教員が自信と誇りを持って教壇に立ち，社会の
尊敬と信頼を得ることを目指す」と文部科学省
が示しているように，教育力向上のために「指
導現場」では得られない，より高度な専門知識
を研究機関にて学び，指導の充実に活かすとい
うことである．
教員免許更新制の導入の背景には，学校教員
に対する社会的信頼の低下があると考えられ
る．第三期の中央教育審議会の答申では「教員
の中には，子どもに対する理解が不足していた
り，教職に対する情熱や使命感が低下している
者が少なからずいることが指摘されている．ま
た，いわゆる指導力不足教員は年々増加傾向に
体育系大学の教員免許更新制講習への取組みに関する調査報告
入　澤　裕　樹
Yuki Irisawa: Investigation report on the activities of the training course for teaching license 
renewal system in physical-education universities. Bulletin of Sendai University, 42 (2): 89-94, 
March, 2011.
 
Abstract: As a reference of  this study,  the evaluation by the charged university teachers and the attended 
teachers were used  from the after-the-fact report of  the training course  in Sendai University. Based on this 
evaluation, dates, number of  students,  course contents and others were  investigated  in Sendai and other 
physical-education universities. The result of  these survey data were summarized as  follows. Course and 
identify in advance what the students want, it is important to establish the updated training methods provide 
the corresponding knowledge of the instructor.
As a result of these survey data, following three points were discussed as the improvements for the following 
years.
1) Systemized more than one charged teachers in the Health area.
2) Improvement of the pre-training survey to attenders for further advance.
3) Holding numbers of attenders in a day by operating the same practical events at the same day.
Further research will be continued to contribute the future development of the training course and physical-
education universities.
Key words: improvement of nature，the health and physical education teacher，recognition of completion
キーワード : 資質向上，保健体育科教員，修了認定
研究資料
89
あり，一部の教員による不祥事も依然として後
を絶たない状況にある．こうした問題は，たと
え一部の教員の問題であっても，保護者や国民
の厳しい批判の対象となり，教員全体に対する
社会の信頼を揺るがす要因となっている」と指
摘している．
また，文部科学省 (2006) は「社会の大きな
変動に対応し，国民の学校教育に対する期待に
応えるためには，教員に対する揺るぎない信頼
を確立し，国際的にも教員の資質能力がより一
層高いものとなるようにすることが極めて重要
である．変化の激しい時代だからこそ，教員に
求められる資質能力を確実に身に付けることの
重要性が高まっている．また，教員には，不断
に最新の専門的知識や指導技術などを身に付け
ていくことが重要となっており，「学びの精神」
がこれまで以上に強く求められている」とも述
べている．これらの中央政府の意向を踏まえ，
免許更新制講座を開講するにあたり，多くの大
学が独自の特色を活かすべく 2008 年度より準
備を進めてきた．
そのような経緯を踏まえ，今回は仙台大学で
開設された免許更新制講座内容と担当教員の事
後報告書を基に，今後の免許更新制の在り方に
ついて検討すると共に，体育系大学と位置づけ
されている全国各地の他大学の免許更新制に関
する取組み内容を調査することで，初年度の実
態と問題点などについて検討し，今後の本学の
教員免許更新制講習の取組みに対する改善点や
可能性などについて述べていきたい．
Ⅱ．制度の概要
2009 年 4 月以降に授与される教員免許状 ( 新
免許状 ) には 10 年間の有効期限が定められて
いる．新免許状を保有している者は有効期間満
了までの 2年 2ヶ月以内に大学などが開設する
30 時間以上の免許状更新講習を受講・修了し，
免許管理者に申請して更新することが必要とな
る．2009 年 3 月 31 日までに授与された教員免
許状 ( 旧免許状 ) には有効期間は定められてい
ないが，旧免許状を持って勤めている現職の教
員には，各自の修了確認期限 2年 2ヶ月前から
2 年間の内に，大学などが開設する 30 時間以
上の更新講習を受講・修了し，免許管理者に申
請して更新講習修了確認を受けることの義務が
課されている．従って，新免許状所持者と同様
に講習の受講・修了と諸手続が必要となる．
尚，下記の①～⑩の「教員を指導する立場に
ある者」や「表彰者」などは講習を免除される．
但し知識技能が不十分である場合は免除対象と
はならない．
①校長，園長 ②副校長，副園長 ③教頭 ④主
幹教諭，指導教諭 ⑤教育長 ⑥指導主事 ⑦社会
教育主事 ⑧その他教育委員会において学校教
育又は社会教育に関する指導等を行う者 ⑨免
許状更新講習の講師となっている者 ⑩文部科
学大臣，教育委員会等から教科指導法または生
徒指導その他その者の所持する免許状に関係す
る知識技能優秀であることについて表彰を受け
た者
表 1　日本体育学会第 59 回大会体育科教育専門分科会企画シンポジウム報告より
免許更新制講習への参加者の意見（抜粋）
90
入　澤
Ⅲ．制度の課題　
松田ら（2009）が開催した体育科教育学分科
会でのシンポジウム報告によると，本制度に関
する意見として，「大学教員の側に関する問題
点」や「更新講習の内容」，「制度自体の仕組み」，
「現場教員の意識」の 4点についての内容が多
く挙がったようであった．4点についての詳細
は表 1の通りである．
これらの課題も参考にし，仙台大学を中心に
体育系大学が実施した内容について調査を進め
た．
Ⅳ．免許更新制における仙台大学の位置づけ
１．2009年度の取り組み
東北地区及び仙台圏における唯一の体育系大
学としての利点を活かした特色ある講座を 35
科目開設した．講習名並びに受講者数について
は以下の表 2の通りである．主な受講者が保健
体育科教諭及び養護教諭であることを踏まえ，
様々なニーズに対応できるよう講座を開設．ま
た現場での実技指導や校務分掌などにより多
忙な現職の教員に配慮し，講習日程は 6月から
12 月までの週末を利用するなど，長期スパン
での充実した研修を展開．
これら講座が多数ある中で，「応急手当」「疾
病予防・健康管理」の 2講座は 2009 年度の講
習の中では受講者が多い傾向にあった．教諭及
び養護教諭が対象であったが，これらの分野は
授業での話題提供のみならず，受講者自身が学
校現場での緊急時での対応に備えての場合も考
えて受講したとも考えられる．短期間ではある
が学校に勤務し，校務分掌でも保健担当であっ
た経験がある筆者にとっても，普段の業務では
知り得難いこれらの知識をより専門性を持った
教員から得られるのであれば受講する意味が大
いにあると理解できる．
Ⅴ．2009 年度の体育系他大学の更新制
に対する取組み
表 3は全国の体育系大学として位置づけられ
ている他大学の更新講習に関する取組みを一覧
にしたものである．日程・講座内容・講座受け
入れ人数等についての取り組みについて表し
た．受け入れ人数等はやはり開講初年度という
ことからも募集人員の予測が困難なため，数十
名程度に収めているようである．
全体の傾向としては 9つの大学が必修領域の
講座「教育の最新事情」（全教科教員対象科目）
も開講しており，一つの大学で免許更新に必要
な「必修単位」と「選択単位」を含む全講習を
短期間で集中して受講できるようなシステムが
多くみられる．一方で仙台大学のような長期的
に「選択単位」に関する講座を開講する日程設
表 2　「教科指導、生徒指導その他教育の充実に関す
る事項」に関する免許状更新講習
（仙台大学　実施一覧）
91
教員免許更新制講習に関する研究
定は他大学ではあまりみられなかった．
また，受講内容については，表 3 にある K
大学のような女性限定の講習や武道系大学での
最新の柔剣道指導法の講習など，大学独自の特
色を活かした講座が多く開かれており，特に首
都圏に所在する大学では他大学との差別化を強
く図っているようにみてとれる．
Ⅵ．講座開設担当大学教員からの指摘及び
受講者の講習評価
先に取り上げた大学側の講習制度に関して，
担当教員からの講習終了後に実施したアンケー
トを以下のように項目別にまとめた．
「講習日程について」
長期にわたり講座を開設していることもあ
り，受講者自身が興味を持つ内容を受講するこ
とが可能であったが，受講者の中には講習の内
容に関係なく自身のスケジュールの空いた期間
に合わせて受講した者もいたようである．
「受講者数について」
1 人や 2 人で行うことよりも，多人数での開
講を希望する教員が多く（35 人中 17 人 )，そ
の理由としては教材準備や対人的技能や集団的
技能の講習を実施することがやや困難であると
いう理由からである．主に実技に関する講座を
開設している教員からの意見が多くみられた．
「事前準備について」
受講者に通達した事前課題意識調査内容の改
善を指摘する意見が 35 人中 5 人であった．事
前に受講希望者の受講理由や経歴を知り得てお
くことで講義をより受講者の興味及び関心を引
き付ける内容としたいという大学教員の狙いが
見える．
実技系科目の講座に関しては専門性を高めた
いという一方で，授業に活用すべく専門競技以
外を受講したいというニーズがあることも今回
の講座で明らかになったため，事前課題意識調
査を改善しつつ各種目共に講義内容の位置づけ
を再考する必要性があろう．
「複数教員担当制について」
主に保健学分野担当の教員からの指摘があっ
た．保健分野に関しては 21 年度の場合，養護
教諭を主な対象とした開講講座である「応急手
当」「疾病予防・健康管理」などの受講者数の
傾向から，年 2回の時期で 20 ～ 40 名の受講者
を確保することが可能であると推測でき，オム
ニバス形式の同内容の講座を 2回実施すること
で多くの教員の専門的知識を提供できるとも考
えられる．
表 3　全国体育系他大学の更新講習の取り組み（平成 21 年度）
92
入　澤
体育学分野に関しては領域や種目ごとに知り
得たい内容が受講者毎に異なる点と実技種目の
部活動担当者は休日に大会などが催されるた
め，一時期に集まることが困難であると思われ
る．
「講習評価」
免許状更新講習を実施するにあたり，文部科
学省は免許状更新講習規則第 7条第 2項で述べ
ているように，今後の講習の改善を図ることを
目的に受講者への事後評価アンケートを作成し
た．図 1はその免許状更新講習受講者評価書の
一例であり，表 4は平成 21 年度に本学で実施
された講習終了後のアンケートの集計結果であ
る．
表 4に記されているように質問項目Ⅰ，Ⅱ，
Ⅲ，全体平均の 4項目全てにおいて 99%の受講
者が「よい」「だいたいよい」と評価されてい
ることから充実した講習内容であったと考えら
れる．だが，項目Ⅲの「本講習の運営面」につ
いては他項目と比較すると「だいたいよい」の
割合がやや高い．この割合が他より高いという
ことは受講者数，会場，連絡等について改善す
べき点があるとも捉えることができる．
Ⅶ．まとめ・今後の課題
１．講座開設の立場からの視点
2009 年度の受講者数が当初予定していた受
け入れ人数よりも大幅に少ない講座が多かっ
た．講習期間を分散し，多くの講座を開設する
ことで，受講者側の選択肢が広がり，自身の興
味ある研修を受けることが可能となった反面，
研修準備を行う大学教員の立場を考慮すると，
分野毎に開講科目を定め，隔年で担当教員を入
れ替える，或いは複数の教員での講座開講など
の措置を取ることもよいのではないか．例を挙
げれば，保健学分野では複数担当教員制を設け
て同内容の講座を 2期開催する事や実技関連講
表 4　講習の効果に関する事項（本学受講者の評価結果）
図 1　免許状更新講習受講者評価書
93
教員免許更新制講習に関する研究
座では武道系種目である柔剣道で 1講座，球技
系では侵入ゲーム型，ネットゲーム型などの領
域毎に 1講座を開設するなどの措置を取ること
で一講座当たりの受講者数の 10 人前後の確保
と開講担当教員の負担減になるという利点があ
るのではないか．但し，2009 年度開講を参考
にした見解であるためその年度により受講者数
自体が大きく変動するため，複数担当教員制が
必ずしも良いとはいえないだろう．数年後の受
講者数の推移を把握していく必要があるだろ
う．
２．受講者からの視点
前項にも述べているように，開講期間が他大
学とは異なり長期に亘っているため，自らが興
味のある分野を選択しやすく，且つスケジュー
ルになるべく支障なく受講できるというメリッ
トがあると考えられる．
また，「大学の施設面の充実さに驚いた」と
講座担当教員の事後報告書に記載されていた受
講者の感想からも推測できるように普段とは異
なる環境下での講習に充足感を得ることができ
たともいえよう．高等教育機関でしか得られな
い知識・情報を受講者に提供し，現場教育に活
用してもらえるような工夫をしていけるとよい
のではないか．
３．講習認定に関して
2009 年度仙台大学で行われた講習の中で履
修認定不可という受講者はおらず，無事に修了
したという報告を受けた．但し，更新制初年度
ということもあり，開講側の大学教員も採点基
準の確立が為されないままに不可という判定は
下し難いというのが本音ではないだろうか．実
務時間或いは課外活動や休暇の時間を削り，受
講している教員の心情を考えると安易に「不
可」は出せない実情もあるのではないかと思わ
れる．
今後は修了認定に関する基準を明確にしつ
つ，本来の目的である「より良い教員の確保」
のための研修となるよう，研究機関と政府，現
職の教員達の相互理解の下，議論を重ね免許更
新制講習の更なる充実が望ましいと考えられ
る．
４．終わりに
「教員の資質向上」を目的に，教育改革とし
てスタートした免許更新制だが，「指導力不足
教員の排除の為の制度」や「更新不必要論」と
いうような否定的な意見が出ているのも事実で
あり，政府の方針によって左右されそうな定着
していない制度であるため，未だ迷走中である
とも考えられる．だが，今回のような調査をきっ
かけとして、更新制のあり方や教員研修制度に
ついての意見交換や討論などが活発になればよ
いと考えている．数年の議論と実践事例のみだ
けでなく，今後も更新制を政府が継続し実施し
ていくならば，講習を実施している大学などの
機関に関わる者の意見や受講者である教員の意
見を確実に聞き入れながらこの領域の研究を細
部まで進め，この制度の基盤を作りあげていく
必要があると思われる．
Ⅷ．参考文献
1） 文部科学省（2006）今後の教員制度・免許制度の
在り方について（答申）
2） 文部科学省（2008）教員免許更新制の概要
3） 松田啓示，岩田康之ら（2009）教員免許更新制の
実施と保健体育科教員【シンポジウム報告】体育
科教育学研究　第 25 巻 第 2 号：15 頁－ 34 頁，
日本体育科教育学会
4） 松田啓示（2010）「免許更新制と現職教員の力量」
体育科教育学研究　第26巻 第 2号：60頁－66頁，
日本体育科教育学会
2010 年 11 月 30 日受付
2011 年  １  月 31 日受理(  )
94
入　澤


体育系大学の教員免許更新制講習への取組みに関する調査報告

藤本, 晋也

フジモト, シンヤ

石丸出穂

イシマル, イズホ

スポーツ活動におけるIT機器活用に関する研究1 : バレーボール競技で実践される活用事例を基に

宮本, 学

ミヤモト, マナブ

勝田, 隆

カツタ, タカシ

Katsuta, Takashi

日本における国政レベルのスポーツ政策形成過程に関する研究

公園の高齢者向け健康遊器具の活用方策について : 日本の在宅高齢者の健康保持に向けて その2中国における設置・活用事例(青海省および瀋陽市

Not a member yet

中・高年者を対象とした簡易水中ボールゲーム(球技)の開発

ゴールデンエイジにおけるバスケットボール指導法に関する調査研究(2報) : 情報戦略活動に関する聞き取り調査

体育系学生の味覚感度調査

Effectiveness of "Cognitive Movement Training" for Children with Mental Disabilities

公園の高齢者向け健康遊器具の活用方策について : 日本の在宅高齢者の健康保持に向けてその1近隣アジア諸国の設置

世界柔道選手権2010東京大会観戦記 : 大会3日目を中心に

体育系大学の教員免許更新制講習への取組みに関する調査報告

スポーツ活動におけるIT機器活用に関する研究1 : バレーボール競技で実践される活用事例を基に

日本における国政レベルのスポーツ政策形成過程に関する研究

公園の高齢者向け健康遊器具の活用方策について : 日本の在宅高齢者の健康保持に向けてその2中国における設置・活用事例(青海省および瀋陽市

1,528

1,538