Sendai University Repositry / 仙台大学機関リポジトリ

菅原 , 一昭

English

東北マスターズ陸上競技選手権大会参加者の競技意識に関する研究―参加者のスポーツ価値意識に着目して―

堀江　竜弥

福田　伸雄

Japanese

介護福祉士資格を取得した卒業生のキャリアに関する調査 （速報）

堀江　竜弥
仙 台 大 学 紀 要
Vol. 50, No.1: 31-36, 2018
介護福祉領域における進路指導の実態
31
仙台大学紀要
Vol. 50, No.1: 31-36, 2018
Ⅰ．はじめに
　介護福祉士が不足している現状が顕著である
現在、厚生労働省を主体とし介護従事者人材確
保対策事業が継続して行われ、イメージアップ
戦略やキャリア支援など、様々な取り組みがな
されている．2025年に向けて38万人が不足する
統計から、この活動はさらに積極的になるもの
と予測される．2年課程、3年課程、4年課程の
介護福祉士養成校では広報活動を積極的に行っ
て介護に興味を抱いてもらう活動を実践して
おり、中には月2回のオープンキャンパス（以
下、OC）や体験会を催すなど志願者確保に向
けた活動が展開されている．研究者らは昨年度
より宮城県介護従事者人材確保対策事業に参画
し、DVDやパンフレットの配布、大学イベン
トに合わせたPR活動を行ってきた．しかし、
年少人口の減少もあり、高校生の志願者確保は
困難な現状にありながら、これまで介護福祉領
域における効率的・効果的な広報活動が実践で
きていない可能性が考えられる．高校での進路
決定は進路指導を担当する教員の関与が大きい
ことから、今回、進路に関する実態を明らかに
することとした．
Ⅱ．調査方法
　調査対象は県内にある全日制・定時制の高等
学校約102校を対象に調査した．調査は郵送法
で、独自に作成したアンケート用紙を用い、返
送用封筒での回収とした．調査内容は進路指導
の実態（進路確認時期、進路決定時期、就職・
進学セミナー時期、進路指導に関する認識5項
目）、介護福祉領域における進路指導の実態13
項目および介護福祉領域への進学・就職の実
態、OC・体験会に関する認識・要望5項目と開
催希望時期、仙台大学および健康福祉学科へ
のOC/体験会の参加者数、健康福祉学科の特徴
に関する認識5項目、健康福祉学科で取得でき
る資格・免許の認識とした．返送を以て、調査
に同意したとみなし、得られた情報を単純集計
し、傾向を検討した．
Ⅲ．結果
　調査用紙は102校に配布し、57校から回収
（回収率55.9％）、全数を分析対象とした．進
路確認は1年生、2年生とも4月に約6割の高校が
実施し、10月に約4割、7月に約3割の高校が実
施していた．3年生は4月に約8割の高校で実施
し、次いで7月に5割であった．進路決定は1年
学会等報告
介護福祉領域における進路指導の実態
堀江　竜弥
Tatsuya Horie : A Survey on Career Guidance in Care Welfare Area : Bulletin of Sendai 
University, 50 (1) : 31-36, September, 2018.
Key words : Care Welfare Career, Guidance
キーワード : 介護福祉，進路指導，実態調査
32
生ではどの時期でも1割に達せず、2年生では12
月に1割程度の高校で決定していた． 3年生は4
月から8月にかけて決定し、特に7月で3割を超
える高校で決定していた．進学・就職セミナー
は1年生、2年生において6月、10月、12月、2月
から3月にかけて実施している高校が2〜3割程
度であり、3年生においては4月から8月にかけ
て3〜5割程度実施していた．学年別にみると1
年生ではセミナーは10月、12月、2月から3月に
多く、進路確認は4月、10月、7月の順に多い結
果であった．2年生では1年生と同様に10月、12
月、2月から3月にかけてセミナーが多いが6月
にも多く、3月は4割弱実施していた．3年生で
はセミナーは4月から8月にかけて実施、進路確
認は4月と7月に実施している高校が多く、進路
決定は7月に最も多く3割を超える結果であっ
た．進路指導に関する現状では就職よりも進学
を重視するかの問いに対し「そうだ」「まあ
そうだ」と回答した高校は6割、進学に学力の
マッチングを重視するかの問いに「そうだ」
「まあそうだ」と回答した高校は8割、進路指
導に保護者の意向を尊重するかの問いに「そう
だ」「まあそうだ」と回答した高校は9割を超
える結果であった．進路指導に際しオープン
キャンパス（以下、OC）や体験会の参加を勧
めるかとの問いに「そうだ」「まあそうだ」と
回答した高校はほとんどであった．
堀江　竜弥
図１　進路確認時期（学年別）
図２　進路決定時期（学年別）
図４　進路確認 / 決定・セミナー（１年）
 
  
 
 
  
図３　進学・就職セミナー時期（学年別）
 
 
  
 
 
  
33
　介護福祉領域における進路指導の実態につい
ては、本人の意思を確認する、本人の意思を尊
重するかとの問いにほとんどの高校が「そう
だ」「まあそうだ」と回答した一方、本人より
家族の意向を尊重するかとの問いには「そう
だ」「まあそうだ」と回答したのは2割程度で
あった．また、進路に関して再考を指導するか
との問いに「そうだ」「まあそうだ」と回答し
た高校は2割に満たない結果であった．介護領
域に関してOCや1日体験会の参加を勧めるかの
問いにはほとんどの高校が「そうだ」「まあそ
うだ」と回答し、介護福祉領域以外に医療の領
域や社会福祉の領域も勧めるかとの問いに「そ
うだ」「まあそうだ」と回答した高校は6割で
あった．進学よりも就職を勧めるかとの問いに
は1割の高校が「そうだ」「まあそうだ」と回
答し、大学よりも専門学校を勧めるかとの問い
に「そうだ」と回答した高校はなく、「まあ
そうだ」と回答したのは2割に満たない結果で
あった．介護社会的評価や介護の仕事を説明す
るかとの問いに「そうだ」「まあそうだ」と回
答した高校は8割を超え、教員も介護の情報を
するかとの問いには8割弱の高校が「そうだ」
「まあそうだ」と回答した．進路指導に介護福
祉領域を含めるかとの問いに「そうだ」「まあ
そうだ」と回答した高校は6割に満たない結果
であった．介護福祉領域への就職、進学につい
ては平成28年度に就職をしたのは33校で平均
3.4±3.4名、進学したのは19校で平均4.3±4.6名
であった．調査時点で就職を希望または予定し
ている実数では1・2年生は12校で平均6.3±8.3
名、3年生は29校で平均4.2名±4.5であり、進学
を希望または予定している実数では1・2年生は
15校で平均4.8±5.4名、3年生は21校で平均3.6
±4.3名であった．
介護福祉領域における進路指導の実態
図５　進路確認 / 決定・セミナー（２年）
図６　進路確認 / 決定・セミナー（３年）
図７　進路指導の現状
 
 
  
 
 
  
 
  
  
34
　OCおよび体験会の認識や意向を尋ね、OCや
体験会は進路決定に有益かどうかとの問いに9
割以上の高校が「そうだ」「まあそうだ」と回
答し、学年に応じた内容での開催を希望するか
との問いに「そうだ」「まあそうだ」と回答し
たのは7割を超えていた．開催に関しては平日
開催を希望するかとの問いに「そうだ」「まあ
そうだ」と回答したのは1割未満、複数回開催
を希望するかとの問いに「そうだ」「まあそう
だ」と回答したのは9割以上であった．また、
OCおよび体験会の開催時期について意向を尋
ねたところ、OC・体験会いずれにおいても7
月、8月に開催希望が6割〜7割であり、以下3月
が3割を超え、12月が2割程度であった．
Ⅳ．考察
　進路確認時期から高校では進路をどの学年で
も定期的に確認し、特に新学期、夏季休暇前に
多く、1年生・2年生では秋季に確認している割
合が多いこと、進路決定は3年生の7月が最も多
いことが明らかとなった．また、就職や進学セ
ミナーは1・2年生で定期的に開催し、特に3年
堀江　竜弥
図８　介護福祉領域　進路指導の実態
 
 
  
図９　介護領域への進学・就職
図１０　OC/ 体験会の認識・意向
図１１　OC/ 体験会の開催時期意向
 
 
  
 
 
  
 
 
35
生では1学期に多く実施していた．学年別にお
ける進路の確認・決定、セミナー時期にもある
ように高校で進路セミナーを1年生および2年生
で実施した際、進路について確認している結果
であり、特に3年生の7月に多いのは高校総体が
終了した後であると推察され、進路確認・決定
は3年生の7月以降に減少していることから、こ
の時期に最終的な進路決定がなされている可能
性が考えられた．また、進路指導は就職よりも
進学を重視している高校は半数、進学に学力と
のマッチングを重視している高校が多い結果で
あった．調査対象は進学校だけでないことか
ら、学生の進路事情を考慮しつつ、学力に応じ
た指導をしていることが考えられた．保護者の
意向を尊重する回答が多いことから、進路の意
思決定には保護者の関与、影響が大きいことが
考えられた．進路指導ではOCや体験会を勧め
ている高校がほとんどであり、進路決定では学
生の直接的参加が重要であると認識しているこ
とが考えられた．
　介護福祉領域の進路指導では家族の意向より
本人の意思をよく確認・尊重していること、再
考を求めず、OCや体験会により直接的に学生
が検討できるような指導をしていることが明ら
かとなった一方で、医療領域や社会福祉領域も
併せて勧めていることも明らかとなった．進路
は本人の意思が重要であり、意向に沿った対応
をしている現状、意思決定に必要な情報収集を
OCや体験会を通して積極的に勧めている現状
が考えられた．しかし、介護福祉領域以外に他
の領域も勧めている現状も明らかになり、様々
な情報を提供している反面、介護福祉領域への
選択をしにくくしている可能性も考えられた．
介護の印象として給料を含めた待遇、労働環境
の悪さが挙げられていることから、他関連領域
も含めて情報提供された際に、介護福祉領域の
正確な労働環境や待遇の実態を伝えることも必
要であることが考えられた．また、介護福祉領
域の指導では進学よりも就職を勧めず、専門学
校を勧めていない現状が明らかとなり、学生の
進学意思を尊重していることが考えられた．こ
れらのことから学生の意思決定に必要な情報を
OCや体験会で伝え、大学で学ぶ有用性を伝え
意思決定に積極的に関わることで、入学促進に
向けた活動に寄与できる可能性が考えられた．
介護領域の進学・就職の実態において、進学
を希望する学生は1年生で1校あたり5名程度が
3年生になるとやや減少し、そのままの推移で
進学している現状が明らかになった．就職に関
しては進学と同様な推移であり、1・2年生で希
望している平均6名が3年生になると4名程度に
減少したまま就職につながっていることが明ら
かになった．また、進学および就職を希望して
いる学校数は1・2年生から3年生になると増加
していることも明らかとなった．これは、何ら
かの情報提供により介護領域に興味を示した1
年生・2年生が、進学・就職セミナー、OCや体
験会をはじめとする情報収集の結果3年生にな
りやや減少しているものの、そのまま進学や就
職につながっている可能性が考えられた．3年
生は進学・就職の意思決定を行う時期にある
ため、介護領域を志望する学生の確保には1年
生・2年生へのアプローチが極めて重要である
と考えられた．
　OCや体験会について、OCや体験会は進路決
定に有益であると回答した高校はほとんどで
あった．先述のように学生の進路決定は、高校
内でのセミナー以外にも直接学生自身の目で見
て肌で感じさせることが重要であると認識して
いることが明らかとなった．また、開催内容と
しては学年に応じた内容での開催を多くが希望
している一方で、平日開催は希望せず、複数回
債を希望していることが明らかとなった．学べ
る環境や設備、将来取得できる資格、将来像は
高校1年生と3年生とでも異なってくることが考
えられるため、体験型のイベントや入試や保護
者相談を含めたイベントなど、異なる企画を展
開する必要性が考えられた．また、学生がOC
や体験会に参加しやすいよう、休日の開催、複
数の開催が必要と考えられた．開催時期の意向
に関してはOC・体験会ともに同様の推移であ
り、7月・8月の夏季開催が最も多く、3月、12
月の順に多い結果であった。高校生の長期休暇
に合わせて教員も含め参加したい意向が考えら
れた． 
介護福祉領域における進路指導の実態
36
したくなる企画を検討し、高校のニーズを踏ま
えた広報活動の実践が重要であると考えられ
た．
2018年　５月29日受付
2018年　７月３日受理
Ⅴ．まとめ
　今回の調査により、進路決定には本人のみな
らず進路指導の教員、保護者の関与も考えられ
た．正確かつ魅力ある情報発信、高校生が参加 （ ）
堀江　竜弥


介護福祉領域における進路指導の実態

伴, 貴英

バン, タカヒデ

子どもの社会性を促進する運動遊びゲーム
―ボウリングを題材として―
伴　貴英
キーワード：遊び，運動遊び，社会性
Exercise of child play game to promote social nature
―Bowling as a subject―
Ban Takahide
Abstract
I feel lack of the social nature of the child as a study background. The relation with others
is poor. I do not understand how to contact others. I think that the children who are not
going to associate with others increased. I think about only one's thing and act. The child
who does not think about others. Important power is not brought up while I walk the life.
It is fun for a play sense. If there is such an education method; for children. It is not forced
on an adult. I enjoy it by oneself and play. It is thought that I can wear social nature this
research. As an exercise play game. I take up bowling. This bowling M prefecture in a
special support school. It is an exercise play game carried out traditionally from opening of
a school those days. Why many years bowling. Is it taken up in M prefecture special support
school? I want to elucidate the reason scientiﬁcally. 
Key words: Play，Exercise play，Sociality
仙台大学大学院スポーツ科学研究科修士論文集Vol.18. 2017.3
29
目　次
第 Ⅰ章　序論
１節　研究背景
２節　研究目的
第 Ⅱ章　先行研究
１節　社会性
２節　運動遊び
３節　社会性と運動遊びの関連性
第 Ⅲ章　研究方法
１節　対象者
２節　参与観察
第 Ⅳ章　結果
１節　実践結果
２節　考察
第 Ⅴ章　おわりに
１節　まとめ
２節　今後の課題
参考引用文献
第Ⅰ章　序論　
１節　研究背景
研究背景として子どもの社会性の欠如を
感じる。他者との関わりが乏しく、他者との
接し方が分からない、他者と関わろうとし
ない子どもが増えたように思う。自分のこ
とばかりを考え行動し、他者のことを考え
ることをしない子ども。人生を歩んでいく
中で大切な力が育まれていないのではない
か。
第２節　研究目的
これからの学校教育の現場は、文部科学
省の推進する「共生社会の形成に向けたイ
ンクル―シブ教育システム構築のための特
別支援教育の推進」（文部科学省 2012 2 3）が
進められていくことになっていくと予想さ
れる。一人一人にあった教育ニーズがあり、
それに応えていく必要がある。障害がある
人もない人も共に学ぶ環境を作る為には、
どのような教育をしていく必要があるのか
を考えた。多様な学びの一つとして、「遊び」
を取り入れていきたいと考えた。遊びは子
どもが成長していく中で様々な経験をもた
らすことができるのではないか。
本研究では、運動遊びゲームとして「ボウ
リング」を取り上げる。この「ボウリング」
は M 県特別支援学校において、開校当時
（昭和 53 年）から伝統的に行われている運
動遊びゲームである。特別支援学校におい
て長年続けられているのには理由があるは
ずである。何故、長年「ボウリング」が M
県特別支援学校において取り上げられてい
るのか。その理由を科学的に解明していき
たい。
第Ⅱ章　先行研究
１節　社会性
本研究では、「遊び」で子どもの社会性を
促進することを目的としており、そこで重
要となる「社会性」について先行研究の読み
込みを行った。それらを整理しながら、本研
究の解くべき課題とその視角を策定してい
く。
現代社会を生きていく上で人と関わらず
にはいられない。人と関わって生きていく
必要がある。人と関わって生きていく力と
して「社会性（ソーシャルスキル）」が必要
となる。
２節　運動遊び　
本節では、運動遊びに関する先行研究を
整理していく。まず、本研究の要である遊び
に関する論文と運動遊びに関する論文を中
心に、先行研究の読み込みを行った。それら
を整理しながら本研究の解くべき課題とそ
の視角を策定していく。
３節　社会性と遊びの関連性
本節では、社会性と遊びの関連性につい
て、先行研究の読み込みを行った。それらを
伴　貴英
30
整理しながら、本研究の解くべき課題とそ
の視角を策定していく。
第Ⅲ章　研究方法
１節　対象者
本研究の対象者として、M 県特別支援学
で参与観察を行った。
M 県特別支援学校
M 県特別支援学校の中学部 1 年生、男子
8 名、女子１名の計 9 名「障害種別は自閉症
5 名、ダウン症 2 名、精神発達遅滞 2 名」を
対象にした。2016 年 6 月 13 日から 6 月 24
日までの 2 週間、特別支援学校教育実習の
際、参与観察を行った。数学科の授業では 3
回ボウリングを行った。
数量面では、１位数の繰り上がりがない
足し算ができる生徒、数を数えられる生徒、
遊びや生活の中で数概念を理解しつつある
生徒等、個々に理解の差がある。
以上が本研究における参与観察の対象で
ある。なお、本研究での社会性は、自分の順
番を知ることやルールを守って活動するこ
と、日常生活と数学と関連した生活する上
で欠かせない存在である数や数量の概念と
する。
２節　参与観察
M 県特別支援学校
2016 年 6 月 13 日から６月 24 日までの 2
週間、筆者は特別支援学校教育実習の際、参
与観察を行った。中学部１年を担当し、日常
生活の指導や教科指導の際に子ども達の生
活の様子を観察し、数学科の授業では 3 回
ボウリングを行い、学習指導案に取り入れ
た。
運動遊び－ボウリング－について
ボールやピンを見る、ボールを転がすと
ピンが倒れるという因果関係を知る、遊び
のマナー、順番、思いやり、計算、集中力、
自分の番まで座っていられる自制心、ボー
ルを転がして遊ぶ、運動発達など、ただ遊ぶ
のではなく、社会性というスキルを遊びの
中で生徒が自ら獲得することができる。遊
びを通して、社会性を学ぶことができる。
ボウリングはゲーム感覚で楽しく取り組
むことでき、倒したボウリングのピンを数
えることで数量の概念を学ぶことができ
る。また、倒したボウリングのピンを友達と
比べることで、競争しながら楽しく数の比
較をすることができる。また、自分の順番を
知ることやルールを守って活動すること
で、日常生活と数学と関連した社会性（ソー
シャルスキル）を獲得することができる。ボ
ウリングは、生活する上で欠かせない存在
である数や数量の概念について、興味・関
心を持たせながら教えることができる良い
教材である。今回は 6 本のピンを使用し 6
までの数を数えさせることにより、数の概
念を捉えさせることを目的とする。
通常のボウリングは 10 本のピンを倒す
ゲームであるが生徒の実態として、10 を超
える数の計算ができないこと。また、10 ま
での数の概念が身についていないこと。10
までの数の概念が身についていない子に
は、まず 6 までの数と量を一致させること
を目的とした。
数を量として捉えられるように、1～6 ま
での（数えるボックス）を使用し、一目で数
が分かるような工夫をした。倒したピンを
ピンボックス（数えるボックス）に入れてピ
ンを数える。皆で声を出して、一緒に倒れた
ピンの数を数える。
＊数えるボックスについて
1～6 までの数字が書かれたボックスを 1
つずつ、合計ボックスを 6 箱用意し、ピンを
差し込み、全体が見えるようにした。また、
視角的に分かりやすいようにピンを差し込
む場所に、赤いテープで目印を取りつけた。
子どもの社会性を促進する運動遊びゲーム
31
第Ⅳ章　結果
１節　実践結果
今回の授業のねらいでもある「ボウリン
グを通して数量に関心を持たせること」「数
量概念の基礎を培うこと」は、倒したピンと
同じ数のボックスを選ぶことで、途中間違
えたら自分でもう一度考えて、ボックスを
選び直すことができた。
倒したボウリングのピンの数を数えると
いう数概念の理解に必要なことを教員の支
援を受けながら全員が達成することができ
た。普段、遊びにも取り組むことが苦手な生
徒もいたが、ボウリングでは、他の生徒と一
緒に楽しみながら取り組むことができた。
自分の点数と他の人の点数を比べ、自分
の点数が負けていると気がつくと悔しがる
姿が見られた。みんなで倒れたピンの合計
を考え、みんなで一緒に倒れたピンの合計
を数えることができた。
以上のような参与観察の結果から、子ど
もの社会性、子どもの社会性を促進する運
動遊びゲームとしてボウリングが有効であ
ることを明らかにすることができた。
２節　考察
3 回のボウリングの授業実践。先行研究
の論文。特別支援学校で勤務する先生の実
践知。様々な知見を集め、授業としてデザイ
ンし、実践する中で、授業回数を重ねるごと
に、修正点があり、試行錯誤を繰り返してよ
い授業になる。
授業を重ねるごとに、戸惑っていた生徒
もルールを覚え、楽しく、ボウリングという
遊びに夢中になった。これらのことからも
ボウリングという運動遊びは、子どもの社会
性を促進することができると考えられる。
第Ⅴ章　おわりに
１節　まとめ
数学科の授業で行ったボウリングは、子
どもの興味関心を刺激し、数量の概念を学
ぶのによい教材である。ボウリングのルー
ルを守ることで、自制心を身につけ、クラス
という集団で行動するのによい教材である
ことが分かった。クラスの生徒と触れ合う
ことで協調性を身につけることができる。
また、社会性の促進にも子どもの感情を引
き出すことができ、社会性の促進にもよい
教材であることが分かった。
２節　今後の課題
今後の課題として、子どもの社会性を促
進する運動遊びをこれからも検討していく
ことを本著の結びとする。
参考・引用文献
１）飯塚恭一郎（2012）幼児のひとり遊びに
関する一考察―生成（Werden）としての
遊びの概念を拠り所にしてー 筑紫女学
園大学筑紫女学園大学短期大学部紀要
P267-274
２）石河利寛（編）（1978）子どもの発達と
体育指導　大修館書店
３）依田新監修（1979）新・教育心理学事典
金子書房
４）伊藤昭義（2015）からだとこころを創る
幼児体育　日本放送出版協会
５）代田盛一郎（2011）学童保育における遊
びとその指導に関する実践研究（２）－ル
ールが顕在化した遊びとその指導―　大
阪健康福祉大学紀要第 10 巻 P45-52
６）加用文男（2015）「遊びの保育システム」
の必須アイテム―保育のなかの遊び論
〈Part2〉ひとなる書房
７）クリエイティブプレイ研究会編（1984）
遊びの指導エンサイクロペディア乳幼児
編ハンディ版　同文書院
８）佐伯胖監修・渡部信一編集（2010）「学
び」の認知科学辞典　大修館書店
９）杉原隆・河邉貴子（編）（2014）幼児期
伴　貴英
32
における運動発達と運動遊びの指導遊び
のなかで子どもは育つ　ミネルヴァ書房
10）David L.Gallahue／杉原隆訳（1999）幼
少年期の体育発達的視点からのアプロー
チ　大修館書店
11）代田盛一郎（2011）学童保育における遊
びとその指導に関する実践研究（２）－ル
ールが顕在化した遊びとその指導―　大
阪健康福祉短期大学紀要第 10 号　P45
～52
12）高橋真喜子（2015）コミュニケーション
力の発育促進を目的とする「遊び」の活用
―音楽療法における「演奏すること」と
「遊び」の関連性を考えるー　鈴鹿短期大
学大学紀要 35 号 P49-61
13）為末大（2013）「遊ぶ」が勝ち【ホモ・
ルーデンス】で、君も跳べ！　中公新書ラ
クレ
14）月岡英人（2004）「社会性の基礎」を育
む「交流活動」・「体験活動」－「人とかか
わる喜び」をもつ児童生徒に－　国立教
育政策研究所生徒指導研究センター
15）津守真・津守房江監修（1996）子どもの
生活遊びのせかい　婦人之友社
16）東京都教育委員会（2012）東京都立知的
障害特別支援学校
中学部自閉症学級指導書社会性の学習
17）藤永博（2009）幼児の運動技能と姿勢制
御系の発達についてー運動遊びの志向が
及ぼす影響に着目してー　和歌山大学経
済学会　研究年俸　P1-30
18）ホイジンガ／高橋英夫訳（1973）ホモ・
ルーデンス　中公文庫
19）前橋明（編）（2015）元気な子どもを育
てる幼児体育　保育出版社
20）本田秀夫・日戸由刈監修（2016）自閉症
スペクトラムの子のソーシャルスキルを
育てる本　講談社
21）森田順子・井澤信三（2010）自閉症の社
会的行動を促進する遊びの種類の検討
22）文部省（1993）遊びの指導の手引　慶應
義塾大学出版株式会社
23）文部科学省（2012）共生社会の形成に向
けたインクル―シブ教育システム構築の
ための特別支援教育の推進
24）文部科学省（2013）運動部活動の在り方
に関する調査研究報告書～一人一人の生
徒が輝く運動部活動を目指して～
25）文部科学省（2006）教育基本法（平成十
八年法律第百二十号）
26）文部科学省（文部科学省 2002）子ども
の体力向上のための総合的な方策につい
て
27）文部科学省（2009）子どもの徳育の充実
に向けた在り方について（報告）
28）文部科学省（2009）特別支援学校幼稚部
教育要領特別支援学校小学部・中学部学
習指導要領特別支援学校高等部学習指導
要領
29）文部科学省（2012）幼児期運動指針
30）文部科学省(2008)幼稚園教育要領解説
31）ピアジェ・エリクソン・他／赤塚徳
郎・森楙監訳（2000）遊びと発達の心理学
黎明書房
32）ピアジェ／大伴茂訳（1967）遊びの心理
学　黎明書房
33）ピアジェ／大伴茂訳（1968）模倣の心理
学　黎明書房
34）別府哲（2009）特別支援教育に関する教
育心理学的研究の動向と展望― 自閉症
児者の感情に関する研究を中心に― 岐
阜大学教育心理学年報第 48 集 P143－
152
35）谷田貝公昭（2011）子ども心理事典　一
藝社
36）ロジェ・カイヨワ／多田道太郎・塚崎
幹訳（1990）遊びと人間　講談社学術文庫
37）渡辺久子（2002）子どもの社会性の発達
母子保健情報第 46 号 P 80-84
子どもの社会性を促進する運動遊びゲーム
33


子どもの社会性を促進する運動遊びゲーム

鈴木, 雄大

スズキ, ユウタ

児童の主体的「学び」を目指した体育科授業づくり：小学校1・2年生の実践を通して

本郷, 珠美

ホンゴウ, タマミ

チアダンスにおける指導者評価項目の信頼性

菊地, 直子

キクチ, ナオコ

The Condition of Learning Difficulties Students in a Sports Science University

竹村, 英和

タケムラ, ヒデカズ

内丸, 仁

ウチマル, ジン

小田, 桂吾

オダ, ケイゴ

山口, 貴久

ヤマグチ, タカヒサ

高橋, 弘彦

タカハシ, ヒロヒコ

Relationship between relative age effect and physical fitness of the elementary school children in sports talent identification and development program selection

平田, 忠

ヒラタ, タダシ

小松, 恵一

コマツ, ケイイチ

Komatsu, Keiichi

高校の部活動における体罰経験と体罰に対する評価をめぐって:仙台大学の場合と他大学による調査との比較研究

石丸, 出穂

イシマル, イズホ

Ishimaru, Izuho

宮城県ヤングクラブバレーボール連盟所属クラブの活動調査研究

Not a member yet