Università degli studi di Macerata: Riviste digitali
Not a member yet
2645 research outputs found
Sort by
The Manifestations of the EU Rule of Law and its Contestability: Historical and Constitutional Foundations
Get PDFDa un punto di vista storico-costituzionale, lo stato di diritto è sempre stato oggetto di critiche. Ma si può affermare lo stesso con riguardo al diritto dell’Unione? Se sì, che forma assume tale approccio critico? Il presente contributo mira a dare una risposta a tali quesiti. In prima battuta sarà analizzata la nozione di stato di diritto nell’alveo del diritto dell’Unione, a partire dagli albori dell’integrazione europea per giungere sino ai giorni nostri. Al fine di coglierne gli sviluppi sul piano costituzionale, saranno analizzate la teoria dello stato di diritto e quella dei principi generali, per poi proseguire con una disamina delle principali critiche che hanno ricevuto nella forma dello stato “a norma di legge” caratteristico delle democrazie “illiberali” quali l’Ungheria e la Polonia. L’approccio critico allo stato di diritto è composto da due elementi essenziali: il populismo e il dogmatismo giuridico. Lo stato di diritto come implementato dagli stati illiberali nei confronti dei propri cittadini non è solamente all’origine delle critiche mosse allo stato di diritto di matrice comunitaria ma rappresenta altresì la principale fonte dei successivi sviluppi di quest’ultimo. In altri termini, lo stato di diritto che trova applicazione negli stati illiberali ha avuto l’effetto di cementare lo stato di diritto nell’ambito del sistema giuridico dell’Unione.Historically and constitutionally, the rule of law has always been a contested concept. But can we really posit that it is contested in the context of EU law? And if it is a contested concept there as well, then what is the exact nature of the contestation? The aim of this article is to answer these two questions. It will first look at the evolution of the concept of the rule of law in EU law from the early years of European integration to its most recent manifestations. To better understand its constitutional development, a comparison will be made between the doctrine of the rule of law and the doctrine of general principles. Secondly, we will analyse the nature of the present contestations, which take the form of the rule by law in “illiberal democracies” such as Hungary and Poland. This new narrative against the rule of law is in fact fuelled by two basic ingredients: populism and legalism. Notably, we argue that the rule by law imposed by these illiberal States on their citizens constitutes not only the main source of contestation of the doctrine of the rule of law in the EU but also the main source of the evolution of that doctrine. In other words, the application of the rule by law by illiberal States actually fosters the concretisation of the rule of law in the EU legal order.
Il controverso rapporto fra Presidente e Presidenza: Ronald Reagan e la gestione delle politiche ambientali
Get PDFThe History of US public administration can be analyzed from two parallel standpoints: on the one hand it is possible to observe the historical development of institutional practices and rules strictly related to the President and his range of executive action; on the other, it is possible to follow the process of administrative reforms that occurred to the apparatuses and bureaucracies belonging to the executive branch, often referred to as Presidency. The institutional relationship between the President and the Presidency is therefore one of the crucial points in understanding the complexity of the US constitutional system, since it may also include the intervention of the two other branches of government, legislative and judiciary. This essay aims at examining the topic of presidential relations within the executive branch by taking into consideration the peculiar case of Ronald Reagan presidency and the administrative reforms carried out during his mandate, with specific regard to the management of environmental policies. During the 1980s, driven by the energy crisis of the previous decade, the problems relating to air pollution and the impact of carbon emissions on health of citizens entered fully into the political agenda of the Western states, becoming eventually the object of specific international agreements. Despite the total absence of environment topics in his reform agenda, mainly focused on the re-launch of the economy and industrial recovery, the conservative-republican President Ronald Reagan was inevitably forced to confront with the raising inter- national awareness on the topic of environmental protection, whilst trying at the same time to resist the web of federal rules and apparatuses addressing the issue, which had the potential to jeopardize his economic plans. The analysis of the relationship between the President and the Presidency in the management of environmental issues, still not thoroughly examined in the literature, may shed light to new insights as to the effective space for discretionary action of the American President at the end of the 1900s.La storia dell’amministrazione americana concerne, da un lato, le norme e le prassi istituzionali che riguardano direttamente il Presidente e il suo spazio di azione esecutivo e, dall’altro, gli sviluppi storico-istituzionali degli apparati amministrativi in cui si sostanzia la cosiddetta Presidenza. Il rapporto fra Presidente e Presidenza, nel mezzo del quale può intervenire anche l’azione dei rami legislativo e giudiziario, è dunque uno dei nodi cruciali nella comprensione della complessità del sistema costituzionale statunitense. Questo saggio si propone di esaminare il tema attraverso l’analisi della presidenza Reagan e delle riforme amministrative promosse nel corso del suo mandato, con particolare riguardo alla gestione delle politiche ambientali. Nel corso degli anni ’80, sulla spinta della crisi energetica del decennio precedente, le problematiche relative all’inquinamento atmosferico e all’impatto delle emissioni di carbonio sulla salute dei cittadini entrarono infatti a pieno titolo nell’agenda politica degli stati occidentali, divenendo anche oggetto di specifici accordi internazionali. Anche un Presidente come Ronald Reagan, il cui progetto di rilancio dell’economia nazionale non contemplava alcun obiettivo di natura ecologica, dovette dunque confrontarsi da un lato con la crescente sensibilità internazionale sui temi e, dall’altro, con un già strutturato sistema di apparati amministrativi federali e di vincoli normativi nazionali che avrebbero potuto imbrigliare le proprie iniziative politiche. L’analisi dei rapporti fra Presidente e Presidenza nella gestione delle questioni ambientali, tuttora poco approfondita dalla letteratura, rientra dunque a pieno titolo negli ambiti di indagine utili a constatare l’effettivo spazio di azione discrezionale del Presidente americano alla fine del ’900
Democrazia e conflitti
Get PDFThe essay focuses on some phases of the complex history of modern democracy and emphasizes the close relationship between the social and political dynamics and the planning and the realization of democracy. Between the French revolution and the 1848 movements democracy coincided with a representative regime based on universal suffrage and the social conflict had exactly the refusal or the acceptation of universal suffrage at stake. Conversely, when the universal suffrage began to take hold in the main European countries, the idea that popular sovereignty was a mere and deceptive ideology enjoyed growing credit. In the second post-war period a new democracy, based on civil, political and social rights, seemed to be the best possible alternative to the defeated totalitarian regimes. The struggle for democracy tended to coincide with the struggle for the implementation of constitutional rights. How- ever, in the last thirty years the crisis of the welfare state and the collapse of the political parties has weakened the attractiveness of constitutional democracy undermining its inclusive and egalitarian dimension.Il saggio prende in considerazione alcuni passaggi della complessa storia della democrazia moderna per sottolineare lo stretto rapporto che intercorre fra la dinamica sociale e politica e la progettazione e la realizzazione della democrazia. Fra la rivoluzione francese e i movimenti del 1848 la democrazia viene identificata con un regime rappresentativo fondato sul suffragio universale e il conflitto sociale trova proprio nell’accettazione o nel rifiuto del suffragio universale una delle sue principali poste in gioco. Di contro, quando il suffragio universale maschile viene gradualmente accolto nei paesi europei fra Otto e Novecento, prende forza la convinzione del carattere meramente ideologico o illusorio della sovranità popolare. Nel secondo dopoguerra la democrazia viene riproposta in molti paesi europei come un regime fondato sullo stretto legame fra i diritti civili, politici e sociali. La lotta per la democrazia tende allora a coincidere con la lotta per la realizzazione integrale di questi diritti. Nell’ultimo trentennio però la crisi del welfare state e dei partiti politici sembra indebolire la capacità attrattiva della democrazia costituzionale compromettendone la dimensione inclusiva ed egualitaria
What has changed, what have we learned?
Get PDFThe article tries to answer two questions: what has actually changed in the past decades in the special discipline of “constitutional history” and what consequences the scientific community has drawn from it. It draws the development of constitutional history in the last few decades pointing out some specific features. In particular the historical comparison of constitutions has assumed world format but it raises a wealth of methodological questions if such a historical comparison is to go beyond a superficial comparison of texts or any citation of “passages”. In view of the different country histories and national cultures, the different methodological approaches and previous understandings, a comparative constitutional history can only achieve the goal of a fair and meaningful comparison if it is based on concrete questions. Otherwise it operates with unverifiable assumptions.L’articolo cerca di rispondere a due domande: cosa è realmente cambiato negli ultimi decenni nella disciplina della “storia costituzionale” e quali conseguenze ne ha tratto la comunità scientifica. Esso disegna l’evoluzione della storia costituzionale negli ultimi decenni evidenziandone alcune specificità. In particolare il confronto storico delle costituzioni ha assunto un formato mondiale ma ciò solleva una serie di interrogativi metodologici se tale comparazione vuole andare oltre un confronto superficiale dei testi o una qualsiasi citazione di qualche “passo” testuale. Alla luce delle diverse storie dei paesi e culture nazionali, dei diversi approcci metodologici e delle precedenti comprensioni, una storia costituzionale comparata può raggiungere l’obiettivo di un confronto equo e significativo solo se si basa su domande concrete. Altrimenti opera con ipotesi non verificabili
Corporatism in Interwar Romania: Overlapping Sources and Competing Varieties
Get PDFL’articolo assume come punto di partenza l’associazione prevalente del corporativismo rumeno tra le due guerre con la politica della destra e la sola figura dell’influente teorico M. Manoilescu, con il risultato di relegare storicamente i sostenitori del movimento in un ambito piuttosto marginale del processo di sviluppo ideologico nel paese. Si sottolinea che la tendenza interpretativa in questione deriva in primo luogo dai lasciti della cultura formata sotto il comunismo e incline a negare ogni nesso di significato tra la visione corporativa e la crescita delle politiche sociali, esse stesse poste esclusivamente in relazione alle pressioni sociali di carattere sindacale. La ricerca per svelare il senso del corporativismo sia come modello di associazione professionale orientato all’emergere di dispositivi di welfare, sia come visione di ricostruzione politica complessiva vuole condurre verso una migliore comprensione dell’interazione tra le varianti moderate e più fortemente autoritarie della sperimentazione corporativa locale.The article takes as a point of departure the prevailing association of interwar Romanian corporatism with the politics of the Right and the figure of the influential theorist M. Manoilescu alone, having the result of historically relegating the advocacies of the kind to a rather marginal compartment of the process of ideological development in the country. It is underscored that the interpretative tendency in question comes primarily from the legacies of scholarship shaped under communism and prone to deny any connection of significance between the corporatist view and the growth of social policies, themselves placed exclusively in relation to the social pressures of a syndical character. The search for uncovering the sense of corporatism in the context as both a model of professional association bearing upon the emergence of welfare devices and a vision of overall political reconstruction is then shown to lead towards an understanding of the interplay between the moderate and the stark authoritarian varieties of the local corporatist pleading and experimentation.
The President as an Active “Constitutional King”. The Birth of the Romanian Post- communist System of Government
Get PDFIn Romania, la strada verso una nuova architettura costituzionale per il nuovo regime democratico è iniziata subito dopo la Rivoluzione del dicembre 1989 e si è conclusa abbastanza rapidamente, con il referendum costituzionale di approvazione della nuova Costituzione post-comunista, tenutosi l’8 dicembre 1991. I nuovi auto-proclamati decisori avevano bisogno di una rapida legittimazione popolare attraverso elezioni democratiche. Così, i nuovi padroni post-comunisti del potere presero rapidamente decisioni cruciali che hanno segnato l’intera storia costituzionale contemporanea dello stato rumeno, cioè preservare la Repubblica come forma di governo ed eleggere con voto popolare diretto non solo i membri del Parlamento (rappresentante della nazione) ma anche il Presidente (rappresentante dello Stato). Queste decisioni cruciali sono state prese e applicate in un contesto di autentica paura e insicurezza riguardo al futuro del nuovo regime democratico. Indipendentemente dalla loro affiliazione politica, la maggior parte dei redattori costituzionali temeva sinceramente una possibile concentrazione autoritaria del potere politico nelle mani dell’esecutivo, che avrebbe potuto aprire la strada a un nuovo regime politico totalitario. In tale contesto, le disposizioni che regolano l’elezione, il ruolo e le prerogative del Presidente sono state oggetto di un aspro dibattito tra i rappresentanti della maggioranza e dell’opposizione prima di raggiungere un compromesso intelligente: un capo di Stato eletto direttamente con una legittimazione politica massiccia e prerogative importanti (l’opzione della maggioranza) ma fortemente contenuta (l’opzione fortemente auspicata dall’opposizione e condivisa anche dalla maggioranza).In Romania, the road to a new constitutional architecture for the new democratic regime started immediately after the December 1989 Revolution and came to an end quite quickly, by constitutional referendum approving the new post-communist Constitution, held on the 8th of December 1991. The newly self-established decision-makers needed rapid popular legitimation through democratic elections. Thus, the new post-communist power masters rapidly took crucial decisions that marked the whole contemporary constitutional history of the Romanian state; that is to preserve the Republic as a form of government and to elect by direct popular vote not only the members of the Parliament (representative of the nation) but also the President (representative of the state). These crucial decisions were taken and enforced in a context of genuine fear and insecurity about the future of the new democratic regime. Regardless of their political affiliation, most of the constitutional drafters were genuinely afraid of a possible authoritarian concentration of political power in the hands of the executive, which could have paved the way to a new totalitarian political regime. In such a context, the provisions regulating the election, role, and prerogatives of the President were harshly debated between the representatives of the majority and the opposition before reaching a smart compromise: a directly elected chief of state with massive political legitimacy and important prerogatives (the option of the majority) but strongly contained (the option strongly advocated by the opposition and shared also by the majority).
