Università degli studi di Macerata: Riviste digitali
Not a member yet
2645 research outputs found
Sort by
The Sovereignty of the Constitution. A historical Debate in a European Perspective
Get PDFQuesto lavoro si concentra su alcuni “problemi di sovranità” che furono al centro del pensiero liberale in Europa nel diciannovesimo secolo e, più specificamente, durante l’età della Restaurazione (1814-1848). In particolare, si porrà l’attenzione sui “dottrinari” e sul loro pensiero politico-costituzionale, in Francia, ma prendendo in considerazione anche altre esperienze europee. Volendo “neutralizzare” due “minacce”, la sovranità popolare (e il suo potere costituente) vista come “sovranità del numero” e il “governo della forza” e, dall’altra parte, l’archetipo, ovvero la “sovranità monarchica”, i dottrinari cercarono di identificare un presupposto filosofico (la “sovranità della ragione”) e più concretamente di elaborare una teoria della “sovranità della costituzione” basata storicamente sulla Charte constitutionnelle, in specie dopo il 1830, considerata come ossatura della sovranità nazionale. L’“epicentro” di questo dibattito fu la Francia, ma esso ebbe una più ampia rilevanza a livello europeo. Infatti, contribuì, in diversi modi, nel corso del diciannovesimo secolo, alla costruzione di una dottrina della Costituzione basata sul “nuovo” concetto di sovranità dello Stato.This paper aims to focus on certain “sovereignty issues” that were at the heart of European liberal thought in the nineteenth century and, more specifically, during the Restoration (1814-1848). In particular, it will concentrate on the “Doctrinaires” and their political-constitutional thought, especially in France, but will consider also other European experiences. Neutralizing two “threats”, popular sovereignty (and its constituent power) as mere “sovereignty of numbers” and the “rule of force” and, on the other side, the archetypical “monarchical sovereignty”, they sought to identify a philosophical underpinning (the “sovereignty of reason”) and more concretely to elaborate a theory of the “sovereignty of constitution” based historically on the Charte constitutionnelle, especially after 1830, and considered to be a framework of national sovereignty. The “epicenter” of this debate was France, but it had a wider European relevance. Indeed, it contributed, in different ways, during the nineteenth century, to the forging of a doctrine of the Constitution based on the “new” sovereignty of the State.
Rethinking the electoral and constitutional system: the works of Palma and Brunialti on the Norwegian constitution
Get PDFIl sistema costituzionale norvegese attirò l’attenzione di studiosi e politici italiani per un arco di tempo considerevole. I lavori di due importanti studiosi di diritto costituzionale come Attilio Brunialti e Luigi Palma mostrano come la Norvegia offrisse un interessante modello di studio e di confronto sia riguardo al sistema elettorale – in un momento storico in cui non mancavano timori per le conseguenze dell’allargamento del suffragio – sia circa la transizione verso un governo di tipo parlamentare e la posizione della Corona.The Norwegian constitutional system attracted the attention of Italian scholars for a long period of time. The works of two important jurists like Luigi Palma and Attilio Brunialti showed that the features of the Norwegian constitution embodied a case study that offered many hints for the legal debate. Norway was an interesting example and model of study for its electoral system – in an historical setting in which there existed widespread concern about the effects of the extension of the right to vote – both regarding the transition towards a parliamentary system of government and the role of the monarchy.
Genealogie del costituzionalismo in Russia dal XVIII al XX secolo
Get PDFIn his reflections on the 1905 Russian Revolution, Max Weber forged the concept of pseudo-constitutionalism (Scheinkonstitutionalismus), which is embodied in an ideal-typical category: Tsar Nicola II had not renounced the title of samoderžec (autocrat); The Imperial Manifesto of October 17, 1905 was a “caricature of the powerful idea of constitutionalism.” At the beginning of the 20th century, the Russian jurists belonging to the constitutional-democratic orientation considered the false constitution (lže-konstitucija) of 1905 as the emblem of the absence of a genuine legal conscience: Russia should have emancipated itself, both from the autocracy and from the legal nihilism of revolutionary populism. From the complex history of Russian constitutionalism, with its different orientations and with its tragic cuts, a tangled hermeneutic event has arisen. Russian historiography compares two hermeneutic orientations: on one hand, the interpreting line inaugurated at the beginning of the 20th century by Pavel Miljukov: liberalism and constitutionalism are radically antithetical to autocracy and dictatorship. On the other hand, Viktor Leontovič, distinguishing between liberalism and revolutionary radicalism, reconstructs the process of forming an autochthonous conservative constitutionalism compatible with autocracy. Conservative Russian constitutionalism, not unlike the European constitutional experience, coincided with the liberal absolutism of the eighteenth century and before 1917 found its most complete expression in the reformative work by Pëtr Stolypin, a resolute liberal. In order to understand the various genealogies of constitutionalism, it is necessary to make a path backward in order to identify the crucial knots of institutional history and legal and political ideas in Russia: the legal autocracy of the eighteenth century, the bifurcation between conservative liberalism and insurrectional liberalism in the nineteenth century, the reforms of Alexander II and the birth of the movement of the zemstva; the revolution of 1905 and the establishment of the Duma; the two revolutions of 1917 and the spectrum of the Constituent Assembly.Nelle sue riflessioni sulla rivoluzione russa del 1905, Max Weber ha forgiato il concetto di pseudo-costituzionalismo (Scheinkonstitutionalismus), che è assurto a categoria ideal-tipica: lo zar Nicola II non aveva rinunciato al titolo di samoderžec (autocrate); il Manifesto imperiale del 17 ottobre 1905 era una «caricatura della potente idea di costituzionalismo». All’inizio del XX secolo, i giuristi russi di orientamento costituzional-democratico consideravano la falsa costituzione (lže-konstitucija) del 1905 come l’emblema dell’assenza di un’autentica coscienza giuridica: la Russia avrebbe dovuto emanciparsi sia dall’ autocrazia, sia dal nichilismo giuridico del narodničestvo rivoluzionario. Dalla complessa storia del costituzionalismo russo, con i suoi diversi orientamenti e con le sue tragiche cesure, è scaturita una intricata vicenda ermeneutica. Nell’ambito della storiografia russa si confrontano due orientamenti ermeneutici: da una parte si colloca la linea interpretativa inaugurata, all’inizio del XX secolo, da Pavel Miljukov: il liberalismo e il costituzionalismo sono radicalmente antitetici all’ autocrazia e alla dittatura. D’altro canto, invece, Viktor Leontovič, distinguendo tra liberalismo e radicalismo rivoluzionario, ricostruisce il processo di formazione del costituzionalismo conservatore autoctono compatibile con l’autocrazia. Il costituzionalismo conservatore russo, non dissimile dalle esperienze costituzionali europee coeve, è scaturito dall’assolutismo liberale del XVIII secolo e, prima del 1917, ha trovato la sua espressione più compiuta nell’opera riformatrice di Pëtr Stolypin, un liberale risoluto. Per comprendere le diverse genealogie del costituzionalismo è necessario fare un cammino à rebours, al fine di individuare i nodi cruciali della storia istituzionale e delle idee giuridiche e politiche in Russia: l’autocrazia legale del XVIII secolo, la biforcazione tra il liberalismo conservatore e il liberalismo insurrezionale nel XIX, le riforme di Alessandro II e la nascita del movimento degli zemstva; la rivoluzione del 1905 e l’istituzione della Duma; le due rivoluzioni del 1917 e lo spettro dell’Assemblea Costituente
Per un lessico giuridico della trasparenza. Pubblicità e segretezza in Francia tra Ancien régime e Rivoluzione
Get PDFIn this essay I define the concept of transparency – primarily intended as publicity of decision- making and antonym of secrecy – and its semantic evolution in France between the Ancien régime and the Revolution. The absolutist policy was based on the dogmas of religion, on the secrets kept by the sovereign and by corporations, and on the power of the judges. This legal and ideological structure is criticized by the Enlightenment which, in its various intellectual forms, denounced the secrecy of the power, the arbitrariness of judges and their functions carried out covertly. Public opinion and freedom of expression were, therefore, conceived as powers to exercise against despotism, even in the legal field with the request to marginalize the secrecy of the process. However, only with the French Revolution, transparency – in the law making process, in the visibility of public affairs, in the administration of justice and in the control of power by the citizens – achieved a constitutional value.In questo saggio si vuole cercare di definire il concetto di trasparenza – inteso principalmente come pubblicità dei processi decisionali e antonimo di segretezza – e la sua evoluzione semantica nella Francia a cavaliere tra Ancien régime e Rivoluzione. La politica assolutistica era basata sui dogmi assoluti della religione, sui segreti custoditi dai sovrani – gli arcani imperii – e dalle corporazioni (gli interna corporis), in particolare da quella dei magistrati, custode degli arcana juris. Questa struttura giuridica e ideologica viene messa sotto accusa dall’Illuminismo che, nelle sue varianti intellettuali, si fece interprete della critica verso la segretezza del potere, l’arbitrio e la iurisdictio dei giudici e delle loro funzioni esercitate in maniera “occulta”. L’opinione pubblica e la libertà d’espressione pertanto furono elevate a potenze da esercitare contro il dispotismo, anche in campo giudiziario con la richiesta di emarginare la segretezza del processo. Tuttavia solo con la Rivoluzione francese la trasparenza – nella formazione della legge, nella visibilità della cosa pubblica, nell’amministrazione della giustizia e nel controllo del potere da parte dei cittadini – avrebbe assunto un valore costituzionale
Accesso, accessibilità, Open Data. Il modello italiano di Open Data pubblico nel contesto europeo
Get PDFThe aim of this paper is the analysis of the European and national Open Data policies, in the light of the major changes in legislation. The article will highlight the peculiarities of the Italian model, peculiarities that occur in particular in relation to the purposes underlying the national rules on administrative transparency. In order to reveal the features of the Italian model, a comparison will be carried out with the Open Data model of the UK. Afterwards we shall consider the evolution that began with the right to access, continued with the introduction of the institute of civic access and comes today to the proclamation of a general right of access. This article will end with a reflection on the European and national legal framework in the light of the recent approval of the new Data Protection set of rules.Obiettivo dello scritto è l’analisi delle politiche di Open Data europee e nazionali, alla luce delle principali evoluzioni normative. Nello svolgimento verranno evidenziate le peculiarità del modello italiano, che emergono soprattutto in relazione alle finalità sottese alla disciplina nazionale sulla Trasparenza amministrativa. Per svelare i caratteri dell’Open Data italiano si svilupperà una comparazione con il modello di Open Data del Regno Unito. Si darà poi conto del percorso iniziato con il diritto di accesso “tradizionale”, proseguito con l’introduzione dell’istituto dell’accesso civico, e giunto oggi alla proclamazione di un diritto di accesso generalizzato. Chiuderà l’articolo una riflessione sul contesto normativo europeo e nazionale, alla luce della recentissima approvazione del cd. Pacchetto Protezione Dati
Synopsis of legal sources of portuguese Habeas Corpus (14th to 16th centuries)
Get PDFQuesto saggio si propone di dare un breve resoconto delle principali fonti storico-giuridiche esistenti sulle lettere di garanzia (cartas de seguro) che, per più di cinque secoli, diedero realizzazione al principio costituzionale dell’habeas corpus in Portogallo. Nell’arco temporale compreso tra il XIV e il XVI secolo, solo le fonti normative di maggiore rilevanza furono raccolte, furono soprattutto trascurati i casi concreti trattati nelle corti giudiziarie. Questa è solo la punta dell’iceberg del principio giuridico portoghese che diventa sicuramente paragonabile con qualsiasi altro principio simile elaborato da altri paesi – per esempio l’habeas corpus di origine britannica – e si è rivelato essere, per i ricercatori, una fonte inesauribile delle rispettabilissime radici del Giuscostituzionalismo dell’Europa occidentale, molto tempo prima dell’emersione del costituzionalismo rivoluzionario americano e francese alla fine del XVIII secolo.This study aims to give a brief record of the main historical legal sources around the assurance letters (cartas de seguro) which, for more than five centuries, realized the constitutional principle of habeas corpus in Portugal. Within the chronological limit of the XIV century to the XVI century only the legislative sources of greatest prominence were collected, leaving out above all the concrete cases processed in the judicial forum. This is just the tip of the iceberg of the Portuguese legal principle that surely becomes comparable with any foreign counterpart – v. g., habeas corpus of British origin – and it revealed an inexhaustible load, for researchers, of very respectable roots of the jusconstitutionalism of Western Europe, long before the American and the French revolutionary constitutionalism emerged in the late eighteenth century.
“A business somewhat delicate”: Edmund Burke e la questione americana dall’abrogazione dello Stamp Act all’indipendenza
Get PDFFar from being the knight in shining armour of American liberty, sometimes portrayed in trivializations of Whig history, Edmund Burke’s position underwent a radical transformation over time. The brief experience of Rockingham’s government saw in 1766 both the repeal of the Stamp Act and the passing of a Declaratory Act which stated Parliament’s legislative power over the colonies, ‘in all cases whatsoever’: it is open to question which measure, if any, was dearer to the Rockingham Whigs, but it is undeniable that, while out of office, they stuck to the Declaratory Act at the cost of a serious breach in the Opposition. Although chosen in 1771 by New York’s General Assembly as its representative in Britain, Burke was no exception. Even his Speech on American Taxation (1774), when colonies and homeland were at loggerheads, was an appeal to go back to Rockingham’s policy. A year later, however, in his Speech on Conciliation with America, Burke had shifted ground. He wasn’t any longer a party man striving to defend his party’s former choices, but a worried statesman with an appeal to conciliation, in order to rebuild a relation of trust between Britain and America and prevent disaster. It was too late: blood had been shed, and the Declaration of Independence was soon to sound the death knell for any hope of reconciliation. Burke’s last stance on the American revolution, his Letter to the Sheriffs of Bristol (1777), was rather a warning on the necessity of Parliament self- limiting its own unlimited sovereignty; else, not only the colonies, but also the future of English liberties in Britain would be at stake.Analizzata alla luce delle fonti, la lettura tradizionale di certa vulgata Whig di un Edmund Burke paladino delle libertà americane cede il posto ad un’interpretazione più articolata, che ne vede mutare le posizioni a seconda del momento. Nel 1766 la breve esperienza di governo dei Rockingham Whigs aveva visto tanto l’abrogazione del contestato Stamp Act quanto l’approvazione di un Declaratory Act che ribadiva a chiare lettere il potere legislativo del Parlamento nei confronti delle colonie. È difficile stabilire a quale dei due binari della sua politica americana il partito fosse più legato, ma è certo che, una volta caduto il governo, i Rockingham Whigs resteranno fedeli a lungo al Declaratory Act, spezzando il fronte dell’opposizione. Né si nota una posizione diversa da parte di Burke (che pure dal 1771 era rappresentante della General Assembly di New York): ancora nel 1774, quando colonie e madrepatria erano ai ferri corti, proporrà, nel suo Speech on American Taxation, il ritorno al binomio del 1766. L’anno dopo, però, lo Speech on Conciliation with America vede un significativo cambiamento di rotta ed un appello a cercare la conciliazione con le colonie prima che sia troppo tardi. Le sue paro- le sono vane: il conflitto armato e la Dichiarazione d’Indipendenza fanno precipitare la situazione in modo irreversibile. Prima, però, di dare le colonie per perse e di disinteressarsi, in buona sostanza, alle vicende americane, Burke lancia un ultimo richiamo nella lettera agli sceriffi di Bristol del 1777: se la sovranità del Parlamento è illimitata, è il Parlamento stesso a doversi limitare nella sua azione. In caso contrario – ed è la lezione che si può trarre dalla questione americana – le stesse libertà inglesi saranno in pericolo
Les relations extérieures, «domaine réservé» du pouvoir exécutif?
Get PDFThe external prerogatives of the executive power do not date back to the Constitution of the Fifth Republic: they are a legacy of the revolutionary era. Indeed, during the Revolution lawmakers tried not as much to confiscate as to control the military and diplomatic authority that have always prevailed, by right, upon the Executive. In light of this, the area of external relations represented a “reserved” domain, without actually being exclusive to the Executive. This article seeks to analyze how these external attributions, devolved to and exercised by the executive power, first contributed to feed chronic conflicts with the legislative power (between 1790 and 1793) and then inspired an un- precedented collaboration between the two powers (between 1793 and 1795), which produced the emergence of a “governmental function”.The external prerogatives of the executive power do not date back to the Constitution of the Fifth Republic: they are a legacy of the revolutionary era. Indeed, during the Revolution lawmakers tried not as much to confiscate as to control the military and diplomatic authority that have always prevailed, by right, upon the Executive. In light of this, the area of external relations represented a “reserved” domain, without actually being exclusive to the Executive. This article seeks to analyze how these external attributions, devolved to and exercised by the executive power, first contributed to feed chronic conflicts with the legislative power (between 1790 and 1793) and then inspired an un- precedented collaboration between the two powers (between 1793 and 1795), which produced the emergence of a “governmental function”.Les prérogatives extérieures du pouvoir exécutif ne datent pas de la Constitution de la Ve République : elles sont un héritage de la décennie révolutionnaire. En effet, sous la Révolution, les députés n’ont pas tant cherché à confisquer qu’à contrôler les compétences diplomatiques et militaires qui ont toujours incombé, en droit, à l’Exécutif. A ce titre, le champ des relations extérieures a constitué un domaine « réservé », sans pour autant être exclusif, de l’Exécutif. Cet article se propose d’analyser en quoi ces attributions extérieures, dévolues et exercées par le pouvoir exécutif, ont d’abord contribué à alimenter les conflits chroniques avec le pouvoir législatif (entre 1790 et 1793) avant d’initier une collaboration inédite entre les deux pouvoirs (entre 1793 et 1795), à l’origine de l’émergence d’une « fonction gouvernementale »
Stati Uniti e Francia tra due Rivoluzioni costituzionali (1776-1792)
Get PDFNel XVIII secolo, sovente le gazzette po- litico-culturali indulgevano ai versi per celebrare avvenimenti o personaggi del
momento. Il poligrafo Linguet non fa eccezione. Per chiosare gli avvenimenti centrali della guerra d’indipendenza americana – la presa d’armi, l’assedio di Boston, l’incipiente Libertà americana – pubblica un’ode anonima, firmata Un François aux Insurgens, che senza toccare sommità liriche mèrita, non di meno, la nostra attenzione. Come vedremo nelle pagine seguenti Linguet non è immediatamente un acceso fautore degli Insorti nordamericani che, a suo modo di vedere, sbagliano a volersi separare dalla Gran Bretagna, rescindendo i propri destini politici da quell’eccellente sistema di governo. Anzi, inizialmente, egli esprime critiche veementi. Poi, a ridosso della svolta militare di Saratoga, il clima muta e lo stesso Linguet non può fare a meno di glossare a suo modo gli eventi, verseggiando. Su quali registri