Università degli studi di Macerata: Riviste digitali
Not a member yet
2645 research outputs found
Sort by
The Rule of Law Deficit in EU Competition Law – A Time for Reassessment
Full text linkL’attuale crisi dello Stato di diritto nell’Unione europea ha ridato nuova vita ad un dibattito da tempo archiviato sul rapporto tra Stato di diritto e diritto della concorrenza dell’Unione. Il presente contributo sostiene la tesi secondo cui l’attuale sistema di applicazione del diritto della concorrenza dell’Unione soffrirebbe di un deficit sul piano del rule of law attribuibile ad un assetto costituzionale in cui la Commissione europea non rispetta i diritti fondamentali dell’Unione, in particolare il giusto processo, nell’applicare il diritto della concorrenza. Il presente contributo adotta un approccio “anatomico” al diritto della concorrenza dell’Unione, proponendo una metafora secondo cui la Commissione rappresenta il cervello e le mani di tale branca del diritto, mentre la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ne rappresenta il cuore. Si argomenta che il deficit dello Stato di diritto derivi in parte dalla affermazione dei diritti fondamentali e del giusto processo e in parte da un indebolimento del giusto processo nei procedimenti inerenti il diritto della concorrenza dell’Unione. Il presente contributo sostiene infine che il deficit dello Stato di diritto nell’ambito della concorrenza metta a repentaglio la legittimità della stessa Unione, il buon andamento delle autorità nazionali garanti della concorrenza (ANC) e la tutela dei cittadini dell’Unione.The ongoing rule-of-law crisis in the European Union (EU) has given a new lease of life to a long-forgotten discussion about the relationship between the rule of law and EU competition law. According to this article, the current system of competition-law enforcement in the EU suffers from a rule-of-law deficit attributable to a constitutional set-up in which the EU Commission does not comply with EU fundamental rights, in particular due process, when it enforces EU competition law. The article takes an anatomical approach to EU competition law, proposing a metaphor according to which the Commission is the brain and the hands of the system while the Court of Justice of the European Union (CJEU) is the heart of EU competition law. It is argued that the rule-of-law deficit stems, on the one hand, from the growth in vigour of both fundamental rights and due process and, on the other hand, from the withering force of due process in EU competition-law proceedings. The article further argues that the rule-of-law deficit affecting EU competition law poses risks to the legitimacy of the EU, the functioning of the National Competition Authorities (NCAs) and the protection of EU citizens.
The Action Brought by European Organisations of Judges against the Council of the European Union over the release of EU Recovery and Resilience Funds to Poland
Full text link
Il 28 agosto 2022 quattro tra le maggiori associazioni europee di magistrati – l’Associazione Europea dei Magistrati, l’Associazione dei giudici amministrativi europei, l’Associazione Magistrats européens pour la Démocratie et les Libertés (MEDEL) e la Fondazione Judges for Judges – hanno presentato un ricorso al Tribunale dell’Unione europea avverso la decisione del Consiglio dell’Unione europea del 17 giugno 2022, che ha sbloccato i fondi UE per la ripresa e la resilienza a favore della Polonia, a fronte della crisi causata dalla pandemia da Covid-19. Tale decisione ha stabilito le tappe fondamentali che la Polonia deve raggiungere per ottenere l’accesso ai fondi europei per la ripresa e la resilienza. Le tappe che riguardano il sistema giudiziario sono: (1) lo scioglimento della Camera disciplinare della Corte suprema polacca, che dovrà essere sostituita da altro organo; (2) la riforma del regime disciplinare applicabile ai magistrati; e (3) la revisione delle decisioni di natura disciplinare già emesse, da effettuarsi ad opera di una nuova Camera che sostituirà l’attuale Camera disciplinare. Le quattro associazioni ricorrenti sostengono che il raggiungimento di questi obiettivi non sarà sufficiente affinché la Polonia rispetti pienamente le sentenze della Corte di giustizia dell’Unione europea, motivo per cui chiedono che l’erogazione dei fondi alla Polonia sia sospesa finché perdurerà il mancato rispetto di tali sentenze.
Il presente contributo descrive innanzitutto le quattro organizzazioni ricorrenti e gli obiettivi rispettivamente perseguiti. Seguono una rapida panoramica della battuta d’arresto dello Stato di diritto nell’Unione nell’arco dell’ultimo decennio e una illustrazione della decisione del Consiglio. Infine, vengono esaminati i motivi che hanno spinto le quattro associazioni a compiere un passo così radicale e vengono riassunte le principali argomentazioni su cui si basa il ricorso.On Sunday, 28 August 2022, four major organisations of European judges – the European Association of Judges (EAJ), the Association of European Administrative Judges (AEAJ), Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés (MEDEL) and Judges for Judges (J4J) – brought an action before the General Court of the European Union challenging the Decision of the Council of the European Union of 17 June 2022 releasing funds to Poland to help it recover from the COVID-19 pandemic. That Decision sets forth milestones that Poland must achieve to obtain access to “European Recovery and Resilience Funds”. Of those milestones, the ones concerning the judiciary are (1) the disbandment and replacement of the Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court; (2) the reform of the disciplinary regime applicable to judges; and (3) the review of disciplinary decisions already taken, to be performed by a new Chamber that must replace the existing Disciplinary Chamber. The four judges’ organisations argue that achieving these milestones will not be sufficient for Poland to fully comply with the relevant judgments of the Court of Justice of the European Union, which is why they are seeking to prevent the release of recovery funds to Poland until those judgments are complied with.
This article starts by describing the four applicant organisations and their respective goals and objectives. Then it gives a quick overview of the backsliding of the rule of law seen in the European Union over the past decade and describes the contested Council Decision. Next, it explains why the four organisations decided to take such a radical step and summarises the main arguments on which the action brought is based.
The Legal Profession, Politics and Public Opinion: Some Reflections on the Independence of Lawyers and the Rule of Law in Modern Italy
Full text linkL’indipendenza degli avvocati è una condizione indispensabile per assicurare il giusto processo e l’indipendenza dei giudici e, conseguentemente, per garantire i principi dello stato di diritto. Essa rappresenta la principale garanzia per l’effettività del diritto di difesa. Affinché gli avvocati svolgano correttamente la loro funzione nel processo, essi devono essere indipendenti, ossia liberi da pressioni o condizionamenti. Da un lato, l’indipendenza dell’avvocatura può essere messa a rischio dal potere politico, mediante controlli sia sugli ordini professionali sia sui singoli professionisti. Attualmente, il libero esercizio della professione forense è minacciato in molti paesi da governi autoritari e anche la violazione dei principi dello stato di diritto in alcuni Stati membri nell’Unione Europea contribuisce a minare l’indipendenza degli avvocati. Dall’altro lato, anche l’opinione pubblica, nell’ambito del complesso rapporto tra giustizia e società, può minacciare l’indipendenza dell’avvocatura. Gli avvocati che difendono imputati di crimini gravi sono spesso pubblicamente insultati o addirittura minacciati, in base a una identificazione tra avvocato e cliente, con gravi ripercussioni sull’esercizio del diritto di difesa. Il saggio intende svolgere qualche riflessione sull’indipendenza dell’avvocatura, con particolare riguardo alla professione forense in Italia dall’unificazione sino ai giorni nostri, al fine di evidenziare le dinamiche tra avvocatura, politica e società e gli effetti che esse esercitano sulla realizzazione dello stato di diritto.The professional independence of lawyers is an essential prerequisite for the right to a fair trial and for the impartiality of judges – and therefore for the enforcement of the rule of law in free societies. This independence is the main guarantee for the effectiveness of the right to counsel. For lawyers to effectively perform their tasks, they must be independent – that is, free from pressure or influence. Political control over lawyers manifests itself both in the organisation of professional associations and in the work of individual professionals. At present, authoritarian governments in many countries are endangering the free exercise of the legal profession. Even in Europe, the back- sliding of the rule of law in some EU Member States is undermining the independence of the legal profession.
A further issue of relevance to the relationship between the administration of justice and society is public opinion in a broad sense, which also affects the independence of lawyers. In fact, lawyers who take on the cases of defendants charged with heinous crimes are often publicly insulted or threatened, and this may compromise the right to counsel. Such reactions are a result of the confusion surrounding the relationship between a lawyer and his or her client, namely the widespread belief that the lawyer necessarily sympathises or agrees with his or her client’s behaviour. The aim of this paper is to make a few remarks about the independence of lawyers, with a focus on the legal profession in Italy from unification in the second half of the 19th century onwards. This issue offers a particular vantage point from which to reflect on the dynamics underlying the relationship between the legal profession, politics and society as well as on the effects that lawyer independence exerts on the enforcement of the rule of law.
Sciences Po e la razionalizzazione democratica nella Terza Repubblica francese
Full text linkThe essay, that is part of a broader research conducted in recent years by the Author on political culture and intellectual world in the French Third Republic, assumes the founding moment of the Faculté Libre de Sciences Politiques in 1872 as the keystone of the republicanism between nineteenth and twentieth centuries. It is in fact the moment of maximum effort in the planning some reform models of public education, basic and higher, which will get figures of forward-thinking intellectuals like Émile Boutmy to attempt to create a University at the same time free from State interference, but able to offering to the the same State an élite ‘scientifically’ trained to politics. Although marked by the lesson of positivism of the time, this devouring aspiration – a utopia for someone – will never be aseptic or neutral with respect to one’s time. So the extraordinary insistence, starting at the program of courses at Sciences Po, on history and the knowledge well anchored in the contemporary time, french and even more european. A contemporaneity of war, ça va sans dire.Il saggio, che è parte di una ricerca più ampia condotta negli ultimi anni dall’Autrice su cultura politica e mondo intellettuale nella Terza Repubblica francese, assume il momento di fondazione della Faculté Libre de Sciences Politiques nel 1872 come chiave di volta del repubblicanesimo fra Otto e Novecento. Si tratta infatti del momento di massimo sforzo nella progettazione di interventi di riforma sui modelli di istruzione pubblica, di base e superiore, che spingeranno figure di intellettuali lungimiranti come Émile Boutmy a tentare l’impresa di creare un’Università al tempo stesso libera dalle ingerenze statuali, ma che proprio allo Stato vorrà offrire un’élite ‘scientificamente’ formata alla politica. Pur segnata dalla lezione del positivismo dell’epoca, questa aspirazione divorante – un’utopia per qualcuno – non sarà mai né asettica né neutrale rispetto al proprio tempo. Da ciò la straordinaria insistenza, fin dal programma dei corsi impartiti a Sciences Po, sulla storia e sul sapere ben ancorato alla contemporaneità francese, e ancor più europea. Una contemporaneità di guerra, ça va sans dire
Riflessi costituzionali del rapporto tra scuola e Stato nel pensiero e nell’opera di Piero Gobetti
Full text linkThe aim of this work is to reconstruct the connections between the reflections on education and the State conducted both by Piero Gobetti and in the journals directed by him and the elaboration on these themes carried out by the constituents. It is obviously difficult to attribute a direct influence of Gobetti’s thought on the drafting of the Republican Constitution. Therefore, these pages do not discuss the contribution of a hypothetical ‘constituent Gobetti’, but the ability of this young intellectual to raise issues of constitutional importance even on a subject as little investigated in his production as school. An extensive critical literature considers Piero Gobetti one of the most representative thinkers of the best aspirations of Italian constitutional democracy. It may therefore be useful to reconstruct coherences, but also dissonances, between his thought and that of his journals collaborators, with that ideal plot on which the legitimation of the Republican Constitution is based, going beyond its mere legal validity.Lo scopo di questo lavoro è ricostruire le connessioni tra le riflessioni sulla scuola e sullo Stato condotte sia da Piero Gobetti, sia nelle riviste da lui dirette e l’elaborazione su questi temi compiuta in sede costituente. È ovviamente difficile attribuire un’influenza diretta del pensiero di Gobetti sulla stesura della Costituzione repubblicana. Perciò in queste pagine non si discute del contributo di un ipotetico ‘Gobetti costituente’, ma della capacità del giovane intellettuale torinese di sollevare questioni di rilievo costituzionale anche su un argomento così poco indagato nella sua produzione come la scuola. Piero Gobetti è considerato da un’ampia letteratura critica uno dei pensatori più rappresentativi delle migliori aspirazioni della nostra democrazia costituzionale. Può essere pertanto utile ricostruire coerenze, ma anche dissonanze, tra il suo pensiero e quello dei collaboratori delle sue riviste con quella trama ideale su cui si fonda la legittimazione della Costituzione, andando oltre la sua mera validità giuridica
What to Celebrate? The Place of the Weimar Constitution within the History of Modern Constitutionalism
Full text linkL’articolo mostra le differenze tra la versione americana e quella francese del costituzionalismo moderno nella classificazione della sovranità popolare o della supremazia costituzionale come principio fondamentale. La Costituzione di Weimar del 1919 si schierò dalla parte della versione francese e in teoria rese suprema la sovranità popolare sebbene il suo “flirt” con la democrazia diretta fosse a fini pratici quasi irrilevante tranne che per indebolire il governo rappresentativo. Lasciata senza difese, il risultato fu una costituzione sbilanciata senza strumenti adeguati per fornire una soluzione costituzionale alla sua crisi finale.The article exposes the differences between the American and French versions of Modern constitutionalism in the ranking of popular sovereignty or constitutional supremacy as paramount principle. The Weimar Constitution of 1919 sided with the French version and made popular sovereignty in theory supreme though for practical purposes its flirtation with direct democracy was almost inconsequential except for weakening representative government. As it left the constitution unentrenched the result was an unbalanced constitution without instruments to provide for a constitutional solution in its final crisis.
Les Droits de la nature et la personnalité juridique des entités naturelles en Nouvelle- Zélande: un commun qui s’ignore?
Full text linkIn various doctrines and developments around the world, various “rights of nature” have been incorporated into the constitutions of several countries or international non binding agreements while legal recognition of nature or natural entities as having legal personality can be seen as emerging. A growing number of theories are also seeking how to represent the “Nature” or natural world. As the main issue was the property of a river and a park, to recognize these entities as legal person as it was done in New Zealand, makes a complex form of a common (or a sort of).In numerose interpretazioni dottrinali a livello globale, i diversi «diritti della natura» sono stati incorporati nelle costituzioni di numerosi Paesi o in accordi internazionali vincolanti, mentre il riconoscimento costituzionale della Natura o delle entità naturali come aventi personalità giuridica sta progressivamente emergendo. Un numero crescente di teorie sta anche cercando la maniera di rappresentare la «Natura» o il mondo naturale. Poiché il problema principale di cui trattiamo è la proprietà di un fiume e di un parco, riconoscere queste entità come persone giuridiche, come è stato fatto in Nuova Zelanda, ci restituisce una forma complessa di «bene comune»
“L’officina di idee” della Costituzione
Full text linkWhat is behind the Republican Constitution? The members of the Constituent Assembly were not entirely aware of what they were creating. The heterogeneous character of the Constitutional Charter and the oscillation of judgments on the subject imply the necessity of a research on the history of the culture of the Constitution. Should we believe that the Constitution was the result of contingent events, of the “Resistenza” to fascism, substantially a reaction to the previous regime? or alternatively was it the result of a legacy, even fascist, statalism? More generally, what were the strands of ideas that contributed to the formulation of constitutional precepts? The text indicates some “paths” on which work to answer these questions.Che cosa c’è dietro la Costituzione repubblicana? Gli stessi costituenti erano poco consapevoli di quel che andavano creando. Il carattere eterogeneo della Carta Costituzionale e l’oscillazione di giudizi in merito, implicano la necessità di una ricerca sulla storia della cultura della Costituzione. Dobbiamo credere che la Costituzione fu il frutto di una vicenda contingente, della sola Resistenza al fascismo, sostanzialmente di una reazione al regime precedente? oppure che fu il frutto di un lascito, anche fascista, lo statalismo? Più in generale, quali furono i filoni di idee che contribuirono alla formulazione dei precetti costituzionali? Il testo indica alcune “piste” sulle quali lavorare per rispondere a questi e ad altri interrogativi sulla natura della Carta