Akroterion (E-Journal)
Not a member yet
2955 research outputs found
Sort by
Ángel González, un maestro contante. Entrevista a Álvaro Salvador
No full textEntrevista de los coordinadores del número con Álvaro Salvado
Enrique Javier Díez Gutiérrez y Beatriz García Prieto. La memoria histórica democrática de las mujeres. Segunda República, Guerra y exilio. Unidadesdidácticas para recuperar la memoria histórica democrática
No full textJuan Miguel Sánchez Vigil (ed.). Imágenes Arquetípicas. Revistas Ilustradas de la Segunda República [1931-1936]
No full textEstructura Argumentativa
No full textAny linguistic structure works communicatively: in an interaction of points of view and values, with an argumentative orientation and projection, and in a concrete rhetorical situation. Besides, this structure implies a discursive action of direction, contact and social distance (power and solidarity) between speakers.Keywords: Rhetorical action, cognitive processing, reality construction.Cualquier estructura lingüística funciona comunicativamente: en una interacción de puntos de vista y de valores, con una orientación y proyección argumentativas, y en una determinada situación retórica. Y, esta estructura implica una acción discursiva de dirección, contacto, y distancia social (poder, solidaridad) entre los interlocutores.Palabras clave: Acción retórica, procesamiento cognitivo, construcción de la realidad.
Argumentando conforme a los tratados internacionales sobre derechos humanos en las constituciones latinoamericanas / Arguing in accordance with international treaties on human rights in Latinamerican Constitutions
No full textA number of European and Latin American constitutions have incorporated specific clauses for the interpretation and application of human rights that refer to international treaties on the matter, something that implies a different use of legal argumentation that raises very relevant problems for judicial decisions and their justification.Keywords: Human rights, interpretation in conformity, legal argumentation.Un buen número de Constituciones europeas y latinoamericanas han incorporado cláusulas específicas para la interpretación y aplicación de los derechos humanos que remiten a los tratados internacionales sobre la materia, lo que implica una diferente manera de argumentar jurídicamente que plantea problemas muy relevantes desde el punto de vista de la justificación de la decisión judicial.Palabras clave: Argumentación jurídica, derechos humanos, interpretación conforme.
La ironía como estrategia argumentativa
No full textThe rhetoric view of modern argumentation theory defended by Chaïm Perelman and, in part, by Frans H. van Eemeren, among others, has reawakened the interest in this art. Retrieving the Aristotelian interpretation, this perspective attracts the attention to the value of rhetorical argumentation and defends the need to study the rhetorical strategies as something essential to accomplish a complete analysis of the arguments. Among these rhetorical strategies we find the irony. The essay will analyze the formal realization of irony and its argumentative peculiarities. Because of irony’s nature, in order to develop its analysis, we will need an argumentative model which combines both, the logical and rhetorical perspectives, as the pragma-dialectic one, because they are totally insufficient by themselves.Keywords: Argument analysis, irony, rhetoric argumentation, pragma-dialectics.La teoría moderna de la argumentación y en concreto la visión retórica de la misma defendida por Chaïm Perelman y, en parte, por Frans H. van Eemeren, entre otros, ha hecho renacer el interés por este arte. Recuperando la visión aristotélica, se llama la atención sobre el valor de la retórica para la argumentación y se defiende la necesidad de estudiar las estrategias retóricas como elementos indispensables a la hora de llevar a cabo un análisis completo de los argumentos. Entre esas estrategias retóricas encontramos la ironía, a la cual vamos a dedicar este trabajo, recalando en su concreción formal y en sus peculiaridades argumentativas. Dada la naturaleza del tropo, se advertirá la necesidad de aproximarnos a su análisis a través de un modelo argumentativo que combine las aproximaciones formales y retóricas, como el pragmadialéctico, pues independientemente estas resultan insuficientes para nuestro objetivo.Palabras clave: Argumentación retórica, análisis del argumento, ironía, pragmadialéctica
El argumento MOU como alternativa a la concepción formalista tradicional de la inferencia
No full textIn this paper I will show the features of the so-called mou argument, which was described by the later Mohist, a chinese philosophy school of the 3rd century BC. The mou argument is a comparative argument which is based on similarities between the statements\u27 syntactic, semantic and pragmatic features. We will see that the later Mohist set up a five-sort typology of relations of implication between statements using this argument. I will defend that the later Mohist approach is a point of view which, starting from an analogical conception of argumentation, allows us to analyze relations of implication between statements using pragmatical elements of language and not only the traditional formal connection of logical consecuence.Keywords: Analogical arguments, Later Mohist, mou argument, pragmatics.En este trabajo expondremos las características del argumento mou descrito por la corriente neomohista del pensamiento chino (siglo III a.C.) Se trata de un argumento comparativo que se basa en las semejanzas entre los rasgos sintácticos, semánticos y pragmáticos de los enunciados. Por medio de este argumento se establece una tipología de cinco casos de relaciones de implicación entre los enunciados. Defenderemos que el enfoque neomohista representa un punto de vista que permite analizar las relaciones de implicación entre enunciados teniendo en cuenta no solo las relaciones formales tradicionales de consecuencia lógica sino también los elementos pragmáticos del lenguaje, a través de una concepción esencialmente analógica de la argumentación.Palabras clave: argumentos analógicos, argumento mou, neomohismo, pragmática
Reseña de: La rhétorique du pouvoir. Une exploration de l’art oratoire délibératif grec.
No full textReview of: La rhétorique du pouvoir. Une exploration de l’art oratoire délibératif grec.
Entretiens de l’antiquité classique, LXII. Genève: Fondation Hardt, 2016; 412 pp.
[ISBN: 978-2-600-00762-7].Reseña de: La rhétorique du pouvoir. Une exploration de l’art oratoire délibératif grec.
Entretiens de l’antiquité classique, LXII. Genève: Fondation Hardt, 2016; 412 pp.
[ISBN: 978-2-600-00762-7]
Deductive Analogy Defended (En defensa de la analogía deductiva)
No full textIn (2015) André Juthe proposed a novel sui generis model of analogical reasoning and argued that where deductivist accounts failed, his account succeeded. In (2018) I argued that most of Juthe’s arguments against deductivism failed; identifying five criteria, I argued that Juthe’s account did no better than deductivist accounts with regard to four of them. Replying in (2019), Juthe argues that my objections miss their mark, that his own account does meet the criteria and that deductivist accounts fail to meet them, and that this does provide his own account with strong, albeit inconclusive, evidence in its favour. In this paper I will defend my case against these new arguments.En (2015), André Juthe propuso un novedoso modelo sui generis de razonamiento analógico y sostuvo que este superaba las deficiencias de las versions deductivistas. En (2018), defendí la inoperancia de los argumentos de Juthe contra el deductivismo. Mediante la identificación de cinco criterios de corrección, sostuve que el modelo de Juthe no superaba a los modelos deductivistas en lo referente a cuatro de ellos. En replica a mi crítica, Juthe (2019) alegó que mis objeciones no eran pertinentes, que su modelo sí cumplía con tales criterios mientras que los deductivistas no lo hacían, y que ello suponía una fuente de evidencia fuerte, aunque no fuera definitiva, a favor de su planteamiento. En el presente artículo vuelvo a defender mi postura teniendo en cuenta los nuevos argumentos de Juthe
El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
No full textThis article aims to propose a critical analysis of the debate between Noam Chomsky and Michel Foucault based on the tools provided by the pragmatic-dialectical approach. In particular, it is intended to contrast the set of stages and discussion rules that Frans van Eemeren and Rob Grootendorst point out in their book A systematic theory of argumentation (2011) with the aforementioned debate to define degrees of adequacy and deviation. In a first In the first place, the analysis of this debate from the pragmadialectical stages and rules should provide a measure of the quality of the interventions and the overall result of the discussion. However, a second approach could allow us to review to what extent this set of rules is useful and appropriate for the analysis of specific debates or, at least, for the analysis of this specific debate.El presente trabajo tiene por objetivo proponer un análisis crítico del debate entre Noam Chomsky y Michel Foucault a partir de las herramientas que proporciona el enfoque pragmadialéctico. En particular, se pretende contrastar el conjunto de etapas y reglas de discusión que Frans van Eemeren y Rob Grootendorst apuntan en su libro Una teoría sistemática de la argumentación (2011) con el debate antes mencionado para definir grados de adecuación y desviación. En un primer movimiento, el análisis de este debate a partir de las etapas y reglas pragmadialécticas debería proporcionar una medida relativa de la calidad de las intervenciones y del resultado global de la discusión. Sin embargo, un segundo movimiento podría permitir revisar hasta qué punto ese conjunto de reglas es útil y adecuado para el análisis de debates concretos o, al menos, para el análisis de este debate concreto