Akroterion (E-Journal)
Not a member yet
2955 research outputs found
Sort by
A good argument that bad arguments are bad
No full textThis paper discusses the claim that there is no theory of fallacy because there is no theory of invalidity, criticizes past attempts to deflate this result, and argues that nevertheless it is not a waste of time to show that some natural language argument has an invalid form. Although the argument “This has an invalid argument-form; therefore, this is invalid” is not itself a deductively valid argument, we do not need to conclude that it is not a good argument.Keywords: Asymmetry thesis, fallacy theory, invalidity, informal logic, Massey.El presente artículo examina la tesis de que no es posible una teoría de la falacia puesto que no existe una teoría de la invalidez, critica intentos previos de minimizar este resultado y defiende finalmente que, sin embargo, merece la pena tratar de mostrar que algunos argumentos expresados en lenguaje natural presentan una forma inválida. Aunque el siguiente argumento: “Este argumento tiene una forma inválida, luego es inválido” no es en sí mismo un argumento deductivamente válido, no es necesario concluir por ello que sea un mal argumento.Palabras clave: invalidez, lógica informal, Massey, teoría de la falacia, tesis de asimetría
Discusiones bizantinas / Quibbling
No full textThe article examines the practice of quibbling. Generally considered as ridiculous or inconvenient, it is however very frequent in human exchanges, in particular in argument. The paper first pays attention to the relations between quibbling and both truthfulness and accuracy. According to B. Williams, they would be the two major virtues constantly arbitrating our relations with truth, but according to modalities which are historically and contextually changing. Although it has many faces, a sharp requirement of exactitude is at the core of our concern when we quibble. On the other hand, compromises with sincerity can be found. A second part of the paper is a sketch of the pragmatic modalities in which one can consider that someone, oneself or someone else, is committed to quibble, a process that is capital for the quibbler but pathetic the audienceEl artículo examina la práctica de la discusión bizantina. Aunque suele considerarse ridícula o intempestiva, es muy frecuente en los intercambios humanos, sobre todo argumentativos. En su primera parte, el artículo se centra en la relación entre la discusión bizantina y el par sinceridad y exactitud. Para B. Williams esas serían las dos virtudes mayores que regulan constantemente nuestras relaciones con la verdad, pero lo harían según modalidades histórica y contextualmente variables. Una exigencia exacerbada de exactitud, con múltiples facetas, está en efecto en el meollo de nuestras preocupaciones cuando nos perdemos en bizantinismos. Por el contrario, podemos transigir con la sinceridad. En su segunda parte, el artículo esboza las modalidades pragmáticas en las que cabe estimar que alguien, uno mismo u otro, se pierde en bizantinismos, proceso fundamental para quien lo hace, pero irrisorio para su auditorio
Imagen, terrorismo y argumentación
No full textThis paper attempts to explain terrorism as a significant fact, and the relationship between terrorism and the media from the point of view of its persuasive and argumentative character. To that end, a historical exhibition of terrorism is offered.Keywords: Argument, context, communication, media manipulation, persuasion, propaganda, terrorism, terrorists.Este trabajo trata de explicar el terrorismo como realidad significativa, así como la relación del terrorismo con los medios de comunicación a partir de su carácter persuasivo y argumentativo. Para ello se realiza una exposición histórica del terrorismo.Palabras clave: Argumentación, contextos, comunicación, medios, manipulación, persuasión, propaganda, terrorismo, terroristas
Los Argumentos Escépticos a la luz de la Teoría de la Argumentación
No full textThis paper proposes a way for applying argumentation theory to classical epistemological problems, based on a new treatment of the sceptical arguments. First, we give a classification of sceptical arguments. Second, we take one of them, and we show how to treat it not just as one (valid or invalid) argument, but as a pattern that can be cogent or fallacious depending on the context of argumentation. Finally, we propose a strategy for questioning and eventually founding or rejecting an epistemic system.Keywords: Argumentation, fallacy, G. E. Moore, epistemic justification, possibility, skepticism.Este trabajo propone una vía para aplicar la teoría de la argumentación a problemas clásicos de epistemología, basada en un nuevo tratamiento de los argumentos escépticos. En primer lugar, proporcionamos una clasificación de argumentos escépticos. Después tomamos uno de ellos y mostramos cómo tratarlos no como un simple (válido o inválido) argumento, sino como un patrón que puede ser cogente o falaz dependiendo del contexto de argumentación. Finalmente, proponemos una estrategia para cuestionar y eventualmente fundar o rechazar un sistema epistémico.Palabras clave: Argumentación, conocimiento, escepticismo, falacia, G. E. Moore, justificación epistémica, posibilidad
De las posesiones materiales a las posiciones argumentativas
No full textThis article addresses two basic questions: 1) Why do humans engage in argumentation? 2) Why are certain argumentative schemes more compelling than others? We answer these questions through a narrative that illustrates how, in the history of human societies as well as in the psychological development of individuals, human beings learn to use argumentative discourse as a tool of mediation in order to avoid fighting for the goods under dispute. People use arguments to defend their rights and their property, which always involves taking a stand against certain interlocutors. Arguments are convincing insofar as they embody a sense of justice, i.e. they strike a fair balance between the conflicting parties.Keywords: Argumentation, Chaim Perelman, equilibration, Juan Samaja, ownership, reciprocity, rule of justice, social pact.Este artículo trata dos preguntas básicas: 1) ¿Por qué argumentamos?, y 2) ¿Por qué ciertos esquemas argumentativos son más convincentes que otros? Para responder a estos interrogantes se despliega una narrativa que ilustra cómo, tanto en la historia de las sociedades humanas como en el desarrollo psicológico de los individuos, los seres humanos aprenden a utilizar el discurso argumentativo como herramienta de mediación para evitar la lucha directa por los bienes en disputa. Las personas argumentan para defender sus derechos y sus propiedades, lo cual implica siempre tomar posición frente a los interlocutores. Los argumentos son convincentes en virtud de que encarnan un cierto sentido de justicia, es decir, de que representan un cierto equilibrio entre las partes en conflicto.Palabras clave: Argumentación, Chaim Perelman, equilibración, Juan Samaja, pacto social, propiedad, reciprocidad, regla de justicia
Condiciones de posesión de conceptos, racionalidad y argumentación
No full textWhen we argue, we express reasons with the aim of inducing in our interlocutor the formation of certain judgments or the revision of previously formed judgments. But what does explain the fact that an assertion can constitute a reason authentically able to support another assertion? Our central aim is to address this question. In order to do this, we will make use of the British philosopher Christopher Peacocke’s theory of concepts, as elaborated in his seminal work A Study of Concepts (1992). In this book, our concepts are primarily elucidated in terms of the reasons that authorize their application. This approach is particularly relevant for the study of argumentation. A pair of examples will be discussed and, in the final section of our work, we will employ again Peacocke’s ideas (2008) to try also to show how an assertion can constitute a reason authentically able to refute another assertion.Cuando argumentamos, expresamos razones con el propósito de inducir en nuestro interlocutor la formación de determinados juicios (o la revisión de juicios previamente formados). ¿Pero qué explica que una aserción pueda constituir una razón auténticamente capaz de respaldar otra aserción? Nuestro objetivo es abordar esta cuestión. Para ello, haremos uso de la teoría de los conceptos del filósofo británico Christopher Peacocke, tal como es elaborada en su libro seminal A Study of Concepts (1992). En esta obra, nuestros conceptos son elucidados principalmente en términos de las razones que autorizan su aplicación. Tal enfoque es particularmente relevante para el estudio de la argumentación. En la sección final de nuestro trabajo, basándonos de nuevo en las ideas de Peacocke (2008), intentaremos también mostrar cómo una aserción puede constituir una razón auténticamente capaz de refutar otra aserción
Cuando la ciudad toma la palabra. Geolocalización de la información producida en Twitter: el Proyecto Gnosis
No full textIn this paper I summarize the work carried out during the last years analyzing information produced on Twitter. I focus prominently on the use of geolocation tools for Twitter activity, drawing various conclusions about the value of the data obtained.En este texto resumimos el trabajo realizado durante los últimos años en torno al seguimiento de la información producida en Twitter. Nos centramos de forma destacada en el uso de las herramientas de geolocalizacion de tweets obteniendo diversas conclusiones acerca del valor de los datos obtenidos
El lugar de la Teoría de la virtud argumentativa en la teoría de la argumentación contemporánea
No full textIn this paper my purpose is to locate Virtue Argumentation Theory’s place within Contemporary Argumentation Theory. There are some possibilities that have been opened in considering argumentation as a communicative practice. I consider some typical features of argumentative practice that are relevant to locate Virtue Argumentation Theory, and indicate some difficulties that are faced by contemporary theorists of argumentation. Then, from the previous coordinates, I seek to locate virtue argumentation theorists as bidders of a complementary approach to the logical approach or to the pragma-dialectical approach, while they consider argumentation as a cooperative practice. Finally, my point is that the possibility opened with Virtue Argumentation Theory is the moral analysis and evaluation of argumentation.En este artículo pretendo ubicar el lugar que tiene la Teoría de la virtud argumentativa dentro de la Teoría de la argumentación contemporánea. Para ello, primero abordo algunas posibilidades que se han abierto al considerar a la argumentación como una práctica comunicativa, considero algunas características de las prácticas argumentativas que son pertinentes para ubicar a la Teoría de la virtud argumentativa, y señalo algunas dificultades a las que se enfrentan los teóricos contemporáneos de la argumentación. En un segundo momento, a partir de las coordenadas anteriores, busco ubicar a los teóricos de la virtud argumentativa como proponentes de un enfoque complementario al enfoque lógico o al enfoque pragma-dialéctico, en tanto consideran a la argumentación como una práctica cooperativa. También, defiendo que la posibilidad importante que se abre con la Teoría de la virtud argumentativa es el análisis y la evaluación moral de nuestras argumentaciones
La proyección fructuosa en La estación violenta (1958) de Octavio Paz, desde el análisis figurativo
No full textThis paper aims to confront the worldview of Octavio Paz, from the ominous configuration that he attributes to man and the suggestion inferred for bringing his optimal transition from suspension or truncation to dynamism or the concretization of projects and utopias. This literary interpretation is developed from «Masks of Dawn» and «Night Review» of his poetry book The Violent Season (1958). To demonstrate this authorial condensation and understand its intention, I add Stefano Arduini\u27s epistemology based on the figurative fields that are useful as an organization system for tropes and that are governed by metaphorical, synecdochical, metonymic, elliptical, antithetical and repetitive thoughts, according to each case. This taxonomy has been studied by the researcher Camilo Fernandez Cozman, who incorporates for a more fruitful analysis the intervention of the interlocutors who participate in the lyrical discourse.Este artículo tiene como objetivo confrontar la cosmovisión de Octavio Paz, desde la configuración ominosa que le atribuye al hombre y la sugerencia inferida por conllevar su tránsito óptimo de una suspensión o un truncamiento al dinamismo o la concretización de proyectos y utopías. Esa interpretación literaria se desarrolla de «Máscaras del alba» y «Repaso nocturno» de su poemario La estación violenta (1958). Para demostrar esa condensación autoral y comprender su intención, añado la epistemología de Stefano Arduini en función de los campos figurativos que son de utilidad como sistema organizativo de los tropos y que se rigen de pensamientos metafórico, sinecdóquico, metonímico, elíptico, antitético y repetitivo, según cada caso. Esta taxonomía ha sido estudiada por el crítico Camilo Fernández Cozman, quien incorpora para un análisis más fructuoso la intervención de los interlocutores que participan en el discurso lírico
Una evaluación de la distinción de Walton entre buenas y malas apelaciones a la ignorancia
No full textDouglas Walton (1992, 1996, 1999a, 2008) has shown that many fallacies are incorrect applications of argument strategies that can also be correctly applied. Among these strategies, we find the appeal to ignorance. This paper has two purposes. In the first place, it tries to show that the arguments that Walton identifies as correct appeals to ignorance can only be considered as appeals to ignorance if we adopt an understanding of this category that is very different from the traditional one, being some of these arguments also fallacious. In the second place, this paper tries to show that there are certain arguments not considered by Walton that could be correct arguments from ignorance, understanding this category in the traditional way. However, the question of their correctness faces questions that I leave open.Douglas Walton (1992, 1996, 1999a, 2008) ha mostrado que muchas falacias son malas aplicaciones de estrategias argumentales que también admiten buenas aplicaciones. Entre estas estrategias se encuentra la apelación a la ignorancia. Este artículo tiene dos propósitos. En primer lugar, busca mostrar que los argumentos que Walton identifica como buenas apelaciones a la ignorancia sólo pueden considerarse apelaciones a la ignorancia si adoptamos una comprensión de esta categoría muy distinta a la tradicional, siendo además algunos de estos argumentos falaces. En segundo lugar, este artículo busca mostrar que hay determinados argumentos no considerados por Walton que podrían ser buenas apelaciones a la ignorancia, entendiendo esta categoría del modo tradicional. No obstante, la cuestión de su corrección enfrenta interrogantes que dejo abiertas