Akroterion (E-Journal)
Not a member yet
2955 research outputs found
Sort by
Fundamentación y Justificación en nuestras prácticas argumentativas (o sobre si debemos o no debemos seguir el modus ponens)
No full textThis paper explores the relations between (i) reasons for believing that our argumentative rules are good (fundamentation), and (ii) reasons for inferring according to our argumentatitve rules (justificaction). Some arguments whose conclusion is that justifications are partly political or ethical are provided.Keywords: Logical Knowledge, fundamentation, justification, Schopenhauer.Se examinan las relaciones entre las razones para creer que nuestras reglas para argumentar son válidas (fundamentos) y las razones para argumentar siguiendo nuestras reglas (justificaciones). Tras proporcionar argumentos para defender que las justificaciones tienen al menos parcialmente una naturaleza ético-política, se examina cómo las justificaciones para argumentar según nuestras reglas argumentales proporcionan una justificación pragmática al trabajo del lógico que evita la aparición de círculos argumentales viciosos en su investigación.Palabras clave: Conocimiento lógico, fundamentación, justificación argumentativa, Schopenhauer
Narración mítica y argumentación veraz
No full textThe true logos in Plato\u27s Timaeus, unlike in most of his dialogues, depends on personal adequacy of the truth of the people who take part in the meeting. Moreover family genealogy, myth and past as mimetic instance also endow political and historical overtones to the problem of the true /probable speech (alethinos/eikos logos).Keywords: Argument, Athens, Atlantis, Egypt, logos, myth, narrative, story, truth.El logos veraz en el Timeo de Platón, a diferencia de la mayoría de los diálogos, depende del estatus personal de adecuación a la verdad de los participantes en la reunión. Asimismo la genealogía familiar, el mito y el pasado como instancia mimética dotan de matices políticos e históricos al problema del discurso verdadero y probable (alethinos/eikos logos).Palabras clave: Argumentación, Atenas, Atlántida, Egipto, logos, mito, narración, relato, verdad
¿Opera el razonamiento condicional en función de modelos mentales o por medio de reglas formales?
No full textByrne and Johnson-Laird (2009) present seven problems that any theory aiming at explaining conditional reasoning should solve. From their point of view, the only theory that solves these seven problems is the theory of mental models. In this paper, I analyze their arguments and try to see whether it is true that, as they say, the theory of formal rules can not solve these problems. I conclude that, although the theory of mental models provides explanations for such problems, the theory of formal rules does it too and that, therefore, the approach presented by Byrne and Johnson-Laird (2009) does not require the rejection of the theory of formal rules.Keywords: Conditional, inference, information processing, mental representations, reasoning.Byrne y Johnson-Laird (2009) plantean siete problemas que cualquier teoría que intente explicar el razonamiento condicional debe resolver. Desde su punto de vista, la única teoría que resuelve estos siete problemas es la teoría de los modelos mentales. En este trabajo, analizamos sus argumentos y tratamos de comprobar si es cierto que, como ellos afirman, la teoría de las reglas formales no puede solucionar dichos problemas. Nuestras conclusiones apuntan a que, si bien la teoría de los modelos mentales proporciona explicaciones para los problemas presentados, también lo hace la teoría de las reglas formales y a que, por tanto, la propuesta de Byrne y Johnson-Laird (2009) no nos aboca a rechazar la teoría de las reglas formales.Palabras clave: condicional, inferencia, procesamiento de la información, razonamiento, representaciones mentales
The role of argumentation in the brazilian Supreme Court
No full textIn the Brazilian Supreme Court, unlike others Supreme Courts, only the relator has the obligation to justify his vote, and to the counting of votes it doesn\u27t matter whether there is consensus among the judges or not. This non obligatory justification of the vote leads to the practice of "voting with the relator", what suggests a double understanding: it can mean that one agrees entirely with his decision as well as with his justification, but it can also mean that one agrees only with his decision and not with his justifications. The lack of demand for a consensus of the majority, on the other hand, leads to cases in which the decision of the court is made by a majority that was not only formed behind a common argument, but by divergent arguments, there being even occurrences of incompatible arguments. A genuine example of this type of occurrence is presented and discussed.Keywords: Argumentative justification, Brazil, Supreme Court.En la Corte Suprema de Brasil, a diferencia de otros tribunales supremos, solo el relator tiene la obligación de justificar su voto, y para el recuento de votos no importa si hay consenso entre los magistrados o no. Este no-requisito de justificación del voto lleva a la práctica del "voto con el relator", lo que sugiere una doble interpretación: puede significar que uno acepta totalmente su decisión, así como con su justificación, pero también puede significar que uno está de acuerdo con su decisión y no con sus justificaciones. El no-requisito de un consenso de la mayoría, por otro lado, conduce a los casos en que se toma la decisión de la Corte por una mayoría que no solo no responde a un argumento común, sino posiblemente a argumentos divergentes y hay incluso casos de argumentos incompatibles. Un ejemplo auténtico de este tipo de caso será presentado y discutido.Palabras clave: Brasil, Corte Suprema, justificación argumental
Ser agente argumentador creativo
No full textIn this paper we try to clarify in what sense an argumentative agent is creative and the consequences that follow. We illustrate the problem with the case of Verbal Kint in the film Usual Suspects (1995).En el presente trabajo intentamos aclarar en qué sentido un agente argumentador es creativo y las consecuencias que se derivan de ello. Ilustramos el problema con el caso de Verbal Kint en la película Sospechosos habituales (1995)
La fuerza de los argumentos y la perspectiva retórica
No full textIn this article I conceptually analyze some proposals that have been made to define the notion of argumentative force and I propose a definition that includes the rhetorical perspective, absent, until now, in my opinion, from the different proposals that I have analyzed. The definitions that have been most popular have privileged logical and dialectical perspectives and, consequently, the rhetorical perspective has been left in the background. The rhetorical perspective includes argumentation as a natural process of persuasive communication where certain discursive techniques are used to induce or increase adherence to a thesis. The daily arguments, the public debates almost never do without the rhetorical elements, such as the emotion and the spirit that permeates a determined social conglomerate, that is to say, the ethos; understanding by this the catalog of attitudes, values and customs rooted in a social group.En este artículo analizo conceptualmente algunas propuestas que se han hecho para definir la noción de fuerza argumentativa y propongo una definición que incluye la perspectiva retórica, ausente, hasta ahora, a mi juicio, de las distintas propuestas que he analizado. Las definiciones que más difusión han tenido privilegian las perspectivas lógica y dialéctica y, en consecuencia, la perspectiva retórica ha sido dejada en un segundo plano. La perspectiva retórica comprende la argumentación como un proceso natural de comunicación persuasiva donde son empleadas ciertas técnicas discursivas que permiten inducir o aumentar la adhesión a una tesis. Los argumentos cotidianos, los debates públicos casi nunca prescinden de los elementos retóricos, como la emoción y el espíritu que permea a un determinado conglomerado social, es decir, el ethos; entendiendo por este el catálogo de actitudes, valores y costumbres enraizados en un grupo social
Desacuerdos profundos, elección de criterios y exigencia de coherencia
No full textThis paper intends to delve into the notion of deep disagreement expounded by Robert Fogelin, and compare Fogelin’s idea that deep disagreements emerge from a clash between two different conceptual (and even vital) frameworks or backgrounds with Kuhn’s concept of incommensurability. In turn, I argue that certain elements of said backgrounds are not entirely revisable via purely logical means (supporting Fogelin’s conclusion) and instead depend on a fundamental voluntary choice between different criteria on which to base one’s position (following Alasdair MacIntyre). Lastly, contraFogelin, I propose a method for the (partial) rational resolution of deep disagreements based on ad hominem argumentation (in Henry Johnstone’s sense) and argumentation by analogy, which I call “demand for coherence”.Este trabajo trata de ahondar en la noción de desacuerdo profundo propuesta por Robert Fogelin, comparando la idea de Fogelin de que los desacuerdos profundos emergen del choque entre dos marcos o trasfondos conceptuales (e incluso vitales) con el concepto kuhniano de inconmensurabilidad entre paradigmas. A su vez, argumento que ciertos elementos de dichos trasfondos no son enteramente revisables por medios puramente lógicos (dándole la razón a Fogelin) y dependen de una elección voluntaria fundamental entre distintos criterios sobre los que hacer pivotar la propia posición (siguiendo a Alasdair MacIntyre). Por último, contra Fogelin, propongo un método de resolución racional (parcial) de los desacuerdos profundos basado en la argumentación ad hominem en el sentido de Henry Johnstone y en la argumentación por analogía, que llamo «exigencia de coherencia»
Reseña de: Luis Vega Reñón, La argumentación en la historia. Tres momentos constituyentes
No full textReview of: Luis Vega Reñón, La argumentación en la historia. Tres momentos constituyentesReseña de: Luis Vega Reñón, La argumentación en la historia. Tres momentos constituyente
Figuras retóricas en la Rhetorica ad Herennium y en el Natyasastra (I): Figuras de pensamiento
No full text[The paper draws a comparison between the approaches of the Rhetorica ad Herennium (1st century BC) and the Natyasastra (2nd-4th century AD), the oldest treatises in the Latin and Indian rhetorical traditions providing lists of figures of speech, regarding the figures of thought (sententiarum exortationes / arthalamkaras). From the terminology in the original language, the definitions found in the respective treatises, and some examples taken from literary texts, nine figures are studied: simile, indecision, definition, example, enthymeme, hypotyposis, prosopopoeia, and antithesis. In conclusion, a classification of the figures of speech that can be applied to both rhetorical traditions is presented: 1. Figures of comparison, 2. Figures of cause, 3. Figures of conjunction, and 4. Figures of exaggeration.El artículo desarrolla una comparación en torno a los planteamientos de la Rhetorica ad Herennium (s. I a.C.) y el Natyasastra (s. II-IV d.C.), los tratados más antiguos en las tradiciones retóricas latina e india en donde se brinda una lista de figuras retóricas, acerca de las figuras de pensamiento (sententiarum exortationes / arthalamkaras). Se estudian, a partir de la terminología en lengua original, las definiciones de los respectivos tratados y algunos ejemplos extraídos de textos literarios, nueve figuras: símil, indecisión, definición, ejemplo, entimema, dialogismo, hipotiposis, prosopopeya y antítesis. Como conclusión, se postula una clasificación de las figuras de pensamiento susceptible de ser aplicada a ambas tradiciones retóricas: 1. Figuras de comparación, 2. Figuras de causa, 3. Figuras de conjunción y 4. Figuras de exageración
La herencia de propiedades como mecanismo inferencial en el contexto del razonamiento no-monotono
No full textOur work analyses the inheritance of properties in the context of semantic networks as a representational framework for non-monotonic reasoning. In particular, we discuss the various nuances of the notion of inheritance: (a) simple inheritance with positive links, (b) simple inheritance with positive and negative links and, (c) multiple inheritance with positive and negative links. Likewise, inheritance of properties is approached from an epistemological perspective, and we assess the strategies of employing this mechanism as a form of deduction in non-monotonic semantic networks. Finally, we propose the thesis that the elucidation of the foundations of the notion of inheritance of properties is crucial for the understanding of more complex problems within non-monotonic reasoning.El presente trabajo analiza la herencia de propiedades en el contexto de las redes semánticas como formalismo representacional del razonamiento no-monótono. En particular, se discuten las diferentes variaciones de la noción de herencia: (a) herencia simple con enlaces positivos, (b) herencia simple con enlaces positivos y negativos y (c) herencia múltiple con enlaces positivos y negativos. Asimismo, se aborda la herencia de propiedades desde una perspectiva epistemológica, y se evalúan las estrategias para utilizar este mecanismo como una forma de deducción en las redes semánticas no-monotónicas. Finalmente, se propone la tesis según la cual la dilucidación de los fundamentos de la noción de herencia de propiedades es clave para abordar problemas más complejos dentro del razonamiento no-monotóno