Akroterion (E-Journal)
Not a member yet
2955 research outputs found
Sort by
Sobre el desarrollo de la argumentación. Una historia en tres tiempos
No full textLuis Vega Reñón, founder and director of the Revista Iberoamericana de Argumentación, passed away on October 10. In mid-June he participated in the Colloquium on Argumentative Practices and Pragmatics of Reasons, held at the UAM. As he was going to be admitted to the hospital for the first tests for the disease from which he would die, he sent me the manuscript of his talk, so that, if he could not attend, I could read it at the colloquium. We were finally fortunate that he was able to present it telematically. With the publication of what was possibly his last scientific contribution, we would like to pay tribute to our teacher and friend, and acknowledge his invaluable contribution to the dissemination and development of argumentation theory in Spanish. We are grateful to María Luisa Puertas Castaños for permission to publish this text.
Hubert Marraud
Director of RIALuis Vega Reñón, fundador y director de la Revista Iberoamericana de Argumentación, falleció el pasado 10 de octubre. A mediados de junio participó en el Coloquio sobre Prácticas argumentativas y pragmática de las razones celebrado en la UAM. Como por esas fechas iba a ingresar en el hospital para que le hicieran las primeras pruebas de la enfermedad de la que fallecería, me envió el manuscrito de su charla, para que, si no él podía asistir, lo leyera en el coloquio. Finalmente tuvimos la suerte de que pudiera presentarlo telemáticamente. Con la publicación de lo que posiblemente fue su última contribución científica queremos rendir homenaje a nuestro maestro y amigo, y reconocer su impagable contribución a la difusión y desarrollo de la teoría de la argumentación en español. Agradecemos a María Luisa Puertas Castaños el permiso para la publicación de este texto.
Hubert Marraud
Director de RI
El diagnóstico etiológico como discusión crítica
No full textThis paper aims to show that medical diagnoses, especially etiological ones, can be analyzed as cases of argumentation, even if they sometimes do not appear to be so. Indeed, all diagnoses take place as series of questions by which the physician tries to elicit information from the patient—even lab tests are nothing but questions. Yet argumentation, as it is usually conceived, does not seem to be a series of questions. I have argued elsewhere that, if one uses the analytical techniques introduced by pragma-dialectics, it is possible to show that all argumentation depends on the posing of questions and that the posing of a question always goes hand in hand with a whole series of questions. This paper can this be seen as an attempt to defend the inverse proposition, namely, that all questioning can be seen as an argumentative process. To this end, it employs in particular the model of critical discussion, which is the core of pragma-dialectics.Este artículo pretende mostrar que los diagnósticos médicos, especialmente los etiológicos, pueden analizarse como casos de argumentación, aunque a veces no lo parezcan. En efecto, todos los diagnósticos se presentan a primera vista como interrogatorios en los que el médico intenta obtener información del paciente, e incluso las pruebas de laboratorio pueden verse como preguntas; pero la argumentación, como se concibe normalmente, no parece tener la forma de un interrogatorio. He defendido en otros textos que, si se emplea el modo de análisis inaugurado por la pragma-dialéctica, es posible mostrar que toda argumentación depende del planteamiento de preguntas y que el planteamiento de una pregunta va siempre de la mano de una serie de ellas, es decir de un interrogatorio. Este artículo puede verse como un intento de defender la conversa de esa proposición: que todo interrogatorio puede verse como un proceso argumentativo. Para ello, se emplea en particular el modelo de discusión crítica, que constituye el corazón de la pragma-dialéctica
¿Qué enseñan y cómo lo hacen? La argumentación en tres textos escolares
No full textDespite the everyday practice of argumentation (present in all areas of our daily life) and its importance in current times -invaded by fake news, half-truths and unargued opinions-, its teaching in Peruvian schools is still insufficient. Therefore, the present research aims to evaluate the didactics of argumentation in school textbooks of three national publishers. This research adopts a qualitative approach and uses documentary analysis as a method. The corpus is made up of Communication books aimed at students in the fifth grade of Secondary Education, published between 2016 and 2022 in Peru. The results obtained reveal a) a simplification of the argumentative theory, evidenced by the omission of important components such as the subargument and counterargument; b) discordance between the argumentative theory provided and the examples of discursive genres requested, and c) limitations of the didactic sequences designed for the development of argumentative competence.Pese a la cotidianeidad de la práctica argumentativa (presente en todos los ámbitos de nuestra vida diaria) y su importancia en tiempos actuales —invadidos por las noticias falsas, las medias verdades y las opiniones no argumentadas—, su enseñanza en las escuelas peruanas es aún insuficiente. Por ello, la presente investigación tiene como objetivo evaluar la didáctica de la argumentación en textos escolares de tres editoriales de alcance nacional. Esta investigación adopta un enfoque cualitativo, y utiliza el análisis documental como método. El corpus está conformado por los libros de Comunicación dirigidos a estudiantes de quinto grado de Educación Secundaria, publicados entre el 2016 y 2022 en Perú. Los resultados obtenidos revelan a) una simplificación de la teoría argumentativa, que se evidencia en la omisión de componentes importantes como el subargumento y el contraargumento; b) discordancia entre la teoría argumentativa proporcionada y los ejemplos de géneros discursivos solicitados, y c) limitaciones de las secuencias didácticas diseñadas para el desarrollo de la competencia argumentativa
Desarrollo del pensamiento crítico en la Nueva Escuela Mexicana: Una propuesta para el debate en bachillerato desde la dialéctica argumental
No full textThis paper analyzes the proposal of "Humanistic Techniques", framed in the proposal of the New Mexican School, as enablers of the development of argumentative and deliberative skills, with special emphasis on the practice of Debate; in this sense, it is argued that the only contemporary theory of argumentation that meets the desiderata of the New Mexican School is Hubert Marraud\u27s Argument Dialectic (2020). His techniques of analysis and diagramming of counterarguments (objection, refutation, rebuttal, dismissal). The argumentative line appeals to the experience of teaching the Argument Dialectic in High school at the Prepataroria of the Tec de Monterrey (Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey), Mexico.Esta ponencia analiza las “Técnicas Humanísticas”, enmarcadas en la propuesta de la Nueva Escuela Mexicana, como habilitadoras del desarrollo de capacidades argumentativas y deliberativas, poniendo especial énfasis en la práctica del Debate; en ese sentido, se sostiene que la única teoría de la argumentación contemporánea que cumple con los desiderata de la Nueva Escuela Mexicana es la Dialéctica argumental de Hubert Marraud (2020). En particular, sus técnicas de análisis y diagramación de contraargumentos (objeción, recusación, refutación, desestimación). La línea argumentativa apela a la experiencia de la enseñanza en Educación Media Superior de la dialéctica de los argumentos en la Prepataroria del Tec de Monterrey (Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey), Méxic
Revisión de creencias y cambio conceptual a través de la enseñanza de la lógica y la ética en estudiantes del nivel medio superior en la CDMX.
No full textThis work is part of my master´s thesis (MADEMS-UNAM) in wich I defend that processes of conceptual change and belief revision can be developed indirectly through the teaching of philosophy at the high school level, in particular, by exercising argumentative skills and problematize the thematic conten of ethics. This leads me to show the relationship between them to achieve fundamental objectives of the study programs that are attributed to attitudes, decision making and ethical awareness in an ethical graduation profile. Which leads us meaningful learning that transforms your relity. In this work, I only consider a general presentation of topic.Este trabajo forma parte de mi tesis de maestría (MADEMS-UNAM) en la cual defiendo que los procesos de cambio conceptual y revisión de creencias pueden desarrollarse de manera indirecta mediante la enseñanza de la filosofía en el nivel medio superior, en particular, al ejercitar las habilidades argumentativas y problematizar el contenido temático de la ética. Esto me lleva a mostrar la fuerte relación que hay entre ellas para conseguir objetivos fundamentales de los programas de estudio que se les atribuyen a las actitudes, toma de decisiones y conciencia ética en un perfil ético de egreso. Lo que nos lleva al aprendizaje significativo que transforme su realidad. En el presente trabajo solo contemplo una presentación general del tema
La importancia de enseñar a argumentar al bachiller
No full textI begin with the theoretical position from which I speak of arguing, argumentation and argument with reference to the Theory of Argumentation. I continue with a few brief notes on teaching and learning argumentation. I also point out that the high school student is generally an adolescent. I mention the result of an educational research carried out at CCH Vallejo and end with the reasons why it is important to teach argumentation to high school students.Inicio con el posicionamiento teórico desde el cual hablo de argumentar, argumentación y argumento con referencia a la Teoría de la argumentación. Continúo con unas breves notas sobre la enseñanza y el aprendizaje de la argumentación. Igualmente señalo que el estudiante del bachillerato es en general un adolescente. Menciono el resultado de una investigación educativa realizada en el CCH Vallejo y termino con las razones por las cuales es importante enseñar la argumentación a los estudiantes de bachillerato
Desarrollo de una estrategia argumentativa entre docentes de un colegio de Bogotá
No full textThis research article aims to present the development of a argumentative strategy designed to improve the argumentation processes among teachers of a public school in Bogotá, Colombia. Methodologically, the aim was to design a social experience to contribute to the consolidation of an Academic Council as a community of practice (Wenger, 2001). This research is part of the author\u27s postdoctoral stay in the Doctorado Interinstitucional en Educación at the Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Among the main results, seven types of discursive actions manifested by the Academic Council community, during the development of the strategy, were identified, which indicated degrees of tension regarding the communicative strategy. Among the main concussions it was found that the strategy was recognized, but not accepted.Este artículo de investigación tiene como objetivo el presentar el desarrollo de una estrategia argumentativa diseñada para mejorar los procesos de argumentación entre los docentes de un colegio público de Bogotá, Colombia. Metodológicamente, se pretendió diseñar una experiencia social para contribuir a que un Consejo Académico se consolidara como una comunidad de práctica (Wenger, 2001). Esta investigación hace parte de la estancia posdoctoral del autor en el Doctorado Interinstitucional en Educación de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Entre los principales resultados se identificaron siete tipos de acciones discursivas manifestadas por la comunidad del Consejo Académico, durante el desarrollo de la estrategia, que indicaban grados de tensión frente a la estrategia comunicativa. Entre las principales concusiones se encontró que la estrategia fue reconocida, más no aceptad
Silencio, silenciamientos e injusticia argumentativa
No full textIn recent years, Chile has witnessed several cases of corruption committed by businessmen, who have colluded to set the prices of their products, avoiding competition and ensuring profits for all; in other words, they have behaved like real cartels. These businessmen have been tried and sentenced, but public opinion, to this day, vaguely knows their faces and, more importantly, their explanations of the events (their beliefs about what happened) have not been part of the debate nor their responses to the public’s questioning. They opted for silence, a behavior of silencing, which expresses not only a legal strategy, but above all a way of understanding responsibility and public debate. By opting for silence, they incur in an epistemic injustice that lies in the nonexistence of epistemic goods (beliefs) that facilitate the democratic resolution of public controversies, promoting a harmful habit of not fulfilling the dialectical commitments that are generated when a citizen is asked to communicate her reasons.En los últimos años se han presenciado en Chile varios casos de corrupción cometidos por grandes empresarios, quienes se han coludido para fijar los precios de sus productos evitando la competencia y asegurando ganancias apara todos los empresarios del rubro o sector, esto es, se han comportado como verdaderos carteles. Estos empresarios han sido juzgados y sentenciados, pero la opinión pública, hasta el día de hoy, vagamente conoce sus rostros, y sus explicaciones de los hechos (sus creencias sobre lo sucedido) no han sido parte del debate ni sus respuestas a los cuestionamientos del público. Ellos optaron por el silencio, una conducta del silenciamiento, que expresa no solo una estrategia legal, sino sobre todo una forma de entender la responsabilidad y el debate público. Al optar por el silencio incurren en una injusticia epistémica que radica en la inexistencia de bienes epistémicos (creencias) que faciliten la resolución democrática de las controversias públicas, promoviendo un nefasto hábito de no cumplir con los compromisos dialécticos que se generan cuando un ciudadano es requerido para que comunique sus razones
Dos formas de injusticia hermenéutica en el razonamiento judicial
No full textThis article provides a theoretical framework for understanding hermeneutical injustices in the judicial context, distinguishing between two main types: normative and evidential. Normative hermeneutical injustice occurs when positive law ignores or distorts the meaning of marginalized social experiences, creating normative or axiological gaps. In contrast, evidential hermeneutical injustice involves stereotypes and prejudices that influence the generalizations judges use to assess the relevance and weight of evidence. Distinguishing between these types of hermeneutical injustice – normative and probative – is crucial not only for a more precise analytical understanding of the phenomenon and its impact on judicial reasoning, but also for developing different strategies to address them. The article concludes by emphasizing the importance of maintaining a critical perspective that, while upholding epistemic rationality, follows Miranda Fricker\u27s approach in distinguishing between the legitimate use of reason and its distortion by power dynamics.Este artículo ofrece un marco teórico para comprender las injusticias hermenéuticas en el ámbito judicial, diferenciando entre dos tipos principales: normativa y probatoria. La injusticia hermenéutica normativa surge cuando el derecho positivo ignora o distorsiona el significado de experiencias sociales marginadas, creando lagunas normativas o axiológicas. En cambio, la injusticia hermenéutica probatoria se relaciona con estereotipos y prejuicios que influyen en las generalizaciones utilizadas por los juzgadores para evaluar la relevancia y el peso de las pruebas. Distinguir entre los tipos de injusticia hermenéutica –normativa y probatoria– es crucial no solo en términos analíticos, para lograr una comprensión más precisa del fenómeno y su impacto en el razonamiento judicial, sino también para pensar en las diferentes formas de combatirlas. Finalmente, se destaca la importancia de mantener una perspectiva crítica que, sin renunciar a la racionalidad epistémica, siga el enfoque de Miranda Fricker, diferenciando entre el uso legítimo de la razón y su distorsión por relaciones de poder
Practices of Peer Review in Indexed Education Journals. Notes for the Discussion on Educational Evaluation
No full textEducational assessment has occupied a prominent place in the development of formal education systems and its often considered a central axis in the definition of government public policies. Assessment in the field of education takes on many different forms according to the specific context, whether it is learning, training programs or research projects. However, one mechanism is shared by all of them, peer review, which in this case is the focus of interest projected in the review practices in indexed journals. The description of the "ideal" functioning of this process is contrasted with the voices and everyday experiences of editors of such journals. This reflects on the key elements identified, the fundamental role of editors and evaluators; the process followed by the text under review, from its reception to its publication; and some difficulties that this type of mechanism goes through. This approach to peer review aims to contribute to the identification of elements to improve its use and foster a broader discussion of this type of evaluation in the field of education.La evaluación educativa ha ocupado un lugar destacado en el desarrollo de los sistemas de la educación formal y con frecuencia se considera como un eje central en la definición de las políticas públicas gubernamentales. La evaluación en el campo de la educación adquiere muy diversas manifestaciones de acuerdo con el contexto específico, ya se trate del aprendizaje, los programas de formación o proyectos de investigación. Sin embargo, un mecanismo es compartido por todos ellos, la evaluación por pares (peer review) que en esta ocasión es el foco de interés proyectado en las prácticas de dictaminación en revistas indexadas. La descripción del “deber ser” de este recurso, se contrasta con la voz y experiencias cotidianas de algunos directores y editores de este tipo de publicaciones. Con ello se reflexiona sobre los elementos clave identificados, el papel fundamental de editores y evaluadores; el proceso seguido por el texto en revisión, desde su recepción hasta su publicación; y algunas dificultades que atraviesan este tipo de mecanismos. A partir de este acercamiento a la evaluación por pares, se intenta contribuir a la identificación de elementos para perfeccionar su empleo y favorecer una discusión más amplia sobre la evaluación en el campo de la educación