National Institute for Japanese Language and Linguistics
Academic Repository of the National Institute for Japanese Language and Linguistics / 国立国語研究所学術情報リポジトリNot a member yet
3427 research outputs found
Sort by
Syntax-Prosody Mapping of Embedded Interrogatives in Nagoya, Kansai and Saga Japanese
Full text link会議名: Evidence-based Linguistics 2025, 開催地: 国立国語研究所, 会期: 2025/09/15-16, 主催: 国立国語研究所、神戸大学人文学研究科本発表は、異なる音調体系を持つ名古屋・関西・佐賀方言を対照し、埋め込み疑問文解釈と音調との対応を分析する。 西垣内・日高 (2010）は「直也は真理が誰に会ったか知っているの？」という文が東京方言では YN疑問文にもWH疑問文にも解釈され、両者が音調の違いと関係し主文述語にF0抑制があればWH疑問文として、それがなければYN疑問文と解釈されると指摘した。 上記にもとづき、３方言話者に対する条件を統制した刺激文（ (1)疑問詞の音調、(2) 主文述語F0抑制の有無、(3) 文末上昇・下降）の知覚調査をもとに以下を報告する。 ・名古屋・佐賀方言において(1)は疑問文解釈に影響を及ぼさないのに対し、語彙的にピッチ（式）が指定されている関西方言においては影響を及ぼす。 ・有アクセント方言（名古屋・関西）において、(2)の抑制を伴う文に対してはWH解釈が、伴わない文に対してはYN解釈が得られやすい。 ・YN/WH疑問文とで文末音調が異なる名古屋方言においては、他方言とは異なり(3)も解釈に影響を及ぼす。application/pdfconference pape
「印象評価情報の付与―クラウドソーシングの活用―」印象評価データ
No full text本多由美子・井伊菜穂子・石黒圭（2025予定）「印象評価情報の付与―クラウドソーシングの活用―」『学習者コーパスの設計と構築』（シリーズ言語資源学）、研究社に用いられた印象評価データapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.spreadsheetml.sheetdatase
Aichi Dialect Discourse Data：Nishikasugai City Conversation Data (version published in September 2025)
No full text本データは、文化庁が1977 年度〜1985 年度に行なった「各地方言収集緊急調査」で収録した方言談話データの一部である。application/zipThis data is part of the dialect discourse data collected by the Agency of Cultural Affairs' 1977-1985 research on the languages/dialects in Japan.22HP8004datase
NINJAL Research Digest vol.14
Full text linkapplication/pdf特集 : 言葉と文化と生成AIと
特集 : 「方言AI」を開発しています
エッセイ : 外来語増加の実態は？ 自作コーパスで調べてみました / 金 愛蘭
インタビュー : 知的好奇心に駆られた研究をしていきたい / 井戸 美里
インタビュー : ことばだけでは、ことばは理解できない / 持橋 大地
特集 : 日本語は多様です！
・家族に対して敬語を使うか。そこには地域差がある。
・多様化の進む日本社会に生じる言語問題に挑む
エッセイ : アイヌ語がゴローニン事件解決に貢献 / ブガエワ・アンナ
特集 : ニホンゴ探検2024開催報告 国語研のとびら開いてます！
書籍紹介 : 『日本語の大疑問2』国立国語研究所 編 / 新野 直哉
書籍紹介 : 『日本語・琉球諸語による歴史比較言語学』平子 達也, 五十嵐 陽介, トマ・ペラール 著 / 五十嵐 陽介
書籍紹介 : 『スマホは辞書になりうるか―日本語学習者の辞書引きの困難点と指導法―』石黒 圭, 吉 甜, 佐野 彩子 編 / 佐野 彩子
書籍紹介 : 『この1冊できちんと書ける！新版 論文・レポートの基本』石黒 圭 著 / 石黒 圭
書籍紹介 : 『パソコンがあればできる！ことばの実験研究の方法 第2版』中谷 健太郎 編 ; 青木 奈律乃, 浅原 正幸, 有賀 照道, 木戸 康人, 田中 幹大, 中谷 健太郎, 中野 陽子, 長谷部 陽一郎 執筆 / 浅原 正幸
書籍紹介 : 『ことばと公共性―言語教育からことばの活動へ―』牛窪 隆太, 福村 真紀子, 細川 英雄 編著 ; 秋田 美帆, 有田 佳代子, 市嶋 典子, 尾辻 恵美, 佐藤 正則, 白石 佳和, 田嶋 美砂子, 徳田 淳子, 中川 正臣, 福永 由佳, 松田 真希子, 三代 純平 著 / 福永 由佳
書籍紹介 : 『言語学者も知らない謎な日本語―研究者の父、大学生の娘に若者言葉を学ぶ―』石黒 圭, 石黒 愛 著 / 石黒 圭
書籍紹介 : 『言語教育プログラムを可視化する―よりよいプログラム運営のために―』松下 達彦, 札野 寛子 編著 / 松下 達彦
書籍紹介 : 『読めない文字に挑んだ人々―ヒエログリフ解読1600年史―』宮川 創 著 / 宮川 創
書籍紹介 : 『数学の美―情報を支える数理の世界―』呉 軍 著 ; 持橋 大地 監訳 ; 井上 朋也 訳 / 持橋 大地
研究室訪問 : 研究室を飛び出して / 大西 拓一郎
編集後記 / 窪田 悠介articl
Development of Japanese Learners' Evidence Use in Opinion Essays
Full text link本稿では，日本語学習者の意見文における証拠使用がアカデミック・ライティング教育を通じてどのように発展したかを，「十分性」「信頼性」「説得性」の三つの観点から分析し，考察した。アカデミック・ライティング授業を受けた結果，学習者の証拠使用における「十分性」については，証拠の件数や証拠に対する主張の比率に有意な差は見られなかったが，外部からアクセス可能な証拠の大幅な増加や証拠が使われる位置の改善が確認された。一方で，「信頼性」と「説得性」に関しては，統計的に有意な向上が認められた。具体的には，証拠の出所が明確になり，規範的に使用されるようになったことで，証拠の「信頼性」が向上した。また，証拠に基づいた推論が明確になり，証拠と主張の間で論理的飛躍が減少したことで，「説得性」が高まった。しかし，改善が難しい点もあった。証拠の件数や証拠に対する主張の比率の増加が限定的であり，「経験」や「データ」といった証拠に関する説明が不十分である点が指摘された。また，「権威的意見」の表示範囲が曖昧であり，証拠に対する誤った理解や証拠に基づく推論における論理的飛躍が依然として存在することが分かった。これらの課題を解決するためには，作文教育と論文執筆教育のギャップを埋めることが重要であり，論証力を育む体系的なライティング教育が望まれる。This study examines how Japanese learners develop their use of evidence in opinion essays through academic writing education, focusing on three aspects: "sufficiency," "reliability," and "persuasiveness." Findings show no significant change in sufficiency regarding the quantity of evidence or its ratio to claims. However, learners demonstrated increased use of externally accessible evidence and improved positioning of evidence within their arguments. In contrast, reliability and persuasiveness showed statistically significant improvements. The clarity and normative citation of sources enhanced reliability, while clearer reasoning and reduced logical gaps between evidence and claims strengthened persuasiveness. Despite these improvements, challenges remain. The increase in evidence quantity and its ratio to claims was limited, and explanations of evidence, such as "personal experience" or "data," were often insufficient. Additionally, ambiguity in citing "authoritative opinions" and issues like misinterpretation of evidence and logical gaps in reasoning persisted. To address these challenges, bridging the gap between general composition and academic writing education is essential. A systematic approach to writing instruction is needed to cultivate stronger argumentative skills.application/pdfdepartmental bulletin pape
表紙，目次
Full text linkapplication/pdf会議名: Evidence-based Linguistics 2025, 開催地: 国立国語研究所, 会期: 2025/09/15-16, 主催: 国立国語研究所、神戸大学人文学研究科othe
Collection of Referring Expressions for Location and Route Information Using Maps as Stimuli
Full text linkapplication/pdfjournal articl
Osaka Dialect Discourse Data：Takatsuki City Conversation Data (version published in March 2025)
No full text本データは、文化庁が1977 年度〜1985 年度に行なった「各地方言収集緊急調査」で収録した方言談話データの一部である。application/zip国立国語研究所国立国語研究所関西外国語大学National Institute for Japanese Language and LinguisticsNational Institute for Japanese Language and LinguisticsKansai Gaidai UniversityThis data is part of the dialect discourse data collected by the Agency of Cultural Affairs' 1977-1985 research on the languages/dialects in Japan.22HP8004datase
理由の接続助詞と終助詞・間投助詞の連接 : 首都圏・熊本・倉吉方言を対象に
Full text link会議名:令和5年度第2回「危機言語の保存と日琉諸語のプロソディー」合同研究発表会, 開催地: 国立国語研究所＆オンライン, 会期: 2024年3月17日, 主催: 国立国語研究所「危機言語」「イントネーション」両プロジェクト理由の接続助詞の文末用法には，終助詞に近いものがある。熊本県方言や鳥取県倉吉方言の理由の接続助詞には，首都圏方言で「から」が用いにくく終助詞を用いた方が自然な文末用法がある。これは，接続助詞の終助詞化ないし理由節の主節化の程度に方言差があることを意味する。また，文末における接続助詞と終助詞の連接には，文中での間投助詞との連接とは異なる現象が見られる。本稿ではこの連接に重点を置いて，首都圏・熊本・倉吉方言話者を対象とした面接質問調査の結果にもとづき，これらの方言における理由の接続助詞の文中用法と文末用法の間の連接関係の異同を明らかにする。例えば，熊本県方言では文中の場合「タイ」が間投助詞として理由の接続助詞「ケン」に後続し得るが，文末では専ら「ネ」の類の終助詞が「ケン」に後続する。このことから，文末用法の「ケン」は終助詞「ヨ」「バイ」「タイ」と範列的な対立関係にあることを主張する。application/pdf東京大学conference pape
白山麓方言の授与動詞体系
Full text link会議名:令和5年度第2回「危機言語の保存と日琉諸語のプロソディー」合同研究発表会, 開催地: 国立国語研究所＆オンライン, 会期: 2024年3月17日, 主催: 国立国語研究所「危機言語」「イントネーション」両プロジェクト本稿では福井県大野市上打波方言の授与動詞体系の予備的な記述・報告を行う。本方言ではヤル，クレル，イクス（「寄越す」に対応）の 3 種の授与動詞が使い分けられる。これらの動詞は授与の方向性（遠心的か求心的か）のほか授与の動機や受け手に求められる恩恵意識の大きさにおいて対立する。ヤルは最も広い環境で用いられる一般的・中立的な遠心的授与動詞である。一方，クレルとイクスは遠心的授与も求心的授与も表すが，遠心的用法においては，目上の相手に使えない，意志文と比べて叙述文では使いにくい，補助動詞用法を欠くなどの語用論的・構文的制限を有する。これらの制限は，クレルの遠心的用法に関して日高（1997）が提唱した通方言的傾向に一致するものである。application/pdf金沢大学conference pape