Shiraume Gakuen University & College Repository / 白梅学園大学 短期大学学術リポジトリ

倉澤, 寿之

クラサワ, トシユキ

KURASAWA, Toshiyuki

Japanese

A review of Recent Studies on Network Communication and its Application to Education

C(表紙、裏表紙)departmental bulletin pape

お知らせ

久保木, 寿子

クボキ, トシコ

KUBOKI, Toshiko

The Poems of IZUMI Shikibu : The Criteria of Their Evaluation and the Position in the History of WAKA Poems

久田, はづき

91
材，鈴木公民館や津田町公民館等での講演・報告
の機会も得ることができ，新聞の記事を通して地
域の方との新たなつながりも始まった。加えて，
5 月 26 日（日）及び 11 月 24 日（日）のさつき
の場でのミニバザーが行われ，地域住民，近隣の
小学校の PTA，民生児童委員の方々にも，さつ
きの存在を知っていただく契機になった。
　さらに７月には，公益財団法人草の根育成財団
（平成 25 年度草の根事業育成財団助成 2013 年
８月～ 2014 年３月）による助成事業の協力が得
られ，地域の居場所づくりのための学習会を，白
梅学園大学を会場にして 3 回に分けて開催するこ
とができた。各回のテーマは，第 1 回目は「世代
間交流や高齢者・子どもの居場所づくり」（９月
13 日），第２回目は「発達障害・精神障害につい
て」（11 月 8 日），そして第３回目は「居心地の
良い居場所づくり」（2014年2月21日）であった。
各回の内容も充実したものであり，その場で出
会った方々との交流の輪も広がったと思われる。
　年度内に達成できなかった点は，サロン開設の
効果・改善点等についてのアンケート調査の実施
である。調査票は年度内に作成済みであるため，
2014 年４月～５月期に来訪者及びスタッフを対
象に実施予定である。その点については次年度の
課題として，分析・整理を進めて行く。
　コミュニティ・サロンづくりは，孤立しがち
な高齢者とその家族，外出が困難な障害のある
人々，子育てに不安や悩みを抱える父母とその子
ども，自宅でひきこもりがちな人などが，気軽に
集い交流することのできる地域の居場所づくりで
ある。この 1 年間に，本学の周辺地域に，新たに
２か所（あっとホーム「はぎ」，ほっとスペース
きよか）の地域の居場所が誕生した。これらの地
域の居場所とも連動しながら地域住民と学生もつ
ながり，運営を継続することを通して地域課題を
掘り起し，整理して行くことが次年度に向けての
課題である。
地域包括ケアシステムの現状と課題
久田　はづき
　今回の研究報告では，「家で死ぬ」を基本理念
とし，地域に根差した包括的支援を目指してい
る，埼玉県春日部市の「介護老人保健施設　しょ
うわ」の取り組みについて紹介したい。介護老人
保健施設しょうわは，埼玉県南部の春日部市に
1998 年 7 月に開設されている。在宅介護支援に
重点を置き，尊厳を持った介護の提供に力を入れ
ており，平成 25 年の在宅復帰率は，約 71.5％と
高い水準を保っている。施設の行動目標として，
これまでの介護現場の常識を否定し，介護を受け
る方の常識でものを考える「非常識な介護」，生
活のすべてをリハビリととらえた「24 時間 365
日がリハビリ」，みんなが笑顔で後悔なく最後を
迎えられるように支援する「みんな笑顔で暮らし
たい」が挙げられている。今回は，地域包括ケア
の拠点として高い在宅復帰率や在宅復帰後の在宅
介護を支えるしょうわでの特徴的なとりくみにつ
いて紹介させていただきたい。
　まず，活動プログラムについて紹介したい。しょ
うわでは日中のプログラムが大変多く，お茶，ピ
アノ演奏，太極拳，論語と中国茶，パン作り・お
料理会，手芸，華道，木工芸，美容，整体など，日々
10 ～ 20 種類のプログラムが提供されていた。正
面玄関に当日のプログラムが掲示されており，利
用者自身がそれを見て，参加したいプログラムへ
好きな時に参加できるようになっている。多彩な
報
　　
告
92
プログラムゆえに利用者の趣味や興味，その日の
状態や気分に合った様々なプログラムを選べるこ
とは大きな特徴であろう。さらに，何に参加した
いか考えること，時間になったらその場所へ行く
こと，楽しみながらプログラムに参加できること
などがリハビリの一端となっている。その多彩な
プログラムを支えているのが「一芸スタッフ」で
ある。一芸スタッフとは，介護や看護の職員とは
別に，それぞれのプログラムを支援する非常勤の
職員である。プログラムを大人の趣味や活動と意
識し，その道の専門家を職員として採用し，プロ
グラムを提供している。施設でのプログラムを，
ただ時間を過ごすためのものと捉えるのではな
く，利用者の生きがいとなるよう位置づけている
ことは大きな特徴といえる。
　次に在宅介護を行う家族への支援である。しょ
うわでは，家族の生活のスタイルに合わせたデイ
ケアを行っている。デイケアの利用時間を 7 時か
ら 19 時と設定し，家族が希望する時間に自宅ま
で送迎を行い，希望があればベッドの起き上がり
からベッドへの寝かしまで支援をしている。家族
に仕事や学業等がある場合でも，無理なく在宅介
護が行えるよう支援をしている。その他，緊急時
や災害時の見回りなども行っており，独居の方で
も安心して地域での生活ができるよう支援してい
る。
　また，在宅復帰に向けた取り組みとして特徴的
なのは，情報交換の場である。しょうわでは，月
に一回の家族会のほかに，目的や立場に合わせた
情報交換の場が設けられている。現在，「夫の会」
「嫁の会」「栄養の会」「リハビリの会」などが設
けられており，それぞれの立場の違いから生まれ
る想い，悩みや不安を共有する場となっている。
その場には，必ず職員が同席しており，「在宅介
護を行う上で，どのようなことに困難を抱えてい
るのか」を把握し，現場の支援に活かしている。
利用者が在宅に戻って生活することを視野に入
れ，入所時から在宅での生活を想定しながら支援
を行っている。家族に直接施設へ来ていただき，
介護指導することもあり，在宅介護への不安の解
消につながっている。このように，在宅復帰に向
け，家族介護者と施設職員の相互作用が生まれる
場が設けられているのは，大きな特徴である。そ
のほかにも，同じ悩みや不安を持つ介護者同士の
関係性も生まれ，地域での在宅介護に向けた精神
的な支援を行っている。
　在宅での介護を継続するためには，家族の負担
軽減に対する支援がどれだけできるかが大きく
影響している。「いつでも相談できる人がいるこ
と」，「いつでも対応してくれる場があること」の
実践の重要性を，改めて感じることができた。
　地域包括ケアを進めていくために，今回見学さ
せていただいたしょうわの取り組みに見られるよ
うに，入所時から退所後の在宅生活を視野に入れ
たケアやリハビリを実践，家族の精神的な負担軽
減，退所後の在宅生活の支援を総合的に提供でき
る切れ目のないサービスを提供できる体制が重要
である。このような体制を整えていくうえで，医
療・介護・リハビリの支援を総合的に行っている
老人保健施設の担う役割は，ますます重要なもの
となると考えられる。今後は，今回得られた示唆
を参考とし，地域包括ケアシステムの構築に向け
た社会資源の連携とその体制のあり方について研
究を重ねていきたい。
　
報
　　
告


地域包括ケアシステムの現状と課題

134
教育・福祉研究センタ 『ー研究年報』に関する規程
教育・福祉研究センタ 『ー研究年報』編集委員会規程
1　本誌は，白梅学園大学教育・福祉研究センターの機関誌であり，年１回発行する。
2　本誌は，白梅学園大学教育・福祉研究センターの活動に関する記事・報告，及び，研究員（客員研究員，
嘱託研究員を含む）の執筆による論文・研究ノート，その他白梅学園大学教育・福祉研究センターの活動
に資する記事を掲載する。
3　本誌の編集には，白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会（以下，「編集委員会」
と略記）があたる。編集委員会は，別に定める『白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集
委員会規程』により，選出，運営される。
4　記事の掲載は，編集委員会の審議を経て決定する。論文・研究ノートは，同編集委員会の審査を経て載
する。
5　センターの研究員は，論文・研究ノートその他を，『研究年報』に投稿することができる。共同執筆の場
合は，第一筆者が研究員である場合に，投稿できる。
　　尚，本学大学院博士課程院生は，研究員との共同執筆の場合に限り，第一筆者として投稿する事ができる。
6　投稿希望者は，所定の投稿申し込み書にて，編集委員会（企画調整室を窓口とする）に申し込むことと
する。
7　投稿を認められた者は，編集委員会（企画調整室）に，原稿を持参，または郵送することとする。
8　投稿原稿は未発表のものに限る（ただし，口頭発表はこの限りではない）。
9　論文・研究ノートの原稿枚数は，４００字詰め換算で５０枚以内とする。その他の論稿枚数については
別に定める。
10　投稿申し込み，原稿締め切り日等は，研究員会議において毎年発表する。
2014 年２月 13 日研究員会議承認
1　白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会（以下，「編集委員会」と略記）は，白梅
学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』の編集，及び，投稿原稿（論文・研究ノート等）の審査に
あたる。
2　編集委員会は，白梅学園大学教育・福祉研究センター運営委員会が運営委員の中から選出した編集委員
長（運営委員兼任），及び運営員会議が研究員の中から推薦し，研究委員会議の議を経て，センター長が
任命する４名の委員によって構成する。
3　編集委員（編集委員長を含む）は，人文・芸術分野，自然・社会科学分野，保育分野，福祉分野，心理
学分野の５つの分野に属する５名とする。
4　編集委員長はセンター運営委員会が選んだ１名がこの任にあたる。
5　編集委員会には，必要に応じて企画調整室員が出席する。
6　編集委員の任期は２年とする。ただし，再任を妨げない。
2005 年６月９日研究員会議承認
巻末資料


教育・福祉研究センター『研究年報』に関する規程

137
「研究年報」編集委員
委 員 長　平　賀　明　彦（日本近現代史）
委 　 員　多喜乃　亮　介（心理学）
委 　 員　市　川　奈緒子（発達臨床）
委 　 員　森　山　千賀子（介護福祉学・地域ケア）
委 　 員　佐久間　路　子（発達心理学）
　「研究年報」第１９号をお届けします。ご多忙の折，多くの皆様に論稿をお寄せいた
だきありがとうございました。また，編集委員会，事務局の皆様にもご協力いただき，
発刊にこぎつけることができました。あらためてお礼申し上げます。
　発刊が遅れてしまった前々号の轍を踏まないように，今号では，とくに投稿いただ
いた原稿の査読，加筆修正などをスケジュール通り進めることを心がけました。編集
委員，執筆者の皆様には，かなりの無理をお願いしてしまいましたが，ご協力いただ
いた結果，編集作業までは大きな遅滞なく運びました。ところが，最終の原稿提出の
ところで躓きがあり，一昨年ほどではないにしても，今号でも遅れが出てしまい，夏
休み前にお手元にお届けすることができませんでした。申し訳なく思っています。ま
た，執筆者はじめ関係の皆様にも，夏休み中の校正などでご迷惑をかけました。今後
に向けての反省材料としたいと思います。
　そう言ったことで発刊に遅れが出てしまいましたが，今号は，「論文」，「研究ノート」
各々３本の原稿をお寄せいただき，前号に引き続き，誌面構成を充実させることがで
きました。また，各領域からの年次報告も整った形で掲載することができ，誌面全体
に定型ができつつあるという感じを持っています。今後は，研究報告なども含め，そ
れぞれの部門の充実をさらに進めるとともに，編集作業の円滑化をより徹底させてい
きたいと思います。
　本誌掲載の諸論稿にお目通しいただき，提示された研究成果はもとより，そこで用
いられた研究手法等が，各人の研究蓄積のさらなる積み上げに資するところがあれば
幸いと考えます。 （平賀明彦）
編集後記
巻末資料


編集委員

瀧口, 優

タキグチ, マサル

TAKIGUCHI, Masaru

町田, 淳子

瀧口, 眞央

タキグチ, マオ

TAKIGUCHI, Mao

The Present Condition and Problems of Elementary School English Activity: Through the Survey of the Third Year in Practice

市川, 奈緒子

イチカワ, ナオコ

ICHIKAWA, Naoko

70
１．企画意図
　近年，一般書やテレビなどでも「発達障害」の
ことばが当たり前のように使われるようになって
きている。発達障害者支援法の施行と特別支援教
育の実施もあって，世の中にはそういった障害が
存在することが広く知られるようになってきたの
である。しかし，広く知られるようになってきた
ということはそれについてさまざまな言説がさま
ざまな角度からされるようにもなってきたという
ことである。しかも「広く知られるようになった」
イコール「正しく理解されるようになった」とい
うことでも残念ながらないと言わざるを得ない。
「発達障害」に対するさまざまな向き合い方のう
ち，「早期に発見して」「早期に訓練する」ことが
よいとされる風潮は根強いが，それは誰にとって
「よい」ことなのか，を再度検証する必要性があ
る。つまり，広く知られるようになったことが「発
達障害」を持つと言われるひとたちのために開か
れた，生きやすい社会を作っているのだろうかと
いうことを再考しなければならないように思われ
る。
　こうした問題意識のもとで，本講座は，「発達
障害」へのさまざまな支援法・指導法を唱える多
くの他の講座とは一線を画するものとして企画さ
れた。また，各回にふたりの講師が登壇したが，
研究者と実践家など，背景や経験や視点の異なる
ふたりの講師の話と対談から，また豊かなものが
生まれることが期待された。
２．各回の報告
　第１回　２０１３年９月２８日（土）
　　　　　１３時半～１６時半
　　「発達障害の再考１
　　　～発達障害児である前に
　　　　　ひとりの子どもである～」
　田中康雄
　　こころとそだちのクリニックむすびめ　院長
　井桁容子
　　東京家政大学ナースリールーム主任
　　東京家政大学短期大学部非常勤講師
　田中先生からは，「発達障害とは何か，われわ
れは支援者としてどのように向き合えばよいの
か」という点について徹底的に模索した結果，医
師として，そして応援者として「生活の障害」と
して向き合うことを選ぶようになった経緯が語ら
れた。井桁先生は，ナースリーで出会った子ども
たち，保護者たち，そして大きくなった卒園生た
ちの姿から，発達障害を持つと言われる子どもた
ちの持つ力と，彼らを取り巻く社会の在り方を検
証しつつ，子どもたちの仲間関係が豊かに作られ
ていく過程を，これからの社会への希望として語
られた。
　第２回　２０１３年１０月２６日（土）
　　　　　１３時半～１６時半
　　「発達障害の再考２
　　　～療育訓練の前に子育てがある～」
　尾崎ミオ
　　編集ライター
　　NPO 法人東京都自閉症協会副理事長
第 7 回　白梅子ども学講座
「発達障害の再考」
子ども学科　市川奈緒子
報
　　
告
71
　　一般社団法人 Get in touch 理事
　山本芳子
　　豊島区子ども家庭部子育て支援課子どもの
　　権利担当係長
　尾崎先生は当事者の立場から，「発達障害」を
診断名や類型化で理解し対応しようとする在り方
に警鐘を鳴らし，「発達障害」と向き合うのでは
なく，その人自身と向き合いながら，その人らし
い生き方を応援すべきことを語られた。山本先生
からは，保育者の立場で長年子育て支援をしてこ
られた体験から，発達障害を持つ持たないに関わ
らない，ゆるぎない支援者の姿勢とその専門性に
ついてお話をいただいた。
　第３回　２０１３年１２月２１日（土）
　　　　　１３時半～１６時半
　　「発達障害の再考３
　　　～特別支援教育と
　　　　　『普通の』教育は何が違うのか～」
　阿部利彦
　　星槎大学共生科学部准教授
　吉本裕子
　　帝京大学教職大学院教職研究科客員准教授
　阿部先生には，多くの学校で実践や相談者とし
て関わられたご経験から，児童生徒の各特性を丁
寧に理解しながら授業のユニバーサルデザインを
作り上げていくためのキーワードについて掘り下
げてお話いただいた。吉本先生には，長年の校長
としてのご経験から，学校全体として授業改善を
おこなうなど，特別支援教育の取り組みの中で教
員自身が成長する様子とその手立てについてお話
いただいた。
　第４回　２０１４年２月８日（土）
　　　　　１３時半～１６時半
　　「発達障害の再考４
　～『発達障害流行り』の背景にあるもの～」
　汐見稔幸
　　白梅学園大学・白梅学園短期大学学長
　品川裕香
　　教育ジャーナリスト
　　元内閣教育再生会議委員
　　前中央教育審議会専門委員
　汐見先生からは，「発達」「能力」「障害」といっ
た概念の捉えなおしとその相対的な意味づけが提
起され，医学とは異なる保育・教育学の価値体系
の重要性とそれに基づくこれからの社会の在り方
について話された。品川先生には，おもに青年
期・成人期の発達障害をもつひとたちの支援実践
から，そうした特性を持ったひとたちにとっての
社会適応とそれに向けての教育の本質的な意義に
ついて，犯罪学の視点も取り入れながらお話しい
ただいた。
３．各回の講座を俯瞰して
　今回の講座は，「発達障害」というキーワード
を中心にしながら，発達的な特性を持つ個人が現
代社会の中でどのように苦しんでいるのか，それ
はなぜなのかをさまざまな観点から読み解きなが
ら，それに対してわれわれは何ができるのかを検
証し，共有しようとしたものである。それは「支
援」という枠組みにとどまらず，この社会全体を
われわれはどう形作っていくのかという問いかけ
でもった。８人の講師の背景となる実践も学問体
系も異なるものではあったけれども，驚くほど共
通していたのは，ひとりひとりの目の前のひとを
大切にし，そこから学ぶ姿と，つねに「…では自
分はどうすればよいのか」を深く考えることから
前に進んでいくという当事者性である。各講師が
自らのそうした姿勢を示しながら，参加者にも呼
び掛けていたように感じた講座であった。
報
　　
告


Welfare Seminar for Care Workers(VII)

105
「子育て支援ネットワークづくりに関する研究」
－ 行政，市民，大学との三者協働（２）－
短期大学保育科　瀧口　優
はじめに
　2009 年度より「小平地域における子育てネッ
トワークに関する研究」として，センターの助成
を受けて研究を重ね，2011 年度から学術振興資
金の助成を受けて，上記「子育て支援ネットワー
クづくりに関する研究－行政，市民，大学との三
者協働」をスタートした。2012 年度は５つのプ
ロジェクトで研究を進め，その結果を年報 18 号
に報告させていただいた。
　2013 年度は５つのプロジェクトがそれぞれま
とめをはかりながら，全体として行政，市民，大
学が協働する子育て支援ネットワークづくりをめ
ざすということになっていた。以下今年度のまと
めであるが，学術振興資金の最終年でもあるの
で，3 年間のまとめをかねて報告する。
経過と課題
　2011 年度採択にあたって５つのプロジェクト
を立ち上げた。
①行政・大学・市民の三者協働による東村山市の
「ころころの森」の過去 3 年間の総括
　（代表：山路）
②三多摩地域におけるファミリー・サポート・セ
ンター事業の実際と課題について（代表：佐々）
③小平地域における地域ネットワークづくりへの
取り組みと実践的な課題を明らかにする
　（代表：草野）
④子育て支援事業（短期利用事業）による地域の
子育て支援について（代表：中山）
⑤地域ネットワークに関する比較研究－日野市の
場合（代表：金子）
　2012 年度はそれぞれのプロジェクトがテーマ
に沿って研究を進め，その成果が 2013 年 3 月の
教育・福祉研究センター主催のオープン研究会に
おいて発表された。その中で「地域ネットワーク
が，個々の努力にもかかわらずますます弱くなっ
ている」こと「とりわけ都市部では行政などの様々
な取り組みがあるにもかかわらず，自治会（町内
会）の組織の弱体化をはじめとして改善されない
状況が続いている」ことが指摘された。
　以上の課題を踏まえてこの 1 年間取り組み，本
年 3 月には公開研究会「子育て支援ネットワーク
づくりに関する研究－行政，市民，大学との三者
協働」を白梅学園大学・短期大学子育てネットワー
クに関する研究報告として実施した。個々のプロ
ジェクトの報告は省略させていただくが，報告と
議論の中で課題となったことを紹介したい。
これからのネットワークづくりに向けて
　東村山の「ころころの森」にしても，あるいは
「小平市西地区地域ネットワーク」にしても，地
域の子どもや高齢者を視野に入れた世代間交流と
子育て支援が位置づいてきた。しかし「顔の見え
るネットワークづくり」という点から考えると行
政全体は広すぎて，様々な行事に取り組んでも，
それが「顔の見える」ネットワークづくりに結び
付かない。日野市の比較研究や子育て支援事業（短
期利用事業）の研究，ファミリー・サポート・セ
ンターの調査では，子育ての課題について具体的
な支援が見えるものの，地域としてどのような関
係を築いていくのかは別の課題として考えなけれ
ばならない。
　3 年間の研究を通して見えてきたことは，確か
報
　　
告
106
に「顔の見えるネットワークづくり」には地域を
限定したネットワークが基本であるが，やや地域
は広がったとしても「子育て」「防災」「介護」「教
育」「まちづくり」「多文化共生」等の課題別のネッ
トワークづくりも必要であること，それらを縦と
横に組み合わせることで「顔が見える」関係が豊
かになることである。近所づきあいは大切である
が，それだけでは息が詰まることもあり，趣味な
ども含めた人間関係も並行して作っていくことが
必要なのではないか。
　これからのテーマとしてはどうやってこの縦と
横の組み合わせを地域に築いていくのか，大学が
どのように関わっていくのか，白梅に関しては学
園として関わっていくことも視野に入れ，乳幼児
から高齢者までを視野に入れた「子育て支援ネッ
トワークづくり」が今後の課題として引き継がれ
ることになる。
＜研究メンバー＞
金子　尚弘 （子ども学科）　
草野　篤子 （家族・地域支援学科）
小林美由紀 （家族・地域支援学科）
佐々加代子 （子ども学科）　　
関谷　栄子 （家族・地域支援学科）
瀧口　  優 （保育科） 
多喜乃亮介 （発達臨床学科） 
中山　正雄 （保育科）
成田　弘子 （子ども学科）
長谷川俊雄 （子ども学科）
福丸由佳子 （発達臨床学科） 
山路　憲夫 （家族・地域支援学科）
佐久間路子 （発達臨床学科）
杉本　豊和 （家族・地域支援学科）
土川　洋子 （家族・地域支援学科）
西方　規恵 （家族・地域支援学科）
牧野　晶哲 （家族・地域支援学科）
森山千賀子 （家族・地域支援学科）
井上　恵子 （嘱託研究員）
瀧口　眞央 （嘱託研究員）
中野　圭子 （嘱託研究員）
奈良　勝行 （嘱託研究員）
吉村　季織 （嘱託研究員）
報
　　
告


「子育て支援ネットワークづくりに関する研究」 : 行政、市民、大学との三者協働(2)

Not a member yet