Shiraume Gakuen University & College Repository / 白梅学園大学 短期大学学術リポジトリ

S(会告など)departmental bulletin pape

105
教育・福祉研究センター活動報告
2016 年度研究センター活動の概要
　教育・福祉研究センターは、本学専任教員を研
究員とし、学外より客員研究員および嘱託研究員
を委嘱して活動に当たっている。
2016年度のスタッフおよび主な活動概要は以下の
通りである。
（１）スタッフ
センター長　多喜乃　亮介
運 営 委 員　小林　美由紀、西園マーハ文
　　　　　　近藤　幹生、林　薫
センター長委嘱運営委員
　　　　　　有馬　哲雄、増田　昭一
　　　　　　髙橋　康昌
事 務 担 当　企画調整室
（２）研究員会議と運営委員会
研究員会議
　2016年４月14日（木）教授会終了後
　2016年５月12日（木）教授会終了後
　2016年６月９日（木）教授会終了後
　2016年12月８日（木）教授会終了後
　2017年２月17日（金）教授会終了後
　2017年３月９日（木）教授会終了後
運営委員会
　2016年４月７日（木）12時10分～
　2016年５月12日（木）12時10分～
　2016年６月２日（木）16時15分～
　2016年７月14日（木）18時00分～
　2016年９月29日（木）15時10分～
　2016年11月24日（木）12時10分～
　2017年２月23日（木）11時00分～
　2017年３月２日（木）18時00分～
（３）「研究年報」第21号発行（2016年９月30日付）
編集委員　小林　美由紀、井原　哲人
　　　　　佐久間　路子、廣澤　満之
　　　　　中島　好伸、
　発行部数　250部
　
（４）研究助成の実施
　2016年度研究助成　
　申請　12件
　決定　12件
　決定者（申請代表者）および助成金額
①杉本　豊和
「障害者の自立生活を可能とするための在宅
介護の在り方に関する研究」〔43万円〕
②内藤　千尋
「発達障害等の発達困難を有する非行少年の
発達支援と地域移行支援に関する実証的調査
研究」〔50万円〕
③山路　憲夫
「キューバの医療制度の現状と課題」〔50万
円〕
④庭野　晃子
「保育者に求められるコミュニケーション能
力に関する研究―東京都内保育・教育施設に
勤務する職員への調査から―」〔50万円〕
⑤井原　哲人ほか
「所得保障制度から見る障害児（者）の貧困」
〔50万円〕
報
　
告
106
⑥午頭　潤子ほか
「家族介護者の社会参加を促すための介護者
支援のあり方検討」〔50万円〕
⑦増田　修治ほか
　「『教師教育支援センター』の設立に関する
研究」〔19万円〕
⑧瀧口　優ほか
　「小学校外国語（英語）活動における担任
のあり方について」〔19万円〕
⑨松永　静子ほか
「保育づくり・園づくりの中心的な担い手の
役割と資質に関する研究」〔19万円〕
⑩牧野　晶哲
「いじめ問題に対応するスクールソーシャル
ワーカーの役割について―いじめ防止プログ
ラムの効果検証と対話マニュアルの作成―」
〔50万円〕
⑪佐々　加代子
「東京都内自治体における新制度・子育て支
援事業計画の比較検討」〔50万円〕
⑫堀江　まゆみほか
「障害のある子の親による合理的配慮理解
キャラバンの研究―当事者からみた障害者差
別解消法における学校教育および医療受診支
援での合理的配慮の検討と実践から―」〔50
万円〕
（５）公開講座の実施
発達臨床心理セミナー 2016
「気持ちをコントロールする力の発達～非認知的
（社会情動的）スキルはどのように身に付くのか
～」
2016年10月16日（日）13：00 ～ 16：30
講演Ⅰ「脳機能研究の観点から」
講師：森口　佑介
　　　（京都大学大学院教育学研究科准教授）
講演Ⅱ「育児・保育実践の観点から」
講師：坂上　裕子
　　　（青山学院大学教育人間科学部准教授）
講演Ⅲ「幼児教育の観点から」
講師：無藤　隆
　　（白梅学園大学大学院教授・研究科長）
ディスカッション
「気持ちコントロール力の支援に向けて」
会場：白梅学園大学
参加人数：229名
　
第22回 白梅保育セミナー
「いま　保育に問われていること
『要領・指針』改訂（改定）の動向とこれからの
保育」
2016年12月４日（日）９：50 ～ 16：30
シンポジウム「 『要領・指針』改訂（改定）の動
向とこれからの保育」
シンポジスト： 汐見　稔幸 （ 白梅学園大学・白梅
学園短期大学学長）
　　　　　　 無藤　隆（ 白梅学園大学大学院教
授・研究科長）
分科会Ⅰ「幼稚園」
話題提供者：増田　昭一
　　　　　（調布多摩川幼稚園園長）
コメンテーター：師岡　章（白梅学園大学教授）
分科会Ⅱ「保育所」
話題提供者：島本　一男（諏訪保育園園長）
コメンテータ ：ー近藤　幹生（白梅学園大学教授）
分科会Ⅲ「認定こども園」
話題提供者：中山　昌樹
　　　　　　（認定こども園あかみ幼稚園園長）
コメンテーター： 無藤　隆 （ 白梅学園大学大学院
教授・研究科長）
会場：白梅学園大学
参加人数：278名
「安心して暮せる地域づくり－総合事業から多世
代あんしん地域包括事業へ－」
2017年２月５日（日）13：00 ～ 16：00
第15回 白梅介護福祉セミナー＆2017家族・地
域支援セミナー
報
　
告
107
講演　
「 新しい総合事業と地域包括ケアシステム 
～ 2025年問題と2040年問題を背景として～」
講師：高野　龍昭（ 東洋大学ライフデザイン学部　
生活支援学科准教授）
シンポジウム
シンポジスト： 
小宮 山　恵美（ 東京都北区　健康福祉部　介護
医療連携推進担当課長）
高田 　宗男（ 小平市　健康福祉部　高齢者支援
課　地域支援担当係長）
櫻田 　誠（ NPO 法人　いきがいサロンオリー
ブ理事）
山路　憲夫
（ 白梅学園大学教授、いいあるきネット in く
にたち実行委員長（国立市認知症の人のため
の見守り・SOS ネットワーク）
助言者： 高野　龍昭
　　　　（ 東洋大学ライフデザイン学部　生活
支援学科准教授）
会場：白梅学園大学
参加人数：103名
第10回白梅子ども学講座
子どもの最善の利益を問う
　―子どもの権利条約を深める―
全３回シリーズ
 2016年９月３日（土） 13：00 ～ 17：00
「子どもの権利条約―歴史と内容」
講師：堀尾　輝久
　　　（東京大学名誉教授・総合人間学会会長）
　　　瀧口　　優（白梅学園短期大学教授）
　
 2016年10月29日（土） 13：00 ～ 17：00
「子どもの権利条約―現状と課題」
講師：増山　　均（早稲田大学文学学術院教授）
　　　中山　正雄（白梅学園短期大学教授）
 2017年２月４日（土） 13：00 ～ 17：00
「子どもの権利条約―未来への展望」
講師：世取山　洋介（新潟大学准教授）
　　　近藤　幹生（白梅学園大学教授）
会場：白梅学園大学
参加人数：延べ178名
こどもサポーター（こころ支援）認証講座
2017年２月８日（水）９：50 ～ 16：40
2017年２月10日（金）13：30 ～ 15：40
2017年２月28日（火）10：40 ～ 16：10
全３日間12時間
講師：瀧口　優　　 （白梅学園短期大学教授）
　　　廣澤　満之　 （白梅学園大学准教授）
　　　増田　修治　 （白梅学園大学教授）
　　　成田　弘子　 （白梅学園大学特任教授）
　　　長谷川　俊雄（白梅学園大学教授）
会場：白梅学園大学
参加人数：33名
報
　
告


Japanese

教育・福祉研究センター活動報告

131
１　本誌は、白梅学園大学教育・福祉研究センターの機関誌であり、年１回発行する。
２　本誌は、白梅学園大学教育・福祉研究センターの活動に関する記事・報告、及び、研究員（客員研究員、
嘱託研究員を含む）の執筆による論文・研究ノート、その他白梅学園大学教育・福祉研究センターの活
動に資する記事を掲載する。 
３　本誌の編集には、白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会（以下、「編集委員会」
と略記）があたる。編集委員会は、別に定める『白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編
集委員会規程』により、選出、運営される。 
４　記事の掲載は、編集委員会の審議を経て決定する。論文・研究ノートは、同編集委員会の審査を経て掲
載する。 
５　センターの研究員は、論文・研究ノートその他を、『研究年報』に投稿することができる。共同執筆の
場合は、第一筆者が研究員である場合に、投稿できる。
尚、本学大学院博士課程院生は、研究員との共同執筆の場合に限り、第一筆者として投稿する事ができる。 
６　投稿希望者は、所定の投稿申し込み書にて、編集委員会（企画調整室を窓口とする）に申し込むことと
する。 
７　投稿を認められた者は、編集委員会（企画調整室）に、原稿を持参、または郵送することとする。
８　投稿原稿は未発表のものに限る（ただし、口頭発表はこの限りではない）。
９　論文・研究ノートの原稿枚数は、400字詰め換算で50枚以内とする。その他の論稿枚数については別に
定める。 
10　投稿申し込み、原稿締め切り日等は、研究員会議において毎年発表する。
 2014年２月13日研究員会議承認
１　白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会（以下、「編集委員会」と略記）は、白
梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』の編集、及び、投稿原稿（論文・研究ノート等）の審
査にあたる。 
２　編集委員会は、白梅学園大学教育・福祉研究センター運営委員会が運営委員の中から選出した編集委員
長（運営委員兼任）、及び運営員会議が研究員の中から推薦し、研究委員会議の議を経て、センター長
が任命する４名の委員によって構成する。 
３　編集委員（編集委員長を含む）は、人文・芸術分野、自然・社会科学分野、保育分野、福祉分野、心理
学分野の５つの分野に属する５名とする。 
４　編集委員長はセンター運営委員会が選んだ１名がこの任にあたる。
５　編集委員会には、必要に応じて企画調整室員が出席する。
６　編集委員の任期は２年とする。ただし、再任を妨げない。
 2005年６月９日研究員会議承認
教育・福祉研究センタ 『ー研究年報』に関する規程
教育・福祉研究センタ 『ー研究年報』編集委員会規程
巻末資料


教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会規程

倉澤, 寿之

クラサワ, トシユキ

KURASAWA, Toshiyuki

33
白梅学園大学・短期大学情報教育研究…
2017,No.20,33－34.
情報処理センターの事業（2016年１月～12月）
倉澤　寿之
情報処理センター事務室の開設（10月）
　情報処理センターに専任の事務職員(都賀友広)が配置され、教務課の隣室に情報処理センター事務室が開
設された。これにより、情報処理センターの活動拠点ができた。
コンピュータアートコンテストの実施（12月）
　第16回「白梅コンピュータアートコンテスト」を実施した。例年通り「コンピュータ絵画部門」と「デジ
タル写真部門」の２部門に分けての作品募集とした。コンピュータ絵画部門には４件、デジタル写真部門に
も４件、合計８件の応募があり、審査の結果、両部門それぞれで大賞1作品と優秀賞１作品が選ばれた。
　
部門 賞 受賞者 作品名
コンピュータ絵画部門
大賞 井上祐奈（子ども学科２年） 物語の魔法
優秀賞 松澤希望（子ども学科３年） 旅立ち　幸福とともに
デジタル写真部門
大賞 杉山華夢（発達臨床学科３年） 心のまま
優秀賞 秋山初音（発達臨床学科３年） 目には見えないもの


情報処理センターの事業（2016年１月～12月）

１．白梅学園大学・短期大学情報教育研究（以下
本誌という）は、白梅学園大学・短期大学情報
処理センターの研究誌である。
２．本誌は年１回発行する。
３．本誌は、当センターの活動と併せて、情報教
育に関する論文、報告、その他情報教育の振興
に寄与する諸報告を掲載する。
４．執筆者は、白梅学園大学および白梅学園短期
大学の専任教員、非常勤教員、研究員、情報関
係職員とする。
　ただし、編集委員会の審査を経て、センター長
が許可したもの、および当センターより依頼し
たものについてはこの限りではない。
５．投稿論文および報告は、編集委員会の審査に
よって採否を決定する。また必要に応じて、原
稿の修正を求めることがある。
６．投稿論文および報告は、未発表のものに限る。
ただし口頭発表はこの限りではない。
７．投稿原稿は、一遍について和文換算で20,000
字以内とする。
８．各原稿には欧文のタイトルを付記する。
９．掲載原稿についての抜き刷りの配布は行わな
い。
10．原稿の締切の時期は教授会において報告する。
情報教育研究編集規程
　掲載論文の、印刷版面を利用した複写・複製・頒布送信（データベース化等の変形使用および有料利用をふ
くむ）の権利は白梅学園大学および白梅学園短期大学に帰属する。これは著作者の権利を制限するものでは
ない。
　
　白梅学園大学・短期大学情報教育研究に所収の論文、報告は、当センターの編集規程にしたがい、編集委
員会の審査によって、掲載許可がなされたものである。
編集委員　倉澤　寿之　情報処理センター長・子ども学部教授
同　　　　金子　尚弘　白梅学園大学名誉教授　
同　　　　多喜乃亮介　子ども学部教授
英文校閲　瀧口　　優　保育科教授
2017年３月31日発行
　白梅学園大学・短期大学情報教育研究第20号　
発行人　　汐見　稔幸
発行所　　白梅学園大学・短期大学情報処理センター
〒187-8570　東京都小平市小川町1-830
PHONE…042-342-2311（代表）
FAX…042-346-5644
印刷所　　社会福祉法人　東京コロニー　コロニー東村山印刷所
〒189-0001　東京都東村山市秋津町2-22-9
PHONE…042-394-1113　FAX…042-394-1052
34


情報教育研究編集規程 ／ 編集委員等 ／ 奥付

佐久間, 路子

サクマ, ミチコ

SAKUMA, Michiko

Why Three-year-olds Cannot Answer the False Belief Task Correctly? : review of second generation studies of the theory of mind

白梅学園大学博士（子ども学）2016年度doctoral thesi

本山, 方子

モトヤマ, マサコ

MOTOYAMA, Masako

1 
学校教育における学習の生成と自己言及性に関するフィールド研究 
B4H002 本 山 方 子 
主査 髙田文子  副査 無藤 隆 汐見稔幸 尾見康博 
 
１．問題の所在 
本論文の目的は、学校の教育実践において「学習」はいかに生成されるのかと
いう問題について、フィールド調査に基づき明らかにすることである。「学習」の
生成は、活動自体の形成と活動の自己言及的システムとの相克として論じうるか
検討した。 
 近年、教育実践における学習の議論は、新ヴィゴツキー学派を中心に社会文化
的アプローチや状況論が牽引してきた。どちらも社会的存在として主体を扱い、
社会的環境や文化的環境を学習の資源とし、特定の状況や文脈において学習が生
起するとする。状況論では、学習を文化的実践共同体への「参加」であるとし、
社会文化的アプローチでは、学習は言語などの文化的道具や他者に媒介されて社
会文化的に構成されると論じてきた。研究者は積極的に教育現場に赴き、フィー
ルド調査を行い、多様で個性的な活動に学習としての意味をみいだしてきた。 
 但し、社会文化的アプローチは、これまで見逃されていた事象に対し、積極的
に学習としての意味を内実とともにみいだす一方で、そもそもその事象が学校と
いう場でなぜ「学習」となり、維持され継続されるのか、という問いには応じら
れていない。 
学校教育の実践においては、当事者にとって「学習」は多義的である。すなわ
ち、活動自体を「学習」と呼ぶこともあれば、一連の経験に対して「学習」と命
名することもある。「生活」の対として「学習」を用いることもあれば、「学習」
の使用には評価実践が伴われたりする。つまり教育実践における「学習」はそれ
自体が多義的であり、ある場面でどの意味がより強調されるのかということにつ
いては文脈依存的である。しかし、その点を理論的に補足することが難しい。こ
こに、学術の理論として一義的に語られる「学習」と、学校現場において多義的
文脈依存的に用いられる「学習」との間に、差異や不整合が依然としてあり続け
るという問題がある。 
 
２．本研究の課題 
 そこで、本論文では、学習が多義的文脈依存的に用いられる現象そのものを包
括的に捉え、学校の教育実践における「学習」の生成とはいかなることかという
ことを問うこととした。 
2 
本研究の課題は、一つには、主体の活動の過程や発達的変化という形成的側面
と、なぜ学校という場に応じて活動が生起し、変容しつつ維持、継続されるのか、
というシステム産出の側面を、同じ事象に対してみいだすことである。 
二つには、実践や活動の形成と、維持･継続のシステムを包括的に捉えるには、
どのような方法やアイディアが有効なのか、検討することである。子どもや教師
は主体として活動するだけでなく、活動の意味をみいだし、みいだされる存在で
もある。フィールド観察を行う調査者の存在にも着目して、学習というシステム
の複雑性の縮減における、フィールド調査者の機能を含めて論じることとした。 
 これらの課題に応えるために、本論文では、「学習」を、為されていない状態か
ら価値あることが為されるに至る形成的な側面と、それが学校という場において
自己産出する社会システムとしての側面との相克として捉える。この相克とは、
形成とシステムとの抜き差しならない相補性を指す。つまり、本研究の中心的な
目的は、学習の形成には自己産出システムが埋め込まれているという物言いと、
学習の自己産出システムはその形成作用において可視化されるという物言いのど
ちらも成り立つものとして「学習」を捉え、この事態を総称して「生成」と呼び
うることを明らかにすることである。 
 
３．理論的アイディア 
本研究では、学習の形成については、微視発生的に活動の内実を論述するため
に、社会文化的アプローチを用いることとした。また、学習を自己産出するシス
テムとして論じるために、自律的なシステムのありようを示す自己言及性(self-
reference)に着目した。Luhmann(1990)においてシステムとは「複雑で変化しう
る環境において内／外の区別を安定化することによって、自己を維持する同一性」
である。環境のカオス的な複雑性がシステム内部に取り込まれるとき、システム
が不安定化することへの対処として複雑性を縮減する。学校教育においては子ど
もが学べる程度に環境や内容、学習形態などの複雑性を縮減する。その際に、学
校における学習の境界が自己言及的に産出される。そして、コミュニケーション
や活動展開の可能性について、「今」為されている行為や活動が参照され、自己言
及的にその確かさが確認される。その確かさが「意味」であり、意味が境界を産
出させるともいえる。 
本論文では、活動の形成と同時に、活動の自己言及性として活動あるいは学習
がどのように規定され境界づけられていくのか、その規定や境界づけがどのよう
にシステムに影響し、それを維持、継続させるのか、ということを論じた。 
システム論の中で着目した一つに、ダブル・コンティンジェンシー(double 
contingency:二重の偶有性)という問題がある。すなわち、自分の行為次第で、相
3 
手がどのような行為をとるのかが決まり、相手の行為次第で自分の行為が決まる
ため、自他の行為は相互に依存しており、その結果、双方の行為が起こりえない、
という問題である(Luhmann, 1993/1995)。ダブル・コンティンジェンシーの克
服は、自主学習のように不定型で偶発的な活動を伴う「学習」が主体の個性を保
持しつつ、集団の文化的作用を可能にしている点にみられた。もう一つには、観
察システムの問題がある。教育実践に没入する当事者の観察システムの作動は、
別の観察システムの作動によって見ることができる。本論文では、当事者の観察
システムと調査者の観察システムとの交差によって、一連の事象が取り出され、
意味づけられ、名づけられることによって「学習」となることを論じた。 
 
４．論文の構成 
第一部「本研究の課題と方法」 
第一部では研究の目的と理論的枠組み、方法論を扱った。 
第Ⅰ章では「問題の所在と本論文の目的」を述べた。第Ⅱ章「本研究における
理論的枠組み」では、学校の教育実践における学習の多義性と文脈依存性を提起
し、それに対する社会文化的アプローチの貢献と課題を述べ、自己言及性に着目
する理由を論じた。ここでは自己言及性のほか、ダブル・コンティンジェンシー、
観察システムなどのアイディアを取り上げ、学習の生成について、活動の形成と
活動システムの自己言及性との相克が理論的課題となることを提示した。 
調査手法としてはエスノグラフィを採用した。学習の形成過程とシステムの自
律的動態を同時に捉えるには、学校の教育現場を参与観察し、出来事の生起に立
ち合い、微視発生的に変化を追える点で、効果的だと判断した。但し、本研究の
立場では、フィールドワークもまた「活動」と呼ばれる事象であり、フィールド
調査にも自己言及性が伴う。学校教育における「学習」の意味付与者の一人とな
るフィールド調査者は、自らの調査活動の自己言及性にも自覚的であらねばなら
ない。そこで、第Ⅲ章「方法としての教育実践のエスノグラフィ」では、フィー
ルドワークの認識論と、教育実践のフィールド調査者のポジショニングを論じ、
第二部でエスノグラフィを描く筆者の立ち位置を明らかにした。 
第二部「教育実践のエスノグラフィ」 
第二部は、教育実践に関する５本のエスノグラフィによる各論である。 
 第一に、第Ⅳ章で「学習」のフレーミングを論じた。教育現場で生起する諸事
象から、当事者はどのように「学習」という事象を境界づけているか、提示した。 
第Ⅳ章「徒弟的学習形態の生成過程にみる『学習』のリフレーミング：民俗芸
能伝承クラブにおける『野火止の神楽』の囃子の活動から」では、博学連携によ
る民俗芸能伝承クラブに参加していた小中学生が、神楽の太夫家による囃子の指
4 
導のもとで徒弟的学習形態を受容していく過程を論じた。民俗芸能を伝承する指
導者によって、本物の太鼓を叩く３名の担当者が固定され、参加者間で指導の内
容や機会が差異化された。子ども同士の教え合いが起こる一方で、太鼓担当者へ
の羨望などの対人葛藤も起きた｡厳しい指導を一手に引き受ける太鼓担当者の役
割と重責がクラブ内で理解されると、その地位は憧れの対象となり、徒弟的学習
形態は受容されていった。この過程で子どもたちに葛藤や戸惑いが起きた前提に
は、子どもたちの日常的な活動が、機会の均等や体験の平等を是とする学校教育
の「学習」に強くフレーミングされていることがある。子どもたちにおいては、
学校の「学習」のフレーミングの自明性は徒弟的学習形態に遭遇したときに可視
化され、民俗芸能クラブで活動するためにリフレーミングを要したといえる。 
第二に、第Ⅴ章と第Ⅵ章で、学級の活動システム内部の作用を論じた。 
第Ⅴ章「個性と学級文化の連動的生成にみるダブル･コンティンジェンシーの
克服：小学３年生の詩の暗唱活動におけるレパートリーの形成過程」では、詩の
暗唱活動において、対象児がレパートリーを形成する過程を追い、子どもの個性
の生成と、学級文化の生成との相互交渉的なあり方を明らかにした。対象児が川
崎洋(1981)の詩「魔女の天気予報」を独特の言い回しで暗唱し大変な好評を得た。
すると、追随してその詩を暗唱する後続演者が出現し、最初の演者である対象児
は「師匠」と仰がれる。レパートリー形成は詩に媒介される、演者と聴き手と後
続演者との関係性形成の過程として示された。詩に媒介される相互作用は学級文
化に状況づけられると同時に、学級文化を強化した。これを、自己と聴き手集団
との行為の循環的な依存関係すなわちダブル・コンティンジェンシーの克服とし
て論じた。 
第Ⅵ章「発表活動におけるシステム内部の矛盾と内部観測による『問題』の出
現と解消：『声が小さい』ことの問題化と『その子らしさ』の発見から捉える小学
３年生の発表者の自立過程」では、活動システム内部の矛盾として顕在化された
「問題」が、内部観測によって学級の相互作用が変容し「解消」されていくこと
を論じた。ある発表者の「声が小さい」という問題は教師による言語的物理的支
援や聴き手の態度などによって可視化された。この時は、教師の仲介なくして発
表者と聴き手は交流することができなかった。２学期になり、発表者とアーティ
ファクトとの関わりに教師が「その子らしさ」という独自性をみいだし、評価実
践を修正すると、徐々に聴き手の構えが変わっていく。聴き手から直接、発表者
に要望が出されるようになると、直接的な相互作用が促され、「声が小さい」とい
う当初の「問題」は解消した。「聴かせたい」「聴きたい」のに「聞こえない」と
いう発表活動のシステム内部の矛盾から「問題」として「声の小ささ」が顕在化
したが、内部観測から修正された。すなわち、「その子らしさ」という発表者の独
5 
自性が気づかれると、教師の評価実践や聴き手との相互作用が変容し、「問題」が
解消された。この点に、自己言及的なシステムの作動をみることができる。 
第三に、第Ⅶ章と第Ⅷ章で、観察による名づけと意味づけを論じた。 
第Ⅶ章「観察され名づけられる学級文化の二重性：小学２年生の学級における
詩の普及とある子どもの関係性の変容」では、ある男児が取り組んだ詩人の詩が
学級に普及していった現象について「学級文化」と名づけうることを論じた。自
主学習において、対象児は金子みすゞの詩を年間通して継続的に暗唱していた。
当初、その発表は形式的な反応しか得られなかったが、徐々に金子みすゞを発表
する子どもが出現し、やがて対象児は共同演者として見込まれるようになった。
２学期の後半以降、金子みすゞの暗唱件数は学級で急増し、対象児は優れた発表
者として認められるようになった。金子みすゞの詩が学級集団に普及していくこ
とと、詩に媒介されて対象児の関係性が変容することが連動していた。特定の詩
人が圧倒的に支持され、学級独自の詩の用い方が生まれ、詩の嗜好性や象徴的表
現、活動規範が学級で共有されるという現象について「学級文化」と名づけるこ
とが可能である。「学級文化」は学級固有の現象を指すとともに、その現象自体は
調査者によって観察され名づけられ、研究課題化される点で、二重性を帯びる。 
第Ⅷ章「意味づけられみいだされる『学習』：小学５年生の総合学習における子
どもの参加過程の解釈的分析」では、総合学習に参加した対象児による一連の活
動が、観察者によって自己言及的に捉え直されることにより｢学習｣という意味が
みいだされることを論じた。食事の仕方を主題とする総合学習において、対象児
は学級や地域や観察者といった社会的環境との相互作用によって彼なりの｢学習｣
を形成した。その過程において、対象児は話し合い場面で茶々を入れるなど他児
や教師と軋轢を起こしたり、一見粗雑な描写をしたりしていたが、文化による食
べ方の違いなど実は自らの課題について彼なりに合理的に追究していた。それに
対し、観察者は対象児のちゃかしや描写を自己言及的に捉え直し、対象児の一連
の活動を｢学習｣としてみいだした。当事者と観察者の観察システムの交差によっ
て、「学習」の生成が可能となった。 
第三部「全体総括」 
第Ⅸ章「総括的討論」において本研究の結論を述べた。 
第一に、教育実践における「学習」は、アーティファクトや道具によって媒介
される活動として形成される。主体は、アーティファクトに媒介されて対象と相
互作用を行い、対象との関係性を変容させつつ活動を成立させる。並行して、活
動の継続の中で、媒介物としてのアーティファクトもまた用いられ方が変容す
る。この意味で、学級における学習は、人間関係において生起し、関係性を変容
6 
させるという点で社会的であり、その関係性において、コンテンツとの関わり方
を変容させていくという点で文化的である。 
第二に、上記の形成においては、活動システム内部の矛盾や差異、不安定性が
変化の源となり、その調整が自己言及的になされ、活動の複雑性が縮減されるこ
とによって、「学習」がフレーミングされる。つまり、形成と並行して、自己言及
的なシステムが作動している。 
第三に、上記の一連の現象は教育実践の当事者の観察システムと、そこで調査
を営む調査者の観察システムとの交差によって、事象として取り出され、意味づ
けられ、名づけられることによって「学習」となる。 
第四に、したがって、学校の教育実践における「学習」とは、為されていない
状態から価値あることが為される形成的側面と、学校という場で自己産出する社
会システムとしての側面との相克として生成される。学習の形成には自己言及的
システムが埋め込まれており、かつ、学習の自己言及的システムはその形成作用
において可視化される。 
 


学校教育における学習の生成と自己言及性に関するフィールド研究

25
学生用メールアドレスの変遷
　本学（短期大学時代を含む）では1995年に学生
用のメールアドレスの発行を始めた。当初は教職
員のメール利用も希で、学内に準備したUNIXワ
ークステーションにユーザアカウントを設定する
形でメールアドレスを提供していた。この頃のメ
ールアドレスの個人名部分（@の前）は、自己申
告された６文字以下の文字列に入学年度（西暦）
の下２桁を足したものであり、hiromi95などのよ
うに、自分の名前を使ったものが多かった。
　その後、学生専用のメールサーバ（Windows
サーバ）が導入され、入学と同時に全学生を対象
にメールアドレスを発行するようになったのが
1996年である。希望者のみではなく、全学生を一
括して登録するため、これ以降はメールアドレス
の個人名部分に自由な文字列を使うことはでき
ず、Windowsドメイン環境でのユーザIDを使っ
たものとなった。
　2009年には、Yahoo! Japanの提供する「Yahoo! 
メールAcademic Edition」を導入し、全学生は
"@yae.shiraume.ac.jp"というドメイン名のメール
アドレスを持つことになった。"yae"は「Yahoo! 
メールAcademic Edition」の頭文字であり、「八
重 メ ー ル 」 と 呼 ん で い た。「Yahoo! メ ー ル
Academic Edition」は通常のYahoo! メールを教
育機関のドメイン名で利用できるようにしたサー
ビスであり、インターネット環境さえあれば、自
宅やネットカフェのパソコンからでも携帯電話や
スマホなどからでも利用できるため、利便性のよ
いものであった。
　しかし、2015年２月、Yahoo! Japanより「2016
年６月を以てYahoo! メールAcademic Editionの
提供を終了する」との通知があり、撤退を余儀な
くされた。
Gmailの導入
　Yahoo! メールAcademic Editionに代わって、
学生用メールとして導入したのがGmailであっ
た。正確には、Googleが教育機関向けに提供して
いる"Google Apps for Education"というサービス
を利用することで、そのサービスに含まれる
Gmailが利用できるというものである。本学では
一足先に学園全体の教職員用のメールシステムと
して、この"Google Apps for Education"による
Gmailを利用していたため、比較的容易に移行す
る こ と が で き た。 移 行 準 備 はYahoo! メ ー ル
Academic Editionの終了予告が出た2015年２月か
ら始められ、2015年度に在学する全学生について、
11月までにGmail利用の準備ができ、2016年６月
までを移行期間とした。メールアドレスのドメイ
ン 名 部 分 はGmailの"g"を 取 っ て"@g.shiraume.
ac.jp"とした。
　GmailはYahoo! メールと同様、基本はウェブブ
ラウザ上で操作する形のいわゆる「ウェブメール」
だが、スマートフォンやタブレット用のアプリも
提供されていて、様々な状況で活用することがで
きる。無料で利用できる電子メールとしては
Yahoo! メール、outlookメールとともに多くのユ
ーザをもつため、既に利用経験のある学生も少な
くない。
Google Appsの教育利用について
倉澤　寿之
白梅学園大学・短期大学情報教育研究…
2017,No.20,25－32.
Googleアカウントによるアプリケーション
　上で述べたように、"Google Apps for Education"
はGmail以外にも利用できるアプリケーションが
いくつもある、アプリケーションの集合体である。
それらの中には大学の授業などで活用可能な機能
が含まれているので、本稿ではそうした機能を紹
介しておきたい。なお、Googleの各種アプリケー
ションはiOSやAndroidなど各種のOSで扱うこと
ができるが、本稿では主にWindowsからのアク
セスを前提とする。
Googleドライブ
　Googleの提供するクラウドストレージサービ
スである。Googleのアカウントを取ることで、
Gmailとともに利用可能となる。一般の無料アカ
ウントでは容量（保存されたメールなども含む）
が15GByteに制限されているが、"Google Apps 
for Education"で発行されたアカウントでは容量
の制限はない。
　Googleドライブへのアクセス方法は主に２種
類あり、ウェブブラウザによる方法と、専用のア
プリケーションによる方法である。
　ウェブブラウザからアクセスする場合、Google
アプリの一覧（図１）から「ドライブ」を選択す
ることで「マイドライブ」（図２）の画面になる。
この画面上では、右クリックすることで、フォル
ダ及び各種Googleアプリのファイルを作成する
ことができるほか、エクスプローラー画面からフ
ァイルをドラッグ&ドロップすることでファイル
を 置 く こ と が で き る。 上 で 述 べ た よ う に、
"Google Apps for Education"ではファイル容量制
限がないため、この領域は非常に大きなファイル
ストレージとして利用できる。ただし、ネットワ
ーク経由でのアップロードとなるため、大容量の
ファイルに関しては回線速度に応じた時間が必要
となる。また、Googleドライブの利点として他の
ユーザとのファイルやフォルダの共有があるが、
この点については後でまとめて述べる。
　他方、専用のアプリケーションをインストール
することで、Googleドライブを通常のWindowsフ
ァイルシステムの一部として扱うことができる。
専用アプリケーションをインストールすると、ロ
ーカルなハードディスク上にGoogleドライブ用の
同期領域（図３）が作成され、ネットワーク上の
Googleドライブの内容と常に同期される。つまり、
この同期領域にファイルを置くと、ネットワーク
上のGoogleドライブに反映され、さらには他のデ
バイスからGoogleドライブに変更が加わると、そ
の結果もこの同期領域に反映される。この同期領
域のデフォルトの位置は"C￥users￥(ユーザ名)￥
Google ドライブ"であるが、変更も可能である。
　Googleドライブのようなネットワークストレ
ージをファイル保存に使う利点としては２つあ
る。一つは、様々なデバイスからアクセス可能性
が高いことである。インターネット環境が前提と
はなるが、パソコンであれ、タブレットであれ、
スマートフォンであれ、どこからでも同じファイ
ルにアクセスできる。もう一つはデータの保全性
が高いことである。学生が自身のデータ（ファイ
ル）を持ち歩く場合、USBメモリを使うのが一般
的であるように思われるが、USBメモリはそれ自
体を紛失したり、突然の故障に見舞われたりする
ことがある。それに対して、ネットワークストレ
ージは一般にデータの保全に関しては高い安全性
を持っている。こうした便利で安全なデータ保存
環境を無料で利用できるのが"Google Apps for 
Education"を教育利用する上での大きな利点であ
る。
26
図１　Googleアプリ一覧
図２　ウェブブラウザから見たGoogleドライブ（マイドライブ）
27
Googleドキュメント・Google スプレッドシ
ート・Google スライド
　ドキュメント、スプレッドシート、スライドは、
それぞれMicrosoftのWord、Excel、PowerPoint
の機能に相当するGoogleのクラウド型アプリケ
ーション（図４にスプレッドシートの画面を示す）
であり、Microsotf Officeユーザを想定して設計
させているようである。Microsoft製品との互換
性はあまり高いとはいえないが、基本的な使い方
の範囲であれば十分といえる程度の機能を持って
いる。互換性の検証については、ネット上の記事
を参照されたい（例えば、嘉城, 2014）。
　これらの教育利用における意義は、無料である
こと、インストール作業が不要であること、場所
やデバイスを問わずに利用可能であることであ
る。多くの学生に対して一斉指導をすることを考
えた場合、同一の環境が前提となり、そのために
コンピュータ教室のコンピュータはどれも同じに
なるように構成するわけだが、Google Appsのよ
うなブラウザを経由して利用するクラウド型のア
プリケーションを利用すれば、インストールや環
境設定等の手間がほぼなくなる。学生は、大学の
コンピュータ教室はもちろんのこと、自宅のパソ
コンでも、あるいはスマホからでもレポート等を
作成することができる。提出の際にWord文書形
式やpdf形式が求められるのであれば、Googleド
キュメントなどから「形式を指定してダウンロー
ド」すればよいし、紙媒体での提出が必要であれ
ば、ブラウザで開いた状態での印刷や、ダウンロ
ード後のWord文書などの状態からの印刷もでき
る。学生にとっても、コンピュータ教室を整備す
る学校側にとってもメリットは大きい。
　また、これらクラウド型アプリケーションには
一般に「保存」という操作がない。バックグラウ
ンドで逐次保存が自動的に行われるからである。
普通にパソコン上でファイルを開いて作業してい
る場合、作業の進捗に合わせて「上書き保存」等
を繰り返しておかないと、急な停電やパソコンの
ハングアップ等の際に保存していない部分が失わ
れてしまうことがあるが、クラウド型の場合、そ
うした心配がない。たとえ、急に手元のパソコン
が壊れてしまったとしても、他のデバイスからア
クセスして作業を続けることができるのである。
　さらには、これらGoogle独自のアプリケーショ
ンで作成されたファイル（Windowsのファイル
システムから見た拡張子はGoogleドキュメント
が".gdoc"、Googleスプレッドシートが".gsheet"、
図３　専用アプリケーションでファイルシステム上に位置づけられたGoogleドライブ
28
Googleプレゼンテーションが".gslides"）はGoogle
ドライブの容量制限に含まれない。つまり、これ
らの形式のファイルであれば、容量にかかわらず
利用できる。
ファイル共有
　Googleドライブをデータの保存領域として活
用するもう一つの大きなメリットは、他者とのフ
ァイル共有である。ファイルがクラウドにある利
点として、他者からのアクセスを許し、他者に閲
覧させたり、共同編集したりすることができる。
一般的なGoogleドライブの共有によるアクセス
設定方法は以下の３種で、ファイルごと、あるい
はフォルダごとに設定できる。
　①Google検索からのアクセス（一般公開）
　　 Google検索の結果に現れるようになり、ネッ
トワーク上の誰もがアクセスできる。
　②リンク情報によるアクセス
　　 ファイルあるいはフォルダごとに設定されたリ
ンク 情 報（URL）を 使 って アクセ スする。
Google検索には現れないので、このリンクを
指定した場合のみアクセスできる。Googleア
カウントでのログインは必要ないので、リンク
情報を知ってさえいればアクセス可能である。
　③特定ユーザの指定によるアクセス
　　 明示的に指定したユーザのみにアクセスを許
可する。ユーザ指定なので、アクセス者は当
然Googleへのログインが必要になる。この設
定で誰も指定しなければ、アクセスできるの
は自分だけとなる。
　さらに、"Google Apps for Education"では、管
理者により、これらの共有範囲を組織内のみに限
定することもできる。図５は共有設定画面の例で
ある。この例では、現在設定中のアイテム（ファ
イルやフォルダ）にユニークな共有リンク（URL）
図４　Googleスプレッドシート画面
29
が割り当てられているが、共有相手を設定してい
ないので、自分自身のみがアクセス可能となって
いる。「招待」欄で共有相手のメールアドレス
（Googleアカウント）などを指定することで、そ
の相手にこのアイテムを共有させる事ができる。
その場合、共有相手に対して３種類の権限を割り
当てることができ、「編集者」はファイルの変更
など編集作業のすべてが可能、「コメント可」は
変更できないがコメントは残せる、「閲覧者」は
ファイルの内容を閲覧できるのみ、ということに
なる。
同時アクセスによる共同作業
　Googleドライブによるファイル共有のメリッ
トは互いに参照可能であるという点ももちろんあ
るが、授業での応用を考えた場合、複数のユーザ
による同時アクセスができるという点も大きい。
例えば、筆者の持つ心理学の研究法関連の授業に
は調査や実験で得られたデータを分析するという
作業がよく現れる。この場合のデータは研究グル
ープごとに得られるため、グループの中で手分け
して自分たちのデータを入力することになる。入
力先はExcelファイルであることが一般的である。
Excelのデータとしておけば、ある程度のデータ
処理もできるし、グラフなどを作成する作業も
Excelで行うのが手軽だからである。また、Excel
形式のファイルにしておけば、統計分析パッケー
ジSPSSでも読み込み可能であるということもあ
る。
　ところが、学生グループが手分けしてデータを
Excelに入力しようとすると、まず各自の分担部
分のファイルを、形式を揃えた上で別個のExcel
ファイルとして作り、最後にそれらを統合すると
いう手順が必要になる。たとえファイル共有可能
なネットワークドライブ上にExcelのファイルを
置いたとしても、複数ユーザからの同時アクセス
による編集はできないからである。
図５　 共有設定画面
30
　一方、Googleワークシートなどクラウド型のア
プリケーションでは複数ユーザが同じファイルに
同時に書き込める。そのため、例えば何行目から
何行目までは誰の担当というふうに分担を決めて
おけば、同じファイルに対して同時作業ができる
のである。そうして出来上がったファイルを
Excel形式でダウンロードすれば、別個のファイ
ルを統合する方法よりも効率的にデータ入力の共
同作業ができることになる。
　こうした共同作業に向いている特徴をクラウド
型のアプリケーションとして備えている点が教育
利用に適しているわけである。
まとめ
　Google Apps for Educationを大学などの教育
現場で利用することの利点として以下の４つがあ
る。
・ いつでもどこからでも利用できるアクセス可能
性の高さ
・データが失われない保全性の高さ
・ 無料であり、設定や管理に人手をかける必要の
少ない導入コストの低さ
・ データの共有や同時アクセスなど協働作業への
親和性の高さ
引用文献
嘉城郷   2014  Googleドキュメントの互換性を検
証 ～ どこまでMicrosoft Officeの代わり
として使えるのか？ ～
ht tp : / /www . a tmark i t . c o . j p / a i t /
articles/1405/28/news034.html (Feb. 1 
2017)
31



Usage of the "Google Apps" for Educational Purposes.

T(目次、総目次)departmental bulletin pape

2017
No.20
CONTENTS目次
インターネットによるカウンセリング，援助活動（11）　
　：感情労働へのCBT的かかわり… ……………………………… 林　　　潔　　1
白梅学園清修中学校・中高一貫部のICT教育… ………………… 佐藤　隆太　…13
Google Appsの教育利用について… …………………………… 倉澤　寿之　…25
情報教育研究編集規程……………………………………………………………… …34


目次
2017
No.22
CONTENTS
	 巻頭言　	……………………………………………………………………　汐見　稔幸	 1
	 子ども理解に見る保育者の専門性
	 	 ～保育者の語りによる構造化～
	 	 　　　　　　	……………………　市川　奈緒子　五十嵐　元子　利根川　彰博	 3
	 中学生の非行傾向行為の動向	……………………………………………小保方　晶子	 20
	 近代ヨーロッパ・ヒューマニズムの成立過程の研究
	 	 ―16 ～ 18世紀のイギリスの事例から―　	…………………………　平賀　明彦	 27
	 子どもの権利条約から見た日本の行政の子ども観	…………………………瀧口　優	 39
	 2016年度研究助成成果報告	………………………………………………………………	 48
	 公開講座
	 	 発達臨床心理セミナー 2016　	 ………………………………………………………	 91
	 	 　「気持ちをコントロールする力の発達～非認知的（社会情動的）スキルは	
	 	 　	どのように身に付くのか～」
	 	 第22回　白梅保育セミナー	……………………………………………………………	 93
	 	 　いま保育に問われていること	
	 	 　『「要領・指針」の改訂（改定）の動向とこれからの保育』
	 	 第15回　白梅介護福祉セミナー＆2017家族・地域支援セミナー	…………………	 97
	 	 　「安心して暮らせる地域づくり－総合事業から多世代あんしん地域包括事業へ－」
	 	 第10回　白梅子ども学講座	……………………………………………………………	 98
	 	 　『子どもの最善の利益を問う　―子どもの権利条約を深める―』
	 	 こどもサポーター（こころ支援）認証講座	…………………………………………	100
	 	 地域交流研究センター活動報告	………………………………………………………	102
	 	 教育・福祉研究センター活動報告	……………………………………………………	105
　教育・福祉研究センター研究員研究業績一覧…………………………………………………	109
巻末資料
　教育・福祉研究センター規程……………………………………………………………………	129
　教育・福祉研究センター『研究年報』に関する規程…………………………………………	131
　教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会規程………………………………………	131
　子ども学研究所規程………………………………………………………………………………	132
ＳＴＡＦＦ（2017年度）	……………………………………………………………………………	133
編集後記	 	……………………………………………………………………………………………	134
論文
研 究
ノート
報告


C(表紙、裏表紙)departmental bulletin pape

ISSN1881 － 2694
白梅学園大学・短期大学
情報教育研究
No.20
2017
白梅学園大学・短期大学 情報処理センター
白梅学園大学・短期大学情報教育研究
白梅学園大学・短期大学情報処理センター
№
20
２０１７


Not a member yet

教育・福祉研究センター活動報告

教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会規程

情報処理センターの事業（2016年１月～12月）

情報教育研究編集規程／編集委員等／奥付

Why Three-year-olds Cannot Answer the False Belief Task Correctly? : review of second generation studies of the theory of mind

学校教育における学習の生成と自己言及性に関するフィールド研究

Usage of the "Google Apps" for Educational Purposes.

目次

目次

表紙

2,292

2,321