Chukyo University Repository for Academic Resources / 中京大学学術情報リポジトリ

― 115 ―
  	
    



 !" #$ %&'()
* +*+ ,-./012 345
6789:;<
345=>?

*@
**
+ -ABCDEFGH
#IJ(KL -ABMN
OP
A-Q89:;<
R<STU
 *V
WXY%!"
Z[$\]^_`abcdefgEhFij
7#kl
mnopqrstu(vwx y z
#$ %&'()
{
*
{
|}~C %& 
 
Fu`]
<:
  )?
V 
¡|¢£¤¥¦§`¨©nª«¢£F¬
­®¯

°±²³´
*¡|¦§µ]¶·¸¹º»(¼

°½ ¾¿
¡|ÀÁ¼ÂÃÄÅÆÇÈÉÊF¢ËÌ
ÍÎµ 
°Ï7ÐÑ
¢ËC¬­ Ò:ÓÔ:
Õ Ö  *V
×SØ9Ù:ÚÛ
|<STUÜUÝÞßàAá
âãÔ:ÄÅäåæçÞ
è°éêël
Õì°í7PÆîï ðñ
%&'()
A-Q89:;<
U×ò*
óôõö 
|÷4`¨© ø
ù#ú`ûüýdþt
ÕÖ°J.
óô
A-Q89:;<
?
ÕÖ *@
	F
H
O5`ûü~FO4`c
ÕÖ°éêël
%&'()
67#O5
67#O5 
u
UÛSæS  ÖÉ%Ú: %&'() 	Ò:ÓÔ:
 	 ñ°%&'(
¡ %&'()

2022 年度文化科学研究所 研究活動


Japanese

2022年度文化科学研究所研究活動

纐纈, 風歌

23506

KOKETSU, Fuka

23507

　 1 　
はじめに
　私は 2020 年度から中京大学学術情報システム部図書館事務課に大学職
員として勤務しており、普段は図書館の事務業務を行っている。司書課程
の教員より、現役の図書館司書として講義を 1 コマ担当してみないかと
いうお話をいただき、同じく図書館事務課で働いている大学職員富増さん
と共に特別講師という立場で教壇に立つこととなった。担当した講義は「図
書館制度・経営論」（2022 年度春学期司書課程）である。お話をいただ
いた際には、私は講義をきちんと実施できるのであろうか、そもそも人前
で 30 分以上話すことなどできるのか、など様々な不安が頭をよぎった。
　司書課程の講義を受けていた学生時代を思い返してみると、「図書館で
働いている現役の方から話を聞く機会があまりなかったこと」や「図書館
司書にはどのようなスキルが必要なのか」など、講義だけでは、図書館司
書の仕事内容を具体的にイメージすることが難しかった。人前に立つこと
は苦手であったが、図書館司書を志す方々の参考になればという思いを講
義で伝えることができればと思い、今回の講義を受け持つこととした。
講義の時間配分について
　先にも述べたように、同じく図書館事務課の富増さんと二人で 1 コマ
を担当することになった。1 コマは対面講義で 90 分あったが、最後の 10
分は質問コーナーを設けるため、残りの 80 分の講義構成をどのようにす
るか考えた。時間配分は、できあがった資料のページ数から決めた方が良
いということになったため、まずは各々でテーマを決めた。
講師として初めての講義を終えて
 纐　纈　風　歌　
　 2 　
　私は、学生に比較的近い立場での「お仕事経験談」をテーマとして講義
を行うことになった。
　Powerpoint でおおまかに講義の資料を作成した後、富増さんと話し合っ
た。初めはスライドの量から私：30 分、富増さん：50 分としていたが、
本番に向けて講義のリハーサルや微調整などを行った結果、私：35 分、
富増さん：45 分という時間配分になった。
スライドの構成について
おおまかに以下の 4 つに分けてスライドを作成した。
①　自己紹介、中京大学図書館について
②　働いてからのギャップ～大学職員ってどんなお仕事をするの？～
③　働いてからのギャップ～もっと予習しておけばよかった！と思ったこと～
④　就職活動をするにあたって
画像 1：②で使用したスライド
 
 
 
 
 
　 3 　
①　自己紹介、中京大学図書館について
　講義当時、私は社会人 3 年目であり、メリットとしては学生と近い目
線から「就職」というテーマと向き合える点である。そのため、「図書館
司書」を目指すことになったきっかけなどできるだけ学生と近い存在であ
ることを自己紹介内で述べた。
　また、「中京大学図書館」について、複数の学部を有する総合大学の図
書館であることや、蔵書の構成を紹介した。私が学生であった頃は、図書
館を利用する機会はあっても、蔵書の割合など図書館そのものを知る機会
はあまりなかったので、より図書館を知ってもらいたい、また今後も図書
館を利用してほしいという思いから説明に加えた。
②　働いてからのギャップ～大学職員ってどんなお仕事をするの？～
　私自身が社会人になる際に、学生時代にアルバイトで培った経験だけで
は仕事内容を明確にイメージにすることが難しかった。特に、社会人にな
る直前の 3 月は「社会人」という未知の経験に不安があった。私は大学
などの教育機関でアルバイトをしたこともなく、事務職で働きたいという
思いから大学職員を選択したが、実際にどのような業務なのかは想像する
ことができなかった。大学 3，4 年生になるまで「就職」と向き合う機会
はないかもしれないが、少しでも仕事内容に興味を持ってもらえるような
内容にしたかった。
　学生時代に自分が思い描いていた「社会人」像を思い出しながら、実際
に働いてみて分かったこと、また「図書館の大学職員」の仕事内容について、
説明をした。仕事内容については、学生がイメージしやすいように、実際
に使用している中京大学図書館での事例と重ね合わせた内容とした。
　特に、私が社会人になった時は、難しい言葉が多く仕事内容を理解する
のに時間がかかったので、できるだけ専門用語を使用せず、誰でも理解で
きるような説明を心がけた。
　 4 　
③　働いてからのギャップ～もっと予習しておけばよかった！
と思ったこと～
　社会人になってから仕事で必要なスキルについて、特に私自身が仕事を
しながら感じたことを中心に、例に挙げて説明をした。②でも述べたよう
に、就職する前は「社会人」となることに不安があったが、その理由とし
ては「社会人」未経験のため、想像ができなかったからであると考えている。
今から就職する方々には少しでも不安を軽減してほしいと思い、学生時代
にも身に着けることができる「言葉遣い」「難しい文章を読むこと」「Word，
Excel」について紹介した。
　特に、就職してから後悔したことが、図書館でのアルバイト経験を積ん
でいなかったことである。講義で図書館司書について学ぶことはできてい
たが、実際の作業や仕事へのイメージに結び付けることができていなかっ
た。学生時代にアルバイト経験を積んでいたら苦労しない場面もあったの
ではないかと感じていることもあり、本当に図書館司書になるなら、アル
バイト経験を積んでいた方が財産になるということを付け加えた。
④　就職活動をするにあたって
　図書館司書を志す学生時代に自身が感じていたことや、社会人になった
今だからこそ思う就職活動についての考えを述べた。
　どの司書課程の講義でも、図書館司書は採用人数が少ないということを
言われたことがある。そんな経験から図書館司書への就職の難しさなどを
感じることが多く、司書を志すことを諦めようとしていたが、根気よく就
職活動をつづけたところ、大学の図書館に就職することができた。
　実際に図書館で働いてみると、一口に図書館といっても目録を整理する
業務、利用者と関わる閲覧業務、資料購入などの事務作業など様々な仕事
があることが分かった。雇用形態も様々で、自分の人生設計に合わせて選
ぶことが大切だと思った。図書館司書になりたいという夢を諦めてほしく
ないということ、自分の将来について、学生の内に考えておいた方が良い
　 5 　
と思ったことを伝えた。
スライド作成において気を付けたこと
　画像 2 のようにスライドの「ノート機能」を活用し、紙に出力した際
に台本として利用できるように、発表用台本を書いた。工夫として、スラ
イドを進めるタイミングに★マークをつけて、本番で緊張した場合でも押
し忘れなどが無いようにした。
画像 2：スライドのノート機能について
 
講義の準備について
　講義の準備については、主に時間配分と話し方の抑揚について練習した。
特に、90 分という時間内でぴったり話し終える、という点に苦労した。
　スマートフォンのストップウォッチ機能を使用しながら練習をしていた
が、初めのうちは、何度練習しても決まった時間で話し終えることができ
なかった。台本の省略・追加を繰り返し、徐々に 33 ～ 36 分ぐらいで安
定して話し終えることができるようになっていった。抑揚については自分
で気付けないことも多いため、周囲の方の協力を仰ぎ、講義を聞いてもら
　 6 　
うこともあった。聞いている側が退屈しないよう、声のトーンを調整しな
がら練習した。
　また、講義日の 1 カ月ほど前に実際の教室でリハーサルを行うことに
なったが、本番環境で気が付いたことがあった。
・実際に話すと緊張して早口になってしまい、目標の 35 分より早く終わっ
てしまうこと
・片手でマイク、もう一方の手で台本を持っているため、スライドを進め
るエンターキーを押すために一度台本を置かなければならないこと
・マイクを少しでも口から離すと声が拾いづらくなり、聞こえづらくなっ
てしまうこと
教室で練習を行っていなければ、本番でトラブルに繋がっていたかもしれ
ないため、講義前に気づくことができて良かったと思う。
実際の講義について
　実際に教室に赴き、受講者の学生を見ると、少し緊張したが事前に同じ
教室で講義を練習していたこともあり練習通りに話し始めることができ
た。
　また、講義中は教室全体を見渡しながら、どんな学生が受講しているの
か、また退屈そうにしていないかなどを確認したかったため、できる限り
一人ひとりの顔を見ながら講義を行った。目が合うこともあったが、多く
はプロジェクターやテレビに映している Powerpoint の資料を見ている受
講生がほとんどであった。
　普段はストップウォッチで分数を測りながら練習していたが、富増さん
との時間配分の関係もあるため、今回は時計を見ながら講義開始時刻の
35 分後、「17 時 10 分」までに話し終えるようにしなければ、という心
づもりで講義を行った。
　当日、大きなトラブルはなかったが、画像 1 を説明する際に提示用の
資料を持ってきていたため、話しながら投影機を起動したが、起動に少し
　 7 　
時間がかかってしまった。2 ～ 3 分程度だと思うが、約 35 分間で話し終
えるように台本を調整していたこともあり、少し時間が過ぎてしまいそう
になってしまった。そのため、後半から少し台本の調整をしながら講義を
行った。
今回の反省と今後の講義について
　今回、講義を 30 分程度行って気が付いたことを以下に述べていきたい
と思う。
　1 つ目に、講義の台本を作成することは、メリットとデメリットがあっ
たことだ。メリットは、緊張した状況でもスムーズに話すことができると
いう点である。私は、緊張で頭が真っ白になってしまい、話す内容を忘れ
てしまうことがあるのだが、台本を手に持っていることで安心感があり、
言葉に詰まることはなかった。デメリットは、機材のトラブルなど、数分
のトラブルがあった場合などに咄嗟に内容を調整することが難しく、融通
は利きづらいように感じた。
　また、担当の教員に私が行った講義を録音してもらっていたため、実際
の音声を聞いてみたが、講義を受ける側にとって少し聞きづらいのではな
いかと感じた。台本を読んでいると、その場で伝えるように話すわけでは
なく、書かれている文章を読むことになるため、少し棒読みになってしま
い、講義を受けている学生には申し訳なかったように思う。
　最近、外部の方の講義を受けることがあったが、その方々の講義は聞き
取りやすかった。その方々も同じく二人で話す項目によって、交代しなが
ら講義を行っていた。恐らく、おおまかに話す内容を決めており、時間を
区切って交代しているのではないかと思う。また、相手に話しかけるよう
な口調で話していた。
　もし、再度講義を行うことがあれば、話す内容をおおまかに決めておい
て、時間で区切って話ができるようにしたいと思った。そのためには、時
間が余った時にする話、もしくは時間がない時はここを削る、などあらか
　 8 　
じめ台本の調整が不可欠であるが、経験を積んでできるようになりたい。
　2 つ目は、講義が終わった後、受講生が後から復習できるように講義で
使用した資料をアップロードしたら親切なのではないかと思った。
　今回は Powerpoint の資料を紙で印刷したものを配って講義を行ったが、
実際に講義に行ってみると、中にはノートを使用して講義を受けている学
生もいたが、ほとんどの学生はノートパソコンを使用して講義を受けてい
た。中京大学では 2019 年度に入学した学部学生から、個人用のノートパ
ソコンを必携とする BYOD が進んでいた。今回、講義を初めて見て、広
く浸透していることに驚いた。講義中も、パソコンでメモを取りながら講
義を受けているようだったので、今回の講義で資料が紙配布のみ、という
のは少し不親切だったと反省した。
　仕事上、オンラインで講義を受けることがあり、Powerpoint を画面上
に提示しながら、説明をするという形式が多い。また、講義後に提示され
た資料をダウンロードできるようになっている。稀に権利の関係上配布さ
れないこともあるが、多くの場合は配布することのできない箇所は削除し
てアップロードされていたりする。
　次回、講義を行う機会があった時は、配布用の資料を別で作っておき、
台本の内容なども Powerpoint のノートに入れて、後から復習できるよう
にしたいと思う。
　以上が、講義の概要と今後の展望である。初めてのことばかりであった
ため、教員や同じ部署の方々にご協力いただきながら、無事に授業を終え
ることができた。
　講義を初めてする方がいたら、本稿がその一助になれば幸いである。


Giving my first lecture as a teacher

編集委員会

23510

Editorial Board

23511

Annual Report of Chukyo University Library

中京大学図書館学紀要　第43号
発行日　2023 年 3月 1日
発　行　所　　中京大学図書館
〒466－8666　名古屋市昭和区八事本町 101－2
E-mail：cnl-pub@ml.chukyo-u.ac.jp（名古屋図書館）
E-mail：ctl-pub@ml.chukyo-u.ac.jp（豊田図書館）
URL：https://www.chukyo-u.ac.jp/extension/library/
発行責任者　　中京大学図書館長　中　山　惠　子
印　刷　所　　㈱　一　誠　社
名古屋市昭和区下構町 2－22
執　筆　者　紹　介　（掲載順）
纐　纈　風　歌（学術情報システム部図書館事務課）
村　上　由美子（田原市図書館会計年度任用職員・中京大学文学部非常勤講師）
酒　井　　　敏（中京大学文学部教授）
明　木　茂　夫（中京大学国際学部教授）
編　集　委　員
柳　沢　昌　紀　　明　木　茂　夫
中　川　　　豊　　森　下　克　人
渡　邊　英　二　　　　　　　　　


奥付　43

SAKAGUCHI, HANA

23544

23545

Changing Gender Roles and Disney Princess Movies

編　集　委　員
石井　明子　　　伊藤　資浩　　　神谷　栄治　　　酒多　穂波
西尾　千尋　　　藤掛　和広　　　吉住　隆弘　　　　　　　　
中京大学心理学研究科・心理学部紀要　第22巻 第１号
  （通号 第35号）
2023年３月15日発行
	 発行者	 中京大学心理学研究科・心理学部	
	 	 〒466-8666 名古屋市昭和区八事本町101-2	
	 	 TEL	 ０５２－８３５－７１６０	
	 	 FAX	 ０５２－８３５－７１４４	
	 印　刷	 株式会社あるむ	
	 	 〒460-0012 名古屋市中区千代田3-1-12	
	 	 TEL	 ０５２－３３２－０８６１


奥付　22-1

ISSN  0913－834X
中京大学体育研究所紀要
第 37 巻
中
京
大
学
体
育
研
究
所
紀
要
中
京
大
学
体
育
研
究
所
第
37
巻
　
二
〇
二
三
年
三
月
2 0 2 3
総　　説
青年期後期トップアスリートの心理サポート事例研究の概観
―精神力動的視点に基づく心理支援―… ……………………………………………大畑美喜子… … 1
体育科・保健体育科の学習指導要領と解説等における持久走／長距離走に関する学習内容
… …………………………………………………………………………………………小磯  透… … 9
論　　文
大学生の運動部活動への参加動機についての研究
… …………………………………………………………………………小栗 優貴・菊池 秀夫… … 23
研究報告
身体的特徴点の空間座標収集における手動デジタイズ手法とAI 手法の比較
―バスケットボールのシュート動作におけるビジュアルフィードバックシステムの構築を目指して―
… …………鈴木 雄貴・小林 大地・松藤 貴秋・瀧  剛志・種田 行男・竹内 優真… … 31
野球の打撃時における意思決定の過程の相違が反応に及ぼす影響
… …………………………………………竹内 高行・若月  翼・草薙 健太・山田 憲政… … 37
目標変化が到達運動の運動時間にもたらす影響
… …………………………………………………………中島 健登・村上 宏樹・山田 憲政… … 43
活動報告
「はだしの森づくり」プロジェクト経過報告 vol.2
… …………………………………………………………………………………………金子  潤… … 47
2021年度事業報告… ……………………………………………………………………………………… 53


表紙01 37

大畑, 美喜子

23578

OHATA, Mikiko

23579

A Review of Case Study on Psychological Support for Late Adolescent Elite Athletes ―Psychological Support based on a Psychodynamic viewpoint―

大岡, 頼光

23313

Ooka, Yorimitsu

23314

〈多角形〉の中での一つのミッション：4 専攻を貫く学部の使命
　加藤先生が 2023 年 3 月にご退職される。加藤先生は、現代社会学部の
前身、社会学部の創設メンバーである。創設の 1 年前、1985 年に準備教
員として教養部に着任され、1986 年 4 月の社会学部開設に尽力された。
それ以来、今日に至るまで長年にわたり本学部の教育・運営等に携わり、
学部長、研究科長も歴任された。40 年近い長年のご貢献に厚く感謝申し
上げたい。
　私は 2000 年 4 月に社会学部に着任した。加藤先生とご一緒させていた
だいた学部の仕事で最も思い出深いのは、2015 年からの 4 専攻へのカリ
キュラム改革を〈討議・実践〉した将来構想委員会での仕事である。今の
学部のミッション、使命である「人がいきるつながりを創る」も加藤先生
たちとの議論の中から生まれてきた。「いきる」をひらがなにしたのは、
二つの意味を込めるためである。活躍して「活き活き」とできる、また、
死なずに「生き抜く」。そういったつながりを創れる人材を育てる。学部
で一つのミッションができたのはすごいことだよ、と加藤先生が当時おっ
しゃられたことを思い出す。
　なぜすごいことなのか。今回、加藤先生の書かれた「社会学部・現代社
会学部のカリキュラム・ヒストリー」『中京大学現代社会学部紀要』2017
特別号を読み返してみて、それが腑に落ちた。
　社会学部は「開設の段階で 5 分野 9 履修モデルという〈多角形型デザイ
ン〉によって制度設計された。その構造は、学部の宿命として創設時から
今日まで続いている。」「多角形は、裏を返せば、まとめ方、グループ化の
難しさでもある。」
1 （ 1 ）中京大学現代社会学部紀要 16-2 （2022）
巻頭言
　「2015 年から始まる 4 専攻制は、社会学部・現代社会学の歴史のなかで
もっとも大きな教育システムの変更であった。多角形をそのまま科目群と
して提示したような 5 分野や 6 領域、多角形を無理に 3 グループにまとめ
てみた 3 コース制とは根本的な異なる原理からなりたっているからであ
る。」
　「学を掲げる 4 つのカリキュラム群・教員のグループ化を基盤に専攻と
した。4 専攻のうち、社会学、コミュニティ学、社会福祉学は、専攻名に
「学」を掲げた。国際文化も実質的には、文化人類学専攻といってもよい。
このように学を明示的にグループ化の凝集原理にしたのは、学部開設以来
初めてのことであった。」
　4 つの学を貫く、学部ミッションを生み出すことができたことは、〈多
角形型デザイン〉という構造を学部の宿命として創設時から今日まで持ち
続ける中では、画期的なことだったのだろうと納得できたのである。
　なぜ〈多角形〉の中で、一つのミッションを生み出せたのか。それは、
まず「学と教員組織のグループ化が」できたからだろう。グループ化が「可
能になったのは、25 名から 18 名に教員が減るなかで、多角の数が減って
きたから」だと加藤先生は指摘する。これを踏まえれば、〈多角形〉の中
で一つのミッションができた理由と、それをすごいことだという加藤先生
の言葉の意味を理解することができる。
　4 つの学を貫く使命である「人がいきるつながりを創る」ときに、求め
るつながりはただ強ければ良いというものではない。社会学の古典の『自
殺論』でデュルケムが指摘したように、つながりが強すぎても弱すぎても
人は自殺しやすくなる。人がいきやすい緩やかなつながりを創る。それに
加藤先生は、ゼミでのラジオ活動、奄美群島での音楽文化のフィールド調
査、よさこいチーム「中京大学晴地舞 ( はちまえ )」等で多彩に取り組ま
れてきた。
　加藤先生がご指摘されるように、4 専攻制は終点ではない。これから次
の世代によって改革が続いていく。「時代を勘案しつつ、学部のもてる人
2 （ 2 ）
的資源を再配分しながら、よりベターなカリキュラムとは何か。その難問
に答えるのは、次の世代の責務である。」「学部を担う新しい世代の討議と
実践に期待したい。」という加藤先生のご期待に答えられるよう、われわ
れも〈討議と実践〉により一層精進していくことをここに誓いたい。
　個人的には、私は 2021 年 4 月から学部長になり、困ったり悩んだりし
たときは何度も、学部長・研究科長のご経験豊かな加藤先生にご相談させ
ていたただいた。おかげさまで何とか今までやってこられたと思う。本当
にありがとうございました。
　いつまでもお元気でいてください。今後とも本学部にご指導ご鞭撻を賜
りますよう、よろしくお願い申し上げます。
現代社会学部長　大岡　頼光
3 （ 3 ）


Prefatory note

髙橋　薫

1　〈移動〉とローカルの再構築
　「より良い暮らし」を求めて海外への移住を選択することは日本人にお
いても、もはや特異の事象ではなく、多くの在外邦人研究が、世界のあら
ゆる土地で生活する日本人の複雑なアイデンティティ交渉についての事例
を蓄積してきた。芝野（2022）はグアムという土地の固有性およびライフ
スタイル移住の再生産という視点を通じ、トランスナショナルなモビリ
ティを有しながらも日本／グアム双方の社会から周縁化された「グローバ
ル・ノンエリート」とされる新二世が経験する苦悩を、調査対象と著者と
の間で長期にわたって緊密に構築された信頼関係に基づき丁寧に描いてい
る。
　私自身、南東ロンドンで暮らす日本人女性のコミュニティをフィールド
とする研究者として、海外日本人社会研究には日本人が想像する「日本
（人）」の枠組みへの挑戦という意義があると考える。この点において芝野
（2022）による『「グアム育ちの日本人」のエスノグラフィー』は、日本社
会として見えてこなかった（見ようとして来なかった）多様な背景をもつ
「日本人」の存在を、対象ひとりひとりの葛藤に寄り添い鮮明に浮き彫り
にし、読者への新たな気づきを与えている。こうした個人的経験を通して
社会全体の構造的課題に光をあてるアプローチは、社会学や移動研究の専
門書としてだけではなく、エスノグラフィーや海外移住など、より広範な
97 （ 97 ）中京大学現代社会学部紀要 17-1 （2023）
トランスローカリティはどのように
〈移動〉を描けるのか
	 髙 橋 	 薫
小特集 〈移動〉を描く
テーマに関心のある初学者層にもアクセスしやすく、社会学的想像力を喚
起させる読み物として貴重であると感じた。
　本稿では本書で得られた土地の固有性がグローバルな文脈で主体の経験
を構築するという示唆を受けて、トランスローカリティという概念的枠組
みがどのようにして〈移動〉1 を描くことができるのかを整理・検討してみ
たい。
2　トランスローカリティ概念の軌跡
　『「グアム育ちの日本人」のエスノグラフィー』（芝野 2022）で新二世の
経験や語りを構成していたのがアメリカ合衆国ではなくグアムであったよ
うに、国家よりも小規模の場所の固有性（歴史・政治・社会・文化・風土）
やそこに根差した人的ネットワークが人の移動やアイデンティティ交渉に
重要な役割を果たしていることは明白である。グローバル化する社会での
ヒト・モノ・情報の越境的な移動について、その多元性や複雑性をより理
解すべく、人文地理学や文化人類学・社会学など複数分野の研究者達の間
で 90 年代半ばより見られるようになった概念的枠組みがトランスローカ
リティである（Greiner and Sakdapolrak 2013）。トランスナショナリズ
ムは、人の帰属意識が国家・地域という既存の境界を越えて脱領域的に形
成される現象の理解を可能にしたが、トランスローカリティはさらに、そ
うした「脱領域化」のなかにおいても、特定の都市・村・近隣地区・家な
ど、よりスケールの小さな「場」が依然として特別な意味を持ち続け、主
体が多元的な帰属意識を構成する様を描く概念として発展された
（Conradson and McKay 2007, Stachowski and Bock 2021）。注視すべき
は、トランスローカリティはトランスナショナリズムに相反・置換する概
1　本稿で移動を〈 〉付で表記しているのは、移動を海外移住のような物理的移動に限定せず、
ライフステージの推移に伴うアイデンティティや帰属意識の変容など、多様な形で主体に
よって経験される内面的な揺れ動きについて、理解し描くためのトランスローカリティの有
効性を考察するためである。この移動の多義性については、本小特集の森田による「〈移動〉
を描く――『「グアム育ちの日本人」のエスノグラフィー：新二世のライフコースと日本を
めぐる経験』を起点に」（2023a）、および芝野（2023）の論考も参照されたい。
98 （ 98 ）
念ではなく（Hall and Datta 2010, White 2011, Greiner and Sakdapolrak 
2013）、動的でグローバルな〈移動〉の中で見過ごされてきた静的な状態 2
への理解を補完する役割を果たすことが期待されている点である。
　トランスローカリティという言葉はアパデュライが著書『さまよえる近
代』（2004）において、「ある場所に根差したコミュニティがその住民の地
理的な移動によって、特定の送り手と受け入れ先の文脈を超えて拡張され
る現象」を描写するのに用いた造語である（Conradson & McKay 2015: 
168）。そこではローカリティとは「本来的に瓦解しやすい社会的達成」（ア
パデュライ 1996=2004: 319）と捉えられており、つまり単に空間的・時間
的に固定・限定された地理的領域を指す、グローバルの対義語としてでは
なく、ある空間において社会的な共同体による集合的実践を通して生産さ
れ、また同時にその主体を作るものとして理解されている（吉見 2004）。
よって人がグローバルな移動をするとき、ローカルは解体されその意味を
失ってしまうのではなく、グローバルな文脈の中で再解釈・再構築されて、
主体の社会実践を通して生き続けていくのだ。ローカルを単なる地図上に
見出される場所ではなく、社会的な関係性によって生産されるプロセスと
し、また反対にローカリティが主体の経験やアイデンティティを再構成し
うる相関関係への視座は、グローバル化する世界で複数の社会とのつなが
りを多元的に生きる人々の日常を理解するのに有効な枠組みとして、多く
の移民研究者達に支持されてきた。
　例えば McKay（2007, 2010）は、フィリピンのルソン島山間部の先住民
が香港へ移住をした後もかつての共同体生活での信仰に基づく互恵的価値
観を日常の行動規範とし、母国の家族への物質的・経済的援助（ローカリ
ティのトランスナショナルな実践）が、兄妹たちの更なる国内外への移住
（グローバルな移動）を促す様子を明らかにした。また Robertson（2018）
2　これらの静的な状態については situatedness（Greiner and Sakdapolark 2013）, sedentary 
（McKay 2006）, social anchoring （Stachowski and Bock 2021）, rooted （ハージ 2015=2022）
などの言葉で表現されてきている。
トランスローカリティはどのように〈移動〉を描けるのか（髙橋） 99 （ 99 ）
は、オーストラリアのメルボルンに暮らす留学生がローカル／トランスナ
ショナル両方で展開される多様な友人関係の中で新たな価値観・習慣・文
化を獲得または変容させることで、複数のローカリティに帰属するアイデ
ンティティ（translocal subjectivities3）を交渉する様子を描いた。ここで
トランスローカリティは、直線的でトランスナショナルな移動そのもので
はなく、ローカル／ホームそれぞれとの心理的距離がゆらぐ過程を描くこ
とのできる概念として評価されている。私の研究では、南東ロンドンの白
人中産階級層が多く居住するエリアで暮らす日本人女性達が抱く地域への
強い帰属意識を理解する枠組みとして用いた（Takahashi 2022）。彼女達
の日常生活で表象されるオーガニックな食生活・多様性の尊重・アートへ
の関心といった価値観は、異なる人種・文化背景を持つ地域住民の間で時
間をかけて共有・再生産されてきたものであり、ローカリティを社会的関
係性の中で達成されるものと理解することで、移民コミュニティをエスニ
シティによってのみ形成される一枚岩なものではなく、より多元的な社会
ネットワークが複雑に交錯していることが明らかになった。
3　越境する〈移動〉の主体性を描く
　整理をすると、トランスローカリティという概念的枠組みには〈移動〉
を描くことにおいて以下の貢献が期待できる。第一に、動的／静的な移動
や、ナショナル／ローカルな帰属先などの単純化された二項対立からの脱
却であり、「モビリティや移動、フロー、そしてこれらのダイナミクスが
異なるスケール間のつながりを生み出す方法についての全体論的な視点」
（Greiner and Sakdapolrak 2013: 376）をもたらすことである。ここには
個人や集団を移動に駆り立てたり阻んだり、ある地点に留まらせたりする
ような、より巨大で不均衡な力関係 4 への視座も含まれている。第二に、
3　Conradson and McKay (2007) 参照。
4　例えばグローバルな経済格差や、EU 域内での自由移動、またコロナ禍での水際対策による
入国制限など、あらゆる構造的要因によって〈移動〉は促進および制御されている。
100 （100）
多元的な帰属意識を構築する、過去の思い出や記憶・現在の人間関係・未
来への展望など、時空を超えて生じ経験される感情の役割が明らかにされ
ることで（Ryan 2008, Svašek 2010）、〈移動〉において空間と時間の関係
は必ずしも直線的および不可逆的ではないという知見が提供されることで
ある。
　こうしたローカリティの生産における感情的側面は、トランスローカリ
ティという枠組みの理解の対象が〈移動〉の主体性にあることを際立たせ
る。それはまさに「どこに帰属をするのかではなく、どのように帰属をす
るのか」5 を問う研究者側の立ち位置の表れでもある。芝野（2022: 161）に
おいては、日本への帰還移住を複数回試みるも断念せざるを得なかった新
二世のツヨシさんがタトゥーを通してローカルな主体性の身体的表象を行
なっているストーリーが印象的であったが、このように人々がいかに愛着
のある「場」を「生きて」いるのかを、ライフコースや社会情勢の変化と
共に寄り添い観察する研究者の向き合い方を肯定することも、トランス
ローカリティの方法論的貢献だと考える。
　見てきたようにトランスローカリティは、〈移動〉があらゆる二項対立
の枠組みを超えて経験される流動的なものであることへの気づきを喚起さ
せるが、これはさらに研究者の立場にも問いを投げかける。本稿で参照し
た先行研究が文化人類学・教育社会学・移動社会学・国際社会学・人文地
理学と多岐分野にわたるように、研究者自身もまた、既存の学問の境界線
を越えていく姿勢が求められているのだ。各学問の枠組み内で蓄積されて
きた知見の範囲内では気づくことのできない視点も、分野を超えた幅広い
対話を横断的に重ねていくことで、〈移動〉の複雑さや流動性の理解が可
能となるということは、この学術講演会に向けての芝野氏・森田氏との事
5　〈移動〉する人々の帰属の断片性についての議論における芝野氏の提言（学術講演会 2022 年
12 月 19 日）。また本小特集「教条的ハイブリッド主義を超えて――〈移動〉する人々の帰属
をめぐる経験を描くために」（芝野 2023）においても言及されている。
トランスローカリティはどのように〈移動〉を描けるのか（髙橋） 101 （101）
前会議を重ねる中でも実感された 6。この点においても、トランスローカリ
ティは〈移動〉を理解するための概念的枠組みに留まらず、それを「描く」
研究者の、対象と自己との間にある垣根を越境する「複眼的なアプローチ」
（吉見 2004: 383）を示唆するものであり、さらなる応用研究の発展が期待
される。
［謝辞］
　最後にこの場をお借りして、学術講演会および本小特集を企画・牽引い
ただいた芝野淳一氏・森田次朗氏に深く感謝申し上げます。幾度もの打ち
合わせで交わされた議論は示唆と刺激に溢れ、まさに越境的なアプローチ
で考察する愉しみと可能性を体感し、本稿の執筆にも大きく生かされるこ
ととなりました。
［文献］
Appadurai, Arjun, 1996, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalisation, 
Minneapolis: University of Minnesota Press. （門田健一訳 , 2004,『さまよえる
近代――グローバル化の文化研究』平凡社 .）
Conradson, David., and McKay, Deirdre, 2007, “Translocal Subjectivities: Mobility, 
Connection, Emotion,” Mobilities, 2（2）: 167-174.
Greiner, Clemens.,  and Sakdapolrak, Patrick,  2013,  “Translocality: Concepts, 
Applications and Emerging Research Perspectives,” Geography Compass, 7
（5）: 373-384.
Hage, Ghassan,  2015, Alter-Politics: Critical Anthropology and the Radical 
Imagination, Victoria: Melbourne University Publishing. （塩原良和・川端浩平
監修、前川真裕子・稲津秀樹・高橋進之介訳 , 2022,『オルター・ポリティクス
6　例えばトランスローカリティの〈移動〉の中における静的な状態を見つめるまなざしは、「根
ついている」という帰属感覚がエンパワーメントとなり「人生を歩んでいく」後押しになる
というハージ（2015=2022: 349）の議論との親和性が強くうかがえ、これは森田（2023b）が
本小特集でも考察しているように、不登校研究や居場所研究への応用可能性が想起される。
102 （102）
――批判的人類学とラディカルな想像力』明石書店 .）
Hall, S., and Datta, Ayona, 2010, “The translocal street: Shop signs and local multi-
culture along the Walworth Road, south London,” City, Culture and Society: 
69-77.
McKay, Deirdre, 2006, “Introduction: Finding  ‘the Field’: the Problem of Locality 
in a Mobile World,” The Asia Pacific Journal of Anthropology, 7（3）: 197-202.
McKay,  Deirdre,  2007,  “‘Sending  Dollars  Shows  Feeling’—Emotions  and 
Economies in Filipino Migration,” Mobilities, 2（2）: 175-194.
McKay, Deirdre,  2010,  “A Transnational Pig: Reconstituting Kinship Among 
Filipinos in Hong Kong,” The Asia Pacific Journal of Anthropology, 11（3-4）: 
330-344.
森田次朗 , 2023a,「〈移動〉を描く――『「グアム育ちの日本人」のエスノグラフィー：
新二世のライフコースと日本をめぐる経験』を起点に」『中京大学現代社会学
部紀要』17 （1） : 89-96.
森田次朗 , 2023b,「教育社会学における〈移動〉をめぐる諸概念の応用可能性――
実存的移動／グローバル・ノンエリート／ホーム」『中京大学現代社会学部紀要』
17 （1）: 105-121.
Robertson,  Shanthi,  2018,  “Friendship networks  and  encounters  in  student-
migrants’ negotiations of translocal subjectivity,” Urban Studies, 55（3）: 538-
553.
Ryan, Louise, 2008,  “Navigating  the Emotional Terrain of Families  “Here” and 
“There”: Women, Migration and the Management of Emotions,”  Journal of 
Intercultural Studies, 29（3）: 299-313.
芝野淳一 , 2022,『「グアム育ちの日本人」のエスノグラフィー――新二世のライフ
コースと日本をめぐる経験』ナカニシヤ出版 .
芝野淳一 , 2023,「教条的ハイブリッド主義を超えて――〈移動〉する人々の帰属を
めぐる経験を描くために」『中京大学現代社会学部紀要』17 （1） : 123-135.
Stachowski,  Jakub.,  and Bock, Bettina, 2021,  “Unsettled settlement? Translocal 
トランスローカリティはどのように〈移動〉を描けるのか（髙橋） 103 （103）
social anchoring and patterns of （im）mobility among Polish families in rural 
Norway”, Geoforum, 126: 372-382.
Svašek, Maruška, 2010, “On the Move: Emotions and Human Mobility,” Journal of 
Ethnic and Migration Studies, 36（6）: 865-880.
Takahashi ,  Kaoru,  2022,  “Navigating  everyday  life  in  a  middle-class 
neighbourhood: The ongoing negotiations of  Japanese women migrants  in 
southeast London,” Shanthi Robertson and Rosie Roberts eds., Rethinking 
Privilege and Social Mobility in Middle-Class Migration. London: Routledge, 
148–166.
White, Anne,  2011,  “The mobility  of Polish  families  in  the West  of England: 
Translocalism and attitudes  to return,” Politics, Languages & International 
Studies, 1: 11-32.
吉見俊也 , 2004, 「解説　グローバル化の多元的な解析のために―アパデュライの非
決定論的アプローチ」A. アパデュライ／門田健一訳『さまよえる近代―グロー
バル化の文化研究』平凡社 , 369-383.（Appadurai 1996=2004）
104 （104）


Re-examining Translocality: A Conceptual Framework to Unpack the Ambiguity of "Mobility"

Not a member yet