Chukyo University Repository for Academic Resources / 中京大学学術情報リポジトリ

目次
佐
藤
隆
先
生
略
歴
(
1)
浅
岡
邦
雄
先
生
略
歴
(
5)
『
古
事
記』
伊
邪
那
岐
命
の
世
界
間
移
動
に
つ
い
て
田
中
智
樹
(
7)
石
之
日
売
命
の
｢
嫉
妬｣
の
力
古
事
記
の
表
現
意
図
を
探
る
大

由
紀
子
(
31)
古
代
詩
歌
と
飛
鳥
京
苑
池
万
葉
古
代
学
と
し
て
井
上
さ
や
か
(
49)
額
田
王
〈
男
性
説
〉
の
根
拠
古
代
儀
礼
歌
の
様
式
か
ら
見
え
て
く
る
も
の
加
藤
孝
男
(
63)
『
万
葉
集』
に
表
現
さ
れ
た
編
纂
者
｢
大
伴
家
持｣
巻
二
十
の
末
尾
三
十
一
首
の
考
察
を
起
点
に
し
て
市
瀬
雅
之
(
79)
紹
巴
抄
と
休
聞
抄
花
宴
巻
を
中
心
に
し
て
小

道
子
(
97)
松
井
政
豊
の
和
歌
活
動
と
周
辺
の
歌
人
達
付
・
松
井
政
豊
略
年
譜
中
川
豊
(
103)
井
上
円
了
『
失
念
術
講
義』
考
(
一)
忘
却
の
｢
心
理
経
済｣
的
活
用
甘
露
純
規
(
121)
松
居
松
葉
の
演
劇
改
革
｢
袈
裟
と
盛
遠｣
を
め
ぐ
っ
て
服
部
宏
昭
(
155)
占
領
期
・
東
海
地
区
で
発
行
さ
れ
た
雑
誌
に
関
す
る
考
察
カ
ス
ト
リ
雑
誌
化
す
る
『
テ
ラ
ス』
を
中
心
に
牧
義
之
(
181)
児
童
文
学
者
打
木
村
治
の
再
評
価
初
期
作
品
の
読
み
を
通
し
て

野
好
美
(
211)
Ｊ
Ｃ
Ｋ
作
文
コ
ー
パ
ス
に
お
け
る
ノ
ダ
の
統
括
機
能
に
よ
る
文
脈
展
開
の
特
徴
宮
澤
太
聡
(
246)
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
……
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…

小
中
学
校
国
語
科
書
写
か
ら
高
等
学
校
芸
術
科
書
道
へ
の
接
続
大
池
茂
樹
(
258)
平
成
二
十
九
年
度
学
位
論
文
・
卒
業
研
究
題
目
一
覧
(
259)
平
成
二
十
九
年
度
彙
報
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…



Traditional Chinese

目次01

田中, 智樹

20773

『古事記』伊邪那岐命の世界間移動について

編 集 委 員
酒井 敏 平塚 雄亮 小川 和也
執 筆 者 紹 介
福 井 佳 夫 (中京大学名誉教授)
小木曽 千代子 (元非常勤講師)
馬 部 隆 弘 (歴史文化学科教授)
中京大学文学部紀要 第60巻 第 1号通巻第 155 号
発行日 令和 7年 10 月 15 日 (2025 年度)
発 行 所 中 京 大 学 文 学 部
〒4668666 名古屋市昭和区八事本町 1012
発行責任者 後 藤 英 次
印 刷 所 株式会社   
〒 4660025 名古屋市昭和区下構町 222


Japanese

奥付

中嶌　洋

鈴木　萌

山下　明子

Long-term achievements and characteristics of social worker training at Chukyo University : Based on an analysis of social work internship reports (1999‒2024)

能登　日向子

17
論　文
文法用語理解と関係代名詞理解の関係
　　中学生へのカテゴリーとファンクションの指導実践　　
能　登　日向子　
キーワード：　文法指導、文法用語、関係代名詞
1．研究の背景と目的
　日本の英語教育は「文法学習」から「コミュニケーション」へとシフトしてきた。し
かし、文法とコミュニケーションは英語運用能力にとって両方不可欠で、相互補完的な
関係にある。一方、文法用語については、学習者の混乱を招くと指摘されているが、一
定の役割があるとも認識されている。現行の学習指導要領では文法用語の説明は最小限
に抑えることが求められているが、これが英語学習に負の影響を及ぼしている可能性が
ある。Huddleston, Pullum, & Reynolds （2021）によれば、文法の理解には「構成要素」「範
疇」「機能」の理解が必要で、これらは文法用語を通じて教えられるべきである。した
がって、文法用語の説明を必要最低限に抑える現状は、英語コミュニケーションの実践
を達成する上で問題となりうる。
　本研究は、新出英文法の理解度において、その新出英文法の学習前に文法用語の整理
を提供することが有用であるかどうかを検討し、データに基づく考察を行った。静岡県
の公立中学校に在籍する 3 年生 5 クラスを対象に、3 クラスで文法用語に関する特別授
業を行い、他の 2 クラスを特別授業を行わない対照群として、それぞれに文法概念の理
解度を測るためのテストを特別授業の事前・事後の 2 回、既習文法の理解度を測るため
に事前テスト、新出文法の理解度を測るために事後テストを実施した。得られたデータ
により、文法用語の事前整理の提供の有無と新出英文法の理解度との関連性を検証す
る。
　研究課題（RQs）は以下の通りである。
RQ1:  文法用語に関わる特別授業はその後の文法学習（関係代名詞）の理解に影響が
あるか。文法用語に関わる特別授業を通常授業前に行ったクラス（特別授業実
施群 1）、通常授業後に行ったクラス（特別授業実施群 2）と特別授業を行って
いないクラス（対照群）の関係代名詞の理解度の差から、文法用語に関わる授
業を行うべきか否かを明らかにする。
RQ2:  文法用語に関わる特別授業は文法概念の理解を促すのか。文法用語に関わる特
18
国際学部紀要　第 9 号
別授業を1時間行うことで、文法概念の理解度が変化するのかを明らかにする。
　
2．研究・分析方法
　文法用語の理解が新出英文法の授業の理解にどれほど影響するかを調査する。実践は
静岡県の公立中学校で行われた。対象者は中学 3 年生の 5 クラスで、特別授業実施群は
3 クラス（98 名）、対照群は 2 クラス（66 名）とした。特別授業実施群の A・C クラス（実
施群 1）は関係代名詞の通常授業を受ける直前に文法用語に関わる特別授業を行い、特
別授業実施群 D クラス（実施群 2）は通常授業を受け終わった後に特別授業を行った（図
1）。「主語」「名詞」「目的語」などの文法用語は授業内で教師が新出文法の説明をする
時には必要不可欠な用語である。関係代名詞の通常授業では、名詞の理解が重要である
と考え、名詞や主語に焦点を絞って特別授業を行った。
　事前テストでは、語順整序形式の問題を作成し、既習文法事項を 6 問出題と対話の応
答選択問題も 2 問、品詞を答える問題と英文の名詞と目的語に下線を引く問題を 6 問出
題した。事後テストでは事前テストの内容を変更した問題と関係代名詞の理解度を測る
問題で構成した。さらに事後テストでは特別授業の内容確認として、“Buffalo buffalo 
buffalo Buffalo buffalo.”の英文の動詞に下線を引く問題と、「8 匹の猿が 8 個のリンゴ
を食べた」を英文にする問題も出題した。
　特別授業では語句の役割と文法形態に焦点を当てた。自己紹介後、生徒の緊張をほ
ぐすために英語の早口言葉“Eight apes ate eight apples.”を紹介した。そして、早口言
葉の語順が意味に影響することを説明した。次に別の早口言葉“Buffalo buffalo buffalo 
Buffalo buffalo.”を紹介し、各単語の意味と役割について説明した。再度“Buffalo 
buffalo buffalo Buffalo buffalo.”を提示し、動詞はどれかを考えさせた。その後、
“Buffalo a buffalo”と“Buffalo buffalo.”の違いを説明した。最後に、語順の重要性を
再確認し、“Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.”の各単語の意味と品詞をまとめた
（図 2）。 Eight apes ate eight apples.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
Buffalo a buffalo Buffalo buffalo.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo. ( 2)  
 
RQ1 ( )
RQ2
 
 
図 1　授業・テストデザイン
19
文法用語理解と関係代名詞理解の関係
　RQ1 の文法用語に関わる特別授業とその後の文法学習（関係代名詞）の理解度の影
響を明らかにするために、関係代名詞のテストの点数を特別授業実施群と対照群で比較
し、分析した。特別授業実施群と対照群で点数にどの程度の差が生じたかを量的に明ら
かにし、統計的に有意な差が見られるかを検証した。RQ2 の文法用語に関わる特別授
業が文法用語の理解を促すかを明らかにするために、事前テストと事後テストの文法用
語の理解を測る問題の得点に統計的に有意な差が見られるかを検証した。
　
3．結果
　表 3-1 は事前テストの既習文法事項の理解度を測る 6 問の得点を合計した点数（10
点満点）の、群ごとの平均点、標準偏差、最小得点、最大得点、歪度、尖度をまとめた
記述統計表である。
　各群の英語理解度テストのスコアに対し一元配置分散分析を行なった結果、F（2, 
127） = 0.59, p = 0.56 で 、有意な差は見られなかった（表 3-2）。故に、英語理解度の差
はそのほかのテストの分析を行う際に考慮に入れずに分析を行った。
　表 3-3 は関係代名詞の理解度テスト（10 点満点）の結果を群ごとの平均点、標準偏差、
最小得点、最大得点でまとめた記述統計表である。関係代名詞の理解度テストの平均点
は実施群 1 が 3.0 点、実施群 2 が 3.3 点、対照群が 2.6 点で、どの群も似たばらつきを
示している。
Eight apes ate eight apples.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
Buffalo a buffalo Buffalo buffalo.
Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo. ( 2)  
 
RQ1 ( )
RQ2
 
 
図 2　授業の流れとめあて
20
国際学部紀要　第 9 号
　RQ1 の文法用語に関わる特別授業はその後の文法学習（関係代名詞）の理解に影響
があるかを明らかにするために、各群の関係代名詞の理解度テストのスコアによる一元
配置分散分析を行った（表 3-4）。
　一元配置分散分析の結果、F（2, 127） = 0.34, p = 0.65 で、特別授業の実施の有無と時期
による実施群と対照群の関係代名詞のスコアには有意な差は見られなかった。
　表 3-5 は「主語」「動詞」「名詞」などの function と category 両方の文法概念の理解を
問う問題の、事前テストの合計点（満点 30 点）と、事後テストの合計点（満点 30 点）
を群ごとの平均点、標準偏差、最小得点、最大得点、でまとめた記述統計表である。
　事前テストの平均点は実施群 1 が 16.7 点、実施群 2 が 17.1 点、対照群が 14.6 点で、
事後テストの平均点は実施群 1 が 13.7 点、実施群 2 が 12.0 点、対照群が 12.2 点で、ど
の群も事後テストの方が得点は低く、実施群 2 は 5.1 点平均点が下がった。
　RQ2 の文法用語に関わる特別授業が文法用語の理解に影響しているかどうかを明ら
かにするために、特別授業の有無およびタイミングと文法用語理解度テストのスコアに
表 3-1　英語理解度テストの結果
特別授業実践群 1 特別授業実践群 2 対照群
n 51 24 52
M 4.49 3.80 3.96
SD 2.24 2.27 2.47
最大 7.50 7.50 8.75
最小 0.00 0.00 0.00
歪度 -0.35 -0.02 0.03
尖度 -1.00 -1.07 -0.79
表 3-2　授業タイプと英語理解度テストスコアの一元配置分散分析の結果
SS df MS F 比 p 値 偏η2
授業タイプ 　6.49 　2 3.25 0.59 0.56 ns 0.01
合　計 694.63 127
表 3-3　関係代名詞の理解度テストの結果
特別授業実践群 1 特別授業実践群 2 対照群
n 51 24 52
M 3.0 3.3 2.6
SD 3.2 3.3 3.4
最大 10.0 10.0 10.0
最小 0.0 0.0 0.0
21
文法用語理解と関係代名詞理解の関係
よる二元配置分散分析を行った（表 3-6）。
　二元配置分散分析の結果、特別授業を通常授業の前に行った 2 クラス（実施群 1）、
特別授業を通常授業の後に行った 1 クラス（実施群 2）、特別授業を行わなかった 2 ク
ラス（対照群）について、F（2, 125）= 1.54, p = 0.22 と有意な交互作用は見られなかった。
しかし、文法用語理解度テストの事前テストと事後テストのスコアの主効果ついては、
F（1, 125）= 34.36, p < 0.001 と有意な差が見られた。
　事前文法理解度テストと事後文法理解度テストの相関は、実施群 1 で r = 0.453（95% 
CI ［0.320, 0.709］）、対照群で r = 0.418（95% CI ［0.167, 0.619］）であり、統計的に有意
であった。事前文法理解度と関係代名詞理解度の相関も、実施群 1 で r = 0.313 （95% CI 
［0.041, 0.542］と統計的に有意であった。事後文法理解度と関係代名詞理解度の相関は、
実施群 1 で r = 0.477（95% CI ［0.232, 0.665］）、対照群で r = 0.328（95% CI ［0.063, 0.549］）
で、統計的に有意であり、1.45 倍の相関があることが示された。
表 3-4　授業タイプと関係代名詞の理解度テストスコアの一元配置分散分析の結果
SS df MS F 比 p 値 偏η2
授業タイプ 9.48 2 4.74 0.43 0.65 ns 0.01
全　体 1398.47 127
表 3-5　文法用語理解度テストの結果
特別授業実践群 1 特別授業実践群 2 対照群
事前 事後 事前 事後 事前 事後
n 51 51 24 24 52 52
M 16.7 13.7 17.1 12.0 14.6 12.2
SD 6.5 7.2 8.4 6.4 7.2 6.9
最大 30.0 30.0 30.0 24.7 30.0 26.7
最小 0.0 2.0 3.3 0.0 0.0 0.0
表 3-6　授業タイプと事前・事後テストスコアの二元配置分散分析の結果
SS df MS F 比 p 値 偏η2
授業タイプ 178.51 2 89.25 1.07 0.35 ns 0.02
誤差×授業タイプ 10416.04 125 83.33
事前・事後 621.98 1 621.98 34.36 0.00 *** 0.22
授業タイプ×事前・事後 55.88 2 27.94 1.54 0.22 ns 0.02
誤差×授業タイプ×事前・事後 2269.90 18.16
全体 13535.43 255
22
国際学部紀要　第 9 号
4．考察
4.1　文法用語に関わる特別授業の文法学習への影響
　文法用語の特別授業の影響について検討した結果、特別授業のタイミングにかかわら
ず、実施群と対照群の間で関係代名詞の理解度スコアに有意差は見られなかった。この
ことから、特別授業が関係代名詞の理解度に直接的な影響を与えたとは言えない。しか
し、実施群 1 では、文法用語の理解度を測るテストスコアと関係代名詞の理解度を測る
テストスコアの間に 1.45 倍の相関が確認された。これにより、実施群 1 の生徒が関係
代名詞を学習する際、特別授業が何らかの形で理解に影響を与えた可能性が示唆され
る。
　また、文法用語の理解度における特別授業の効果を検証するため、文法用語テストの
結果を分析したところ、実施群 1 では事後テストの平均点が事前テストに比べて低下し
ていた（16.7 点（6.5）→ 13.7 点（7.2））。同様に、対照群でも平均点が低下しており（14.6
点（7.2）→ 12.2 点（6.9））、二元配置分散分析の結果、両群の差は有意ではなかった。
このことから、文法用語に関する特別授業が行われたか否かにかかわらず、文法用語の
理解度には大きな影響を及ぼさなかったことが示された。
　これらの結果から、文法用語の特別授業が関係代名詞の理解に対して直接的な効果を
発揮するかどうかについては明確な結論を得ることはできなかったが、実施群 1 で見ら
れた相関の強さは、特別授業が理解の一部に貢献した可能性を示唆している。文法用語
の理解度そのものについても、特別授業の効果は限定的であり、文法用語の理解に関す
る他の要因やアプローチの必要性が考えられる。
　
4.2　特別授業で満たされなかった基準
　Swan （1994）は、「良い」ルールを定義するための Six Criteria を定義しており、真実
性 （Truth）、区別 （Demarcation）、明確さ （Clarity）、簡潔さ （Simplicity）、概念的簡素
性 （Conceptual Parsimony）、関連性 （Relevance）が含まれる。最初の 3 つの基準はすべ
てのルールに関わるが、残りの 3 つは特に教育的ルールの設計において重要であると述
べられている。 
　これらの基準を本研究の特別授業に照らし合わせると、区別 （Demarcation）と
関連性 （Relevance）の基準が十分に満たされていなかったと考えられる。区別 
（Demarcation）は、ある形の使用範囲を明確に区別すべきであり、ルールは、特定の
文法形式が適用される状況と適用されない状況をはっきり示す必要があるということを
言及する。例えば、現在完了形と現在完了進行形の違いを示す際に、どのような条件で
それぞれを使うかを明確にしなければならない。関連性 （Relevance）は、ルールは学
習者が実際に直面している問題に関連しているべきであり、ルールは学習者の疑問や
ニーズに応じて提供され、実際の学習状況に合ったものとなる必要があることを示す。
23
文法用語理解と関係代名詞理解の関係
例えば、英語の条件文を教える際には、学習者が自国語で条件文がどのように使われる
かを理解しているかどうかに応じて、適切な説明を提供することが重要である。
　学習者は関係代名詞を学ぶ過程で「主格」、「目的格」という用語を通じて、徐々に概
念を理解していくことを求めていたかもしれない。さらに、一方的に関係代名詞の際に
必要な文法概念だと決めつけてしまっていたが、学習者のニーズはそこにはなく、異な
る部分に重点を置いてしまっていた可能性がある。
　
5．結論
　本研究において、特別授業の実施と文法用語理解度に有意な差は認められず、文法用
語理解度テストと関係代名詞理解度テスト間に相関があった。これにより、文法用語理
解度が関係代名詞の理解度に全く関係がないとは言えない。しかしながら、今回の事
前・事後テストが特別授業の効果を正確に測定できたかについては疑問が残る。
　まず、中学校の空き時間に実践してもらうということからテスト時間は 15 分、問題
数は 20 問と少なかったことからテストの量的及び質的な妥当性に課題がある。また、
特別授業では、“Buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.” や “Eight apes ate eight apples.”
のような形式より意味に焦点を当てた授業を行ったにもかかわらず、授業理解度を問う
テストの問題では「8 匹の猿が 8 個のりんごを食べた」という英文を書けるかどうかの
形式で判断してしまった。この点でも、テスト問題の改善が求められる。
　さらに、事前の仮説では「主語」「目的語」「名詞」を理解していることが関係代名詞
の理解と関わりがあると考えていたが、学習者が関係代名詞の学習前に、文法概念の整
理をすることを求めていたのであろうか。
　今後の研究においては、考察でも述べたとおり、テストおよび特別授業の内容につい
て改良を加え、Swan （1994）の 6 つの“design criteria”をもとに文法説明を捉え直す
必要がある。学習者が文法説明を必要としているタイミングや内容についても深く考察
し、適切な方法で指導を行うことが求められる。Swan （1994） も指摘しているように、
Six Criteria には必然的に相反する要素も含まれるため、これを考慮しつつ指導法を構
築することが重要である。
　本研究は短期的かつ量的な実践・研究であったため、今後はさまざまな要因を加味し
た長期的な実践を通じて、教育現場でどのような文法指導を行うべきか、どのような文
法概念を扱うべきかの示唆を得ることができることを期待する。また、特別授業の実施
にあたり、授業内容の具体的な構成や生徒の反応、授業後のフィードバックに焦点を当
てることで、授業改善に役立てることができる。
　以上のように、本研究では多くの課題が明らかになったが、これらを一つ一つ解決し
ていくことで、より効果的かつ適切なタイミングでの文法指導が実現可能である。今後
も教育現場での実践を通じて、最適な文法指導方法と文法指導内容を模索していくこと
が求められる。
24
国際学部紀要　第 9 号
引用文献
Burton, G. （2023）. Grammar in ELT and ELT materials: Evaluating its history and current 
practice. Multilingual Matters.
Mizumoto, A. （2015）. Langtest （Version 1.0） ［Web application］. Retrieved from http://langtest.jp
Swan, M. （1994）. “Design criteria for pedagogic language rules.” In M. Bygate, A. Tonkyn, & E. 
Williams （Eds.）, Grammar and the language teacher （pp. 45-55）. Prentice Hall.
Huddleston, R. D., Pullum, G. K., & Reynolds, B. （2021）. A student's introduction to English 
grammar. Cambridge University Press. 
文部科学省 （2017）．『中学校学種指導要領 外国語編』
　


The Relationship Between Grammatical Term Comprehension and Understanding of Relative Pronouns:A Practical Approach to Teaching Categories and Functions to Junior High School Students

馬部　隆弘

Foundational analysis of Ichinoi documents

德竹　由明

Narrative on the Bunroku Invasion in Tsushima Domain　－The Siege of Busanpo Castle, Dongnae Castle, and Yangsan Castle－

逵　志保

野原　由佳

吉田　瑠那

古川　彰

Environmental Education Embedded in the Local Community:The Origin and History of Water Pollution Survey at Nishihirose Elementary School in Toyota City

Transition of social work practice guidance and examination of its effectiveness:Case study of the training of social workers at Chukyo University

The Ideological Influence of Christians on Mikio Mori:With Special Attention to the Posthumous Manuscripts of Hiroko Yoshihara, Masaki Uchida, Yoshihiko Koide, Minoru Ueda, Fumiko Ishikura, Emiko Maeda, and Shigeo Kawazoe

Not a member yet