Chukyo University Repository for Academic Resources / 中京大学学術情報リポジトリ

小磯, 透

23580

KOISO, Tohru

23581

Japanese

A Review of Learning Contents for Endurance/Long-distance Running of Health and Physical Education in the Courses of Studies and Guidelines

論 文
「社会の情報化」をめぐる段階的な研究史
　　　凡庸な研究者が歩んだ 50 年
加　藤　晴　明  （13）
階層帰属意識の潜在構造分析
　　　Finite Mixture Modelを用いた「静かな変容」の検証
谷　岡　　　謙（139）
子ども食堂を生みだすソシアビリテの形態
　　　現代日本の社交性
成　　　元　哲
牛　島　佳　代
鈴　木　健一郎
 （57）
福島における分断修復学の創成
　　　トラウマを抱えたコミュニティを回復の共同体に 
成　　　元　哲
牛　島　佳　代
 （83）
中京大学
第 16 巻2022 第 2 号
中京大学現代社会学部紀要編集委員会
ISSN 1883－0226
現代社会学部紀要
加藤晴明先生とのフィールドワーク
寺　岡　伸　悟 　（5）
巻頭言
大　岡　頼　光 　（1）
竹内吉正が社会福祉法人神愛会を退職した経緯と思想展開の考察
中　嶌　　　洋（159）
加藤晴明教授退職記念特集


表紙01　16-2

寺岡, 伸悟

23315

Teraoka, Shingo

23316

■はじめに
　加藤晴明先生とは、2008 年から約 10 年の間、奄美群島を中心としたメ
ディアと地域文化のフィールドワークを共にさせていただいた。日本社会
学会の大会の控室で、それまで直接お会いしたことのなかった加藤先生の
隣に偶然座ったことが「始まり」である。話はメディア研究全般からやが
て沖縄におけるメディア文化の話題になり、先生は奄美の親子ラジオの話
をしてくださった。当時の私は、沖縄や奄美の音楽が好きという程度で、
奄美は沖縄とは異なる文化があるという程度の知識しかなかった。親子ラ
ジオというメディアすら聞いたこともなかった。奄美は沖縄ほど大きくは
なく、島嶼地域ということで範域も明確だ。文化的な独自性もある。「奄
美で調査してみようか」。加藤先生のお誘いに、私は一瞬でとりつかれた。
メディア研究の専門家と一緒に地域に入られることは、私にとってとてつ
もない魅力に思われた。加藤先生はそれから何ヶ月もしないうちに奄美の
メディア調査に関する計画書を書き上げ、民間の研究助成を獲得してくだ
さった。そのおかげで早速奄美に足を運ぶことができたのである。
　加藤先生がたてられた研究計画は当初から野心的だった。従来加藤先生
が行われてきたコミュニティラジオなどの音声メディアにとどまらず、新
聞や雑誌などの活字メディア、映像メディア、音楽事業など、すべての種
類のメディア事業体を対象にする。さらに地域メディアだけでなく、奄美
に支所をおく全国メディアとの関連も含めたそれらすべての付置連関を、
＜地域メディアの総過程＞として悉皆調査しよう、というものであった。
5 （ 5 ）中京大学現代社会学部紀要 16-2 （2022）
加藤晴明先生とのフィールドワーク
	 寺 岡 伸 悟
さらにその枠組みはメディアの総過程と奄美の地域、文化生成の相互作用
という、より広い問題意識に根ざしたものとなっていた。
■フィールドワーカーとしての加藤先生
　飛行機の関係上、愛知から一足先に奄美に到着される加藤先生は、少し
遅れて関西から到着する飛行機でやってくる私を、奄美空港の到着ゲート
でいつも待ち受けてくださる。「よっ、お疲れさん」。その言葉と笑顔に出
会えば、いよいよ数日間にわたるフィールド調査の始まりだ。こうした風
景が年に 2 回以上、10 年ほども続けられた。
　一般に、共同でフィールドワークを行うことは意外に難しいものであ
る。日程調整ひとつにとってもそうであるし、調査方針、役割分担、資料
解釈、成果発表の方法など、齟齬が生じそうなポイントはたくさんある。
しかし、加藤先生との共同調査ではこのような齟齬はほとんど生じること
はなく、逆に共同フィールドワークの恩恵をたくさん受けることができた。
　ひとつのインタビューが終わった後、訪問先から帰りのレンタカーのな
かで、先ほどの経験についてすぐに事実確認や感想を語り合える。一つの
インタビューやイベントの視察から得られる知見、認識が単独調査の場合
よりはるかに深く広くなる、とても貴重な時間だった。そうした経験を何
十回も繰り返すことができ、そのなかで奄美文化や地域メディアの総過程
という考え方がどんどん豊かになっていったことが思い出される。
　加藤先生は、自分は生粋のフィールドワーカーではない、と謙遜してお
られた。しかし先生のワークの進め方から、私は大いに反省し、学ばせて
いただいた。以下にそのうちのいくつかを書いてみたい。
　まず第一に、加藤先生は決して市役所など公的機関の訪問からフィール
ドに入ろうとはされなかった。まず民間の人と出会うところからはじめ、
しばしば食事をともにし、面会を重ねることで信頼感を得ていく。やがて
その方に新たな話者を紹介してもらう。こうした方法で、何年もの時間を
かけ少しずつその地域に関する経験値をあげていく手法をとられた。
6 （ 6 ）
　私の場合、大学教員となった後は、自治体史の執筆委員などを担当した
影響もあって、調査対象地にはまず地元の役所から入っていくことが多
かった。自治体から調査地に入れば、その地域の概要や統計資料なども簡
単に手に入れることができる。役所から訪問先を紹介してもらえれば、相
手の信頼も得やすい（あるいは断りにくくなる）。こうした調査する側（自
分）の都合を優先して行う調査にさほど疑問を抱かなくなっていた。
　しかしそうしたやり方では、行政寄りの見方が先入観となる懸念があ
る。「そろそろ役所に行かないでいいんですか（行ったほうが楽じゃない
ですか）」と、ときおり誘う私に、加藤先生は「行政関係はできるだけ後
回しにしよう」と何度もおっしゃり、こつこつと民間の人たちとの面談を
積み重ねていかれた。結局、共同調査が始まって 3 年ほどたった頃、よう
やく市役所にインタビューに赴いた。インタビューが終わって市役所から
の帰り道、「だいぶ様子もわかってきたので、もうそろそろ役所に行って
もいいかなと思ったんだよ」とおっしゃった言葉を印象深く覚えている。
研究対象の意味世界を、生活者の視点からできるかぎり先入観なく、かつ
多元的に知ろうとされるその姿勢と忍耐力に、「調査ズレ」しかけていた
自分を強く反省したことが思い出される。
　第二は、大半の人に、数ヶ月以上の時間をおいて二度以上訪問インタ
ビューをされたことである。私も、キーパーソンに当たる人の場合には、
繰り返し訪問して話を聞くことはある。しかし奄美調査において加藤先生
は、半年ほどをおいて同じ話者を再訪問することを心がけておられた。調
査地での限られた滞在時間、できるだけ初対面の人に会って新規な情報を
得たいという欲求を抑えることは簡単ではない。しかし加藤先生は腰を据
えた調査姿勢を貫かれた。「僕たちは（専任教員の職も得ていて：引用者
補足）もう業績づくりにあくせくする必要もないんだから」、としばしば
私を諭すように話され、見聞したことを再確認したり深めたりすることを
なにより優先された。たしかに、初対面の際には緊張感が見えた話者の方
も、再訪の際には懐かしそうな面もちで私たちを迎えてくださる。私たち
加藤晴明先生とのフィールドワーク（寺岡） 7 （ 7 ）
が知りたいことを初回の訪問で理解しているので、貴重な情報を提供いた
だけることもあった。「こうしてまた来るってことが大事なんだよ」、「た
だ研究上知りたいことだけを聞いて帰ってしまうだけじゃだめなんだよ」
と、再訪問の帰り道に加藤先生がおっしゃったことを覚えている。そこに
は、論文を書くためだけに地域を調べるという姿勢への批判が感じられた。
　キーパーソンにあたる人たちに対しては、共同調査が行われた 10 年ほ
どの間に何度も訪問し、ときに食事を共にして語り合い、意見交換をされ
た。若者だったある話者はやがて白髪まじりの壮年となり、共同調査の後
半には一緒に年を重ねてきたような感慨がそうした話者たちとの間に共有
されるようになった。加藤先生は、こうした奄美とのつきあいを、私との
共同調査終了後も現在まで続けておられる。
　第三は、自らの研究知見を積極的に提供するインタラクティブなインタ
ビューである。
　奄美調査以前に、すでに加藤先生は全国のコミュニティ放送局の訪問調
査を行っておられ、そうした事例をたくさん知っておられた。奄美で地域
メディア事業者にインタビューする際には、そうした経験や学術的知見を
積極的に語って提供された。私は当時、どちらかといえば古風な調査者態
度をもっており、できるだけ聞き役に徹して話者の語りに影響を与えない
ことばかりに気を遣っていた。そのため、奄美調査の初期は、加藤先生が
どんどん自分の意見をインタビュー相手に述べられることが少し不安に思
えたこともある。
　しかし、加藤先生の知識提供やアドバイスはインタビュー相手にとって
有益なものとして受け取られた。そしてそれが先生への信頼感を育くむ様
子が見て取れた。こうしたアクティブなインタビューはときに非常に評価
の難しいものである。しかし私が思っていたような「純粋な聞き手（客観
的なインタビュー調査）」など存在しないこともまた明らかであろう。加
藤先生は「メディア研究者」という自分の立場を相手にも明確に提示し、
ぶれない調査姿勢・研究態度を貫かれたと思う。
8 （ 8 ）
■コンセプトメイカーとして
　「社会学はコンセプトメイキングを行う学問だから・・」。共同調査の際、
何度か耳にした加藤先生の言葉である。「コンセプトメイキング」という
言葉の「メイキング」の部分を重視する加藤先生は、奄美でも、既存の社
会学理論を持ち出し、そこに奄美の現実を当てはめるようなことはされな
かった。資料の収集・整理、インタビュー録音の聞き直しや文字起こしを
非常に丁寧にされながら、コンセプトメイキングを目指しておられること
は、共同研究期間中、つねに感じられた。
　加藤先生は若い頃、市民運動の研究にも加わっておられたという。その
頃の論文には法制度、社会運動などへの言及も見られる。しかし、加藤先
生は「個人」「自己」の次元から説得的に組み上がっていくような理論化
をつねに目指しておられる。中京大学の同じ学部に在職されていた理論社
会学者の片桐雅隆先生との議論が大きな刺激になった、と、よく感謝を込
めて私に語ってくださった。2012 年に出版された『自己メディアの社会学』
は、そうした成果の集大成であり、加藤社会学の中心となる作品だと私は
考える（加藤 2012）。そうした研究を土台として、メディアと地域と文化
の関係に取り組まれた奄美の研究があり、そのことが、＜人々の生（ライ
フ）と地域文化のダイナミズム＞という、従来の地域研究ではうまく表現
することのできなかった側面を実証的にも理論的もしっかり記述すること
を可能にしたように思える。
　それを象徴するようなフレーズの一つが「自文化の自分化」である。こ
れは加藤先生からいただいた「地域メディア論」の授業資料で強調されて
いた言葉である。スマホ、SNS などの個人メディアにどっぷりと浸って
いる若い学生たちにとって、地域や地域文化は、なんとなく縁遠い言葉に
感じられるものだ。しかし、先生のこのフレーズは、私の学生たちにも共
感を得た。授業後の学生コメントでは、早速何人かがこの言葉を用いて授
業の感想を書いていた。
　加藤先生は早い時期から、地域に関してこうした視点をもっておられ
加藤晴明先生とのフィールドワーク（寺岡） 9 （ 9 ）
た。1997 年に出された論文に、すでに次のような記述がある。
「（略）地域が情報化するのではなく、“ 地域 ” それ自体が情報的存在とな
るのである。今日では、都市・地域・自治体という存在それ自体が、ひと
びとの生活感覚のなかで、ひとつの限定的に構築された情報的現実＝擬制
性（artificialness）として立ち現れてくるという＜現実構成の根本的な変
化＞が進んでいる。このような歴史認識から、本稿では地域の実体性を所
与のものとするような地域論を離れ、地域という “ 現実 ” を、多元的・多
重的に捉えるフレーム（メディア・フレーム）の必要を提起する。」（加藤
1997:92-93）。
　この仮説を理論的に発展させる場所が奄美調査であり、その過程に付き
合わせていただけたことは、私の大きな経験財産である。
■おわりに
　2017 年、『奄美文化の近現代史－生成・発展の地域メディア学－』（南
方新社）がまとめられ、私との共同調査は終止符をうった。
　この本の「著者あとがき」に、私は、この本が奄美空港の売店の書籍コー
ナーに、奄美みやげと一緒に並ぶことが夢だ、と書き記した。あえてさら
りと書いたのだが、これこそ私がもっとも願った研究成果の還元のかたち
だった。出版後しばらくして、奄美に単独調査に行かれた加藤先生から一
通のメールが届いた。そこには奄美空港の売店にこの本が並べられている
写真が添付されていた。願いが叶ったうれしさと、それを伝えてくださっ
た加藤先生の優しさに目頭が熱くなった。
　加藤先生はその後も奄美調査を継続されている。ときおり送ってくださ
る論文では、奄美の地域文化に関する貴重な情報が整理されている。また、
さらなる理論仮説の提示も含まれている。奄美研究の次作の出版も予定さ
れているとうかがった。大学での役職もご多忙のなか、こうした研究を積
み重ねられる姿勢に尊敬の念を抱く。
　最後になったが、加藤先生のご退職にあたって、執筆の機会を与えてく
10 （ 10 ）
ださった加藤先生はじめ中京大学現代社会学部の先生方に心より感謝いた
します。貴大学・貴学部のますますのご発展をお祈り申し上げます。そし
て加藤先生、ひとまずお疲れさまでした。これまでの学恩に感謝するとと
もに、先生のご健康と、益々のご活躍をお祈り申し上げます。
■引用文献
加藤晴明（1997）「情報的現実としての “ 地域 ” －メディア・フレームと多元的・
多重的地域イメージ－」『社会と情報』第 2 号、東信堂、pp.92-110.
加藤晴明（2012）『自己メディアの社会学』リベルタ出版
加藤晴明・寺岡伸悟（2017）『奄美文化の近現代史－生成・発展の地域メディア学－』
南方新社
加藤晴明先生とのフィールドワーク（寺岡） 11 （ 11 ）


Fieldwork with Prof. Haruhiro Kato

Articles
Volume , Number 2
C O N T E N T S
2 0 2 2
Yorimitsu Ooka   （1）
Prefatory note
Shingo Teraoka  （ 5 ）
Fieldwork with Prof. Haruhiro Kato 
Haruhiro Kato  （13）
My Phased History of Research on the informatization Society
Woncheol Sung
Kayo Ushijima
Kenichiro Suzuki
 （57）
Social connections and sociability giving rise to 
volunteer community cafes
Woncheol Sung
Kayo Ushijima
 （83）
Collective Trauma and Collective Healing in the aftermath 
of Fukushima Nuclear Disaster 
Yoshimasa Takeuchi’s Reason for Retirement from Social 
Welfare Corporation; SHINAI-KAI and Thought Development
Hiroshi Nakashima（159）
Ken Tanioka（139）
Latent Structure Analysis of Status Identification
― Validation of the ‘Quiet Transformation’ Using Finite Mixture Models ―
ⅩⅥ


表紙04　16-2

岩田, 託子

When Moving Pictures Begin in Britain　－（2）Magic Lantern and Moving Pictures －

C O N T E N T S
Legal Research Institute, Chukyo University
Osaka District Court, Judgement, May 20, 2022 - Chiaki IKENO
What Should We Understand About the Late  
Mr. Johnny Kitagawa’s Sexual Violence  
Against Male Children and Adult? - Yukako YANAGIMOTO
C
H
U
K
Y
O
 LA
W
Y
E
R
 
V
ol.39
Legal Research Institute, Chukyo University
C O N T E N T S
CHUKYO LAWYER
中京ロイヤー
中京大学　法務研究所
Vol.39 September 2023
積水ハウス代表訴訟事件 
―大阪地判令和4年5月20日―……………………………… 池野　千白	（１）
「男」のこども、おとなへの性暴力加害 
―故ジャニー氏性暴力加害問題について忘れずにいたいこと―… ……… 柳本祐加子	（95）
C L
Since 2004
Ch
uk
yo University
Legal Research In
sti
tu
te
C L
2023
Ch
uk
yo University
Legal Research In
sti
tu
te
L
egal R
esearch In
stitute, C
hu
k
yo U
n
iversity


表紙01 39

柳本　祐加子

What Should We Understand About the Late Mr. Johnny Kitagawa’s Sexual Violence Against Male Children and Adult?

石川　一三夫

Land dispute and village autonomy in the early Meiji period　―Historical implication of the Okuyama land dispute suit of Kani District, Gifu Prefecture

48
https://www.iasai.chukyo-u.ac.jp/ 
Tel 0565-46-1280　Fax 0565-46-1296 
2023.12
1


表紙01　48

中　貴俊

6
●講座報告
はじめに
2013 年から本研究所は名古屋市科学館と、こどもたちを対象とした「ものづくり」を主とする「名
古屋市科学館・人工知能高等研究所連携講座」を毎年共催しており、今年度で 11 回目となった。今年
度は「電気いらずのトコトコロボットを作ろう ! -重力の不思議 -」をテーマに、機械システム工学科の
木野仁教授に講師をお願いし、8月 26日土曜日に名古屋市科学館で開催した。
ロボットに関するテーマは本講座の歴史の中でも非常に関心が高いテーマのひとつであり、今年度は
8組の募集に対して 95組（108名の小学生）が受講を希望
され、保護者を含めると 216名からの参加希望応募があっ
た。倍率はおよそ 12倍で応募状況は大盛況といえる。実施
当日は、受講者 8組のうち 1組の欠席があり、参加者は受
講者 8名 (小学生 )と、その保護者 9名であった。
受講者は 100均などで手に入れることができる身近な材
料を使って、重力によって坂道を歩く、電気を必要としな
いトコトコロボット（図 1）の制作に取り組んだ。
講座の様子（講義編）
最初に木野教授より小学生にもわかりやすい資料と動画
によって、大学機関の紹介をはじめとしてロボットの二足
歩行研究の最新事情についての説明がなされた。動画や木
野教授の二足歩行ロボットを目のあたりにして、参加者の
こどもたちの興味を一気に盛り上げたところで、本題のト
コトコロボットの説明へと続く。坂道で高いところから低
いところに動く原理からはじまり、作成するトコトコロボッ
トの簡単な仕組みについてまで、完成品を実際に動かしな
がら説明がなされた。（図 2）
講座の様子（工作編）
講義編から小休憩の後、配布されたトコトコロボット作
成マニュアルと、木野教授の説明に沿って工作にとりかかっ
た。（図 3）木野研究室の学生が TAとして各参加者に付き
添い作成のサポートを的確にされていた。作成が容易なよ
うに重要な部分にはマーカーが付けられており教材も非常
に工夫がなされていた。実際に組み立て終わってみると、
ミリ単位での位置調整などで、坂道をまっすぐ降りること
ができたり、途中で落ちてしまったりと一筋縄ではいかな
2023年度　名古屋市科学館連携講座
電気いらずのトコトコロボットを作ろう！ -重力の不思議 -
中京大学工学部 准教授
中　 貴俊
図 1 トコトコロボット
図 2 説明の様子
図 3 工作の様子
7
く、トコトコロボットの微調整の時間が参加者にとって楽しい時間を過ごしているように感じられた。
その時の様子を図 4に示す。
講座を終えて
講座終了後、参加者に対して資料を基に、Google フォームを用いたアンケートを実施した。アンケー
ト対象は受講者および同席した保護者としたところ、全員から満足した、楽しかったという回答が得ら
れている。自由記述においてこどもたちからは、「難しかったけどうまく動かせてうれしかった」、「家
でもまた作りたい」など学習意欲の高い回答が多く得られ、保護者からは「大学の教授や学生と触れ
合うことの出来た貴重な時間でとても有意義な講座だった」、「スタッフの方も先生も楽しく説明して下
さってありがとうございました。工学に興味を持つきっかけになるといいなと思います。」といった本
講座に関して高評価と感じられる回答が多く得られました。
最後に、講座検討段階から講座の終了まで、長期に渡り多くの実験と時間を費やして参加者のために
ご尽力いただいた木野教授と木野ゼミの学生さん、準備段階からご助言および会場手配、実験当日の安
全で円滑な講座開催に尽力いただきました名古屋市科学館の堀内学芸員、保険や消耗品調達、荷物の発
送等、事務処理のみならずきめ細かいサポートをいただいた IASAI 事務室の戸田様、加藤様、みなさ
まに感謝いたします。
図 4 作ったロボットで楽しく遊ぶ様子
本事業には次の皆様にご協力いただきました。
中京大学 工学部機械システム工学科 木野研究室
五十子遥人　太田士温　植木優仁　田中将馬　中川聡 (敬称略 )


講座報告　2023年度　名古屋市科学館連携講座　電気いらずのトコトコロボットを作ろう！ ―重力の不思議―

Not a member yet