Cadernos Espinosanos (E-Journal)
Not a member yet
476 research outputs found
Sort by
The “privilege of thinking”: an essay to interpret
Get PDFConsideramos neste artigo uma forma particular da “batalha de idéias” que diferenciamos de outras formas de confrontação aberta, como a refutação. Trata-se de uma modalidade mais sutil, que procura incidir nos pesos relativos dos componentes teóricos de certas concepções. Associamos esta forma da produção teórica com a crítica materialista, o que nos permite conectar os esforços teóricos de Espinosa e de Marx, e também arriscar uma interpretação de uma tese polêmica – relativa ao privilégio do atributo pensamento – que Deleuze elabora na sua leitura da Ética.We consider in this article a particular form of the “battle of ideas” which we differentiate from other ways of open confrontation, as the refutation. It has to do with a subtler modality that tries to meddle in the relative weights of the theoretical components of certain conceptions. We associate this form of the theoretical production with the materialistic critic; this allows us to connect Espinosa’s and Marx’s theoretical efforts, and also to essay an interpretation of a controversial theory – relative to the privilege of the attribute of thought – that Deleuze elaborates in his reading of the Ethics
We are all crazy... The modern subject and the geological fissure
Get PDFO artigo visa questionar as posições opostas do Sujeito Pleno cartesiano e do não-sujeito pós-moderno, que pretende criticar as razões do primeiro. O que se omite nessa contraposição é uma corrente de auto-crítica interna à própria modernidade e que permite pensar um Terceiro Sujeito, trágico, falho, produto da violenta história que o faz nascer.This paper aims to question the opposite positions of the full cartesian subjetct and the non-subject of post-modernity, that intends to criticize the reasons of the first. What is omitted in this opposition is an internal tendency towards auto-criticism in the modernity itself that allow us to think a thid subject, that is tragic and faulty — a product of the violent history
Causalidade e representação em Berkeley: os dados imediatos da subjetividade
No full textO objetivo deste artigo é examinar a relação entre ser e perceber a partir da análise do princípio central da filosofia de George Berkeley - esse est percipi -, conforme é apresentado na obra A treatise concerning the principles of human knowledge (1710). Para desenvolver essa análise e seguindo o tratamento dado por Grayling à fundamentação desse princípio, pretendemos mostrar que os argumentos de Berkeley se dispõem em três níveis: o estritamente empírico (sense data); o fenômenico (mundo da experiência ordinária); e o metafísico que, em última instânci, explica os dois anteriores.The paper aims to examine the relation between to be and to perceive starting from the analysis of George Berkeley´s central principle - esse est percipi -, as it is introduced by the author in A treatise concerning the principles of human knowledge (1710). To develop our analysis we will follow the treatment Grayling offers on the fundamentation of this principle and we intend to show that Berkeley´s arguments are organized in three levels: the strictly empirical level (sense data); the phenomenal level (the world of ordinary experience); and the metaphysical level that explains the two former cases
Intersubjectivity and transindividuality from Leibniz and Spinoza
Get PDFUm dos mal-entendidos mais persistentes que cercam a filosofia leibniziana consiste, sem dúvida, em querer ver nela uma forma de espinosismo. Por outro lado, toda oposição que se faz entre Leibniz e Espinosa no plano teórico aparentemente não ultrapassa a visão hegeliana da relação entre os dois filósofos como oposição entre universalidade e individualidade. Pretende-se aqui, diferentemente, confrontar os dois filósofos em relação à questão da individualidade confrontando os seus prolongamentos teóricos do século XX. De um lado, a intersubjetividade husserliana como prolongamento teórico da monadologia; de outro, o conceito simondoniano de transindividualidade que, com Balibar, permite-nos prolongar o pensamento espinosano na contemporaneidade. Tentar-se-á marcar toda a distância que separa estes dois sistemas segundo uma abordagem que não se limita a repetir o velho refrão hegeliano.One of the greatest persistent misunderstanding around leibnizian philosophy is to think it as a sort of spinozism. Likewise, every attempt to show Leibniz and Spinoza as opposed to each other do not surpass the hegelian interpretation, according to which both philosophies are seen as antagonism between universality and individuality. Our aim is, on the contrary, to contrast one philosopher to another in respect to the matter of individuality and their relations to the XXth Century thinking: on the one hand, the husserlian intersubjectivity as the philosophical continuation of the Monadology; on the other hand, the simondnian concept of transindividuality, which upon the developments of Balibar turns the spinozian thought possible to be continued in contemporaneity. We intend to show the distance that keep both systems away one from another by means of an interpretation that do not simply repeat the old hegelian refrain
Saber, ação e afeto: o problema da acrasia em Aristóteles e Espinosa
No full textUma passagem do Livro VII da Ética a Nicômaco e uma outra do De Anima de Aristóteles nos permitem mostrar que o Filósofo está muito próximo da "solução" que Espinosa oferece ao problema da acrasia (incontinência ou fraqueza da vontade). Ao circunscrever tal problema no campo do apetite e do prazer (epithymia), introduzindo a noção de desejo (oréxis) como motor da ação prática, Aristóteles aponta para uma idéia de conhecimento afetivo, que no entanto que só será plenamente desenvolvida bem mais tarde, pela teoria dos afetos presente na Ética de Espinosa. Veremos que nesta última o problema da acrasia ganha outro estatuto e uma "solução". Mas se a solução do problema não foi formulada plenamente por Aristóteles, tentaremos mostrar que, embrionária, ela já estava lá, e Artistóteles pode então ser visto como um precursor da teoria do conhecimento de Espinosa. A passage from Book VII of the Nichomachean Ethics and another from the De Anima by Aristotle allow us the demonstrate that the Philosopher is very near to the "solution" that Spinoza offers to the problem of the akrasia (incontinence or weakness of the will). Circumscribing such problem into the field of appetite and pleasure (epithymia), introducing the notions of desire (oréxis) as the motor or practical action, Aristotle points to an idea of an affective knowledge that, however, will only be completely developed much later, by the theory of affections present in Spinoza´s Ethics. We shall see that in the latter the problem of akrasia acquires another statute and "solution". But if the solution of the problem was not completely formulated by Aristotle, we shall try to show that, embryonically, it was already there, and so Aristotle can be seen as a precursor of Spinoza´s theory of knowledge
Leibniz on freedom of the being
Get PDFNeste artigo examinaremos como Leibniz estabelece uma noção de liberdade capaz de não entrar em contradição com a concepção de um mundo em que todos os acontecimentos sejam pré-determinados. Para tanto, veremos como Leibniz é capaz de dissolver a oposição entre a determinação e a contingência dos acontecimentos apoiandose na noção de ser, sobretudo ao sublinhar o seu caráter ativo. Veremos ainda alguns aspectos em que esta proposta leibniziana contrapõe-se ao dualismo substancial cartesiano e visa superar impasses que daí resultam tanto para a física, pela total passividade da substância extensa, como para a metafísica, sobretudo nos aspectos em que a substância pensante adquire feições de mera negação da substância extensa, o que levará a uma concepção da vontade como pura arbitrariedade, incapaz de ser regulada por qualquer princípio, e do entendimento como mero instrumento a serviço dessa arbitrariedade.In this paper we intend to verify the way in which Leibniz establishes a notion of liberty able to do not contradict the conception of a world in which all events are previously determined. Therefore, we are going to examine the way in which Leibniz can dissolve the opposition between determination and contingency of the events by means of notion of being as action. Furthermore, we are going to indicate aspects in which the Leibnizian project is opposed to the Cartesian dualism of substances and intends to overcome its dilemmas related both to Physics, in consequence of the complete passivity of res extensa, and to Metaphysics, above all in the aspects that res cogitans appears as a kind of denial of res extensa. Such a denial will imply the notion of will as pure arbitrariness, which rejects its regulation by any principle, and it will establish reason as an instrument of arbitrary wil
Montaigne´s sagesse as critical apropriation of humanist heritage
Get PDFO pensamento renascentista foi responsável por uma vigorosa reflexão sobre a posição metafísica do homem no cosmos e sobre o papel da ação no interior da vida social. Tendo em vista este contexto, nosso artigo pretende discutir o pensamento de Montaigne, tanto no que se refere a sua filiação às pretensões humanistas, quanto no que diz respeito às divergências que o separam dessa vertente (em suas diversas nuances), especialmente aquelas que permitiram o engendramento da manière peculiar ao filósofo – a forma ensaio. Isto nos permitirá, ademais, refletir sobre o potencial crítico do ensaísmo frente a alguns valores da Modernidade.The Renaissance’s thought was responsible for a vigorous reflection on the metaphysical man’s standing in the cosmos and on the action’s role in the social life. Taking into account this context, this paper intends to debate on Montaigne’s thought, regarding its link as well its divergences from humanist thought, especially these divergences that made possible the development of the peculiar philosopher’s manière: the essay form
Divine goodness and contingency on Leibniz
No full textEm sua correspondência com Arnaud, Leibniz mostra como o recurso à vontade divina é fundamental para garantir o espaço da contingência no interior de uma metafísica que não permite a indeterminação. No entanto, ainda resta perguntar se a bondade divina, uma das perfeições incluídas na noção de Deus, não torna necessário aquilo que Leibniz chamara de contingente. Por isso faremos um exame da concepção leibniziana de vontade divina, sobretudo a distinção entre vontade antecedente e vontade consequente, visando determinar até que ponto a bondade divina (entendida como vontade perfeitíssima) implica ou não um necessitarismo universal.In his correspondence with Arnauld, Leibniz shows us how the appeal to the divine will is fundamental to guarantee a space to contingency in a metaphysics that does not allow indetermination. Nevertheless, we must stil aks if divine goodness, one of the perfections included in the notion of God, does not render necessary what Leibniz had called contingent. This is why we will examine Leibniz´s notion of divine will, especially the distinction between antecedent and consequent will, intending to determine in which measure divine goodness (understood as the most perfect will) implies or not a universal ncessitarism
Leibniz: expression and universal Characteristic
No full textA crítica de Leibniz à prova a priori da existência de Deus, retomada de Anselmo por Descartes, resume-se à observação de que, antes de admitir a existência de um ser perfeitíssimo, é preciso provar a possibilidade d noção de um tal ser; e, para isso, é preciso mostrar a compatibilidade entre as perfeições divinas. A prova é correta, mas incompleta. Leibniz jamais completou essa prova, com exceção de um texto escrito em 1676, porque, para isso, precisaria lançar mão de sua Característica universal, cujos elementos seriam os pensamentos simples que exprimiriam as formas simples ou perfeições divinas. O projeto de criação de uma língua formal ou Característica universal, embora tenha permanecido inacabado, jamais foi abandonado por Leibniz. Todavia, ao delinear o projeto, Leibniz esclarece que a Característica explicaria com exatidão as verdades necessárias, mas não as verdades contingentes (as quais poderiam ser admitidas com alta probabilidade, mas não com exatidão). Ora, se fosse possível provar a compatibilidade entre as perfeições divinas,seria também necessário explicar como a incompatiblidade entre os mundos possíveis se origina dessa compatibilidade primordial; seria preciso explicar como o contingente nasce do interior do necessário.Leibniz´s criticism of the a priori proof of God´s existence, taken from Anselm by Descartes, is restricted to the observation that, before the existence of a perfect being may be admitted, one must prove the possiblity of the notion of such a beiing, which, in turn, requires a demonstration of the compatibility between divine perfections. The proof is correct, but incomplete. Leibniz never completed this proof, except for a text written in 1676, since, to manage that, he would have to employ his universal Characteristic, the elements of which would be the simple thoughts expressing the simple forms, or divine perfections. The project to creat a forma language, or universal Characteristic, was never abndoned by Leibniz, even thought it was to remain unfinished. However, in outlining the project, he clearly states that the Characteristic would accurately explain the necessary truths, but not the contingent truths (which could be admitted with a high degree of probability but not with exactness). If it were possible to prove the compatibility between divine perfections, it would also be necessary to explain how to explain how the incompatibility between possible worlds stems from this primordial compatibility, and how the contingent originates from within the necessary. Our hypothesis is that the apparent failure of the Characteristic project and the lack of understanding of the relationship between necessity and contingency results in a theory of expression that, in opposition to the clarity of intuition, reserves a place for the confuse and the obscure