Regensburger Beiträge zur Heimatforschung (Universität Regensburg)

Gugau, Armin

47
Eine Karte zum Weinanbau in Tegernheim 
von 1713
von Armin Gugau
Bis zur Errichtung von Notariaten im Jahre 1862 und der Ausstellung von 
Notariatsurkunden wurden alle Rechtsgeschäfte beim zuständigen Herrschafts­
gericht verbrieft. Um diese Verträge auch dokumentieren zu können, fertigten die 
Gerichte Abschriften in so genannten Briefprotokollen an.1 Anlässlich der Ver­
briefung eines Kaufvertrags über ein Grundstück in Tegernheim 1713 wurde zu 
besseren Lokalisierung der erworbenen Flächen eine Skizze der umliegenden Flur 
erstellt. Da die Anfertigung von Lageskizzen im Rahmen von Briefprotokollen 
äußerst selten ist, soll die von Hand gezeichnete Karte im Folgenden kurz vor­
gestellt werden, zumal sie interessante Informationen über die Kulturgeschichte 
Tegernheims zu Beginn des 18. Jahrhunderts liefert. 
Am 2. April 1713 hatten die Brüder Georg und Petrus Weinbeck von Tegern­
heim beim Herrschaftsgericht in Schönberg um die Erlaubnis gebeten, ihr kürz­
lich vom Reichsstift Obermünster für 32 Gulden erworbenes Grundstück neu 
kultivieren zu dürfen.2 Hierbei handelte es sich um zwei seit längerer Zeit öd 
gelegene Flächen der ehemaligen Weinberge Vorder Premb und Hinder Premb.3 
Die Weinbergs-Verneurung beschreibt ihre Lage wie folgt: Der erste der Vordere 
Premb, so ain rhieb, zwischen Casparn Pruners zu Deghamb beederseths, dan der 
Höllingerin unnd in bemelt Pruners höltzl; der ander Hinder Premb genant, so 
1 Vgl. zum Begriff der Briefprotokolle, ihrer Entwicklung und Bedeutung grundlegend Joachim Wild, 
Anleitung zur Familienforschung in Bayern. Sonderdruck aus den  Mitteilungen für die Archivpflege in 
Bayern 25/26, 1979/1980. 
2 StAAm Amtsgericht Regenstauf. Briefprotokolle Nr. 322. Weinbergs-Verneurung vom 2. April 1713. 
3 Der Weinberg Prem (Vorder­ und Hinterprem) lag auf  den Plannummern 3518 und 3519.
48
Abb. 1: Skizze der um den Mittelberg gelegenen Weinberge von 1713.
49
auch ain rhieb, zwischen Hansen Oberberger, dan den obermünsterischen Mitten-
berger Hölzl unnd obenanten Pruner Höltzl, dan Höllingerin weinberg stossend, 
entlegen.4 Die Gesamtfläche der Grundstücke betrug demnach insgesamt zwei 
Rieb, also ein Tagwerk und damit 3.400 Quadratmeter. 
  4 Die Bezeichnung Rieb oder Riebel (lat. aripendium/arrepennis) bezeichnet ein Flächenmaß im Wein­
anbau und umfasst ein halbes Tagwerk (1700 m2). Zum Begriff Rieb und den Wein­Maßen allgemein 
vgl. Georg­Christoph Dauer, Das Grundbuch des Stadtpfarrers Dr. Mayer. Eine Quelle der Kelheimer 
Weinbaugeschichte, 2005 (Beiträge zur Geschichte des Weinbaus in Altbayern 9) S. 10.
50
Im Osten des Plans ist der Kollenstain (Keilsteiner Hang) und im Westen der 
Mittelberg eingezeichnet. Zwischen diesen beiden Anhöhen liegen hinter der 
Oxenwis5 an den Hängen des Frauenholzes mehrere Weinberge, unter anderem 
auch das Grundstück aus dem Kaufvertrag, das teilweise als eder grundt und teil­
weise als gebisch bezeichnet wird. Als Besitzer von Weingärten werden neben dem 
Kloster St. Mang, dem Reichsstift Obermünster und dem Bistum Bamberg na­
mentlich Blasius Zirngibl, Georg Wimer und Petrus Weinbeck genannt. Ein Wein­
berg trägt die Bezeichnung Höllinger. In der Nähe des späteren Tegern heimer 
Sommerkellers befindet sich eine St. Emmeram gehörende Weinpresse und west­
lich des Hinterbergs ein Weinberg des Reichsstifts.6 
Zu erkennen ist ferner ein Fußweg, der zu einem auf dem Mittelberg gelege­
nen Vogelherd, einem uralten Fangplatz für Klein­ und Großvögel, führt.7 Mittels 
Leimruten, Schlingen oder Netzen wurden Vögel aller Art, wie Meisen, Drosseln, 
Lerchen, Stare, Nachtigallen oder Rebhühner, zum späteren Verzehr gefangen. Bis 
1850 galt nämlich Deutschland als „Vogelfresserland“.8 
Am Vorderberg sind ein Ziegelofen9, ein Grundstück mit der Bezeichnung 
Pfeiferin, die Zwölferweinberge sowie ein Weinmeisterhäusel eingezeichnet. 
Oberhalb des Grundstücks von Hansen Sedlpöckh ist zudem noch ein zu kultivie­
rendes Grundstück im Besitz von Jacob Leithner zu sehen.10
 5 Bei der Ochsenwiese handelte es sich möglicherweise um einen Rastplatz für Schlachtvieh, das aus 
Ungarn nach Regensburg getrieben wurde. Vgl. hierzu Gudrun Malcher, Die Oxen­Connection: 
Die internationale Vermarktung von Ochsen – ein unbekannter Wirtschaftszweig in Regensburg vom 
Mittelalter bis in die Neuzeit, 2016.
  6 Zum Weinanbau in Tegernheim vgl. grundlegend Karl Appl, Weinbau in Tegernheim, in: 1100 Jahre 
Gemeinde Tegernheim. Festschrift zum Jubiläumsjahr 2001 anläßlich des 1100­jährigen Bestehens der 
Gemeinde Tegernheim, hg. von der Gemeinde Tegernheim, 2001, S. 15­20; Theodor Häussler, Der 
Baierwein. Weinbau und Weinkultur in Altbaiern, 2001, S. 45­47; Theodor Häussler, Regensburger 
Wein. Von Kager bis Kruckenberg. Das kleinste Weinbaugebiet Deutschlands, 2004; Theodor Häuss­
ler, Weinbau in Altbayern: der Baierwein einst und heute, 2008, S. 159­168; Theodor Häussler, 
Wein bau in Tegernheim, 2008 (Beiträge zur Geschichte des Weinbaus in Altbayern 11).
  7 Zum Begriff des Vogelherds vgl. grundlegend Hermann Kerscher, Vogelherde in Nordostbayern, in: 
Das archäologische Jahr in Bayern 1991, 1992, S. 201­203; zu den Vogelherden in Tegernheim vgl. 
Raimund Roser, Chronik der Gemeinde Tegernheim, 1992, S. 95f.
  8 Zu dieser uns heute befremdlich anmutenden und in Vergessenheit geratenen Tradition in Deutschland 
vgl. Peter Berthold, Unsere Vögel. Warum wir sie brauchen und wie wir sie schützen können, 2018, 
S. 19­29.
   9 Möglicherweise wurden schon 1713 mit dem Lehm aus der Tongrube in der Tegernheimer Schlucht 
Ziegel gebrannt.
10 Vgl. hierzu Theodor Häussler, Weinbau in Tegernheim (wie Anm. 4) S. 22.


Eine Karte zum Weinanbau in Tegernheim von 1713

Frank, Günter

Paulus, Georg

Anhang: Memorial, Patent, Zehrungszettel

German

Pflegamt Ehrenfels (Beratzhausen)

Inhalt
Vorwort zur 2. Auflage    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   4
Einführung   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   5
Kartographiehistorische Betrachtung (Thomas Horst)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .    14
Editorische Anmerkungen    . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   37
Edition von Christoph Vogels Beschreibungen pfalz-neuburgischer Ämter (1598-1604)
 Pflegamt Regenstauf, 1598    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .     41
 Gericht Hainsacker und Amt Pielenhofen, 1598   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   93
 Pflegamt Laaber, 1598    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   129
 Pflegamt Hemau, 1598   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   162
 Herrschaft Breitenegg, 1598   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   205
 Pflegamt Burglengenfeld, 1600   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   231
 Pflegamt Kallmünz, 1600   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   305
 Pfleg- und Fischmeisteramt Schwandorf, 1600    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   341
 Pflegamt Ehrenfels (Beratzhausen), 1600   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   371
 Pflegamt Velburg, 1600   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   401
 Pflegamt Lupburg, 1600     .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   457
 Pflegamt Hohenfels, 1600    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   481
 Pflegamt Hohenburg, 1600     .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   505
 Pflegamt Flossenbürg, 1600    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   535
 Gericht Vohenstrauß im Pflegamt Flossenbürg, 1600   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 577
 Landgericht Sulzbach, 1603   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   605
 Hofmark Eismannsberg, 1603   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .   .  .  .  .  .  .  .  .  .   725
 Pflegamt Hilpoltstein, 1604    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   735
 Pflegamt Allersberg, 1604    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   811
 Pflegamt Heideck (Register)    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   844
 
Anhang
1) "Memorial", 2) "Patent", 3) "Zehrungszettel"    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 852
Glossar  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 862
Archivalienverzeichnis  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   874
Literaturverzeichnis   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 890


Pflegamt Laaber

Fotodokumentation Oberpfälzer Bildbäume und Baummarter

Wilhelm, Rudi


Bildbäume, Baummarterln
Unter den Marterln und Flurdenkmälern führt die Kategorie
der Bildbäume ein Schattendasein. Dabei hat es eine lange
Tradition Votivbild, Schnitzwerk, Kreuz oder Madonna an 
einem markanten Baum zu befestigen.
Aus verschiedensten Anlässen wurden sie von jeher 
bescheiden und individuell gestaltet, wie etwa nach 
überstandener Krankheit oder aus Dankbarkeit für einen 
positiven Unfallverlauf. In der Nähe des Ortes Hammerles 
gibt es beispielsweise einen Bildbaum, der zum Dank für 
eine unerwartete, aber glückliche Geburt im Wald 
gestaltet wurde. Andererseits gingen viele der 
dargestellten Geschehnisse auch tragisch aus. 
Bildbäume mit geschichtlichem Oberpfalz Hintergrund 
findet man in Wackersdorf oder bei Tyrolsberg, wo die 
angebrachte Tafel an die Schlacht von Deining anno 1796 
erinnert. Und am Luher Koppelberg gedenkt ein Schild dem 
letzten Eremiten der Oberpfalz, Arsenius Graf.
Ein Bildbaum oder Baummarterl stellt im Grunde eine 
Variante eines Bildstockes dar, war aber schon immer 
wesentlich kostengünstiger. Dadurch wurde es auch 
Menschen unterer Einkommensschichten möglich, mit wenig 
Aufwand einen persönlichen Ort der Besinnung, der 
Fürbitte und des Gedenkens zu schaffen. Derart verzierte 
Bäume findet man an alten Friedhofswegen, Pilgerpfaden, 
Fuhrstraßen oder Viehtrassen.
In der Zeit der Aufklärung beginnend um 1750 wurde 
allgemein die Errichtung von Marterln verboten und sie 
wurden zum Teil sogar abgetragen. Erst zum Ende des 19. 
Jahrhunderts tauchten in den katholischen Ländern und 
hier speziell in der Oberpfalz auch wieder Baummarterln 
oder Bildbäume auf. 
Allerdings ist anzunehmen, dass es diese Form des 
religiösen Kleindenkmals bereits vorher gab, nur waren 
die aus Holz gefertigten Exemplare binnen kurzer Zeit in 
der freien Natur dem Verfall preisgegeben. Und sind es 
heute noch, wenn sich niemand mehr darum kümmert.
Rudi Wilhelm, © 2020, gewidmet Hermann Fellner
 





























































































































































Bildbäume, Baummarterln

37
Die Häusernamen von Tegernheim  
nach dem Hofanlagsbuch von 1760
von Armin Gugau
Im Jahr 1760 wurden in Bayern aus Steuergründen in den kurfürstlichen 
Pfleg- und Landgerichten für alle Ämter, Hofmarken und einschichtigen Güter 
detaillierte Aufzeichnungen über die jeweils zu entrichtenden Abgaben der ein-
zelnen Anwesen angefertigt.1 Diese Hofanlagsbücher stellen für die Forschung 
eine bedeutende statistische Quelle dar, da die Verzeichnisse neben den allgemei-
nen Angaben zur Grundherrschaft und zum Recht am Gut über die Anzahl der 
Gebäude, Namen und Berufe der Inhaber, Hofgröße sowie über die so genannten 
fünf Hofanlagen (Fourage-, Vorspann- und Herdstättenanlage, Ordinari- und 
Jagdscharwerk) und damit über die Höhe der Steuerpflicht informieren.2 Zudem 
enthalten die Hofanlagen auch die alten Häusernamen, da Hausnummern erst 
ab 1808 mit der Erstellung der Häuser- und Rustikalsteuerkataster in Gebrauch 
kamen und vor dieser Zeit die einzelnen Anwesen nur über ihren Häusernamen 
identifiziert und lokalisiert werden konnten.3 Hauptquelle für die Gebäudebe-
zeichnungen waren meist die Namen früheren Besitzer, seltener mit dem Anwe-
sen verbundene Gewerbe oder markante Flurnamen. Im ländlichen Raum haben 
sich diese Häusernamen teilweise bis zur Einführung von Straßennamen in den 
1950er Jahren erhalten. 
1 Zur Entstehung und Geschichte der Hofanlagsbuchaltung vgl. grundlegend Joachim Wild, Die Hof-
anlagsbuchhaltung bei der bayerischen Hofkammer, in: Mitteilungen für die Archivpflege in Bayern 
27/28 (1981/1982) S. 13–31 sowie die Einführung bei Martin Dallmeier – Monika Ruth Franz 
(Hg.), Bayerisches Hauptstaatsarchiv: Kurbayern Hofkammer Hofanlagsbuchhaltung (Bayerische Ar-
chivinventare 44), 1992.
2 Neben den Katastern bilden die Hofanlagsbücher bei der Erstellung des historischen Atlaswerkes die 
Grundlage für die statistischen Übersichten der Untersuchungsräume am Ende des Alten Reiches. 
Zur Auswertung des Landgerichts Stadtamhof vgl. Diethard Schmid, Regensburg I. Das Landgericht 
Stadtamhof. Die Reichsherrschaften Donaustauf und Wörth (HAB, Altbayern 41), 1976, S. 251–284.
3 Vom Begriff Häusername ist die Bezeichnung Haus- und Hofname zu unterscheiden. Der Hausname 
wurde als Antroponym, als Beiname zum Familiennamen gebraucht. Hingegen bezeichnete der Häu-
sername als Toponym lediglich das Gebäude, ohne dass dessen Name als Beiname zum Familiennamen 
benützt wird. Vgl. hierzu Ernst Böhm – Thomas Feuerer – Georg Paulus – Leonhard Raum (Hg.), 
Hausnamen auf dem Tangrintel (Regensburger Beiträge zur Heimatforschung 10), 2019, S. 6.
38
Für das Gericht Stadtamhof, zu dem auch die Propstei Tegernheim gehörte, 
wurden zwei Hofanlagsbücher erstellt.4 Ein Band verzeichnet Stadtamhof und 
die Ortschaften im Gericht, ein zweiter Band die Hofmarken und Herrschaften. 
Die Anwesen Tegernheims selbst werden im letzteren unter den laufenden Num-
mern 23–104 und 128–130 aufgelistet.5 
Nach Ausweis des Verzeichnisses umfasste der Häuserbestand um 1760 85 
Gebäude. Hironimus Heimbgartten besaß zudem die Abdeckerei in Wenzenbach. 
Aus dem Häuserbestand ragen die Höfe Cammerhofl (24), Kellerpaurgiettl (25) 
und Jungbauerngiettl (26) hervor. Ihre Bezeichnungen reichen weit in die Ver-
gangenheit zurück und sind teilweise schon vor 1600 nachweisbar.6 Im Dorf exis-
tierten zwei Wirtshäuser (64, 103) und zwei Brauereien (30/103), das Huethaus 
(130) war Gemeindebesitz.7 Namen von Gewerben, die im Haus früher ausgeübt 
wurden oder immer noch werden, tragen das Schmidhäusl (27), Schneiderhäusl 
(38), Badthershaus (50), Crammerhaus (51), Schuesterhäusl (52), Kueffnerhaus 
(93) und Metzgerhaus (95). Mit dem Badhäusl (129) wird ein öffentliches Ba-
dehaus zur Körperpflege greifbar. Mit einer Flurbezeichnung steht einzig das An­
gergittl (56) in Verbindung. Eine Besonderheit stellt das Öede Häusl (74) dar, bei 
dem es sich womöglich um ein längere Zeit zerstörtes oder nicht bewirtschaftetes 
Gebäude handelte. 
Maßstab für die Klassifikation bäuerlicher Anwesen war der Hoffuß, wobei 
für einen ganzen Hof (1/1) 36 Tagwerke Ackerland mittlerer Bonität angesetzt 
wurden. Nach ihrer Größe unterscheidet man daher Halbhöfe oder Huben (1/2), 
Gütl (1/4), Bauernsölden (1/8) und Leersölden (1/16 – 1/64).8 Der Kammer-
hof, ein Halbhof, war der größte Bauernhof Tegernheims. An größeren Anwesen 
gab es darüber hinaus nur noch fünf Gütl (Kellerhof, Jungbauernhof, Widenhaus, 
Trätzlhaus und die Gemeindetaferne mit ihren Ackerflächen). 23 Höfe waren 
hingegen Bausölden und 56 Höfe Leersölden, also Kleinstanwesen. 
4 Vgl. BayHStA München, Kurbayern Hofkammer, Hofanlagsbuchhaltung 507 und 508.
5 BayHStA München, Kurbayern Hofkammer, Hofanlagsbuchhaltung 508 fol. 2v–8v, 12v.
6 Vgl. hierzu zum Beispiel das Häuserverzeichnis von 1602 bei Armin Gugau, Dörfliche Strukturen zu 
Beginn des 17. Jahrhunderts. Die Propstei Tegernheim im Häuserverzeichnis von 1602, in: Tegernhei-
mer Heimat- und Geschichtsblätter 17 (2019) S. 23–46. Eine Abschrift des Verzeichnisses befindet sich 
auch in Archiv des HVOR, AAR 89c/1.
7 Zum Hirtenhauses vgl. Ulrike Gutch, Hirten, in: Tegernheimer Heimat- und Geschichtsblätter 16 
(2018) S. 5–36.
8 Zum Hoffuß vgl. Reinhard Heydenreuter – Wolfgang Pledl – Konrad Ackermann, Vom Ab-
brändler zum Zentgraf. Wörterbuch zur Landesgeschichte und Heimatforschung in Bayern, 22009, 
S. 101 sowie Rainer Beck, Jenseits von Euclid. Einige Bemerkungen über den „Hoffuß“, die Staatsver-
waltung und die Landgemeinden in Bayern, in: ZBLG 53 (1990) S. 697–742.
39
Unter den Dorfbewohnern ragt der Wirt Jacob Schiller heraus, der neben ei-
nem eigenen Wohnhaus (64) auch das Wirtshaus (65) besaß. 
Mit seinen alten Häuser- und Familiennamen stellt das Hofanlagsbuch von 
1760 eine wahre Fundgrube für die Orts- und Familiengeschichte dar. Im Fol-
genden sollen daher die 85 Anwesen Tegernheims transkribiert und damit einer 
breiteren Öffentlichkeit zur Kenntnis gebracht werden. 
BayHStA München, Kurbayern Hofkammer,  
Hofanlagsbuchhaltung Bände 508
[fol. 2v]
Dorff Degerheimb
23. Caspar Stackhmayr besitzt das Drindlgüttl, woebey ½ hueb veld so zum closter 
S. Jacob in Regenspurg vererbrecht, dan einen zum reichstüfft obermünsteri­
schen zu gedachten Regenspurg lehenbahren weinbergl.
24. Georg Neumayr besitzt das Cammerhofl, woebey eine hueb veld, so nach 
Obermünster lehenbar.
25. Wolfgang Schiller von Kellerpaurgiettl, woebey einig obermünsterische lehen­
bare gründte.
26. Johann Soller von Jungbaurngiettl.
27. Andre Baur besitzt das Schmidhäusl neben 2 äckherln unnd einen weinbergl, 
so nach Obermünster lehenbar. 
28. Georg Hüener von Hüenerhaus, woebey ¼ hueb obermünsterisches lehenbares 
veld.
29. Jacob Schillers wittib von Pueyerhäusl, darbey ¼ hueb obermünsterisches 
lehen bares veld.  
30. Jacob Weyweckh besitzt das Preuhaus unnd ½ hueb obermünsterisches lehen­
bares veld.
40
[fol. 3v] 
31. Jacob Steger von Schillerhäusl, woebey ein äckherl ad 1 metzen so nach Nider­
minster in Regenspurg verehrbrecht.
32.  Paulus Groshauser von Huenerhaus, woebey 2 äckherl obermünsterisches 
lehen bares veld.
33.  Joseph Leuthner von Prasserhaus, woebey etwas veld unnd 1 weinbergl so nach 
Obermünster lehenbar.
34.  Beno Pruner von Praunstuberhäusl.
35.  Lorenz Hurer von Lentzenhaus, woebei ein obermünsterisches weinbergl.
36.  Michael Höltzl von Hannsenhäusl.
37.  Mathias Hürner von Groshauser Häusl, woebey ½ metzen obermünsterisches 
lehenbahres veld.
38.  Michael Leuthner von Schneiderhäusl, darbey 3 metzen obermünsterisches 
lehenbares veld.
39.  Martin Baur von Leuthnerhaus, woebey ein obermünsterisches lehenbahres 
weinbergl.
40.  Mathias Wimer von Lorentzenhaus, nebst 2 äckherln so nach Obermünster 
lehenbar.  
41.  Michael Hueber von Wimmerhaus, woebey 1 metzen veld zum closter aufm 
Claren Anger in Regenspurg grundbar.
[fol. 4v]
42.  Joseph Hurner von Kenshäusl.
43.  Mathias Schmid besitzt das Raithmayrhaus unnd ein obermünsterisches 
lehen bares weinbergl.
44.  Lorentz Wimer besitzt das Oberehaus, nebst einen ackher obermünsterisches 
lehenbares veld.
45.  Georg Pruner das Roschenhaus unnd einen ackher obermünsterisches lehen­
bahres veld.
46.  Georg Weyweckh das Peterngirglhaus unnd einen obermünsterischen lehen­
baren veldgrund. 
47.  Johann  Zürngübl besitzt das Bästlhaus unnd einen obermünsterisches lehen­
bahres weinbergl.
48.  Simon Schmid besitzt das Fünsinghauß unnd 1 metzen veld, dann ein wein­
bergl so obermünsterisches lehen.
41
49.  Mathias Schmid Glaser Bergerhaus unnd 20 metzen veld, dann 1 wein bergl 
auch obermünsterisches lehen.
50.  Lorentz Sippenaur von Balthershaus, nebst einen obermünsterischen lehen­
baren weinbergl und 1 ½ metzen veld.
51.  Paulus Schneider von Crammerhaus und einen obermünsterischen lehenba­
ren weinbergl.
52.  Joseph Schiller von Schuesterhäusl.
[fol. 5v]
53.  Georg Schiller von Schindlerhaus, nebst eine obermünsterschen lehenbarn 
weinbergl.
54.  Georg Fürst besitzt das Langehaus, nebst einem zum closter Heyligen Creutz 
in Regenspurg lehen grundbahren weinbergl.
55.  Caspar Prasser das Carlhaus unnd einem obermünsterischen lehenbaren 
ackher .
56.  Hanns Weyweckh das Angergittl unnd ½ hub veld, dann 2 weinbergln nach 
Obermünster lehenbar.
57.  Mathias Schiller von Haslhaus, ½ hueb veld unnd 1 weinberg auch nach 
Obermünster lehenbar.
58.  Michael Amann von Hueberhaus, woebey ½ hueb veld und 1 weinberg nach 
Obermünster lehenbar.
59.  Sebastian Schiller von Kleinenhäusl, woebei 1 metzen obermünsterisches 
lehen bares veld.
60.  Georg Prasser von Mietlhaus, woebey ½ hueb veld obermünsterishces lehen .
61.  Georg Weyweckh besitzt das Murerhaus unnd ein obermünsterisches Lehen­
bahres äckherl.
62.  Simon Rösch von Schnellhammerhäusl. 
63.  Thomas Rehtaller das Gässlgittl, woebey 3 metzen veld so zum closter Prüell 
grundbar, dann 2 nach Obermünster lehenbare weinbergl.
42
[fol. 6v]
64.  Jacob Schiller besitzt das Würthshaus, neben einen gärttl und hat die 
 preugerechtigkeit, so aber öed.
65.  Item hat diser ein haus inhabig, das Trätzlhaus genant, woebei ein erbrechts 
hueb veld so zum closter S. Jacob in Regenspurg gehörig, item 2 weinbergln und 
2 ackherln nach Obermünster lehenbar.
66.  Simon Weyweckh besitzt das Hillerhäusl.
67.  Thomas Schiller von Mayergittl, woebei ½ hueb veld und ain weinberg zum 
closter Reichenbach vererbrecht.
68.  Georg Stierstorffer besitzt das Sallhoferhaus, woebey ein obermünsterisches 
lehenbahres weinbergl.
69.  Georg Weyweckh das Bauckherhaus, woebei ½ hub veld unnd ein weinberg 
nach Obermünster lehenbar.
70.  Mathias Knaupp von Stiglhaus, woebey ain klein öedes weinbergl nach Ober­
münster lehenbar.
71.  Joseph Schmid von Strashäusl, neben einen obermünsterischen lehenbaren 
weinbergl.
72.  Joseph Mayr von Kaintzenhauß, neben einen obermünsterischen lehenbaren 
weinbergl.
73.  Conrad Freyhofer das Gerstlhäusl.
74.  Georg Wimmer das Öedehäusl. 
[fol. 7v]
75.  Mathias Weyweckh von Prunhaus, wobey ein virtl pau veld und 1 weinberg 
obermünsterisches lehen.
76.  Georg Scheckh besitzt das Castlhaus unnd ein weinberg, dann 20 metzen veld, 
auch obermünsterisches lehen. 
77.  Lorentz Fehlinger das Lippelgittl nebst 1 weinberg und ¼ pau veld obermüns­
terisches lehen.
78.  Andre Wimmer hat das Kempferhäusl und ¼ virtl pau obermünsterisches le­
henbares veld inhabig.
79.  Sebastian Kropf von Kellerhäusl.
80.  Thomas Zirngibl besitzt das Matheshaus und 1 weinbergl, dann 1 metzen 
veld obermünsterisches lehen.
81.  Joseph Praunstuber von Gronnigerhauß, woebei 2 äckherln zum stüfft S. Jo­
annes zu Regenspurg grundbar, dann 1 metzen veld obermünsterisches lehen. 
43
82.  Andre Scheckh von Schwaigerhaus, woebei ¼ virtl pau veld und 1 weinberg 
nach Obermünster lehenbar. 
83.  Georg Sallhofer besitzt das Hayderhaus nebst ½ hueb veld und 1 weinbergl 
obermünsterisches lehen.
84.  Balthasar Wimer das Wydenhaus nebst 1 weinberg unnd ¼ virtl pau veld so 
zum closter Wydmberg grundtbahr, dann pau veld obermünsterisches lehen .
85.  Mathias Sandlbeckh das Christlhaus, woebey ein obermünsterisches lehen­
bares weinbergl.
[fol. 8v]
86.  Jacob Kaintz besitzt das Koppelhaus, woebey 3 metzen veld und ein weinberg.
87.  Georg Ammens wittib das Wislhaus, woebey ein weinberg und etwas veld, 
obermünsterisches lehen.
88.  Hanns Georg Zirngibl das Hislhauß, woebey ¼ pau obermünsterisches 
 lehenbares veld.
89.  Martin Aur besitzt Praunspergerhaus und 2 ½ metzen obermünsterisches 
lehen bahres feld.
90.  Andre Schiller von Stegerhaus, woebey 1 weinbergl unnd 1 metzen feld, ober­
münsterisches lehen.
91.  Sebastian Carl besitzt das Ammerhaus, dann ½ hub feld, dann 1 weinbergl, 
auch obermünsterisch.
92.  Mathias Wolfsfelder das Marxenhäusl.
93.  Hanns Georg Schmidt besitzt das Kueffnerhaus und ein obermünsterisches 
lehenbares weinbergl.
94.  Bartlma Rehrtaller von Steinhaus, 1 weinberg unnd 3 metzen veld, auch ober­
münsterisches lehn.
95.  Georg Hagn von Mayrhoferhaus, woebey 1 weinbergl unnd 2 metzen veld 
nach Obermünster lehenbar.
96.  Andre Weyweckh besitzt das Bläslhäusl.
44
[fol. 9v]
  97.  Erasimus Weyweckh besitzt das Metzgerhaus, dann ½ hueb veld und 1 öden 
weinberg nach Obermünster lehenbar.
  98.  Michael Leuthner das Wastlhaus, woebei 1 weinbergl und 3 ½ metzen ober­
münsterisches lehenbares feld.
  99.  Mathias Schmid besitzt das Riepplhaus unnd 1 weinberg, dann 5 metzen 
veld, auch obermünsterisches lehen.
100.  Georg Baur von Biedlhaus ½ hueb veld obermünsterisches lehen, dann 1 wein­
bergl zum Teutschen Haus erbrecht.
101.  Andre Pruner von Rehrtallerhaus ¼ pau veld unnd 2 weinbergl obermünste­
risches lehen.
102.  Martin Weyweckh von Michlhäusl, ein obermünsterisches lehenbares wein­
bergl.
103.  Georg Humbl besitzt die Gemainstafern unnd Preyhaus, woebey ½ hub veld 
unnd 1 weinberg so nach Obermünster lehenbar.
104.  Marx Schiechsl von Limerhäusl.
[fol. 12v]
128.  Jacob Schiller, würth, besitzt das sogenant lange jahr öed gewest und heur er­
paute Hörmanhäusl.
129.  Michael Wimer das lange jahr unbemayrt gewest und vor 2 jahren erkauffte 
Badhäusl.
130.  Die dorffs gemeind hat ein Hüethaus, woebey 2 metzen veld vor den hietter .
131.  Hironimus Heimbgarttner besitzt die abdeckerey zu Wentzenbach, woebei ein 
äckherl.


Die Häusernamen von Tegernheim nach dem Hofanlagsbuch von 1760

136  Regensburger Land | Band 5 | 2019
Abb. 1: Die Denkmalschutzpreisträger 2018 zusammen mit Landrätin Tanja Schweiger und den Laudatoren: stellvertretender Landrat Willi 
Hogger, Dr. Manuela Daschner, Landrätin Tanja Schweiger, Martin und Angelika Höllriegl, Gabriele Gräfin und Ferdinand Graf von Drechsel, 
Beatrice und Dr. Ernst Horsch, Kulturreferent Dr. Thomas Feuerer (von links)
Der Denkmalschutzpreis des Landkreises Regensburg
Am 22. November 2018 wurde im 
Rahmen eines Festakts zum sechs-
ten Mal der Denkmalschutzpreis des 
Landkreises Regensburg verliehen. 
Mit ihm werden herausragende 
denkmalpflegerische Leistungen von 
Privatpersonen aus der Region aus-
gezeichnet. 
Kein anderes Bundesland wird so sehr von Baudenk-
mälern geprägt wie Bayern. Der Denkmalschutz hat 
hier eine lange Tradition, die bis in die Zeit König 
Ludwigs I. (1786–1868) zurückreicht. 1946 fand die-
se Tradition sogar Niederschlag in der Bayerischen 
Verfassung: Seither haben im Freistaat Denkmal-
schutz und Denkmalpflege als Aufgaben des Staates 
und der Gemeinden Verfassungsrang. 
Trotzdem ist der Denkmalschutz auch bei uns in 
eine schwierige Lage geraten. Der ökonomische Druck, 
der Umbruch in der Gesellschaft, die fort schreitende 
Säkularisierung und vor allem die dras tisch gekürzten 
Fördermittel lasten schwer auf ihm. Seit 1990 wurden 
mehr als 20 Prozent der bayerischen Denkmäler zer-
stört. Vor allem auf dem Land sind die Verluste zum 
Teil weit dramatischer, als ohnehin befürchtet wurde. 
Der Landkreis Regensburg macht da leider keine Aus-
nahme.
Dieser hat mit seinen derzeit 935 eingetragenen 
Baudenkmälern zwar eine ausgesprochen reiche Kul-
turlandschaft aufzuweisen, unter den Hausforschern 
gilt er aber trotzdem als „weitgehend ausgeräumte 
Landschaft“ (Prof. Konrad Bedal), denn unzählige 
Bauten vor allem des bäuerlichen Kulturschaffens 
sind in den letzten Jahrzehnten unwiederbringlich 
verloren gegangen.
Vor diesem Hintergrund hat der Kulturausschuss 
des Landkreises Regensburg im September 2006 erst-
mals die Ausschreibung eines Denkmalschutzpreises 
beschlossen. Ziel war es, eine Auszeichnung für bei-
spielhafte denkmalpflegerische Leistungen zu schaf-
fen, die Privatpersonen zur Erhaltung und Pflege ihres 
Baudenkmals oder historischen Gebäudes erbracht 
haben. Mit der Verleihung dieses Preises, der mit ins-
gesamt 6.000 Euro dotiert ist, soll privates Engage-
ment von Landkreisbürgern im Bereich der Denkmal-
pflege sowohl geweckt als auch gewürdigt werden.
Zuletzt waren private Bauherren im Sommer 2018 
dazu aufgerufen, ihre Leistungen zur Erhaltung und 
Re vitalisierung sowohl von Einzeldenkmälern als 
auch von Denkmälern im Ensemble dem Wettbewerb 
zu stellen. Bedingung war, dass der Altbau in den ver-
gangenen fünf Jahren erneuert, saniert und renoviert 
worden war. Die 13 eingereichten Vorschläge wurden 
von einer Jury bewertet, die sich aus Politikern und 
Fachleuten der Bereiche Architektur, Denkmal- und 
Heimatpflege zusammensetzte. Die Jury einigte sich 
einstimmig darauf, drei Objekte mit dem Denkmal-
schutzpreis auszuzeichnen sowie einen Anerken-
nungspreis zu verleihen. Die Preisträger werden auf 
den folgenden Seiten vorgestellt.


Der Denkmalschutzpreis des Landkreises Regensburg

Paukner, Josef

Frischer Wind in alten Mauern - Grundgedanken und Leitsätze bei der Neugestaltung des Burgmuseums Wolfsegg

Graf, Hans-Joachim

Drei Groß-Veranstaltungen beim Tegernheimer Sommerkeller in den Jahren 1847 und 1848

Schwaiger, Dieter

AGRICOLA-Informationsblatt 68-1/2019 
Agricola                                                                                                            
Arbeitsgemeinschaft für Kultur- und Naturgeschichte 
Region Schwarze Laber - Tangrintel e.V. 
Informationsblätter  
zur Kultur- und Naturgeschichte          
 
Der artesische Brunnen Daßwang 
- Teil 1 - 
Hintergründe seiner sensationellen Entdeckung 
im Jahr 1834 
 
von Dieter Schwaiger 
 
Auf dem Karstgebiet der Hochfläche der Fränkischen Alb erfolgreich einen Brunnen zu bohren, der in ausreichender 
Menge frisches, sauberes Trinkwasser fördert, ist keine Selbstverständlichkeit. Unser zweiteiliger Artikel stellt die his-
torischen Hintergründe dieses Unternehmens vor und befasst sich mit den natürlichen Gegebenheiten
1
, die dieses Pro-
jekt zu einem Erfolg werden ließen. 
 
Die bedeutende Handelsstraße zwischen Regensburg und Nürnberg verlief seit dem hohen Mittelalter zwischen den 
Orten Deuerling und Deining auf dem Höhenrücken des Oberpfälzer Juras. Auf diesem ca. 25 km langen Straßenab-
schnitt gab es für den gesamten Transitverkehr mangels Quellen keine Versorgung mit frischem Wasser. Dies führte 
besonders in Trockenzeiten, wenn das Regenwasser in den Zisternen zuneige ging, auch für Fuhrleute und ihre Gespan-
ne zu erheblichen Nöten. Frisches Quellwasser wäre für Mensch und Tier ein unbeschreiblicher Segen gewesen! Auf-
grund der karstigen Beschaffenheit des Bodens bestand jedoch nur eine äußerst geringe Chance, einen Brunnen zu gra-
ben. Quellwasser gab es nur in sehr großer Tiefe, es sei denn, man hätte durch Zufall eine wasserführende Kammer in 
dem zerklüfteten Juragestein angebohrt. Ein artesischer Brunnen, bei dem das Wasser durch eigenen Druck aus einem 
unterirdischen „Wasserspeicher“ im Kalkgestein an die Oberfläche steigt, wäre zwar theoretisch unter ganz bestimmten 
physikalischen Voraussetzungen möglich gewesen, aber die Wahrscheinlichkeit, eine entsprechende Wasserstelle zu 
finden, lag geradezu bei null.  
 
Darüber waren sich geologische Experten wie der königlich bayerische Oberstbergrat Ignatz von Voith im Klaren. Als 
er im Jahr 1832 von einem Bohrversuch in Daßwang (Landkreis Neumarkt i.d.OPf.) hörte, besuchte er mit höchstem 
Interesse während seiner Reise von Regensburg in das Kurbad Neumarkt die Bohrstelle. Dort hatte der Bräuer und Wirt 
Friedrich Erthel (Anwesen 20 direkt an der Landstraße) mit der Tiefbohrung eines Brunnens begonnen und war trotz 
erheblicher technischer Schwierigkeiten schon in eine Tiefe von 181 Fuß (= 52 m) vorgestoßen. Voith bewunderte den 
Mut und die finanzielle Risikobereitschaft des Daßwanger Wirtes, war aber von einem Erfolg des Unternehmens wenig 
überzeugt. In einem später gedruckten Reisebericht nahm er aus wissenschaftlicher („hydrographisch-geognostischer“) 
Sicht Stellung über die Möglichkeit eines artesischen Brunnens auf der Hochfläche des Juras. Einen solchen herzustel-
len, wäre nach seiner Meinung nur einem außergewöhnlichen Glücksfall zu verdanken. 
 
 
                                                          
1
 Robert Glassl (2019): Der artesische Brunnen Daßwang – Teil 2: Die naturräumlichen Voraussetzungen für das Vor-
handensein artesisch gespannten Wassers in Daßwang. –AGRICOLA-Informationsblätter 68-2/2019. 
D. Schwaiger (2019):  Der artesische Brunnen Daßwang – Teil 1           2 
AGRICOLA-Informationsblatt 68-1/2019 
 
Tatsächlich geschah in Daßwang im Jahr 1834 dieses „Wunder“. Erthel stieß auf eine wasserführende Schicht und das 
Grundwasser wurde nach oben gedrückt. Es war der erste artesische Brunnen auf der Jurahochfläche und eine Sensation 
für die ganze Juraregion. Zur selben Zeit liefen auch in Hemau und Hohenschambach Bohrversuche, wie Voith berich-
tet, aber ohne Erfolg.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Blick von Süden auf die 
Kirche von Daßwang 
(Aufnahme: R. Glassl 
02/2019) 
 
Wie wir aus anderen Quellen wissen, hofften auch die Bewohner von Parsberg damals darauf, direkt im Ort einen arte-
sischen Brunnen graben zu können. Weil die Gemeinde aber so arm war, fehlte ihnen das Geld für das Bohrgerät und 
einen erfahrenen Bohrmeister. Die Bohrung in Daßwang war technisch äußerst schwierig und ging nur sehr langsam 
voran. Ferner waren die Kosten für den Bohrmeister sehr hoch. Die Bohrung erfolgte auch nicht ohne Komplikationen.  
 
Historischer Ortsplan 
von Daßwang mit dem 
Anwesen des Friedrich 
Erthel (im blauen 
Kreis) und dem mögli-
chen Standort seines 
artesischen Brunnens 
(roter Kreis) in einem 
der dem Anwesen von 
Friedrich Erthel zuord-
baren Grundstück. 
Kartengrundlage:  
Bayernatlas 
 
 
 
Der „Kreuzwirt“ war das größte Wirtshaus im Dorf. Erthel, Besitzer des Anwesens von 1817-1846, errichtete 1827 ein 
eigenes Bräuhaus. Das Wasser zum Brauen entnahm er zunächst der eigenen Hülle, bis diese durch den neuen, hier 
beschriebenen Tiefbrunnen ersetzt wurde. 
 
D. Schwaiger (2019):  Der artesische Brunnen Daßwang – Teil 1           3 
AGRICOLA-Informationsblatt 68-1/2019 
 
Voith erwähnt, dass der Bierbrauer Erthel bei dem Unternehmen einen Unfall erlitten habe (Näheres ist nicht bekannt). 
Ferner sei das Bohrloch in einer Länge von ca. 17 m „nachgebrochen“. Das Wasser konnte aber letzendes mittels einer 
Pumpe an die Oberfläche gebracht werden. Trotz allem war der Bohrversuch ein Erfolg. Erthel konnte, wie die „Allge-
meine Zeitung von und für Bayern“ vom 10. August 1834 meldete, einen Pumpbrunnen anlegen und mit viel Aufwand 
von 2000 fl sich und seine Mitbürger „mit einem guten, besonders zum Biersieden geeigneten Wasser“ versehen. 
 
 
Welche Folgen hatte die gelungene Bohrung für Daßwang und die Region? 
 
Technische Probleme der Bohrstelle verhinderten zwar, dass das Wasser ganz an die Oberfläche gelangte. Aber es ge-
lang schließlich, Grundwasser mit einer herkömmlichen Pumpe aus dem Bohrloch zu entnehmen. Da der Wirt das Was-
ser aus seinem Brunnen uneigennützig auch der Öffentlichkeit zur Verfügung stellte, konnten Bewohner und Fuhrleute 
erstmals in Daßwang mit frischem Quellwasser versorgt werden. Ein für die Menschen ungeheurer Fortschritt! Erst 
durch den Bau von modernen Wasserleitungen mit Pumpstationen kamen im Laufe der nächsten 100 Jahre alle Bewoh-
ner der Jurahochfläche in den Genuss dieser Wohltat. 
 
Seit den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts hatte die technische Entwicklung der Bohrgeräte für hartes Gestein große 
Fortschritte gemacht und das allgemeine Interesse an artesischen Brunnen war enorm gestiegen. Die Publikation von 
technischen Schriften über die Herstellung artesischer Brunnen nahm um 1830 rasant zu. In Frankreich, England und 
Deutschland (Württemberg, Franken, Regensburg, München) wurden immer häufiger artesische Brunnen erschlossen. 
Der Landrat des Regenkreises, ein Vorläufer des heutigen Bezirkstages - dem übrigens auch der Brauer und Wirt Fried-
rich Erthel von Daßwang als Abgeordneter angehörte – begann Gemeinden bei der Suche nach artesischen Brunnen 
finanziell zu unterstützen. Auch die Regierung förderte die Suche nach artesischen Brunnen, indem sie teure, moderne 
Bohrgeräte anschaffte und diese Gemeinden für Bohrversuche zur Verfügung stellte. Die Rettung aus der allgemeinen 
Wassernot brachte aber erst die Erfindung der modernen Wasserleitung.  
 
1834 hielt Ignatz von Voith beim Historischen Verein für Oberpfalz und Regensburg einen Fachvortrag über den artesi-
schen Brunnen von Daßwang. Auch in Regensburg hatte der Bierbräuer Vogel 1832 eine erfolgreiche Bohrung nach 
einem artesischen Brunnen durchgeführt. 
 
 
Hingewiesen sei noch auf zwei weitere Pumpbrunnen in der Nähe von Daßwang.  
 
Im südöstlich von Seubersdorf gelegenen Krappenhofen kann man heute noch nahe der Eisenbahngeleise von Nürnberg 
nach Regensburg einen ausgemauerten Brunnen besichtigen. Der 32 m tiefe Brunnen wurde um 1873 gegraben und mit 
Bruchsteinen ausgemauert. Mit einer Handkolbenpumpe, später mit einer Elektropumpe konnte Wasser nach oben ge-
fördert werden. Der Brunnen diente bis zur Errichtung der Wasserleitung in Seubersdorf im Jahr 1953 zur Wasserver-
sorgung der Bevölkerung von Krappenhofen. Inwieweit der Brunnen mit dem Bau der Eisenbahnstrecke von Regens-
burg nach Nürnberg in den Jahren 1870 - 1872 zusammenhängt, ist nicht geklärt. Damals wurden nämlich zur Versor-
gung der Lokomotiven mit Wasser entlang der Bahnstrecke einige Brunnen und Wasserhochbehälter angelegt. 
 
 
 
D. Schwaiger (2019):  Der artesische Brunnen Daßwang – Teil 1           4 
AGRICOLA-Informationsblatt 68-1/2019 
 
 
Topographische Übersichtskarte mit Lage der im Text behandelten Orte Daßwang, Krappenhofen und Schnufenhofen 
(Kartengrundlage: Landesamt für Vermessung und Geoinformation Bayern (2013): Amtliche Topographische Karte 
Bayern 1:25.000, Blatt ATK I11 Beilngries. München. 
 
Fünf Kilometer im Südwesten von Krappenhofen liegt die Ortschaft Schnufenhofen. Auch dort war in der zweiten Hälf-
te des 19. Jahrhunderts ein Brunnenschacht abgeteuft worden. Dieser wurde um 1900 durch einen neuen ersetzt bzw. 
ausgebaut. Dieser erreichte eine Teufe von knapp 26 Meter. Er nutzte das Grundwasser, das sich hier über dem wassers-
tauenden Ornatenton bildete. Über die geologischen Verhältnisse und die Geschichte dieses Brunnens sowie über seine 
Bedeutung für die Dorfgemeinschaft informiert das Heimatbauch „Schnufenhofen. Geschichte und Landschaft“ (2009). 
 
Quellen und Literatur: 
 Archiv des Historischen Vereins für Oberpfalz und Regensburg, Ms O 69: Ignatz von Voith, Bericht über meine Reise von 
Regensburg in das Wildbad bey Neumarkt, 1832. 
 „Allgemeine Zeitung von Bayern“ v. 10. August 1834. 
 „Bauernzeitung aus Frauendorf“ vom 9. August 1830, Nr. 32, S. 249 - 252: „Beschreibung der sogenannten artesischen 
Brunnen“. 
 Königlich Bayerisches Intelligenzblatt für den Regenkreis 35, 1834 (Extrabeilage vom 20. August 1834, S. 1 - 4). 
 Krappenhofen: Info-Tafel „Der Juraort Krappenhofen“, Text und Bilder von Christine Riel (Landratsamt Neumarkt 
i.d.OPf.).  
 Schmid, Konrad: Chronik von Seubersdorf, Heimatgeschichte aller Ortsteile. Regensburg 1993. 
 Schwaiger, Dieter: Die Anfänge der modernen Wasserversorgung im Oberpfälzer Jura, in: Die Oberpfalz 105, 2017, 326 - 
339. 
 Wolfsteiner, Alfred, Andreas Gineiger und Friedrich Fürnrohr: Schnufenhofen. Geschichte und Landschaft. Ein Heimat-
buch. Daßwang 2009. 
 „Über artesische Brunnen“, in: Kunst- und Gewerbeblatt des Polytechnischen Vereins für das Königreich Bayern 25 
(1839), 133 ff. 
 
 
AGRICOLA Informationsblätter zur Kultur- und Naturgeschichte, Blatt 68-1/2019 
Dieter Schwaiger: Der artesische Brunnen Daßwang – Teil 1: Hintergründe seiner sensationellen Entdeckung im 
Jahr 1834.  
Herausgeber: AGRICOLA 
Arbeitsgemeinschaft für Kultur- und Naturgeschichte Region  
Schwarze Laber-Tangrintel e.V. 
Geschäftsstelle: Sonnenstraße 1, 92331 Parsberg 
www.agricola-bayern.de 


Not a member yet