260402 research outputs found
Sort by
« L’unité de pensée et l’unité d’action » : L’amorce d’un grand chantier dans les années 1970 et 1980
No full text
Educational Structures and Social Closure: Private Schooling, Curriculum Differentiation and Social Segregation in French Secondary Education
No full textThe relationship between private schooling and social and academic segregation varies around the world. French private schools enroll a minority of secondary students, yet social inequalities are marked in French education. This article argues that the social role of private schooling must be understood in the context of the entire panoply of resources and institutional means of managing socio-academic competition. Specifically, we explore the relationship between curriculum provision and private schooling in producing school segregation in France. Drawing on census data for all secondary education students in major cities, we compare levels of school segregation in middle school, where the curriculum is broadly comprehensive, and in high school, where it is divided. The findings show that private schooling and curriculum both contribute to social segregation.La relation entre l’enseignement privé et la ségrégation sociale et scolaire varie dans le monde. En France, les écoles privées accueillent une faible proportion des élèves du secondaire, mais les inégalités sociales sont tout de même prononcées dans le système français. Dans cet article, nous soutenons que le rôle social de l’enseignement privé doit être compris dans le contexte de l’éventail complet des ressources et des moyens institutionnels employés pour gérer la concurrence socio-académique. Plus précisément, nous explorons le rapport entre programme scolaire et enseignement privé dans la perpétuation de la ségrégation scolaire en France. En nous appuyant sur les données de recensement de tous les élèves du secondaire des grandes villes, nous comparons les niveaux de ségrégation inter établissements au collège, où le programme scolaire tend à être le même pour tous et toutes, et au lycée, où il ne l’est pas. Les résultats montrent que l’enseignement privé et le programme scolaire contribuent tous deux à maintenir la ségrégation sociale
Rational Force of Analogy/Qiyās in Law : Logic of Law in Islamic and Contemporary Legal Reasoning
No full textAnalogy is an inherently fragile form of argument, as it derives the conclusion from similarity, while overlooking dissimilarities. Yet law fundamentally depends upon analogical reasoning to ensure consistency and predictability in its rulings. This entanglement of fragility and necessity compels the legal traditions, both Islamic and contemporary, to articulate a theory of legitimacy that justifies analogy when applied in law. The most successful explanation among different considerations, I argue, is the one that is anchored in logic. This logical grounding is a shared feature among contemporary legal theorist Scott Brewer, the informal logician Douglas Walton, and the 12th-century Muslim jurist-logician al-Ghazzālī, as all three insist that the justification of legal analogy is logical. This paper aims to trace the thematic contours of these logical frameworks in order to demonstrate, drawing primarily on al-Ghazzālī’s two works: al-Mustaṣfā fī Uṣūl al-Fiqh and al-Muntaḥal fī al-Jadal, that al-Ghazālī’s model of analogical reasoning effectively integrates key elements of Brewer’s abduction model and Walton’s model of defeasible argument.L'argumentation par analogie est intrinsèquement fragile, car elle tire ses conclusions de la similitude, tout en négligeant les différences. Pourtant, le droit repose nécessairement sur le raisonnement analogique pour garantir la cohérence et la prévisibilité de ses décisions. Ce paradoxe entre fragilité et nécessité oblige les systèmes juridiques, comme le droit islamique et le common law, à justifier l'utilisation de l'analogie. Je soutiens que la justification la plus pertinente est celle qui repose sur la logique. Ce fondement logique est un point commun aux théories contemporaines de Scott Brewer, au modèle de logique non formelle de Douglas Walton et à la pensée du juriste et logicien musulman du XIIe siècle, al-Ghazālī, qui insistent tous sur le caractère logique de la justification de l'analogie juridique. Cet article vise à analyser les fondements conceptuels de ces théories, en s'appuyant principalement sur les deux ouvrages d'alGhazālī : al-Mustaṣfā fī Uṣūl al-Fiqh et al-Muntaḥal fī al-Jadal, afin de démontrer que le modèle de raisonnement analogique d'al-Ghazālī intègre efficacement les éléments clés du modèle d'abduction de Brewer et du modèle d'argumentation réfutable de Walton
Monstrous Origins : Atwood, Pachter, and Anansi’s Speeches for Doctor Frankenstein
No full textIn 1966, Margaret Atwood and her long-time artist friend Charles Pachter produced a handmade collaborative text entitled Speeches for Doctor Frankenstein. The book is a series of poems by Atwood, spoken through the imagined voice of Doctor Frankenstein about the perils of creation, and was illustrated with Pachter’s evocative woodcuts. Only 15 copies of the work were produced. In 2012, Anansi Press issued an eBook version to coincide with the 40th anniversary of Atwood’s well-known guidebook to Canadian literature, Survival. The eBook of Speeches was promoted by Anansi, not only as an act of Frankensteinian creation (the physical book was literally hand-sewn and put together from bits and pieces, including human hair), but also as a work that distilled the “Gothic origins” of Canadian literature. The marketing of the eBook turned Canadian literature into a Gothic monster, taking readers back to the moment when, according to their promotional video, “a piece of Canadian cultural history is created,” here packaged for resale as a virtual and elusive cultural artifact. By launching the two works in tandem – Survival and Speeches – Anansi led readers to consider the ways that Canadian literature in 2012 was itself a monster looking back to the (textual) origins of its birth and survival.En 1966, Margaret Atwood et son grand ami l'artiste Charles Pachter créèrent un texte collaboratif intitulé Speeches for Doctor Frankenstein. Produit sur papier artisanal, l'ouvrage rassemble une série de poèmes de Margaret Atwood illustrés par d'évocatrices gravures sur bois de Charles Pachter. Les poèmes, tout droit sortis de la bouche de l'imaginaire docteur Frankenstein, portent sur les dangers de la création. Seulement 15 exemplaires de cette oeuvre virent le jour. En 2012, à l'occasion du quarantième anniversaire du célèbre guide de référence en littérature canadienne de Margaret Atwood, Survival, Anansi Press publia une version numérique de Speeches for Doctor Frankenstein. La maison d'édition fit la promotion du livre numérique en mettant en relief sa création même, en soi un acte typiquement Frankensteinien (la version papier du livre était en effet littéralement cousue à la main et composée d'éléments les plus variés, incluant des cheveux humains), mais aussi sa nature, faisant ressortir les « origines gothiques » de la littérature canadienne. La mise en marché du livre numérique métamorphosa la littérature canadienne en une sorte de monstre gothique, transportant les lecteurs à une époque qui fut témoin, comme le fit si bien valoir la vidéo promotionnelle, de « la création d'une partie de l'histoire culturelle du Canada », un concept bien ficelé et prêt pour la revente sous forme d'artefact culturel virtuel insaisissable. En lançant simultanément les deux oeuvres, Survival et Speeches for Doctor Frankenstein, Anansi amena les lecteurs à examiner en quoi la littérature canadienne en 2012 constituait en soi un monstre en quête des origines (textuelles) de sa création et de sa survie
Rousseau et l’anarchisme : les limites de la relation, le contenu de la critique
No full textCet article examine les rapports entre la pensée de Rousseau et la tradition anarchiste, en se concentrant sur les points de convergence et de divergence entre ses conceptions de l’État, de la liberté et de l’ordre social. Si Rousseau rejoint la critique anarchiste de la propriété privée comme source d’inégalité, il demeure fermement attaché à une souveraineté collective ancrée dans les principes républicains. À travers une analyse comparative et critique, l’étude cherche à élucider les similitudes et les différences entre les idées de Rousseau et celles de figures clés de la théorie anarchiste, telles que Pierre-Joseph Proudhon, Mikhaïl Bakounine, Pierre Kropotkine, Henri Roorda, Murray Bookchin et John Zerzan. La thèse centrale soutient que, bien que Rousseau ne puisse être pleinement assimilé à la tradition anarchiste en raison de sa conception affirmative du pouvoir politique, ses critiques de l’inégalité, de la civilisation et des structures sociales modernes — associées à son orientation radicale — en font un précurseur significatif et une source majeure d’inspiration pour la pensée anarchiste.This article examines the relationship between Rousseau’s thought and the anarchist tradition, focusing on the points of convergence and divergence between his conceptions of the state, freedom, and social order. While Rousseau aligns with the anarchist critique of private property as a source of inequality, he remains firmly committed to a collective sovereignty rooted in republican principles. Through a comparative and critical analysis, the study seeks to elucidate the similarities and differences between Rousseau’s ideas and those of key figures in anarchist theory, such as Pierre-Joseph Proudhon, Mikhail Bakunin, Peter Kropotkin, Henri Roorda, Murray Bookchin, and John Zerzan. The central thesis posits that, although Rousseau cannot be fully assimilated into the anarchist tradition due to his affirmative conception of political power, his critiques of inequality, civilization, and modern social structures — coupled with his radical orientation — establish him as a significant precursor and a major source of inspiration for anarchist thought