260402 research outputs found
Sort by
Bridging global dermatology education gaps: The promise and challenges of leveraging AI-driven medical training to advance equity and personalization with OSCEai dermatology
No full text
Who Are “the Parties” for Purposes of VCLT Article 31(3)(c)? A Case Study in WTO Pragmatism
No full textArticle 31(3)(c) of the Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT) provides that a treaty interpreter must take into account “any relevant rules of international law applicable in the relations between the parties.” The meaning of “the parties,” and more specifically whether there is a precondition that all parties to the treaty being interpreted must also be parties to the other treaty for the latter to qualify under Article 31(3)(c), has been the subject of much academic debate. The question does not necessarily have an obvious answer, and has been seen as being a consequential issue in the WTO context because of a perception among some commentators that: (a) taking non-WTO treaties into account could be a decisive consideration in the interpretation of certain WTO provisions; and (ii) under a strict reading of “the parties”, very few non-WTO treaties would meet the requisite threshold. This article explains how WTO adjudicators have pragmatically bypassed and largely defused this contentious issue by referring to non-WTO treaties effectively as “supplementary means” of interpretation, or, more commonly, as evidence of facts—purposes that arguably could fall outside the purview of Article 31(3)(c).L’article 31(3)(c) de la Convention de Vienne sur le droit des traités (CVLDT) dispose qu’un interprète de traité doit tenir compte « de toutes les règles pertinentes du droit international applicables dans les relations entre les parties ». La signification du terme « les parties », et plus précisément la question de savoir s’il existe une condition préalable selon laquelle toutes les parties au traité interprété doivent également être parties à l’autre traité pour que ce dernier soit admissible au titre de l’article 31(3)(c), a fait l’objet de nombreux débats universitaires. La question n’a pas nécessairement de réponse évidente et a été considérée comme importante dans le contexte de l’OMC, car certains commentateurs estiment que : (a) la prise en compte des traités non liés à l’OMC pourrait être un élément déterminant dans l’interprétation de certaines dispositions de l’OMC ; et (ii) selon une interprétation stricte du terme « les parties », très peu de traités non liés à l’OMC répondraient au seuil requis. Cet article explique comment les arbitres de l’OMC ont contourné de manière pragmatique et largement désamorcé cette question controversée en se référant aux traités non OMC comme des « moyens supplémentaires » d’interprétation ou, plus couramment, comme des preuves factuelles, ce qui pourrait être considéré comme ne relevant pas du champ d’application de l’article 31(3)(c).El artículo 31(3)(c) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (CVDT) dispone que una interpretación del tratado debe tener en cuenta “toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes.” El significado del término “las partes” y más específicamente la cuestión de si existe un requisito previo de que todas las partes del tratado que se interpreta deban ser también las partes del otro tratado para que este último pueda acogerse al artículo 31(3)(c), ha sido objeto de un amplio debate académico. La cuestión no tiene necesariamente una respuesta obvia, y se ha considerado importante en el contexto de la OMC, ya que algunos comentaristas creen que: a) tener en cuenta los tratados no pertenecientes a la OMC podría ser un factor determinante en la interpretación de ciertas disposiciones de la OMC; y (ii) bajo una interpretación estricta del término “las partes”, muy pocos tratados no pertenecientes a la OMC cumplirían con el umbral requerido. Este artículo explica cómo los árbitros de la OMC han sorteado pragmáticamente y desactivado en gran medida este tema controvertido al referirse a tratados no pertenecientes a la OMC como “medios adicionales” de interpretación, o más comúnmente, como prueba de hecho, que podría considerarse que queda fuera del alcance del artículo 31(3)(c)
Remaking International Trade for a Sustainable Future: Toward an International Trade Organization for the 21st Century
No full textThis paper argues that the existing trade system needs to be reconfigured to promote sustainable development, economic stability, and international cooperation. It proposes the creation of a new World Trade Organization (WTO) that would build on the successful elements of the Bretton Woods structure but with significant updates to address current global challenges. The new trade system should prioritize sustainable development, incorporating environmental, social, and economic goals. The new trade governance structure should also include a presumption of flexibility for actions taken to address global challenges like climate change. Reciprocity in trade should be determined by a nation's global trade surplus, and the principle of Most Favored Nation treatment should apply only to countries that share common values and adhere to core principles. Overall, the document calls for a reimagined trade system that is more inclusive, sustainable, and aligned with the political and economic realities of the 21st century.Cet article soutient que le système commercial existant doit être reconfiguré pour promouvoir le développement durable, la stabilité économique et la coopération internationale. Il propose la création d’une nouvelle Organisation mondiale du Commerce (OMC) qui s’appuierait sur les éléments positifs de la structure de Bretton Woods, mais avec des mises à jour importantes pour relever les défis mondiaux actuels. Le nouveau système commercial devrait donner la priorité au développement durable, en intégrant des objectifs environnementaux, sociaux et économiques. La nouvelle structure de gouvernance commerciale devrait également inclure une présomption de souplesse pour les mesures prises pour relever les défis mondiaux tels que le changement climatique. Aussi, propose-il que la réciprocité dans le commerce soit déterminée par l’excédent commercial mondial d’un pays, et que le principe du traitement de la nation la plus favorisée ne s’applique qu’aux pays qui partagent des valeurs communes et adhèrent à des principes fondamentaux. En un mot, le document appelle à un système commercial réinventé, plus inclusif, plus durable et aligné sur les réalités politiques et économiques du 21e siècle.Este artículo sostiene que el sistema de comercio existente debe reconfigurarse para promover el desarrollo sostenible, la estabilidad económica y la cooperación internacional. Propone la creación de una nueva Organización Mundial del Comercio (OMC) que se basaría en los elementos positivos de la estructura de Bretton Woods, pero con actualizaciones significativas para enfrentar los desafíos mundiales actuales. El nuevo sistema de comercio debe dar prioridad al desarrollo sostenible, integrando objetivos ambientales, sociales y económicos. La nueva estructura de gobernanza del comercio también debe incluir una presunción de flexibilidad en cuanto a las medidas adoptadas para hacer frente a desafíos mundiales como el cambio climático. Por lo tanto, propone que la reciprocidad en el comercio esté determinada por el superávit comercial mundial de un país, y que el principio del trato de la nación más favorecida se aplique solo a los países que comparten valores comunes y se adhieren a principios fundamentales. En pocas palabras, el documento pide un sistema de comercio reinventado que sea más inclusivo, más sostenible y alineado con las realidades políticas y económicas del siglo XXI
Gabrielle Marceau, experte chevronnée du droit international économique, inspiration pour la construction d’un monde d’inclusion économique, sociale, de justice et de développement durable
No full text
