1,721,054 research outputs found
Examen de l'hypothèse du décours temporel dans la théorie des processus duaux du raisonnement
No full textDans le champ du raisonnement, les théories du double processus sont largement reconnues comme expliquant différents phénomènes, tels que les biais décisionnels et le raisonnement moral ou coopératif. Ces théories conçoivent le mode de pensée de l'homme comme une interaction entre un système rapide, automatique et intuitif (Système 1) et un système plus lent et contrôlé (Système 2). Le point de vue dominant sur les double processus et le modèle default-interventionist qui suppose l'existence d'une interaction sérielle entre ces systèmes. Ainsi, quand quelqu'un est affronté à un problème de raisonnement, la réponse de Système 1 se forme initialement. Puis, le Système 2 peut être impliqué dans le processus. Les théories du double processus dominantes postulent que les biais de raisonnement sont le résultat d'une réponse intuitive erronée du Système 1. Selon ces théories le Système 1 est capable de générer des réponses basées sur les indices « heuristiques », tels que les stéréotypes - mais il ne peut pas rendre compte des principes logico-mathématiques. Malgré la grande reconnaissante qu'elle a reçu, cette théorie contient une présomption jamais testée, notamment la présomption « corrective ». Celle-ci postule que dans les situations où les indices heuristiques sont en conflit avec les principes logico-mathématiques, le Système 2 devient obligatoirement impliqué afin de corriger la réponse erronée de Système 1 et ainsi arrive à une réponse utilisant les principes logiques. Il semble donc crucial de tester cette présomption, qui est la question centrale de cette thèse. Dans l’Étude 1, j'ai utilisé des versions modifiées du paradigme de deux réponses afin de tester la présomption corrective utilisant deux problèmes classiques du raisonnement (problèmes de taux de base et de raisonnement syllogistique). Dans ce paradigme, les participants résolvent la même tâche deux fois. D'abord, ils doivent donner une réponse très rapidement. Après, ils font face à la même tâche sans contrainte temporelle. Afin de vérifier que la première réponse est intuitive, on a employé quatre méthodes : des instructions, une charge concomitante, un temps limite de réponse, ainsi que la charge concomitante et le temps limite simultanément. La théorie du double processus prédit que les réponses logiquement correctes n'apparaissent que dans l'étape finale. A contrario, j'ai trouvé que la plupart des participants ayant donné la bonne réponse à l'étape finale l'avaient déjà donnée lors de la phase initiale. Cet effet était présent dans toutes les procédures expérimentales et dans les 2 problèmes de raisonnement. Dans l’Étude 2, j'ai testé la même présomption avec un problème de raisonnement plus difficile, le problème de la « batte-et-balle ». J'ai conduit 7 expériences avec le paradigme de deux réponses et j'ai trouvé que les personnes ayant donné la réponse correcte à la fin l'ont déjà générée lors de la réponse initiale - donc, il semblerait que les participants l'ont fait intuitivement. Ces résultats m'ont amené à réviser le cadre default-interventionist et à proposer une théorie du double processus hybride qui suppose que le Système 1 génère deux différentes réponses intuitives dont une basée sur les principes logico-mathématiques. Ces réponses possèdent une force équivoque au début - celle qui gagnera plus en force sera donnée comme la réponse initiale. J'ai testé les prédictions dérivées de ce modèle via l’Étude 3. Grâce l’Étude 4, j'ai mis au point le modèle hybride en testant les changements de force des réponses intuitives au cours du temps. Au cours de l’Étude 5, j'ai commencé à tester la possibilité de généraliser ce modèle hybride et j'ai étudié si les patterns de réponse étaient similaires lorsque les participants répondent à des dilemmes moraux. Dans l’Étude 6, j'ai utilisé l'EEG afin de retrouver les corrélats neuronaux du traitement logique précoce au cours du raisonnement.Dual-process theories of reasoning have become widely recognized as an explanation for various phenomena, such as thinking biases, moral or cooperative reasoning. Dual-process theory conceives human thinking as the interaction of a fast, more automatic, intuitive system (System 1) and a slower, controlled, more deliberative one (System 2). Arguably, the most dominant view on dual processes is the default-interventionist model. This posits a serial interaction between the two systems. When someone is faced with a reasoning problem, initially a System 1 intuitive response is formed. Then, afterwards, System 2 might get engaged in the process. Prominent dual-process theorists argue that reasoning bias occurs as a result of erroneous System 1 intuition. System 1 is thought to be able to generate responses based on "heuristic" cues, such as stereotypes - and cannot account for logico-mathematical principles. Despite its huge recognition, this theory comes with an untested assumption: the corrective (time-course) assumption. This posits that in cases when heuristic cues are in conflict with logico-mathematical principles, System 2 needs to engage in order to correct initially formed System 1 intuitions, and form a judgement based on logical principles. Testing this assumption is inevitably important and the central question of this thesis. In Study 1, I used four modified versions of the two-response paradigm to test the corrective assumption with two different classical reasoning problems (base rate problems, syllogistic reasoning). In this paradigm, people are presented with the same problem twice. First, they are asked to give an initial, very quick response. After, they are presented with the same problem again and asked to give a final response without any constraints. To make sure that the initial response is really intuitive, we applied four different procedures: instructions, concurrent load, response deadline and load plus deadline. Dual process theory predicts that logically correct responses appear only at the final response stage. Surprisingly, I found that the majority of people who gave the logically correct response in the final response stage already gave it form the beginning. This effect was found to be consistent among all experimental procedures and both reasoning problems. In Study 2, I tried to test the same assumption, with a different -harder- reasoning problem, the bat-and-ball problem. Interestingly, I ran 7 experiments with the two-response paradigm and consistently found that correct reasoners are often able to generate the correct response from the beginning, so-to-say, intuitively. These results forced me to revise the default-interventionist framework and propose the hybrid dual process model. This model now argues that System 1 generates two kinds of intuitive responses one of which is based on mathematico-logical principles. These responses are generated with unequal strength - the one which gains the more strength will be given as the initial response. In Study 3, I directly tested predictions derived from this model. In Study 4, I further developed the hybrid model by testing the changes in the strength of intuitive responses over time. In Study 5, I started to test the hybrid model's domain generality, and test if I find similar patterns of responses when people are faced with moral dilemmas. In Study 6, I used EEG to search for the neural correlates of early logical processing in reasoning. Overall, this thesis found evidence that forces us to revise the traditional dual process view on human reasoning
Les intuitions logiques du Système 1 : une validation expérimentale
No full textSelon les théories du raisonnement à double processus, le raisonnement humain résulte de l'interaction entre un système de pensée rapide, intuitif et automatique (le Système 1) et un système de pensée plus lent, analytique, et délibéré (le Système 2). D'après les théories principales, un raisonnement fondé repose sur une délibération réfléchie, issue du Système 2, afin de passer outre les intuitions erronées issues du Système 1. Ces dix dernières années, de nouveaux modèles remettant en question cette conception simpliste ont vu le jour. Le modèle de l'intuition logique propose que le Système 1 génère aussi des intuitions dites "logiques" qui peuvent également être à la base d'un raisonnement fondé sans l'intervention du Système 2. Bien que les éléments en faveur de ce modèle se soient accumulés au cours de la dernière décennie, l'idée que l'on puisse traiter la logique de manière intuitive reste controversée. Dans cette thèse, j'ai examiné les biais méthodologiques potentiels liés aux paradigmes expérimentaux qui ont permis l'émergence du modèle des intuitions logiques et j'ai poursuivi l'exploration de ses prédictions. Dans l'Étude 1, j'ai commencé par examiner la suggestion selon laquelle un raisonnement correct apparemment intuitif serait en fait dû à la délibération. Les études récentes en faveur du modèle des intuitions logiques utilisent le paradigme à deux réponses. Il faut donner une réponse rapide et intuitive à un problème de raisonnement, immédiatement suivie par une réponse délibérée, et ce, pour plusieurs problèmes. A travers la répétition des essais, l'intuition lors d'un essai donné pourrait alors bénéficier de la délibération à l'essai précédent. En manipulant l'ordre des essais intuitifs et délibérés, je n'ai pas trouvé d'indice suggérant que la performance aux essais intuitifs était meilleure lorsqu'ils étaient précédés par des essais délibérés. Dans l'Étude 2, j'ai éprouvé l'hypothèse selon laquelle la répétition des essais lors d'une expérience leur permettrait d'apprendre la tâche et ainsi de gonfler leur performance intuitive. J'ai présenté une centaine d'essais avec le paradigme à deux réponses à des participants mais, en moyenne, je n'ai pas trouvé d'amélioration significative de leur performance. Dans l'Étude 3, je me suis intéressé aux effets d'un feedback simple sur le raisonnement intuitif et délibéré. L'Étude 4 s'intéresse à la relation entre la capacité cognitive et les intuitions logiques. La capacité cognitive est liée à un meilleur raisonnement, et l'on a souvent implicitement supposé que c'était grâce à une meilleure délibération. Le modèle des intuitions logiques suggère que cela serait dû à de meilleures intuitions. Enfin, dans l'Étude 5, je me suis concentré sur l'origine des intuitions logiques. D'après le modèle, ces dernières se développent à travers l'enseignement et l'expérience, ce qui expliquerait l'amélioration du raisonnement observé avec l'âge. J'ai comparé la performance d'élèves de 5e et de Terminale afin de vérifier si cette amélioration pouvait s'expliquer par de meilleures intuitions. Cette thèse m'a permis de fournir un appui méthodologique aux travaux précédents en faveur du modèle des intuitions logiques, ainsi que de fournir les premiers éléments de preuve pour certaines de ses prédictionsDual-process theories of reasoning conceive human thinking as the interaction between a fast, intuitive and automatic thinking system (System 1) and a slower, more analytical, deliberate thinking system (System 2). According to the traditional theories, sound reasoning is thought to result from careful deliberation, supported by System 2, to override erroneous intuitions generated by System 1. In the last ten years, new models that question this simplistic view have emerged. The logical intuition model assumes that System 1 also generates so-called logical intuitions, which can support sound reasoning without the need for System 2 intervention. While evidence supporting this model has increased over the last decade, the notion that logic can be processed intuitively has not been uncontroversial. In this thesis, I addressed methodological concerns regarding the paradigms that gave rise to the logical intuition model and further investigated predictions from the framework. In Study 1, I first looked at the suggestion that correct intuitive thinking could result from a deliberation boost. Recent findings supporting the logical intuition model used the two-response paradigm, in which reasoners provide a fast, intuitive response immediately followed by a slower, more deliberate response to several reasoning problems. Through the repetition of trials, intuition could benefit from previous deliberation. I manipulated the order of intuitive and deliberate trials to see whether intuitive performance was better when preceded by deliberation but found no evidence as such. In Study 2, I addressed the untested assumption that repetition of trials during an experiment could have helped reasoners learn the task and inflate correct intuitive findings. I presented reasoners with a hundred trials using the two-response paradigm but found no significant improvement on average. In Study 3, I examined the effect of providing feedback on both intuitive and deliberate thinking. In Study 4, I investigated the relation between logical intuitions and cognitive capacity. Cognitive capacity has been related to better reasoning, often under the implicit assumption that this improvement in reasoning was due to better deliberation. The logical intuition model suggests that it could instead operate through better intuitions. Last, I investigated in Study 5 the origin of logical intuitions. According to the model, they develop through education and experience, which may explain the age-related improvement in reasoning. I compared the performance of 7th and 12th graders to investigate whether this improvement could be accounted for by better intuitions. Over the course of this thesis, I found methodological support for earlier findings of the logical intuition model and provided the first evidence for previously untested predictions
L'identification des sensibilités de détection de conflit spécifiques à chaque individu
No full textLes développements récents de la recherche en sciences cognitives ont établi que les individus détectent fréquemment qu'ils sont en train de commettre certaines erreurs de raisonnement, alors même qu'ils n'identifient pas, et peut-être ne peuvent pas identifier, la source de ces erreurs. Jusqu'à maintenant, ce programme de recherche a principalement visé à démontrer que même les individus aux raisonnements les plus biaisés faisaient preuve de tendances à la détection de conflits. Le présent travail s'appuie sur ces résultats et analyse trois domaines d'enquête connexes et encore inexplorés : (1) les sous-types de détection de conflits ; (2) les différences individuelles quant à la détection ; (3) le caractère de généralité ou de spécificité au domaine des sensibilités pour la détection de conflits. En identifiant des sous-types de détection de conflits de plus en plus spécifiques, ce projet a pour objectif d'examiner les corrélations entre, d'une part, certaines sensibilités pour la détection de conflits, et des prédicteurs cognitifs, d'autre part. Il s'agit, fondamentalement, d'un travail préparatoire en vue d'une analyse différentielle complète des sensibilités particulières de détection de conflits parmi les individus en train de raisonner.Recent state of the art research into cognitive biases has revealed that individuals often detect that they are making certain reasoning errors even when they themselves do not, perhaps cannot, articulate the source of the error. Until now, this research has focused primarily on demonstrating the existence of conflict detection tendencies among even the most biased reasoners. This thesis builds on this research by analyzing three related and unexplored areas of inquiry: (1) subtypes of conflict detection; (2) individual-specific differences among detectors; and (3) the domain generality or specificity of conflict detection sensitivities. By identifying increasingly fine-tuned detection subtypes, the project aims to explore correlations between particular conflict detection sensitivities and other cognitive predictors. It is, essentially, preparatory work for a complete differential analysis of conflict detection sensitivities among reasoners
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Dual Process Theory 2.0
No full textInternational audienceDual Process Theory 2.0 provides a comprehensive overview of the new directions in which dual process research is heading. Human thinking is often characterized as an interplay between intuition and deliberation and this two-headed, dual process view of human thinking has been very influential in the cognitive sciences and popular media. However, despite the popularity of the dual process framework it faces multiple challenges.Recent advances indicate that there is a strong need to re-think some of the fundamental assumptions of the original dual process model. With chapters written by leading scholars who have been actively involved in the development of an upgraded ‘Dual Process Theory 2.0’, this edited volume presents an accessible overview of the latest empirical findings and theoretical ideas..With cutting edge insights on the interaction between intuition and deliberation, Dual Process Theory 2.0 should be of interest to psychologists, philosophers, and economists who are using dual process models
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
- …
