89 research outputs found
Keep your head down, Fritzie boy
No full textLieutenant Gitz Rice's World War I song, "Keep Your Head Down, Fritzie Boy"
Amplifying effects of land-use change on future atmospheric CO2 levels
No full textWe constructed a model to analyze the interactions between land-use change and atmospheric CO2 during the recent past and for the future. The primary impact of the conversion of forested lands to cultivated lands is to increase atmospheric CO2, via losses of biomass and soil carbon to the atmosphere. This increase is likely to continue in the next decades, but its magnitude can vary according to each land-use scenario. We show that this first-order effect is further amplified by the correlated diminution of terrestrial sinks, because when croplands replace forests, the turnover time of excess carbon in the biosphere decreases, and hence the sink capacity of terrestrial ecosystems decreases. This effect acts to further increase by up to 100 ppm the CO2 level reached by 2100, and it is ofthe same order of magnitude, although smaller, than climate-carbon feedbacks. Uncertainties on the magnitude of this land-use induced effect are large, because of uncertainties in the sink role of terrestrial ecosystems in the future and because of uncertainties inherent to the modeling of land-use induced carbon emissions. Such an extra rise in atmospheric CO2 is however partially offset by the ocean reservoir and by sinks operating over undisturbed, pristine ecosystems, suggesting that conserving pristine forests with long turnover times might be efficient in mitigating the greenhouse effectland-use change; carbon cycle; future scenarios
Life in a trench in Belgium
No full textDramatic skit and songs outlining life on war front in World War I, including the song It's a long way to Berlin, but we'll get there
A standard framework for assessing the costs and benefits of restoration: introducing The Economics of Ecosystem Restoration (TEER)
No full textWhile the policy momentum behind ecosystem restoration has never been stronger, restoration finance remains insufficient. A crucial information gap to unlock finance is the lack of robust and consistent data on the costs and benefits of restoration. This is due in part to the wide variety of contexts, interventions and objectives of restoration projects, and to the absence of well-defined standards and protocols for cost and benefit data collection. To fill this gap, we developed a standard framework to assess the costs and benefits of restoration projects and specific restoration interventions. The associated template for data collection, which was tested for usability during a piloting phase, is the first output of The Economics of Ecosystem Restoration (TEER), a multi-partner initiative under the aegis of the UN Decade on Ecosystem Restoration. It is the first attempt ever to improve the robustness and comparability of data on the economics of ecosystem restoration collected from the field at a global scale. Widespread adoption of this framework and associated template by a wide range of organizations implementing or financing restoration would allow for standardised data to be fed into a jointly owned database of restoration costs and benefits and serve as a basis for the further investigation of the economics of ecosystem restoration, including cost-benefits analysis. Better information on costs and benefits will help to inform acurate budgeting access to finance for restoration projects, and make them more likely to achieve their set goals and desired quantitative outcomes (e.g. area restored)
Usage des terres et politiques climatiques globales
No full textCette thèse porte sur le rôle des dynamiques d'occupation des terres et de la séquestration biologique du carbone dans les politiques de contrôle du CO2 atmosphérique. Elle part du constat que, de la Conférence de Rio en 1992 aux Accords de Marrakech en 2001, la constitution progressive d'une base de faits scientifiques concernant le cycle global du carbone, n'a pas empêché l'émergence de controverses diplomatiques sur la place des puits dans la convention climat. Elle remet en question la capacité du texte à engendrer des incitations tant au stockage dans les filières forestières qu'à la maîtrise des fronts de déforestation tropicale. Dans un second temps, elle quantifie, à travers le modèle OSCAR du cycle global du carbone et des changements d'usages des terres, la sensibilité de l'augmentation du CO2 atmosphérique aux trajectoires de changements d'usages des terres. Nous montrons que l'expansion des prairies et des terres agricoles conduit à amplifier les niveaux de CO2 atmosphérique en réponse aux émissions fossiles et liées à l'usage des terres. Cet effet requiert un effort supplémentaire pour respecter une contrainte de concentration, et ce d'autant plus que la pression sur les écosystèmes naturels est importante. Dans une troisième étape, elle pose la question du tempo optimal des réductions d'émissions fossiles et de l'inflexion des dynamiques d'usage des terres au sein de politiques climatiques ``mixtes''. Nous montrons que la valeur sociale du carbone séquestré est liée à l'anticipation des dommages climatiques futurs, donc à l'effort fossile qui déterminera la stabilisation du climat. Ces résultats, exportés numériquement dans un modèle de contrôle optimal, lient le tempo de la séquestration à l'évolution future des dommages climatiques. Si ceux-ci sont incertains, mais susceptibles d'être révélés à l'avenir, il est alors optimal de réserver une partie du potentiel, limité, de séquestration afin d'araser un pic de coût d'abattement qui pourrait apparaître en cas de ''surprise'' climatique amenant à respecter des plafonds de concentrations finalement plus stricts
Écobilans de biocarburants : une revue des controverses
No full textArticle publié dans la revue Natures, Sciences, Sociétés, 16:4, Octobre-Décembre, 2008, pp. 337-347 http://www.nss-journal.org/index.php?option=com_article&access=doi&doi=10.1051/nss/2008064&Itemid=129National audienceLife-Cycle-Analyses of biofuels: a review of controversies. This review of Life-Cycle- Analyses of biofuels synthesizes a wide range of questions raised by the increasing production of biofuels and by agendas aimed at boosting biofuels in future energy consumption. It also shows that current LCAs must be deepened or harmonized in some methodological aspects, and that they remain restricted in number as well as focused on only few North-American and West-European agro-industries. Expanding these analyses to other contexts, biomasses and agricultural modes of production would prove beneficial chiefly for two reasons: (1) there are almost no other ways of exploring and identifying sustainable reservoirs of bioenergies, (2) the LCA results turn out to be highly susceptible on the one hand to the agricultural techniques applied (motorization, chemical inputs, irrigation) in specific ecosystems (climate and soil types), on the other hand to arbitrations relating to the use of co-products (animal feed, soil enhancement, co-production of energy).Cette revue d'écobilans de biocarburants synthétise un ensemble de questions soulevées par l'émergence de la production de biocarburants et la place ambitionnée pour ces derniers dans les consommations énergétiques à venir. Elle montre également que les écobilans réalisés à ce jour doivent être approfondis et harmonisés sur certains aspects méthodologiques, et qu'ils demeurent restreints en nombre tout en étant largement centrés sur quelques agro-industries nord-américaines et ouest-européennes. Il serait bénéfique d'élargir ces analyses à d'autres contextes, biomasses et modes agricoles de production pour deux grandes raisons : (i) la recherche de réservoirs durables de bioénergies l'impose, (ii) le résultat des écobilans s'avère fortement sensible, d'une part aux techniques agricoles employées (motorisation, intrants chimiques, irrigation) dans des écosystèmes spécifiques (types de climat et de sol), d'autre part aux arbitrages relatifs à la valorisation des coproduits (alimentation animale, amélioration des sols, coproduction d'énergie)
The establishment of the High Level Panel of Experts on food security and nutrition (HLPE). Shared, independent and comprehensive knowledge for international policy coherence in food security and nutrition
No full textFollowing the 2007-2008 food crisis, improvements of world food governance was at the centre of international discussions, leaning towards a new Global Partnership for Agriculture, Food Security and Nutrition. In this process, the issue of the management of various streams of knowledge appeared a central element to allow for better policy coordination, and led to the creation of the High Level Panel of Experts on food security and nutrition (HLPE). Here we describe the genesis and unveil the rationale underneath the creation of this expert process aiming at a better shared understanding of food insecurity of its causes and of potential remedies, and at helping policy-makers to look forward to emerging issues. Drawing lessons from other international expert processes at the interface between expertise and decision-making, we describe the internal rules of the expertise process, as well as the "boundary rules" that frame relations and exchanges between the expert body and decision makers, and show how critical the "fine-tuning" of those rules is not only for the expert process, but also, for the political negotiation platform itself.Suite à la crise alimentaire de 2007-2008, la réforme de la gouvernance alimentaire mondiale a été au centre des discussions internationales, orientées vers la création d'un partenariat mondial pour l'agriculture, la sécurité alimentaire et la nutrition. Dans ces débats, la question de la confrontation des courants de connaissances a été identifiée comme élément déterminant pour permettre une meilleure coordination des politiques. Ceci a conduit à la création du Groupe d'experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition (HLPE). Nous décrivons ici la genèse et les sous-jacents de ce panel d'experts qui vise à une compréhension partagée de l'insécurité alimentaire, de ses causes et des remèdes possibles, et qui ambitionne d'aider les décideurs à anticiper les questions émergeantes. En tirant les leçons d'autres processus internationaux d'expertise à l'interface entre science et décision (GIEC, IAASTD), nous décrivons les règles internes du HLPE, ainsi que ses règles qui définissent son interface avec les organes de décision. Nous soulignons l'importance que revêtent ces règles, jusque dans leur détail, tant pour le processus d'expertise lui-même, que pour le bon fonctionnement de la plate-forme de négociation politique
The establishment of the High Level Panel of Experts on food security and nutrition (HLPE). Shared, independent and comprehensive knowledge for international policy coherence in food security and nutrition
No full textFollowing the 2007-2008 food crisis, improvements of world food governance was at the centre of international discussions, leaning towards a new Global Partnership for Agriculture, Food Security and Nutrition. In this process, the issue of the management of various streams of knowledge appeared a central element to allow for better policy coordination, and led to the creation of the High Level Panel of Experts on food security and nutrition (HLPE). Here we describe the genesis and unveil the rationale underneath the creation of this expert process aiming at a better shared understanding of food insecurity of its causes and of potential remedies, and at helping policy-makers to look forward to emerging issues. Drawing lessons from other international expert processes at the interface between expertise and decision-making, we describe the internal rules of the expertise process, as well as the "boundary rules" that frame relations and exchanges between the expert body and decision makers, and show how critical the "fine-tuning" of those rules is not only for the expert process, but also, for the political negotiation platform itself.Suite à la crise alimentaire de 2007-2008, la réforme de la gouvernance alimentaire mondiale a été au centre des discussions internationales, orientées vers la création d'un partenariat mondial pour l'agriculture, la sécurité alimentaire et la nutrition. Dans ces débats, la question de la confrontation des courants de connaissances a été identifiée comme élément déterminant pour permettre une meilleure coordination des politiques. Ceci a conduit à la création du Groupe d'experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition (HLPE). Nous décrivons ici la genèse et les sous-jacents de ce panel d'experts qui vise à une compréhension partagée de l'insécurité alimentaire, de ses causes et des remèdes possibles, et qui ambitionne d'aider les décideurs à anticiper les questions émergeantes. En tirant les leçons d'autres processus internationaux d'expertise à l'interface entre science et décision (GIEC, IAASTD), nous décrivons les règles internes du HLPE, ainsi que ses règles qui définissent son interface avec les organes de décision. Nous soulignons l'importance que revêtent ces règles, jusque dans leur détail, tant pour le processus d'expertise lui-même, que pour le bon fonctionnement de la plate-forme de négociation politique
Future expansion of agriculture and pasture acts toamplify atmospheric CO2 levels in response to fossilfuel and land-use change emissions
No full textThe expansion of crop and pastures to the detriment of forests results into an increase in atmospheric CO2. A first obvious cause is the loss of forest biomass and soil carbon during and after conversion. A second, generally ignored cause, is the reduction of the residence time of carbon when for example forests or grasslands are converted to cultivated land. This decreases the sink capacity of the global terrestrial biosphere, and thereby may amplify the atmospheric CO2 rise due to fossil and land-use carbon release. For the IPCC-A2 future scenario, characterized by high fossil and high land-use emissions, we show that the land-use amplifier effect adds 61 ppm extra CO2 in the atmosphere by 2100 as compared to former treatment of land-use processes in carbon models. Investigating the individual contribution of each of the 6 land-use transitions (forest - crop, forest - pasture, grassland -crop) to the amplifier effect indicates that the clearing of forest and grasslands to arable lands explains most of the CO2 amplification. The amplification effect is 50% higher than in a previous analysis by the same authors which did not consider neither the deforestation to pastures nor the ploughing of grasslands. Such an amplificationeffect is further examined in sensitivity tests where the net primary productivity is considered independant of atmospheric CO2. We also show that land-use changes which have already occurred in the recent past have a strong inertia at releasingCO2, and will contribute to about 1/3 of the amplification effect by 2100. These results suggest that there is an additionnal atmospheric benefit of preserving pristine ecosystems with high turnover times.land use; atmospheric CO2; fossil fuel
- …
