1,721,026 research outputs found
The sharing of research data facing the COVID-19 pandemic
No full textDuring the previous Ebola and Zika outbreaks, researchers shared their data, allowing many published epidemiological studies to be produced only from open research data, to speed up investigations and control of these infections. This study aims to evaluate the dissemination of the COVID-19 research data underlying scientific publications. Analysis of COVID-19 publications from December 1, 2019, to April 30, 2020, was conducted through the PubMed Central repository to evaluate the research data available through its publication as supplementary material or deposited in repositories. The PubMed Central search generated 5,905 records, of which 804 papers included complementary research data, especially as supplementary material (77.4%). The most productive journals were The New England Journal of Medicine, The Lancet and The Lancet Infectious Diseases, the most frequent keyword was pneumonia, and the most used repositories were GitHub and GenBank. An expected growth in the number of published articles following the course of the pandemics is confirmed in this work, while the underlying research data are only 13.6%. It can be deduced that data sharing is not a common practice, even in health emergencies, such as the present one. High-impact generalist journals have accounted for a large share of global publishing. The topics most often covered are related to epidemiological and public health concepts, genetics, virology and respiratory diseases, such as pneumonia. However, it is essential to interpret these data with caution following the evolution of publications and their funding in the coming months.This work benefited from assistance by Spanish Ministry of Science and Innovation (PID2019-105708RB-C22, PID2019-108579RB-I00 and BES-2016–079394) and the CIBERONC (CB16/12/00350).Peer reviewe
Análisis de los artículos originales publicados en revistas específicas sobre drogodependencias incluidas en el journal citation reports (2002-2006)
No full textLas drogodependencias son un fenómeno dinámico caracterizado en los últimos años por un cambio en el patrón de consumo, marcado por el policonsumo, la finalidad recreativa, una creciente equiparación intergénero y una edad de inicio cada vez más temprana. La investigación en drogodependencias ha sabido adaptarse a este dinamismo, conformando equipos multidisciplinares de profesionales para tratar este fenómeno desde diversas perspectivas. El análisis de los artículos originales publicados en revistas científicas, medio habitual de difusión de los resultados de la investigación, permite obtener interesantes datos sobre las características tanto de la investigación realizada como de los investigadores y centros que la llevan a cabo, y el estudio de su evolución temporal, que proporciona información sobre tendencias y variaciones en esa área de investigación. También permite estudiar la producción científica de un país concreto, detectar las áreas en las que se concentran los estudios y obtener datos sobre los autores y las revistas en las que éstos publican, así como establecer comparaciones entre la producción científica de varios países.
La tesis doctoral analiza los artículos originales publicados en revistas específicas sobre drogodependencias incluidas en el Journal Citation Reports durante el quinquenio 2002-2006 para obtener datos sobre el estado actual de la ciencia en dicho campo, así como determinar el papel que juegan los miembros de los comités editoriales de dichas revistas en la producción científica.
Para ello se diseñaron dos bases de datos, una con los registros correspondientes a los artículos originales publicados en el quinquenio 2002-2006 en las 23 revistas indizadas en las dos versiones del Journal Citation Reports 2006 (SCI y SSCI), en la categoría específica de drogodependencias (Substance Abuse) y la segunda con los registros correspondientes a los miembros de los comités editoriales de cada una de las revistas evaludas. Se llevó a cabo un análisis descriptivo de los artículos originales recuperados, identificando la productividad por autores, instituciones y países, así como la caracterización de los comités editoriales de las revistas, a nivel individual, institucional e internacional.
Los resultados constataron que se ha producido una tendencia al alza de la producción científica durante el quinquenio estudiado, con un aumento de más del 18% entre 2002 y 2006. Asimismo se aprecia un predominio de la literatura científica anglosajona en el área de las drogodependencias, ya que el 82,8% de la producción científica del quinquenio proviene de Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Canadá. España ocupa el 8º lugar en la clasificación según la productividad científica absoluta, si bien su producción relativa es algo menor (14º puesto en producción según renta per cápita y 16º en artículos por cada millón de habitantes). Además, se ha producido en los últimos años un incremento en el índice de coautorías y en la colaboración interinstitucional para la publicación de trabajos de investigación sobre drogas. El índice de coautoría ha pasado de 3,92 autores por artículo en 2002 a 4,35 en 2006, y el de colaboración interinstitucional de 2,28 instituciones a 2,56 en dicho periodo. Respecto a los comités editoriales, existe un alto porcentaje de miembros de comités editoriales que publican sus trabajos en las revistas a que pertenecen. Un 52,1% de los miembros de comités editoriales habían publicado en las revistas de cuyo comité editorial formaban parte, y un 7% había publicado el 100% de su producción científica de manera endógama.This doctoral thesis analyzes the original articles published in specific substance abuse journals indexed in the Journal Citation Reports during the five-year period 2002-2006 in order to obtain data about the state of art in that field, as well as to determine the role of the editorial board members of those journals on scientific production.
Two databases were designed; the first one including records from original articles published in 2002-2006 in the 23 indexed journals in both editions of the Journal Citation Reports 2006 (SCI and SSCI), in specific subjact category “Substance Abuse”; the secod one including records from editorial board members of each selected journal. A descriptive statistical analysis of all the retrieved articles was conducted, identifying production according to authors, institutions and countries, as well as the description of each editorial board.
Results confirm the increase of scientific production (18%) between years 2002 and 2006. An anglophone scientific literature predominance is observed, since 82,8% of scientific production comes from United States of America, United Kingdom, Australia and Canada. Spain holds the 8th position in the ranking according to absolute production, según la productividad científica absoluta, although its relative production is lower (ranked 14th). Co-authorship index changed from 3,92 authors/article in 2002 to 4,35 in 2006, and institutional collaboration index from 2,28 institutions/article in 2002 to 2,56 in 2006. The study of editorial boards shows that a high percentage of their members (52,1%) publish articles in the same journals they belong to
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Análisis bibliométrico de la producción científica de la categoría Reproductive Biology del Journal Citation Reports (2004-2013)
No full textReproductive Biology es la categoría del Journal Citation Reports (JCR) que incluye los recursos sobre la reproducción de los seres vivos, abarcando desde la biología molecular hasta la nutrición, inmunología y toxicología reproductiva. La tesis doctoral analiza la actividad científica mundial de la categoría Reproductive Biology de la Web of Science de las revistas incluidas en el primer cuartil del factor de impacto durante alguno de los años del periodo 2004-2013, mediante indicadores bibliométricos de productividad, colaboración e impacto científico así como un análisis de las redes sociales para identificar los grupos de investigación más importantes. Para ello se diseñó una base de datos con los registros correspondientes a los artículos originales publicados en el decenio 2004-2013 en las 11 revistas seleccionadas.
Los resultados constataron que se ha producido una tendencia al alza de la producción científica durante el decenio estudiado y las citas llegaron a casi duplicar el valor desde 2004 hasta 2013. Las revistas analizadas han publicado 20.006 trabajos originales, siendo las más productivas Fertility and Sterility, Human Reproduction y Biology of Reproduction. Las revistas más citadas en términos absolutos Human Reproduction (72.604 citas recibidas), seguida por Fertility and Sterility (60.646) y Biology of Reproduction (45.008), situándose el resto de publicaciones por debajo de las 20.000 citas. El autor más productivo es Devroey (n=161), adscrito a Centre for Reproductive Medicine de Bélgica, seguido por Pellicer (n=127) de Instituto Valenciano de Infertilidad de España y van der Veen (n=100) de Academic Medical Center de Amsterdam. Los autores más citados son Fauser (n=3.840), Devroey (n=3.222) y Laven (n=2.624). La coautoría es muy elevada (99,36% de los trabajos) y el índice de firmas por trabajo aumenta a lo largo de todo el decenio situándose la media en 5,63. El análisis de la colaboración ha identificado 269 autores organizados en 76 grupos de investigación, siendo el mayor de los grupos el constituido por 24 investigadores. Las instituciones más citadas son Harvard University de Estados Unidos, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale de Francia y University of California de Estados Unidos. El indicador índice de impacto (citas/trabajo) es mayor en países como Dinamarca (18,27), seguido de Bélgica (17,20) y Suecia (17,15). En la productividad relativa según el número de habitantes, destacan países como Dinamarca, Bélgica, e Israel; y en productividad relativa según el PIB per cápita el ranking está liderado por India, China y Estados Unidos. El análisis de la colaboración institucional muestra que el 65,68% de los trabajos se han publicado en colaboración entre instituciones de un mismo país, el 18,47% en colaboración entre instituciones de diferentes países y el 15,85% sin colaboración. Se han identificado 87 grupos de colaboración, destacando un gran núcleo que integra 47 instituciones. España ocupa la undécima posición con 852 trabajos publicados durante el periodo estudiado. Las instituciones españolas más productivas son: Instituto Valenciano de Infertilidad (n=390), Universitat de València (n=151) y la Universitat Autònoma de Barcelona (n=97). España colabora principalmente con Estados Unidos, (18,94% de las colaboraciones totales) y con los países de Europa Occidental, entre las que destaca Reino Unido, Italia, Francia, Bélgica y Alemania. El estudio de la evolución de las palabras clave más frecuentes muestra que en 2004 términos como: testis (94), ovary (89), sperm (88), spermatogenesis (82), gamete biology (79) e infertility (78), han sido sustituidos durante los años de estudio por: endometriosis (76), polycystic ovary syndrome (PCOS) (56), preeclampsia (53) y male infertility (52).Reproductive Biology is the category of the Journal Citation Reports (JCR) that includes resources on the reproduction of living beings, ranging from molecular biology to nutrition, immunology and reproductive toxicology. The dissertation analyzes the worldwide scientific activity category Reproductive Biology of the Web of Science journals included in the first quartile of the impact factor for any of the years in the period 2004-2013, through bibliometric indicators of productivity, collaboration and impact scientist and an analysis of social networks to identify the most important research groups. It was designed for a database with corresponding to the original articles published in the decade 2004-2013 in the 11 selected journals records.
The results found that there has been an upward trend in scientific output during the decade studied and quotations reached almost double the value from 2004 to 2013. The magazine analyzed 20,006 have published original works, the most productive Fertility and Sterility, Human Reproduction and Biology of Reproduction. The most cited journals in absolute terms Human Reproduction (72,604 citations received), followed by Fertility and Sterility (60,646) and Biology of Reproduction (45.008), with the rest of publications below 20,000 appointments. The most productive author is Devroey (n = 161), attached to Centre for Reproductive Medicine in Belgium, followed by Pellicer (n = 127) of Valencia Infertility Institute in Spain and van der Veen (n = 100) Academic Medical Center Amsterdam. The most cited authors are Fauser (n = 3,840), Devroey (n = 3,222) and Laven (n = 2,624). Co-authoring is very high (99.36% of jobs) and the index of firms for work increases throughout the decade with the average at 5.63. Analysis of collaboration has identified 269 authors organized in 76 research groups, the largest of the groups consisting of 24 researchers. The most cited institutions are Harvard University in the United States, Institut National de la Santé et Recherche Medicale in France and University of California of the United States. The rate of impact (citations / work) indicator is higher in countries like Denmark (18.27), followed by Belgium (17.20) and Sweden (17.15). Productivity relative to the number of inhabitants, include countries such as Denmark, Belgium, and Israel; and relative productivity by per capita GDP ranking is led by India, China and the United States. The analysis of institutional collaboration shows that 65.68% of the work has been published in collaboration between institutions in the same country, 18.47% in collaboration between institutions in different countries and 15.85% without collaboration. They have identified 87 collaborative groups, highlighting a large core that integrates 47 institutions. Spain occupies the eleventh position with 852 papers published during the study period. The most productive Spanish institutions are: Valencia Infertility Institute (n = 390), University of Valencia (n = 151) and the Autonomous University of Barcelona (n = 97). Spain collaborates mainly with the United States (18.94% of total contributions) and the countries of Western Europe, most notably the UK, Italy, France, Belgium and Germany. The study of the evolution of the most frequent keywords shows that in 2004 terms like testis (94), ovary (89), sperm (88), spermatogenesis (82), biology gamete (79) and infertility (78) have been replaced during the years of study for endometriosis (76), polycystic ovary syndrome (PCOS) (56), preeclampsia (53) and male infertility (52)
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Get PDFWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
Análisis bibliométrico de la producción científica en la categoría Reproductive Biology del Journal Citation Reports (2004-2013)
No full textFacultat de Medicina i Odontologia: Programa de Doctorado en Medicina.[ES]: Reproductive Biology es la categoría del Journal Citation Reports (JCR) que incluye los recursos sobre la reproducción de los seres vivos, abarcando desde la biología molecular hasta la nutrición, inmunología y toxicología reproductiva. La tesis doctoral analiza la actividad científica mundial de la categoría Reproductive Biology de la Web of Science de las revistas incluidas en el primer cuartil del factor de impacto durante alguno de los años del periodo 2004-2013, mediante indicadores bibliométricos de productividad, colaboración e impacto científico así como un análisis de las redes sociales para identificar los grupos de investigación más importantes. Para ello se diseñó una base de datos con los registros correspondientes a los artículos originales publicados en el decenio 2004-2013 en las 11 revistas seleccionadas. Los resultados constataron que se ha producido una tendencia al alza de la producción científica durante el decenio estudiado y las citas llegaron a casi duplicar el valor desde 2004 hasta 2013. Las revistas analizadas han publicado 20.006 trabajos originales, siendo las más productivas Fertility and Sterility, Human Reproduction y Biology of Reproduction. Las revistas más citadas en términos absolutos Human Reproduction (72.604 citas recibidas), seguida por Fertility and Sterility (60.646) y Biology of Reproduction (45.008), situándose el resto de publicaciones por debajo de las 20.000 citas. El autor más productivo es Devroey (n=161), adscrito a Centre for Reproductive Medicine de Bélgica, seguido por Pellicer (n=127) de Instituto Valenciano de Infertilidad de España y van der Veen (n=100) de Academic Medical Center de Amsterdam. Los autores más citados son Fauser (n=3.840), Devroey (n=3.222) y Laven (n=2.624). La coautoría es muy elevada (99,36% de los trabajos) y el índice de firmas por trabajo aumenta a lo largo de todo el decenio situándose la media en 5,63. El análisis de la colaboración ha identificado 269 autores organizados en 76 grupos de investigación, siendo el mayor de los grupos el constituido por 24 investigadores. Las instituciones más citadas son Harvard University de Estados Unidos, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale de Francia y University of California de Estados Unidos. El indicador índice de impacto (citas/trabajo) es mayor en países como Dinamarca (18,27), seguido de Bélgica (17,20) y Suecia (17,15). En la productividad relativa según el número de habitantes, destacan países como Dinamarca, Bélgica, e Israel; y en productividad relativa según el PIB per cápita el ranking está liderado por India, China y Estados Unidos. El análisis de la colaboración institucional muestra que el 65,68% de los trabajos se han publicado en colaboración entre instituciones de un mismo país, el 18,47% en colaboración entre instituciones de diferentes países y el 15,85% sin colaboración. Se han identificado 87 grupos de colaboración, destacando un gran núcleo que integra 47 instituciones. España ocupa la undécima posición con 852 trabajos publicados durante el periodo estudiado. Las instituciones españolas más productivas son: Instituto Valenciano de Infertilidad (n=390), Universitat de València (n=151) y la Universitat Autònoma de Barcelona (n=97). España colabora principalmente con Estados Unidos, (18,94% de las colaboraciones totales) y con los países de Europa Occidental, entre las que destaca Reino Unido, Italia, Francia, Bélgica y Alemania. El estudio de la evolución de las palabras clave más frecuentes muestra que en 2004 términos como: testis (94), ovary (89), sperm (88), spermatogenesis (82), gamete biology (79) e infertility (78), han sido sustituidos durante los años de estudio por: endometriosis (76), polycystic ovary syndrome (PCOS) (56), preeclampsia (53) y male infertility (52).[EN]: Reproductive Biology is the category of the Journal Citation Reports (JCR) that includes resources on the reproduction of living beings, ranging from molecular biology to nutrition, immunology and reproductive toxicology. The dissertation analyzes the worldwide scientific activity category Reproductive Biology of the Web of Science journals included in the first quartile of the impact factor for any of the years in the period 2004-2013, through bibliometric indicators of productivity, collaboration and impact scientist and an analysis of social networks to identify the most important research groups. It was designed for a database with corresponding to the original articles published in the decade 2004-2013 in the 11 selected journals records.
The results found that there has been an upward trend in scientific output during the decade studied and quotations reached almost double the value from 2004 to 2013. The magazine analyzed 20,006 have published original works, the most productive Fertility and Sterility, Human Reproduction and Biology of Reproduction. The most cited journals in absolute terms Human Reproduction (72,604 citations received), followed by Fertility and Sterility (60,646) and Biology of Reproduction (45.008), with the rest of publications below 20,000 appointments. The most productive author is Devroey (n = 161), attached to Centre for Reproductive Medicine in Belgium, followed by Pellicer (n = 127) of Valencia Infertility Institute in Spain and van der Veen (n = 100) Academic Medical Center Amsterdam. The most cited authors are Fauser (n = 3,840), Devroey (n = 3,222) and Laven (n = 2,624). Co-authoring is very high (99.36% of jobs) and the index of firms for work increases throughout the decade with the average at 5.63. Analysis of collaboration has identified 269 authors organized in 76 research groups, the largest of the groups consisting of 24 researchers. The most cited institutions are Harvard University in the United States, Institut National de la Santé et Recherche Medicale in France and University of California of the United States. The rate of impact (citations / work) indicator is higher in countries like Denmark (18.27), followed by Belgium (17.20) and Sweden (17.15). Productivity relative to the number of inhabitants, include countries such as Denmark, Belgium, and Israel; and relative productivity by per capita GDP ranking is led by India, China and the United States. The analysis of institutional collaboration shows that 65.68% of the work has been published in collaboration between institutions in the same country, 18.47% in collaboration between institutions in different countries and 15.85% without collaboration. They have identified 87 collaborative groups, highlighting a large core that integrates 47 institutions. Spain occupies the eleventh position with 852 papers published during the study period. The most productive Spanish institutions are: Valencia Infertility Institute (n = 390), University of Valencia (n = 151) and the Autonomous University of Barcelona (n = 97). Spain collaborates mainly with the United States (18.94% of total contributions) and the countries of Western Europe, most notably the UK, Italy, France, Belgium and Germany. The study of the evolution of the most frequent keywords shows that in 2004 terms like testis (94), ovary (89), sperm (88), spermatogenesis (82), biology gamete (79) and infertility (78) have been replaced during the years of study for endometriosis (76), polycystic ovary syndrome (PCOS) (56), preeclampsia (53) and male infertility (52).Peer Reviewe
- …
