1,720,960 research outputs found
Philosophical aspects of the new evolutionistic paradigms
No full textThe evolutionistic paradigm has had a strong extension and refinement in the 150 years from Darwin onward, representing the background as far as the recent neuroscience acquisitions are concerned- not only of all the modern biology and the correlated disciplines, but also of geology, paleontology and modern cosmology.
Despite its relevant role such paradigm hasn’t received proper acknowledgment in the philosophic field, though various authors have reached important developments and explanatory and cognitive results thanks to it. We can mention Konrad Lorenz and Karl Popper as two of the most important figures in the current formulation and definition of the “evolutionistic theory of the knowledge”.
Such notion of reality has suffered a sort of subordination in respect to the previous philosophical paradigms in which it has been restricted and forced due to some initial controversial evaluations strongly in contrast with western theological speculation, but moreover for its interpretative and objectively innovative capacity.
All this has brought to a distortion of the meaning of this powerful idea of the man reality precluding an efficacious use of the innovative and potential contents of such paradigm.
The evolutionistic idea is based on two main concepts.
First of all on the deep indeterminateness of the evolutive dynamics especially when they are meant at a level of “coarse grained” analysis.
This is due to the chaos and the intrinsic complexity and of the subtle, very detailed, evolutive dynamics, which originate from subatomic phenomena where the quantum indeterminateness is in force. Besides, though at higher levels, there is a further chaos coming from the non-linear biological, ethological and ecological processes and to the hereditary and genetic modalities of the living world. All the so called “sensible to the initial conditions systems” converge towards this profound valence of the living world.
Secondly on the teleology of the evolutive dynamics. The evolutive-genetic processes analysis doesn’t show any teleonomic element similar to those which, on the contrary, are commonly adopted in various religiously oriented philosophic thoughts.
The evolutive processes are connected to an appreciable series of factors so that they originate very complex and univocal, intrinsically unimaginable dynamics. Moreover the modalities through which such dynamics are brought about express a “logic” that is often not compatible with the ones invoked when teleologic “interpretations” of the evolutive processes are proposed in the theistic finalistic metaphysics.
Some aspects give an overall idea in which there is no place for the traditionally evoked teleonomic goals made in all the “syncretistic” attempts between biology and theistic ideas; as for example the - not optimised - functionality and architecture of genomes, the recurrent presence of real “project bugs” in the body and organs of various forms of life, the precise nature recurrence to the “blind” evolutive logic of “trial and error”, the contingency of the evolutive courses along “the fitness surfaces” in the end, the natural phenomena dynamic unity in a cosmological field - widely born out by experimental evidences.
Contrasts and misinterpretations derive from an imperfect and erroneous evaluation of these deep peculiarities of the evolutive paradigm so that they have conditioned the development of a correct philosophical interpretation of the evolutive thought.
The results of some researches carried out in the past allow us to propose new explicative hypotheses in which the evolutive process is presented as no more conditioned by the pre-existent metaphysical aspects; these hypothesis can offer new contents not only as regards anthropology, ethology and other connected disciplines, but above all as to a very important series of strictly philosophical and theological evaluations.
Our proposal, in opposition with the traditional philosophic epistemological trend, is characterized by a new approach which generates, “ex novo”, new and unprecedented metaphysical paradigms from the present scientific ideas, better than restricting the present-day scientific thought into earlier and anachronistic metaphysics.
In the end, starting from the “knowledge evolutionistic theory”, we arrive at the definition of an original anthropologic profile of man considered as a “sentient entity” on which are centred all the classic philosophical themes and the western theological reflections. This leads to a completely different location of a lot of philosophical aspects which bring to Kant’s thought, to the “a-priori” themes, to the “phenomenon” and “noumenon” concepts proper of his thought and proposes new philosophical developments especially in a theological and metaphysical field.
Furthermore, from such hypothesis derive some needs, that we have already analysed, which agree with the distinction between “religions” and “theo-etho-tomies”, explicative positions able to define themes as the consciousness emersion, the authentic origin of our intellectual and personal experiences, in a new theoretic frame coherent with the modern scientific evidences; a frame which allows to get over any dualistic opposition nature/culture, by now, refuted by the modern neurosciences though still firmly and unconsciously confirmed by a great part of the phenomenological thought.
The above mentioned “natural” meanings of sentient entity and humanity express themselves in a “genesis” of a new alternative, coherently evolutive-shaped philosophical frame. The reversal of a trend where the evolutive theory foundations and the modern scientific evidences in a biologic ethological field are used to make a neo-synthesis of new/original philosophical models.
In conclusion, while the evolutive thought was used to be bent and obliged into inadequate, biological fixedness frames, the new approach opens novel interpretative paths unspoilt by old and anachronistic previous rules. This permits to overcome the interpretative limits due to unfounded theoretic philosophical positions with new modalities: an important epistemological result, relevant for some theological themes
Rethinking Education from the Perspective of Life
No full textIn recent years the problematic controversies inherent in the relationship
between science and the sacred, religion and modernity, have intensified.
Such dichotomies reappear in the psychocognitive fields under the rubric
of doctrinal content and scientific theories in the field of education. This
querelle is especially evident in the field of education between supporters
of evolutionism and creationism, or in its most recent formulation, so-called
intelligent design (ID1). This clash, particularly evident in the United States,
was ignited in Italy in the spring of 2004 following the concerted attempts
of the Minister of Public Education to exclude evolutionary theory from the
scuola media (secondary school) curriculum.
These developments are of particular interest when seen in the light of
recent, sometimes tragic, events in the West, increasingly taken as it is
with international crises (war, poverty, accentuation of political, economic,
and ecological imbalances with regard to Africa, Latin America, etc.) and
problems connected with the process of globalization, all of which are present
in Europe, not least in Italy, where they underline and give impetus to the
need for political and social integration.
The present work analyzes the implications of affirming the evolutionary
paradigm in the philosophical and educational fields. Every cultural factor
expresses itself in a metaphysical frame, in a sociocognitive scenario. The
personal and social expectations of the medium unconsciously form the
morphology of the psychocognitive and cultural landscape. This stage determines
a pool of socially determined and shared goals and values that we will
indicate by the term quality. It is in terms of this that the subject models
its social location, develops its cognitive perspective, and defines its own
philosophical ethical ideals; in short, it constructs its Ego Ideal.
Previously,2 we proposed a formal classification of theological and cosmological
models that delineates a clear theoretical division of possible models
of the sacred.3 That work, corroborated by numerous anthropological and
philosophical data, classifies the system under two headings: religions and
“theoethotomies” (a neologism).4 The religious model, due to intrinsic and exclusive formulas, lends itself to being compatible with the present evolutionary
paradigm: In particular, this results in the psychocognitive basis on
which the structure of the Ego Ideal typical of such systems is founded.
Currently, the various religions are placed on the formal and anthropological
levels in a univocal orientation: The present systems, apart from the
doctrinal aspects, are part of an evolutionary paradigm in which they assume
a philosophicotheological perspective as an instance of natural philosophy, in
which are found conceptions of natural reality, human nature, for example,
and which aim to define ethical principles, universal values of man, and
so on. It is interesting to note how modern concerns are bound up with
substantially different anthropological and cosmological conceptions than
those of evolutionary paradigms. This has caused the querelle since the time of
Darwin, which has led to one evident contrast between evolution and religion
tout court: a misleading philosophical excess. In particular, the evolutionary
paradigm
1. It affirms a conception of biology intrinsically incompatible with the fixed
canonical conception of centuries past and the impossibility of affirming
an ontological distinction in the origin and nature of man.
2. It is incompatible with the classic telenomic hypothesis of the emergence
of living species, in particular, the phyletic positioning and ontological
role of man in that natural world.
3. It supports an implicit indeterministic meaning—congruent with other
scientific theories—characteristic of natural dynamics (in particular
biological).
4. In relation to the mind/body problem, evolutionary biology expresses a
monistic meaning antithetical to every animistic and pneumatic dualism
of man.
None of these affirmations expressed ab origine any theoretical opposition to
theism; in contrast to theoethotomistic models, the religious models show a
natural predisposition to incorporate the evolutionary paradigm. This because
they avoid formal difficulties revealed in theoethotomistic conceptions; these
difficulties are in contradiction to the evolutionary conception as testified by
the continuous and uncertain attempt to synthesize evolutionary concepts and
Catholic doctrine
Metamorfosi della ragione. Esegesi evoluzionistico psico-sociologica di Genesi 1, 3 ed implicazioni bioetiche
No full textVengono analizzate le categorie della storia sacra quanto quelle della storia naturale. E non per screditare le une o le altre, ma per impiegarle entrambe, alla ricerca di una sintesi. Gli eventi posti a raffronto sono sostanzialmente la “caduta” nel paradiso terrestre e la “ominazione” da cui saremmo derivati.
se qualcosa di riferibile ad una caduta si è determinata nella preistoria umana ciò è accaduto in tempi relativamente prossimi; in un periodo “collocabile a partire dai 50.000 anni or sono, in pieno paleolitico medio” (o ‘superiore'?). E ciò perché in quel periodo l'uomo era fisicamente e intellettualmente realizzato, era geograficamente diffuso, aveva sviluppo culturale omogeneo e possedeva concezioni religiose. La “caduta” richiede un uomo completo, unico e religioso.
La difficoltà da affrontare è la ardua conciliazione tra il “progresso” evolutivo che la paleontologia assegna all'uomo e l'idea di “caduta”. Nel passaggio tra un'epoca mitico-religiosa e l'avvento della filosofia scientifica, siamo abituati a registrare un “progresso”, che si esprime nella razionalizzazìone del mondo e nello sviluppo tecnologico. Come collocare in questo progresso, anzi proprio all'origine di questo progresso, un qualche evento riferibile ad una “caduta”?
L'antinomia viene risolta definendo due diverse modalità della religione: una anteriore naturale-intuitiva ed una posteriore clericale-manichea, tra le quali si colloca la “caduta”.
La religione naturale (o “religione minimale”) è apertura verso il trascendente, aspirazione all'eternità. Il clericalismo manicheo, denominato con un neologismo “teoetotomistico”, è invece quello che si occupa moralisticamente del dualismo “bene-male”, “luce-tenebre”
ETICA DARWINIANA
No full textIl burrascoso confronto fede scienza ha segnato a partire dagli ultimi decenni del secolo scorso un crescendo di forti polemiche e contrapposizioni, specialmente in relazione a temi legati alla teoria dell’evoluzionismo proposta da Charles Darwin nel 1859. Eclatante è quanto avviene negli USA dove si è sviluppata una veemente opposizione di stampo fondamentalistico nei confronti del darwinismo; un contrasto sfociato in clamorose vicende giudiziarie nei tribunali federali statunitensi.
In Italia, nel 2004, il Ministro per l’Istruzione Letizia Moratti varò una revisione dei programmi ministeriali delle scuole medie in cui l’evoluzionismo era stato cassato.
L’immeditata levata di scudi da parte di tutta la comunità scientifica nazionale forzò obtorto collo la stessa Moratti ad istituire una commissione di studio per valutare la situazione – viene da chiedersi: “alla luce di quali principi (politici?) e particolari competenze (italiane!?) riguardo quanto comprovato da migliaia e migliaia di autorevolissimi scienziati e filosofi in tutto il mondo?”. Il parere finale della commissione costrinse la Moratti a reintegrare l’evoluzionismo nel programma ministeriale – tra mille polemiche sull’inadeguatezza delle modalità di reintroduzione.
Ulteriore esempio della profonda, diffusa contrarietà del mondo religioso tout court nei confronti del darwinismo è dato dalla pubblicazione del volume L’atlante della creazione. L’autore dell’opera, tale Harun_Yahya: stravagante teologo islamico e scrittore che boccia la teoria darwiniana attribuendole, tra l’altro, la paternità di molti dei maggiori mali della storia contemporanea. L’intento dichiarato dell’autore sarebbe quello di sconfessare la teoria di Darwin... addirittura su base scientifica! Ora, per risolvere... con un sorriso tali amene velleità, e visti i contenuti di un testo viziato da imprecisioni... imbarazzanti e affermazioni del tutto infondate epistemologicamente, non c’è di meglio che rimandare – con pacatezza – alla sterminata letteratura disponibile oggigiorno.
La coesistenza tra il corpus delle teorie scientifiche odierne ed i contenuti delle attuali dottrine religiose è tema serio, oggetto di studio di autorevoli scienziati, filosofi e teologi. In questa sede si vuol invece presentare un’originale proposta, che si indicherà con un termine sicuramente provocatorio per i più: teologia darwiniana – o meglio, come si vedrà, deo-logia darwiniana, o deismo darwiniano.
Prima, obbligata obiezione: ‘Ma come parlare di «deologia darwiniana» davanti a un Darwin unanimemente inteso quale puro portavoce di una concezione naturalistica, laica, atea per eccellenza? Ciò non rappresenta l’ennesima speculazione rivolta a trovare un qualche puntello scientifico delle solite congetture religiose?’
Non si mira affatto a nulla di ciò. L’intento è porre una provocazione: ma una provocazione rivolta a ben distinte finalità; poiché... ‘nulla è più intrigante... del mettere in dubbio l’ovvietà!’
Proporre a ragion veduta l’ipotesi di un Dio darwiniano implica necessariamente la definizione di una visione omnicomprensiva della realtà in cui si esprimano valori ed istanze tanto coerenti con il paradigma darwiniano quanto distinte dalle normali accezioni di etica, siano esse più o meno laiche o religiose. Ma è sempre azzardato estrapolare il ricorso a strumenti scientifici in ambito metafisico – specialmente in simili contesti.
L’epistemologia ammonisce opportunamente dei rischi dovuti dallo scivolare da una corretta collocazione epistemologico scientifica della teoria dell’evoluzione in sedicenti evoluzionismi, distinguendo il consono ambito d’analisi della prima dalle improbabili forzature filosofiche che pullulano nei secondi, veicolando spesso palesi inquinamenti ideologici. Si è perfettamente consapevoli di questo rischio – e di come e quanto proprio ideologiche speculazioni metafisiche a carico della teoria darwiniana abbiano già condotto a fuorvianti interpretazioni della stessa. Ma proprio per opporsi a tali sviamenti si proporrà un’ulteriore analisi del tema.
L’odierna epistemologia riconosce come ogni teoria scientifica sia intessuta su una precisa struttura logico filosofica. Nella fattispecie, il paradigma evoluzionistico costituisce una decodifica logico formale di dinamiche naturali spesso in contrasto con le più classiche prospettive filosofiche dei secoli passati. Ebbene, in considerazione di questa clamorosa alterità, sarebbe auspicabile valutare come e quanto tale paradigma possa invocare una cornice filosofica altrettanto distinta da quelle canoniche del passato. Si vuol verificare se e come l’evoluzionismo possa ambire – o meglio esigere – una collocazione metafisico epistemologica più calzante con i suoi singolari contenti teorici.
Si è convinti che la peculiarità logico formale del paradigma evoluzionistico esiga analoga trasformazione specialmente nella sua applicazione in ambiti attinenti alla sfera filosofica, all’etica, ambiti questi di primo acchito lontani dalle sue canoniche aree di pertinenza. Altre teorie scientifiche hanno già esatto simili revisioni. La meccanica quantistica e la relatività, ad esempio, hanno richiesto una profonda trasformazione della cornice metafisica in cui era stata precedentemente collocata la fisica classica.
Si è ovviamente concordi sul fatto che il darwinismo, in quanto pura teoria scientifica, non possa minimamente produrre, quale deduzione logico razionale, una qualche sua teologia; e ancor meno che esista un qualche ‘Dio di Darwin’. E si è concordi nel riconoscere come il darwinismo abbia introdotto una concezione della natura fortemente in contrasto con tutte le concezioni cosmogonico cosmologiche e naturalistiche assunte dalle più riconosciute religioni attuali: cattolicesimo, protestantesimo, islamismo etc.
E proprio questo contrasto, questa alterità, sono all’origine di gravi problemi di compatibilità tra la scienza moderna e tali dottrine: per decenni e decenni schiere di teologi hanno cercato, invano, di rendere coerenti tra loro i diversi ambiti di conoscenza, ma ancor più le loro dottrine, con i moderni paradigmi scientifici. Il fallimento di tali tentativi deriva dall’aver cercato di forzare la teoria darwiniana in interpretazioni sviluppate per addivenire ad un sincretismo tra dottrina tradizionale, implicitamente intesa come vera ed immutabile, e l’evoluzionismo. Qualcosa di intrinsecamente impossibile a quanto pare.
Non da meno, si è anche consapevoli del fatto che l’affermazione del paradigma evoluzionistico non sia stata accompagnata da una consona revisione del modo in cui esso è inteso ed invocato anche dagli esponenti del versante laico, specialmente nelle valutazioni di questi temi.
Ebbene, al fine d’introdurre un’ulteriore chiave di lettura del problema, ecco la proposta di una provocazione filosofico epistemologica. Tale provocazione tende a dimostrare come:
1) si possano rendere coerenti i caratteri propri della concezione evoluzionistica della natura, di per sé agnostica, anche con un’ipotesi deistica tout court;
2) ancor più, come ciò conduca ad un quadro perfettamente antitetico a quello delle dottrine tradizionali;
3) come da questo si possa definire una ben differente accezione di Sacro laico totalmente coerente con l’evoluzionismo moderno.
Questo risultato è legato alla definizione di una concezione metafisica dunque veramente alternativa, in grado di evidenziare implicazioni teologiche – più precisamente: deo-logiche – totalmente inedite. In altre parole, da questa provocazione emergeranno accezioni di Sacro, Dio, creazione e quant’altro assolutamente laiche ed inaudite quanto perfettamente antitetiche al canone attuale: ma accezioni altamente coerenti con la accezione darwiniana. A ciò ci si riferisce con ‘Dio di Darwin’.
Ma... perché quest’azzardo? Perché indurre altre possibili confusioni o alimentare ulteriori distorsioni oscurantistiche? Perché non rifuggire drasticamente malsani equilibrismi teologici, come sembrerebbe ammonire l’infinita storia di orrori e menzogne edificate sull’ipotesi ‘Dio’? Non sono bastate le millenarie nefandezze compiute alla luce dei Dio lo vuole, dei Gott mit uns, etc.?
Preoccupazioni legittime, giustamente motivate dalla prudenza e da... quel sano e laico scetticismo che sempre si deve opporre ad ogni più flebile accenno ad oscurantismi e distorsioni di tal fatta. Ma si intende attuare una strategia nuova, sicuramente stravagante agli occhi di molti.
Una strategia che scaturisce proprio dall’amara constatazione di come il pensiero illuministico, e in senso lato la critica laica, non abbiano saputo opporsi con efficacia all’oscurantismo religioso, malgrado secoli di impegno militante e lucida opposizione. Un fallimento decisamente imbarazzante.
Non è stato sufficiente aver conquistato i favori di intellighenzie e elités illuministiche: a tutt’oggi forme di teismo confessionale, fondamentalismo, oscurantismo e bieca obnubilazione delle coscienze vantano diffusione e radicamento socio politici sempre più inquietanti! A nulla sembra esser valso il lavorio di filosofi e pensatori illuminati del moderno laicismo. La Bestia è in salute come non mai!
Da qui la scelta di una diversa strategia: occupare laicamente lo spazio formale del Sacro opponendosi ai continui tentativi di fagocitare il paradigma scientifico in obsolete e infondate accezioni intrise d’ideologia e subdolo oscurantismo. Come? Candidando un oppositore laico all’interno del teismo classico. Una sorta di cavallo di Troia o, se vogliamo, un vaccino in grado di togliere spazio, aria e potere all’egemonia sul Sacro perpetrata per millenni da improbabili tradizioni religiose, tramite una critica basata il più possibile sulle capacità analitico esplicative del moderno metodo filosofico scientifico. Forse... laddove le bordate del laicismo ed illuminismo hanno palesato sostanziale inefficacia, probabilmente per il non saper esaudire istanze psico cognitive difficilmente dissolvibili dall’animo umano, può riuscire l’ardire di un Sacro laico. Forse... il trucco è nel fatto che... per uscire dal millenario impasse, per contrastare la Bestia immonda non bisognava ‘spingere’ per chiudere quella porta: forse... si doveva ‘tirare a sé’ quella porta, aprendola totalmente all’indagine filosofica. Forse... non si doveva forsennatamente negare, girare le spalle... ma affermare qualcosa di veramente alternativo: anche se questo implicava sporcarsi le mani, scendere nell’arena... e competere.
Ecco dunque il presente tentativo di estrapolare ex novo dall’attuale paradigma scientifico un’accezione del Sacro laica, quanto perfettamente contrapposta (controfattuale) a quella ortodossa. Così facendo si sarà nella condizione di confrontare tra loro due metafisiche controfattuali – e operare una scelta epistemica ‘secondo ragione’, come si compiace di sottolineare Papa Benedetto XVI, tra distinte interpretazioni di uno stesso fatto/fenomeno. Due interpretazioni da mettere a confronto dunque: la prima (quella della teologia classica, delle odierne dottrine religiose), oramai in irrimediabile stallo rispetto al paradigma scientifico moderno; l’altra (una deo-logia darwiniana)... sin da subito, in nuce, in piena coerenza con lo stesso.
A ben vedere, le prospettive sono tutt’altro che insignificanti; anzi, possiamo anche attingere da teorie ed evidenze raffinatissime, foriero di implicazioni inaspettate, e da un deposito di competenze scientifico filosofiche di ricchezza senza precedenti da trasporre in una nuova, armonica realtà.
A tal pro si potrebbe far ricordare uno dei principi più corroborati della biologia: l’esclusione competitiva. Tale principio afferma che la più forte competizione per l’accesso alle nicchie ecologiche si ha tra specie simili: il predatore compete con un altro predatore; l’erbivoro con gli altri erbivori, e così via. Dunque: perché non innescare un’esclusione competitiva filosofica tra specie metafisico teologiche in competizione per la stessa nicchia filosofica del Sacro? Perché non scandagliare in modo finalmente laico questa nicchia culturale?
Invece di opporre al monopolio del Sacro delle odierne religioni la loro negazione filosofica, come si tenta di fare... dall’esterno (ateismo, etc.), perché non contrastarle in modo intestino tramite una proposta laica quanto affermativa del Sacro, ai sensi di ogni sana competizione epistemologica? Perché non scandagliare in modo alternativo il loro stesso ambiente (ôikos/casa) “culturale”? Perché non sperare di trovare dall’interno del Sacro qualcosa di controfattuale capace di competere senza quartiere con le stesse? Impossibile? Tutto da dimostrare! E se si trovassero proprio in questa dimensione contraddizioni capaci di confutare certe ideologiche distorsioni del Sacro dall’interno e farle implodere su sé stesse proponendo contenuti radicalmente differenti dal canone odierno?
Mentre la a filosofia e l’indagine scientifica sono fondate sulla ricerca della coerenza logico-formale degli asserti e, nel secondo caso, sulla verifica empirica delle proposizioni tramite evidenze sperimentali i fondamenti dottrinali delle religioni si fondano, quasi per costituzione propria, sull’osservanza dogmatica, su una sostanziale subordinazione al testo, alla tradizione, all’ipse dixit: un vero e proprio immobilismo intellettuale intriso di subalternità. Ebbene, sinora a questo immobilismo è stata indebitamente concessa, con eccessiva remissività, una supremazia quasi assoluta, quando infondata, nella stessa gestione del Sacro. Bisogna ovviare a questo errore. Perché allora non sondare l’eventualità di introdurre un competitore laico alla presunta alterità e superiorità esegetica delle classiche tradizioni religiose per... surclassarle e sconfessarle irrimediabilmente sul loro stesso terreno proponendo, ai sensi del moderno paradigma epistemologico filosofico, concrete ed esaurienti alternative laiche del concetto di Sacro e non al concetto di Sacro?
Per far questo, occorre un competitore positivo, latore di una ben più concreta oggettività filosofica quanto immune da subordinazioni intellettuali. Ecco il senso profondo della presente strategia: innescare una competizione filosofica capace di porre le condizioni per dare origine ad un processo di esclusione competitiva nel campo del Sacro. Per far questo bisogna fare qualcosa che a molti laici sembra... improprio, inaccettabile: sporcarsi le mani, entrare nell’arena. Ma bisogna farlo. «Conoscere a fondo il nemico: per colpirlo al cuore» disse Mao Tse Tung. Concordiamo in toto su questa affermazione!
Ecco il senso profondo della nostra proposta: proporre una competizione inedita, aspra, imperniata sul confronto oggettivo, da condurre grazie alle preziose armi dialettiche che secoli di speculazione filosofica – rigorosamente laica! – ci mettono a disposizione. Una competizione filosofica, senza sconti o riverenze: tosta. Uno scontro che nessun laico scettico dovrebbe temere: il ricorso all’oggettivo metodo di indagine e verifica della dialettica filosofica non può non garantire la più assoluta imparzialità... e tranquillità. Anzi l’applicazione di tale metodo ad una realtà sinora indegnamente gestita e manipolata alla luce di certi discutibili fondamenti potrà evitare ogni cedimento intellettuale o quelle concessioni che, spesso, segnano momenti di vita in cui l’animo, la lucidità e la dignità possono venire a mancare. «La filosofia si fa a pancia piena» si dice. Ma... «serve quando si è affamati, nel momento del bisogno, dell’angoscia esistenziale».
Nel precedente lavoro, Il Dio laico: caos e libertà, di cui il presente lavoro costituisce un completamento, si è dimostrato come questo intento possa condurre a risultati di assoluto rilievo. Quest’analisi è stata poi estesa addirittura ai testi sacri per eccellenza; il libro dei libri, il Testo Sacro: la Bibbia. I risultati di queste ricerche sono illustrati in questo sito.
Con “Etica Darwiniana” si vuol approfondire il senso filosofico di questa prospettiva interpretativa e di quel risultato
Igiene mentale: neuroscienze ed evoluzionismo per una concezione olistica delle psicopatologie e dei disturbi della personalità.
No full textDagli sviluppi contemporanei di molte discipline scientifiche emergono due tendenze ap-
parentemente contraddittorie. Da un lato, un processo di esasperata specializzazione che segmenta,
moltiplica e allontana fra di loro i campi di indagine; dall'altro lato, la tendenza ad interpretare i
fenomeni secondo un approccio multidisciplinare che solleva il problema della uniformità della
logica che informa le diverse discipline.
L'orizzonte di ricerca delle scienze umane è stato per lungo tempo ancorato ad una visione
deterministica del mondo mutuata dalle scienze naturali e ad un'impostazione "positivistica" della
conoscenza. In tempi più recenti nuovi suggerimenti si sono posti alla riflessione epistemologica.
Ne è emersa la formulazione di un paradigma interpretarivo di natura interdisciplinare, imperniato
su una concezione indeterrninistico evolutiva che si è progressivamente estesa al di fuori
dell'ambito canonico dell'evoluzione intesa in senso biologico.
Questo volume rappresenta un tentativo di approccio mulridisciplinare ad un tema
complesso e controverso quale quello dell'influenza ambientai e sulle espressioni superiori che
coinvolgono il cervello umano. In questo intento gli autori, partendo dai risultati dei più recenti
sviluppi della genetica, danno conto del processo di revisione concettuale che ha investito que-
stioni dibattute da tempo dalla comunità scientifica e tradizionalmente impostate in un'ottica di
contrapposizione, come quella relativa al rapporto tra induzione genetica ed ambientale. Inqua-
drando le fonti di determinazione naturale e culturale in un contesto non dicotomico, ma frutto
di una complessa azione sincretica, lo studio si muove lungo un percorso da cui scaturiscono
altri elementi di riflessione.
La revisione dello spazio nel quale situare l'azione modellatrice dell'ambiente culturale e le
sue potenzialità di condizionamento pone in nuova luce l'influenza della struttura socio-economica
.e della forma religiosa. Assume rilevanza in particolare il tema del rapporto tra sistema di produ-
zione, assetto sociale e contesto religioso, che viene qui inquadrato nella duplice prospettiva delle
società di tipo pre-statuale e delle società statuali. Alle prime è associato un modello religioso primitivo-naturale, fondato su una valenza esclusivamente creatrice delle divinità; alle seconde corri-
sponde una struttura teologica più evoluta e rigidamente monoteistica, che trova i punti focali nel
contenuto prescrittivo-normativo e in una forte connotazione morale dell'ente soprannaturale.
L'indagine di tipo etnologico e psicologico svolta nel lavoro ruota attorno a questa distinzione, ma
la tesi esposta va oltre la ricognizione di alternativi modelli socio-economici e delle rispettive impli-
cazioni sui piani etico e religioso. Vengono richiamate infatti questioni un tempo a lungo dibattute,
come ad esempio quella della relazione tra sistema socio-produttivo e struttura religiosa, eredita-
rietà ed ambiente nonché le tesi sull'innatismo degli istinti aggressivi e il ruolo dell'ambiente cultu-
rale nell' acquisizione dei comportamenti. La trattazione di questi temi, che mostrano quanto sia
ancora centrale la soluzione del rapporto tra biologia e cultura, spinge gli autori a proporre un
nuovo approccio evoluzionistico al comportamento sociale e alla personalità dell'individuo. Alla
luce di una concezione evoluzionistica delle idee di normalità e di malattia, secondo un orienta-
mento che tende ad una radicale revisione del concetto di salute mentale, a loro giudizio, è possi-
bile valutare l'incidenza delle espressioni psichiche normali e devianti in distinti contesti socio-
economici e spiegare la correlazione tra dinamiche psicologiche ed usi e tradizioni culturali.
L'affermazione del principio di autorità e del principio di gerarchia che regolano il sistema
produttivo e di aggregazione sociale nelle culture statuali di tipo occidentale si pone all' origine di
meccanismi che le teorie freudiane tendono a spiegare con lo schema tripartito 10- Es-Super lo.
Secondo gli autori l'ipertrofia del Super io e la dinamica delle relazioni edipiche, che derivano
dall'elaborazione di una marcata sudditanza etico morale dell'individuo nei confronti del sacro, non
soltanto non costituiscono tratti inelirninabili della personalità umana, ma possono presentare so-
luzioni diverse in funzione del diverso sviluppo della coscienza individuale e collettiva. A loro giu-
dizio il problema può essere affrontato grazie ai contributi più recenti delle neuroscienze sulla
formazione strutturale e funzionale del cervello umano, e sull'emersione della coscienza.
Il tema, sostengono gli autori, è ricco di implicazioni sia sul piano socio-culturale, ad
esempio per quanto riguarda la rispondenza fra scelte individuali e modelli di comportamento pro-
posti dal contesto istituzionale, sia sul piano epistemologico e filosofico, sia per riesaminare tesi del
passato, sia per comprendere problemi contemporanei quali i limiti della conoscenza e gli studi sul
caos.
Su una materia affascinante ma di difficile trattazione, il lavoro presenta una interessante
prospettiva di lettura, mostrando spunti di originalità, secondo un'impostazione multidisciplinare
che consente di basare l'approccio critico ai "mali" della nostra società su fondamenti teorici ed
empiric
Ontopoietic Vestige: Memories of Ontogenesis in Biology and in Human Culture,
No full textThanks to some examples of the always more effective research on “vestigial structures” in the field of biology, this work puts in evidence as the evolutionistic paradigm, on the contrary of what is still believed by some opposite currents of thought, can extend its valence to spheres usually seen in incompatible opposition with the evolutionistic vision.
At first we show how molecular analysis of modern proteins and DNA, which are considered as evolutive vestiges, can solve some of the hard questions of systematics biology. Then we analyse the results of an interesting research which allows to propose a pro-evolutionistic conception of the first Genesis’ passages (Gn 1,3) defining a new “evolutionistic theosophy”. The abovementioned interpretation is based on anthropological evidences about a sociocultural transformation, dated back to the Neolithic age, that gave rise to new religious models.
Such a new scenario leads to different philosophic evaluations concerning the conceptions of anthropology and cosmology strongly coherent with the modern scientific branches; it also provide a prove of the strong degeneration of such transformation from a cognitive and psychosocial point of view
A new creative paradigm chaos and freedom
No full textIn earlier times there was only one field of scholarship and this was
philosophy. Nowadays, we are often told - mainly by practitioners of
the humanities - that only in recent ti me has there been a split, a schism
in scholarship between natural science and the humanities. This is
however a fallacy stemming from a basic misunderstanding of the essence
of natural science" (Lorenz Konrad, 1993).
With these world Konrad Lorenz introduces the first chapter of The
Natural Science of the Human Species. An Introduction to Comparative
Behavioural Research. The Russian Manuscript. A work in which the
great ethologist in a scholarly mixture of scientific rigour and language
accessible to the layman explains his theory of a realistic conception
of nature as opposed to the idealistic formulations of classical philosophy.
In particular, Lorenz puts his finger on the fundamental, epistemolog-
ical problem of philosophy and modern science: the possibility of bring-
ing about a new union between natural science and the humanities.
This fundamental aim eschews the circumspection with which this
union is treated by our contemporaries, both scientists and philosophers,
who these days have to compete with an ever growing number of doc-
trines, paradigms and philosophies in a situation which is increasingly
fragmented and relativist. A situation which is totally different from
the profound philosophical synthesis typical of the great thinkers of the
past. Yet it is fundamental to consider that never before has man had such
interpretati ve tools at his disposal with which to be able to outline new
philosophical and scientific paradigms, tools which are reliably objec-
tive. This seems to be the aspiration and preoccupation of K. Lorenz
and this is the challenge which awaits us on the threshold of the second
millennium
Psychopathologies and cultural factors: some neo-evolutionist perspectives
No full textIn the recent Neuroscienze ed evoluzionismo per una concezione olistica delle psicopatologie e dei disturbi della personalità we present a detailed analysis of the influent factors that, proceeding from specific cultural “constellations”, could lead up to typical structures of personality and social behavior, driving dynamics of psych conditioning and exerting a weighty influence over the individual knowledge capacity and over all the advanced expressions involving human brain. In that work we follow the direction of search previously suggested in Metamorfosi della Ragione: esegesi evoluzionistico psicosociologica di Genesi 1,3 ed implicazioni bioetiche and in Il Dio laico: caos e libertà, where we set a formal division of the sacred dimension in two big classes: “theoethotomies” as social structures based on a marked ethical role of divinity, and “religions” as metaphysical systems infused with a non- moral divinity.
In our essay we discuss a revision of the space where the environment modelling action and conditioning potentialities became operating. In fact, even though we do not reject the physical and biological foundation of genetic causes of psychic processes, concerning the species Homo s. sapiens, new theoretical proposals from neuroscience are upsetting the reference points, by tracing out a new explanatory pattern in which brain development cannot be intended outside the structural contribution of external environment and learning process
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
- …
