1,720,966 research outputs found
Use of patient-reported outcome and experience measures in patient care and policy
No full text145 p.ill.,SCIENTIFIC REPORT 10 -- 1 BACKGROUND AND SCOPE .10 -- 1.1 INTRODUCTION AND SCOPE 10 -- 1.2 A DESCRIPTION OF KEY CONCEPTS .11 -- 1.2.1 Patient reported outcomes measures 12 -- 1.2.2 Patient reported experiences measures 13 -- 1.2.3 Patient-centeredness, patient involvement and patient empowerment 14 -- 1.3 WHY MEASURING PATIENT-REPORTED OUTCOMES AND EXPERIENCES? 14 -- 2 EVIDENCE ABOUT IMPACT: A REVIEW OF REVIEWS .22 -- 2.1 INTRODUCTION .22 -- 2.2 OBJECTIVE 22 -- 2.3 METHOD .22 -- 2.4 RESULTS 23 -- 2.4.1 Search and inclusion 23 -- 2.4.2 Methodological assessment 23 -- 2.4.3 Impact on processes and outcomes 24 -- 2.4.4 Facilitators and barriers .31 -- 2.5 DISCUSSION 32 -- 3 INTERNATIONAL EXAMPLES AND LESSONS LEARNED 35 -- 3.1 CROSS-COUNTRY INITIATIVES 35 -- 3.1.1 ICHOM - International Consortium for Health Outcomes Measurement .36 -- 3.1.2 OECD initiatives 39 -- 3.1.3 The Commonwealth Fund 42 -- 3.1.4 PROMIS® - Patient-Reported Outcomes Measurement Information System 42 -- 3.2 IN-DEPTH COUNTRY STUDIES: RESEARCH QUESTIONS AND METHODOLOGY .45 -- 3.2.1 Research question 45 -- 3.2.2 Methods.45 -- 3.2.3 Outline of this chapter 47 -- 3.3 REPORT ON FRANCE 47 -- 3.3.1 French population and healthcare system 47 -- 3.3.2 Search results 48 -- 3.3.3 Expert consultation 48 -- 3.3.4 History of PROMs and PREMs in France 48 -- 3.3.5 Aims and stakeholders 49 -- 3.3.6 Selection or development of PROMs and PREMs .50 -- 3.3.7 Types of PROMs and PREMs implemented 50 -- 3.3.8 Measurement procedures, methods and response 50 -- 3.3.9 Analyses and presentation of results .51 -- 3.3.10 Actual use of the information .52 -- 3.3.11 Other lessons .52 -- 3.3.12 Summary of findings 53 -- 3.4 REPORT ON THE NETHERLANDS .53 -- 3.4.1 Dutch population and healthcare system .53 -- 3.4.2 Overview of the types of documents 53 -- 3.4.3 History of PROMs and PREMs in the Netherlands .54 -- 3.4.4 Aims and stakeholders 54 -- 3.4.5 Selection or development of PROMs and PREMs .55 -- 3.4.6 Types of PROMs and PREMs implemented 56 -- 3.4.7 Measurement procedures, methods and response 56 -- 3.4.8 Analyses and presentation of results .57 -- 3.4.9 Actual use of the information .57 -- 3.4.10 Other lessons .58 -- 3.4.11 Summary of findings 58 -- 3.5 REPORT ON THE UNITED KINGDOM 59 -- 3.5.1 Population and healthcare system 59 -- 3.5.2 Overview of the types of documents 60 -- 3.5.3 History of PROMs and PREMs in the United Kingdom 60 -- 3.5.4 Aims and stakeholders 63 -- 3.5.5 Selection or development of PROMs and PREMs .65 -- 3.5.6 Types of PROMs and PREMs implemented 66 -- 3.5.7 Measurement procedures, methods and response 66 -- 3.5.8 Analyses and presentation of results .67 -- 3.5.9 Actual use of the information .68 -- 3.5.10 Other lessons and expected future developments .69 -- 3.5.11 Summary of findings 70 -- 3.6 TRANSVERSAL ANALYSIS: LESSONS LEARNED FROM THREE COUNTRIES .71 -- 3.6.1 Different health systems and stages of implementation 71 -- 3.6.2 Comparable aims .73 -- 3.6.3 Different implementation strategies 74 -- 3.6.4 Various instruments and survey methods 75 -- 3.6.5 Similar challenges concerning data analysis and presentation of results 76 -- 3.6.6 Scarce evidence on the use and effects of PROMs/PREMs .79 -- 3.6.7 Lessons learned in the three countries .80 -- 3.6.8 Key messages for Belgium .81 -- 4 THE BELGIAN CONTEXT .83 -- 4.1 ONLINE SURVEY ABOUT BELGIAN INITIATIVES .83 -- 4.2 LESSONS LEARNT FROM A FEW BELGIAN CASE STUDIES 89 -- 4.2.1 General observations .90 -- 4.2.2 Purpose of PROM and PREM data collection 90 -- 4.2.3 Stakeholder involvement 92 -- 4.2.4 Data collection methods and sources 93 -- 4.2.5 Integration of data in electronic patient records and registries .94 -- 4.2.6 Measurement frequency 95 -- 4.2.7 Population 96 -- 4.2.8 Instruments .96 -- 4.2.9 Operational aspects 98 -- 4.2.10 Data analysis and feedback 99 -- 4.2.11 Impact . 100 -- 4.2.12 Barriers and facilitators . 100 -- 5 DISCUSSION AND CONCLUSION 104 -- REFERENCES . 105 -- APPENDICES 11
Het gebruik van patiëntuitkomsten en -ervaringen (PROMs/PREMs) voor klinische en beleidsdoeleinden : Synthese
No full text29 p.ill.,Als uzelf of iemand in uw omgeving recent werd gehospitaliseerd, hebt u het waarschijnlijk meegemaakt: de patiënt wordt gevraagd een vragenlijst in te vullen die peilt naar zijn gezondheidstoestand en/of tevredenheid. Het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) ging het nut van deze zogenaamde PROMs (Patient Reported Outcome Measures) en PREMs (Patient Reported Experience Measures) na, die ook internationaal steeds meer worden gebruikt. Ze blijken de communicatie tussen zorgverlener en patiënt te verbeteren, omdat ze kwesties bespreekbaar maken, die anders niet aan bod zouden komen. Hun impact op niveau van ziekenhuis en beleid is echter veel minder duidelijk, vooral omdat er nog niet veel betrouwbaar onderzoek bestaat. Alleszins zijn ziekenhuizen ervan overtuigd dat ze de zorgkwaliteit helpen verbeteren. In ons land wordt een vergelijking tussen ziekenhuizen echter belemmerd door het grote aantal verschillende vragenlijsten die ze gebruiken. Op beleidsniveau worden de vragenlijsten o.a. gebruikt in de Gezondheidsenquête, en bij de ‘pay for performance’ financiering, die volgende maand bij het merendeel van de ziekenhuizen, die hier vrijwillig aan deelnemen, wordt opgestart.1. INLEIDING 4 -- 1.1. WAT ZIJN PROMS EN PREMS?. 4 -- 1.1.1. Patiënt-gerapporteerde uitkomsten (PROMs). 4 -- 1.1.2. Patiënt-gerapporteerde ervaringen (PREMs) . 5 -- 1.1.3. PROMs en PREMs kunnen op verschillende niveaus worden gebruikt: 5 -- 1.2. ONZE ONDERZOEKSMETHODEN 5 -- 2. GEBRUIK VAN PROMS VERBETERT DE COMMUNICATIE IN DE ZORG 6 -- 3. INTERNATIONALE PROMS/PREMS INITIATIEVEN VOOR EEN BETERE SAMENWERKING EN VERGELIJKBAARHEID 7 -- 4. GEBRUIK VAN PROMS EN PREMS IN BELGIE 9 -- 4.1. IN HET ALGEMEEN GROTE VARIABILITEIT … 9 -- 4.2. … MAAR STANDAARDISATIE NEEMT TOE DANKZIJ TWEE GROTE INITIATIEVEN, DIE OP HUN BEURT ECHTER NOG VEEL VERSCHILLEN 10 -- 4.3. PROMS EN PREMS VOORAL GEBRUIKT VOOR KWALITEITSVERBETERING (MICRO- EN MESONIVEAU) 12 -- 4.4. IN DE GEZONDHEIDSENQUÊTE, VOOR DE MONITORING VAN DE GEZONDHEIDS TOESTAND VAN DE BELGISCHE BEVOLKING (MACRONIVEAU) 13 -- 4.5. BIJ TERUGBETALINGSBESLISSINGEN EN VOOR FINANCIERING VAN ZORG (MACRONIVEAU) . 13 -- 4.6. BETROKKENHEID VAN MEDEWERKERS EN PATIËNTEN BLIJKT CRUCIAAL. 14 -- 4.7. INZET VAN BIJKOMEND PERSONEEL EN MIDDELEN NODIG 15 -- 4.8. INTEGRATIE VAN GEGEVENS IN ELEKTRONISCHE PATIËNTENDOSSIERS EN REGISTERS. 15 -- 5. ‘TO DO’ LIJST VOOR SUCCESVOLLE PROMS- EN PREMS INITIATIEVEN 15 -- 5.1. ACTIEPUNTEN VOOR DE VERSCHILLENDE BESLISSINGSNIVEAUS 15 -- 5.2. VEREISTEN VOOR ALLE PROMS/PREMS INITIATIEVEN 20 -- 5.2.1. Informeer, sensibiliseer en creëer een PROMs/PREMs cultuur. 20 -- 5.2.2. Definieer duidelijke doelstellingen 20 -- 5.2.3. Toolbox voor het opzetten van een PROMs/PREMs initiatief (Zorginstituut Nederland) 21 -- 5.3. SPECIFIEKE VEREISTEN VOOR GEBRUIK VAN PROMS/PREMS DOOR DE OVERHEID . 23 -- 5.3.1. Doeleinde: financiering en openbare rapportering. 23 -- 5.3.2. Doel van PROMs/PREMs: benchmarking van zorginstellingen, om kwaliteitsverbetering aan te moedigen . 24 -- 5.4. SPECIFIEKE VEREISTEN VOOR ZORGINSTELLINGEN DIE DE ZORGKWALITEIT EN DE UITKOMSTEN WILLEN VERBETEREN 24 -- 5.5. SPECIFIEKE VEREISTEN VOOR ZORGVERLENERS DIE DE KLINISCHE PRAKTIJK WILLEN VERBETEREN (COMMUNICATIE MET PATIËNT, GEDEELDE BESLUITVORMING, FOLLOWUP). 25 -- 6. CONCLUSIE 26 -- AANBEVELINGEN 2
L'utilisation des résultats et expériences rapportés par les patients (PROM/PREM) à des fins cliniques et de gestion : Synthèse
No full text29 p.ill.,Si vous ou l’un de vos proches avez été hospitalisé récemment, il vous a peut-être été demandé de remplir un questionnaire de satisfaction. Il s’agit de mesures appelées PROM (pour la manière dont vous évaluez votre état de santé) et PREM (pour la manière dont vous avez vécu vos soins). Ces mesures sont de plus en plus utilisées à l'échelle internationale et le Centre fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) a étudié leur utilité. Il semble que l’usage des questionnaires PROM et PREM soit de nature à améliorer la communication entre soignant et soigné parce qu’ils permettent d’aborder certaines questions qui, sinon, ne seraient pas évoquées. Par contre, il n’y a pas beaucoup de recherches fiables sur leur impact à l’échelle des hôpitaux et des politiques de santé. Pour les premiers, le but est d’améliorer la qualité des soins, mais comme un grand nombre de questionnaires différents sont utilisés, il reste difficile de comparer les hôpitaux entre eux. Au niveau des politiques de santé, on utilise notamment les questionnaires PROM et PREM pour l’exercice de financement « pay for performance » lancé ce mois-ci, et auquel la majorité des hôpitaux participent sur une base volontaire. Les PROM/PREM sont également utilisés dans l'enquête sur la santé des Belges réalisée tous les 4 ans par Sciensano.1. INTRODUCTION 4 -- 1.1. QUE SONT LES PROM ET LES PREM ? 4 -- 1.1.1. Résultats rapportés par le patient (PROM) 4 -- 1.1.2. Expériences rapportées par le patient (PREM) 5 -- 1.1.3. Les PROM et PREM peuvent être utilisés à différents niveaux 5 -- 1.2. NOS METHODES DE RECHERCHE 5 -- 2. LE RECOURS AUX PROM AMÉLIORE LA COMMUNICATION DANS LES SOINS 6 -- 3. DES INITIATIVES INTERNATIONALES POUR AMÉLIORER LA COLLABO-RATION ET LA COMPARABILITÉ 7 -- 4. UTILISATION DES PROM ET PREM EN BELGIQUE. 9 -- 4.1. UNE GRANDE HETEROGENEITE. 9 -- 4.2. … MAIS LA STANDARDISATION S’AMELIORE 10 -- 4.3. UTILISATION AUX NIVEAUX MICRO ET MESO POUR AMELIORER LA QUALITE 12 -- 4.4. UTILISATION AU NIVEAU MACRO POUR LE MONITORING DE L’ETAT DE SANTE DE LA POPULATION BELGE (ENQUETE DE SANTE) 13 -- 4.5. UTILISATION AU NIVEAU MACRO DANS LES DECISIONS DE REMBOURSEMENT ET LE FINANCEMENT DES SOINS 13 -- 4.6. FACTEURS DE SUCCES. 14 -- 4.7. BESOIN DE PERSONNEL ET DE MOYENS SUPPLEMENTAIRES. 15 -- 4.8. INTÉGRATION DES DONNÉES AUX REGISTRES ET DOSSIERS-PATIENTS ÉLECTRONIQUES 15 -- 5. MODE D’EMPLOI POUR DES INITIATIVES PROM/PREM COURONNÉES DE SUCCÈS. 15 -- 5.1. POSSIBILITES D’ACTION AUX DIFFERENTS ECHELONS DE LA PRISE DE DECISION. 15 -- 5.2. EXIGENCES POUR TOUTES LES INITIATIVES PROM/PREM 20 -- 5.2.1. Informer, sensibiliser et créer une culture PROM/PREM 20 -- 5.2.2. Définir des objectifs clairs 20 -- 5.2.3. Boîte à outils pour la mise sur pied d’une initiative PROM/PREM (Zorginstituut Nederland) . 21 -- 5.3. EXIGENCES SPECIFIQUES POUR L’UTILISATION DE PROM/PREM PAR LES AUTORITES 23 -- 5.3.1. Objectifs : financement et rapportage public. 23 -- 5.3.2. Objectif : benchmarking des établissements de soins afin de stimuler l’amélioration de la qualité 24 -- 5.4. EXIGENCES SPECIFIQUES POUR LES ETABLISSEMENTS QUI SOUHAITENT AMELIORER -- LA QUALITE DES SOINS ET LES RESULTATS 24 -- 5.5. EXIGENCES SPECIFIQUES POUR LES PRESTATAIRES DE SOINS QUI VEULENT AMELIORER LES PRATIQUES CLINIQUES (COMMUNICATION AVEC LE PATIENT, PRISE DE DECISION PARTAGEE, FOLLOW-UP) 25 -- 6. CONCLUSION 26 -- RECOMMANDATIONS 2
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Get PDFWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
- …
