1,720,952 research outputs found
Reconsideración del elemento trilobulado en Mesoamérica: examen de los datos, interpretaciones sobre su continuidad y sugerencias para investigaciones futuras. 30. Arqueología
No full textArmillas, Pedro
1945. “Los dioses de Teotihuacan”, Anales del
Instituto de Etnografía Americana, núm. 6, Argentina,
Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza,
pp. 35-61.Berlo, J.
1989. “Early writing in Central Mexico: In Tlilli, In
Tlapalli before A.D. 1000”, en Richard A. Diehl y
J.C. Berlo (eds.), Mesoamerica After the Decline of
Teotihuacan A.D.700-900, Washington, D.C.,
Dumbarton Oaks, pp. 19-47.Berrin, K.
1988. Feathered Serpents and Flowering Trees,
San Francisco, The Fine Arts Museum.Bricker, V.
1981. The Indian Christ, the Indian King, Austin,
University of Texas Press.Caso, Alfonso
1959. “Glifos teotihuacanos”, Revista Mexicana de
Estudios Antropológicos, núm. 15, pp. 51-70.
1967. “Dioses y signos Teotihuacanos”, en
Teotihuacan, Onceava Mesa Redonda, México, D.F.,
Sociedad Mexicana de Antropología, pp. 249- 279.Charlton, C.
1990. “Los procesos de desarrollo de los estados
tempranos: el caso del estado azteca de
Otumba (1989-1990, gabiente)”, Consejo de
Arqueología, Boletín, México, D.F., Instituto
National de Antropología e Historia,
pp. 70-73.Códice Borbonicus
1974. Comentarios de Karl Anton Nowotny y
Jacqueline de Durand-Forest. Códices
Selecti, Graz, Austria.Códice Bodley
1964-1965. “Códice Bodley”, en José Corona
Núñez (ed.), Antigüedades de México, México,
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.Códice Borgia
1980. Códice Borgia, 3 vols., México, Fondo de
Cultura Económica.Códice Laud
1964-1965. “Códice Laud”, en José Corona Núñez
(ed.), Antigüedades de México, México,
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.Códice Nuttall
1975. The Codex Nuttall, Z. Nuttall (ed.) y A.G.
Miller (texto introductorio), New York, Dover
Publicaions.Coe, M.
1976. “Early Steps in the Evolution of Maya
Writing”, en H. B. Nicholson (ed.), Origins of
Religious Art and Iconography in Preclassic
Mesoamerica, UCLA Latin American Studies Series,
vol. 31, Los Angeles, The Ethnic Arts Council
of Los Angeles, pp. 123-140.Coggins, C.
1979. “Teotihuacan at Tikal in the Early Classic
Period”, en Actes du XLII Congrès
International des Americanistes 8, Paris, pp. 251-269.1990. “The Birth of the Baktun at Tikal and
Seibal”, en F. Clancy y P. Harrison (eds.), Vision
and Revision in Maya Studies, Albuquerque,
University of New Mexico Press,
pp. 79-97.D’Altroy, T.
1987. “Introduction to Special Issue: Inka
Ethnohistory”, Ethnohistory, 34 (1), pp. 1-13.Deely, J.
1990. Basics of Semiotics, Bloomington,
University of Indiana Press.Easby, E.
1970. Before Cortez: Sculpture of Middle America,
New York, Metropolitan Museum of Art.Edmonson, M.
1988. The Book of the Year: Middle American
Calendrical Systems, Salt Lake City, University of
Utah Press.Edwards, D. y T. Stocker
2001. “Co-variance of Postclassic Figurine Styles,
Settlement Patterns and Political Boundaries in
the Basin of Mexico”, en T. Stocker y C. O.
Charlton (eds.), New World Figurine Project,
vol. 2, Utah, Research Press, Provo,
pp. 55-87.Fash, W.
1991. Scribes, Warriors and Kings: The City of Copan
and the Ancient Maya, London, Thames and
Hudson.Fash, W. y B. Fash
2000. “Teotihuacan and the Maya: A Classic
Heritage”, en D. Carrasco, L. Jones y S. Sessions
(eds.), Mesoamerica’s Classic Heritage: From
Teotihuacan to the Aztecs, Boulder, University
Press of Colorado, pp. 433-463.Foncerrada de Molina, M.
1982. “Signos glíficos relacionados con Tláloc en
los murales de la batalla en Cacaxtla”, Anales del
Instituto de Investigaciones Estéticas, 50 (I), México, Universidad Nacional Autónoma de Mexico,
pp. 23-34.Gallenkamp, C. y R. Johnson (eds.)
1985. Maya Treasures of an Ancient Civilization,
New York, Harry N. Abrams in association with
the Albuquerque Museum.Gann, T.
1900. “Mounds in Northern Honduras”, en
Nineteenth Annual Report of the Bureau of American
Ethnology, 1897-98, part 2, Washington, D.C.,
pp. 655-692Gay, C.
1971. Chalcatzingo, Oregon, International Scholarly
Book Services, Portland.González Licón, E., L. Márquez Morfín,
y R. Matadamas Díaz
1991. “Exploraciones arqueológicas en Monte
Albán, Oaxaca, durante la temporada 1990-1991”,
Consejo de Arqueología, Boletín, México, Instituto
National de Antropología e Historia,
pp. 118-123.Grove, D.
1970. “The Olmec Paintings of Oxtotitlan Cave,
Guerrero, Mexico”, en Studies in Pre-Columbian Art
and Archaeology, núm. 6, Washington, D. C.,
Dumbarton Oaks.Hanks, W.
1989. “Word and Image in a Semiotic Perspective”,
en W. Hanks y D. Rice (eds.), Word and Image in
Maya Culture, Salt Lake City, University of Utah
Press, pp. 8-21.Hassig, R.
1985. Trade, Tribute and Transportation: The Sixteenth
Century Political Economy of the Valley of Mexico,
Norman, University of Oklahoma Press.
1988. Aztec Warfare, Norman, University
of Oklahoma Press.Healan, D.
1986. “Technological and Nontechnological
Aspects of an Obsidian Workshop Excavated at
Tula, Hidalgo”, en Barry Isaacs (ed.), Economic
Aspects of Prehispanic Highland Mexico, Greenwich,
Conn, JAI Press, pp. 133-152.Heyden, D.
1986. “Metaphors, Nahualtocaitl, and Other
‘Disguised’ Terms Among the Aztecs”, en G.
Gossen (ed.), Symbol and Meaning Beyond the Closed Community: Essays in Mesoamerican Ideas, Studies in Culture and Society, vol. 1, Albany, Institute for Mesoamerican Studies, University of Albany Press, State University of New York, pp. 35-43.Horcasitas, F., y D. Heyden (trad.)
1971. Book of the Gods and Rites and the Ancient
Calendar (by) Fray Diego Duran, Norman, University
of Oklahoma Press.Joralemon, P.
1976. “The Olmec Dragon: A Study in Pre-
Columbian Iconography”, en H. B. Nicholson
(ed.), Origins of Religious Art and Iconography in
Preclassic Mesoamerica, Los Angeles, UCLA Latin
American Studies Series vol. 31, The Ethnic Arts
Council of Los Angeles, pp. 27-72.Kubler, G.
1967. The Iconography of the Art of Teotihuacan,
Studies in Pre-Columbian Art and Archaeology,
núm. 4, Washington, D.C., Dumbarton Oaks.Lamberg-Karlovsky, C.
1986. “The Emergence of Writing: Mesopotamia,
Egypt, and the Indus Civilizations”, Research
and Reflections in Archaeology, Middle American
Research Institute, Pub. 57, New Orleans, Tulane
University, pp. 149-158.Langley, J.
1982. “Blood, Rope and Finery at Cacaxtla”, en M.
Jansen and T. Leynaar (eds.), The Indians of Mexico
in Pre-Columbian and Modern Times, Leiden,
Rijksmuseum voor Volkenkunde, pp. 29-49.
1986. Symbolic Notation of Teotihuacan: Elements of Writing in a Mesoamerican Culture of the Classic Period, BAR International Series, 313, Oxford.Lischka, J.
1978. “A Functional Analysis of Middle Classic
Ceramics at Kaminaljuyu”, en R. Wetherington
(ed.), The Ceramics of Kaminaljuyu, Guatemala,
Pennsylvania State University Press Monograph Series on Kaminaljuyu, pp. 223-278.Longyear, J.
1952. Copan Ceramics; A Study of Southeastern Maya
Pottery, Carnegie Institution of Washington Pub.
597, Washington D.C., Carnegie Institution.Marcus, J.
1976. “The Iconography of Militarism at Monte
Alban and Neighboring Sites in the Valleys of
Oaxaca”, en H. B. Nicholson (ed.), Origins of
Religious Art and Iconography in Preclassic
Mesoamerica, UCLA Latin American Studies Series,
vol. 31. Los Angeles, The Ethnic Arts Council
of Los Angeles, pp. 123-140.Marcus, J., K. Flannery, y R. Spores
1983. “The Cultural Legacy of the Oaxacan
Preceramic”, en K. Flannery y J. Marcus (eds.),
The Cloud People: Divergent Evolution of the Zapotec
and Mixtec Civilizations, New York, Academic Press,
pp. 36-39.Matos Moctezuma, E.
1965. “El adoratorio decorado de las calles de
Argentina”, Anales del Instituto Nacional de
Antropología e Historia, tomo XVII, México, INAH,
pp. 127-38.Miller, Arthur G.
1973. The Mural Painting of Teotihuacan, Washington D. C., Dumbarton Oaks.Millon, C.
1973. “Painting, Writing, and Polity in
Teotihuacan, Mexico”, American Antiquity,
núm. 38, pp. 294-313.1988. “A Reexamination of the Teotihuacan Tassel
Headdress Insignia”, en K. Berrin (ed.), Feathered
Serpents and Flowering Trees, San Francisco,
The Fine Arts Museum, pp. 114-134.Nicholson, H. B. (ed.)
1976. Origins of Religious Art and Iconography in
Preclassic Mesoamerica, UCLA Latin American
Study Series, vol. 31, Los Angeles, The Ethnic
Arts Council of Los Angeles.1976a. “Preclassic Mesoamerican Iconography from
the Perspective of the Postclassic: Problems in
Interpretational Analysis”, en H. B. Nicholson
(ed.), Origins of Religious Art and Iconography
in Preclassic Mesoamerica, UCLA Latin American
Study Series, vol. 31, Los Angeles, The Ethnic
Arts Council of Los Angeles, pp. 123-140.Norr, L.
1987. “Postclassic Artifacts from Tetla”, en D.
Grove (ed.), Ancient Chalcatzingo, Austin,
University of Texas Press, pp. 525-546.Offner, J.
1983. Law and Politics in Aztec Texcoco, New York,
Cambridge University Press.Pasztory, E.
1976. The Murals of Tepantitla, Teotihuacan,
New York, Garland.
1983. Aztec Art, Harry N. Abrams, New York.1988. “A Reinterpretation of Teotihuacan and Its
Mural Painting Tradition”, en K. Berrin (ed.),
Feathered Serpents and Flowering Trees, San Francisco, The Fine Arts Museum, pp. 5-77.Plunket, P. y G. Uruñuela
s.f. “La iconografía del poder: la Triple Alianza
en el occidente de Puebla”, mecanoescrito.Quirarte, J.
1976. “The Relationship of Izapan-Style AA to
Olmec and Maya Art: A Review”, en H. B.
Nicholson (ed.), Origins of Religious Art and
Iconography in Preclassic Mesoamerica, UCLA Latin
American Study Series, vol. 31, Los Angeles, The
Ethnic Arts Council of Los Angeles, pp. 73-86.Reyes-Valerio, C.
1978. Arte Indocristiano, Mexico, Instituto Nacional
de Antropología e Historia.Rice, P.
1983. “Serpents and Styles in Peten Postclassic
Pottery”, American Anthropologist, núm. 85,
pp. 866-880.Robicsek, F.
1972. Copan Home of the Mayan Gods, New York, Heye Foundation.Sahagún, B.
1954. “Kings and Lords, Book 8”, The Florentine
Codex: General History of the Things of New Spain, A. J. O. Anderson y C. Dibble (trad.), 14 vols., Santa
Fe, New Mexico, Monographs of the School of
American Research and the University of Utah.1970. “The Gods, Book 1”, The Florentine Codex:
General History of the Things of New Spain, A. J. O.
Anderson y C. Dibble (trad.), 14 vols., Santa Fe,
New Mexico, Monographs of the School of
American Research and the University of Utah.1979. “The Soothsayers, Book 4”, en The Florentine
Codex: General History of the Things of New Spain, A. J. O. Anderson y C. Dibble (trad.), 14 vols.,
Santa Fe, New Mexico, Monographs of
the School of American Research and the
University of Utah.Schele, L. y M. Miller
1986. The Blood of Kings: Dynasty and Ritual in Maya
Art, Fort Worth, Texas, Kimbell Art Museum.Séjourné, L.
1959. Un Palacio en la Ciudad de los Dioses, México,
Instituto Nacional de Antropología e Historia.Soustelle, J.
1970. Daily Life of the Aztecs on the Eve of the Spanish Conquest, Stanford, California, Stanford
University Press.Steward, M. y T. Stocker
1992. “Referents in Olmec Art”, Semiotics 1990,
New York, University Press of America.Stuart, D.
2000. “The Arrival of Strangers: Teotihuacan and
Tollan in Classic Maya History”, en D. Carrasco,
L. Jones, y S. Sessions (eds.), Mesoamerica’s Classic
Heritage: From Teotihuacan to the Aztecs, Boulder,
University Press of Colorado, pp. 465-513.Stirling, M.
1955. “Stone Monuments of Rio Chiquito,
Veracruz, Mexico”, Bureau of American Ethnology,
Bulletin 157, Washington, D. C., Smithsonian
Institution.Stocker, T.
1983. “Clay Figurines from Tula, Hidalgo,
Mexico”, tesis doctoral de la Universidad
de Illinois.1987. “Conquest, Tribute and the Rise of the
State”, en L. Manzanilla (ed.), Studies in the
Neolithic and Urban Revolutions, Oxford, BAR
International Series 349, pp. 65-376.1990. “A Dilemma for Mexican Archaeology”,
Mexicon, núm. 7, pp. 44-46.1991. “Discussion: Empire Formation, Figurine
Function, and Figurine Distribution”, en
T. Stocker (ed.), The New World Figurine Project,
vol. 1, Utah, Research Press, Provo, pp. 145-165.2000. “Ethnohistorical Input for the
Mesoamerican Obsidian Industry”, Nahua
Newsletter, núm. 30, pp. 27-31.2001. “Nexos iconográficos entre las columnas
de Tula y los discos de oro de Chichén Itzá”,
Arqueología, núm. 26, México, INAH,
pp. 71-87. s.f. “Teotihuacan as the Center of a Territorial Empire”, mecanoescrito.Stocker, T., G. Dodge y T. Prewitt
s.f. “Comments on the Possibility of Pictorial
Graphemes at Teotihuacan”, mecanoescrito.Stocker, T. y B. Jackson
s.f. “The Gulf Coast Shell and The Highland
Sword”, ponencia presentada en 48th Annual
Meeting of the Society for American Archaeology,
Pittsburgh, 1983.Stocker, T. y D. James
1988. Semiotic Analysis of Prehistoric Texts:
Monument II at Chalcatzingo, Morelos, Mexico,
en J. Deely (ed.), Semiotics 1987, Lawhorn,
Maryland, University Press of America,
pp. 183-192Stocker, T. y S. Lamb
1985. “Mysteries of the Mexican Códices”,
Explorers Journal, núm. 63, pp. 2-7.1991. “The Need for a Central Data Bank of
Figurine Data”, en T. Stocker (ed.), The New World
Figurine Project, vol. 1, Utah, Research Press, Provo,
pp. 139-143.Stocker, T. y M. Spence
1973. “Trilobal Eccentrics at Teotihuacan and
Tula”, American Antiquity, núm. 38, pp. 195-199.Tozzer, Alfred M.
1941. “Landa’s Relación de las cosas de Yucatán”,
Papers of the Peabody Museum of Archaeology and
Ethnology, 18, Cambridge, Mass, Harvard
University Press.Villagra Caleti, A.
1971. “Mural Painting in Central Mexico”, en R.
Wauchope (ed.), Handbook of Middle American
Indians, vol. 10, Austin, Texas, University of Texas
Press, pp. 135-156.Von Winning, Hasso
1947. “A sign for dripping water in the
Teotihuacan culture”, El México Antiguo, núm. 6,
pp. 333- 341.1984. “Insignias de oficio en la iconografía de
Teotihuacan”, Pantoc, núm. 8, México,
Publicaciones Antropológicas de Occidente,
Universidad Autónoma de Guadalajara,
pp. 5-54
. 58 (2019) Segunda época. Arqueología
No full textDesde hace tiempo ha sido una solicitud de la comunidad académica y científica de la arqueología mexicana conjuntar varios artículos sobre un solo tema, sitio o región de investigación y reunirlos en un volumen de la revista, ello para dar a conocer oportunamente los avances de sus investigaciones; por eso nos proponemos iniciar con el tema de Cantona, sitio arqueológico ubicado en el actual estado de Puebla. Con este volumen hacemos un pequeño homenaje al trabajo constante y persistente para la publicación de esta revista, que por más de treinta años dirigió el maestro Ángel García Cook, y es justo con esa región como tópico que honramos su memoria, ya que fue el tema que desarrolló en sus últimos años de investigación.- Presentación por Laura Adriana Castañeda Cerecero. - Evidencias arqueológicas de la Curtiduría Mexicana S.A., Ciudad de México por María de Jésus Sánchez Vázquez y Georgina Tenango Salgado. - El pueblo de indios de San Miguel Chapultepec, un pueblo olvidado por María de Lourdes López Camacho. - Análisis cromático en cerámica del Epiclásico en el Huizachtépetl: principios metodológicos y estudio de caso por Roberto Flores Ortiz. - Un corundo del cerro El Tesoro en la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo: presencia de un mineral de alta dureza en un contexto funerario prehispánico por Ricardo Sánchez Hernández, Enrique G. Fernández Dávila y Jasinto Robles Camacho. - El “Copil” del cerro del Elefante, Hidalgo: dilucidaciones sobre el personaje por Stephen Castillo Bernal. - Dos tumbas en el barrio zapoteca de Teotihuacan por Andrés Casanova Avendaño. - El culto al cocodrilo: cognición y arte del Formativo temprano en Mesoamérica por Terry Stocker y Verónica Ortega Cabrera. - Excavación arqueológica en un sitio de Ixtlahuaca: primeras aproximaciones por Paz Granados Reyes / Julia Santa Cruz Vargas. - Reseña. Hasso Hohmann, The Maya Temple-Palace of Santa Rosa Xtampak, Mexico. Documentation and Reconstruction of Form, Construction,and Function por Antonio Benavides C
. 30. Arqueología
No full textEn este número, al igual que en los anteriores, se han seleccionado artículos
que proporcionan información original e inédita de diversas localidades del
país, y también propuestas de interpretación teórico-metodológica desde la
perspectiva multidisciplinaria y de la arqueología simbólica.
En el primer trabajo, Alfonso Grave Tirado resalta la frescura de los datos y la propuesta
de reinterpretación general del patrón de asentamiento de la zona costera
de la porción sur de Sinaloa y norte de Nayarit. Su revaloración regional
desmitifica la versión fragmentaría anterior de las culturas arqueológicas construidas
por elementos de tipología cerámica, sin querer demeritar las intuiciones
de los primeros investigadores.
Posteriormente, nos complace presentar el trabajo de Roberto García Moll,
quien movido por su profundo y añejo interés por los sitios mayas, emprende
el rescate de viejos papeles sobre Palenque. Su “arqueología de la arqueología”
nos devela un valioso cuerpo de datos que deberá ser tomado en cuenta en el
momento de construir enfoques teóricos y propuestas de interpretación. Continuando
en el área maya, el artículo de paleoantropología física, escrito por
Manuel Arias y Noé Pool, nos ofrece otras formas de conocimiento de la población
maya del periodo Clásico, a través de la detección de patologías y su
interpretación en el contexto social. La correlación de datos biológicos y de
cultura material, les permiten a los autores formular una interpretación sobre
las condiciones de vida y la inserción social de los individuos.
El siguiente escrito, obra de Noemí Castillo y Raúl Arana en el área de Teticpac
—zona norte del estado de Guerrero—, nos presenta información inédita de
18 sitios y de sus materiales de superficie, sobre todo cerámicos, cuya cronología
abarca desde el Preclásico superior hasta el Posclásico tardío.
El trabajo de Salvador Guilliem representa una acuciosa recopilación de la arqueología
de los entierros y ofrendas de Tlatelolco desde 1940 a la fecha. El archivo de Francisco González Rul, junto con la demás información del Archivo
Tlatelolco, le ofrece “la memoria”, las notas, los viejos dibujos y fotografías
para empezar a reinterpretar estos contextos e intentar correlaciones con
Tenochtitlan.
Los dos artículos siguientes entran en el terreno de la semiótica, recorrido
siempre más por los arqueológos, donde los esquemas iconográficos encuentran
nuevas alternativas de interpretación bajo su cobijo. El ensayo de Terry
Stocker y Kate Howe sobre el elemento triobulado resalta su carácter polisémico
y de valor cambiante entre símbolo e icono, dependiendo de la asociación
contextual y de la cronología. En el trabajo de Socorro de la Vega y Miguel
A. Balcázar, a partir de premisas explícitas de carácter teórico-metodológico,
se propone una lectura diferente de la cerámica azteca, intentando un acercamiento
simbólico y de múltiples significados a sus formas y decoraciones.
Por último, María Rosa Avilez comparte con nosotros sus reflexiones, desde la
perspectiva del sujeto-arqueológo, sobre los materiales que recuperamos como
producto y objeto de la investigación. Nos hace patente los problemas más
elementales de tipo operativo y los cuestionamientos éticos; nos invita a asumir
la parte de responsabilidad que nos corresponde y reivindica la necesidad
de argumentaciones y soluciones de tipo académico.
Como de costumbre, complementamos este número con las secciones Noticias,
Archivo técnico y Reseñas.
</p
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Get PDFWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
- …
