1,721,009 research outputs found
La constitution de la perception spatiale. Approche phénoménologique et expérimentale
No full textThe constitution of spatial perception. Phenomenological and experimental approaches.
The aim of this article is to set up a reciprocal relationship between a scientific study of perception, and phenomenology as a philosophical method. The domain chosen for this exercise is the constitution of spatiality, and in particular spatial depth. After recalling the question of depth as it is presented in The phenomology of perception by Merleau-Ponty, we present an original experimental study based on a sensory substitution device. This study, which is based on an approach to perception as the extraction of sensory-motor loops, is carried out following two successive points of view : an objective, «third person » perspective, and a «first person » perspective involving a phenomenological analysis of the experience of the subject. The concluding discussion, based on the original phenomenological status of tools, proposes the existence of an «asymmetrical reciprocal envelopment » between that which is constitutive and that which is constituted. This makes it possible to determine the objective «correlates » of the elements of the phenomenological description of the constitution of the experience of depth.Cet article tente d'initier un rapport d'enseignement réciproque entre une étude scientifique de la perception, et la phénoménologie entendue comme une méthode philosophique, à propos de la constitution de la spatialité, et plus particulièrement de la profondeur spatiale. Après un rappel de la question de la profondeur telle qu'elle se présente dans la Phénoménologie de la perception de Merleau-Ponty, nous présentons une étude expérimentale originale fondée sur des dispositifs techniques de suppléance perceptive. Cette étude qui participe d'une approche de la perception comme extraction d'invariants de cercles sensori-moteurs, est menée suivant deux points de vue successifs. Du point de vue de l'objectivité dite «en troisième personne », et du point de vue d'une analyse phénoménologique de l'expérience du sujet, dite «en première personne ». En conclusion, nous proposons une discussion qui, prenant appui sur le statut phénoménologique original de l'outil, montre un «enveloppement réciproque asymétrique » entre constituant et constitué. Cet «enveloppement réciproque asymétrique » permet dès lors de déterminer des «répondants » objectifs pour les éléments de la description phénoménologique de la constitution de l'expérience de la profondeur.Lenay Charles, Sebbah François-David. La constitution de la perception spatiale. Approche phénoménologique et expérimentale. In: Intellectica. Revue de l'Association pour la Recherche Cognitive, n°32, 2001/1. Conscience et Spatialité. pp. 45-85
Thinking about game/play (‘jeu’) in the digital age : an approach at the crossroads of phenomenology and the theory of supports
No full textLe plus souvent, penser le jeu se résume à la question suivante : s’agit-il d’une activité libre ou au contraire d’un système déterminé par des règles ? Cette manière d’approcher la question est symptomatique d’une tradition intellectuelle normée dès l’antiquité par le principe d’une opposition entre l’homme et la technique. Prenant appui sur les préceptes de la thèse de la technique anthropologiquement constitutive et constituante, le présent travail entend proposer une approche inédite de la question du jeu, entendue comme rapport singulier de l’homme à la technique. Dans le jeu, l’homme rencontre la technique comme une source de désorientation et de déstabilisation, rupture des schémas préétablies venant solliciter l’activité pratique en son caractère le plus explicitement imaginative. La figure du jeu numérique fera l’objet d’une attention particulière – l’auteur s’appuyant sur les bénéfices de sa propre démarche artistique pour mener son analyse.Thinking about game or play (in French ‘jeu’) often leads to the following question: does it constitute a free activity or, on the contrary, a system determined by rules? This way of approaching the question is symptomatic of an intellectual tradition that finds its roots in Antiquity and rests on an opposition between man and technology. Based on the precepts provided by the thesis of technology as anthropologically constitutive and constituent, this work proposes a new approach to the question of ‘jeu’, understood here as the singular relationship of man to technique. More precisely, it puts forward the idea of ‘jeu’ as a relationship with technology that disorients and destabilises, in short, as a means for man to question the certainty of his established relationships. Of particular interest are digital games, with the author grounding his analysis in his own artistic works
Touching the other through the world, a phenomenological, ethical and erotic approach to technology
No full textLe rapport à l'autre a lieu dans la concrétude de l'éthique et de l'érotique ; par ailleurs, il se réalise à travers des dispositifs techniques. Nous voudrons ici confronter la phénoménologie/éthique lévinassienne à une pensée de la technique comme constitutive et constituante. En particulier, nous chercherons à faire entrer en dialogue les descriptions de la révélation du visage, d'une part, et, d'autre part, une description fonctionnelle de la corporéité allant jusqu'à prendre en considération son déploiement dans l'outil saisi. L'augmentation technique des corps éthiques sera décrite comme l'affirmation d'un écart entre l'appel et les possibilités de la réponse, écart dans la responsabilité même. Finalement, c'est dans une lecture croisée de Lévinas avec l'analytique existentiale heideggerienne, que nous dégagerons une description de la subjectivité comme la réalisation du pour-l'autre par un être-au-monde.The relation to the Other takes place in the concreteness of ethics and erotic relations ; in addition, this relation is quite generally mediated through technological devices. Here, we will confront the phenomenology and ethics of Levinas with a vision of technology as anthropologically constitutive and constituting. In particular, we will seek to set up a dialogue between the revelation of the face, on the one hand, and on the other hand a functional description of embodiment that takes into account its technological augmentation through the use of tools. The technological augmentation of ethical bodies will be described as involving an irreducible gap between the appeal from the other and the possibility of responding, a gap within the very domain of responsibility itself. Finally, by means of a comparative reading of Levinas with the existential analytics of Heidegger, we will arrive at a description of subjectivity as consisting in the accomplishment by a being-in-the-world of existing for-the-other
The site of invention : research of an epistemological approach and an organological determination of invention based on enaction
No full textQu’est-ce que l’invention ? Ce travail repose la question dans l’horizon du développement de la technoscience contemporaine, lorsque la frontière entre les notions de production, de découverte et d’innovation se brouille. Il s’installe au carrefour des sciences cognitives (l’énaction), de la philosophie (le post-kantisme de Fichte) et de la technologie (thèse de la technique anthropologiquement constituante). C’est le paradigme de l’énaction qui fournit l’impulsion initiale : il permet d’une part de reposer le rapport entre un organisme et son environnement, d’autre part de repenser les oppositions conceptuelles reçues à partir de la « relation Étoile » qui montre qu’il n’y a pas d’extériorité entre les termes. L’énaction permet donc d’étayer la définition de l’invention comme rapport à ce qui n’est pas donné. Il faut alors dégager l’invention des « manèges » dans lesquels elle a souvent été pensée : découverte ou création, exhumation ou production, etc. La philosophie de Fichte confirme la nouveauté épistémologique d’une telle approche : la doctrine de la science est cette démarche qui fait émerger le Moi et le non-Moi dans l’énonciation de ce qui ne se trouve pas là comme préexistant sans pour autant le créer ex nihilo. Enfin, la dernière partie de ce travail propose une approche organologique de l’invention, comme rapport entre organes, organismes et organisations : il s’agit toujours d’épistémologie, dès lors que celle-ci est bien la pensée de la mise en situation du connaissant dans l’institution pragmatique de ce qu’il décrit, c’est-à-dire de ce qu’il fait-venir – ce que dit l’invention dans son étymologie.What is invention? This work raises the question in the midth of the contemporaneous developments of technoscience, where the frontiers between production, discovery, and innovation are blurring. It is at the crossroads of cognitive science (namely enaction), philosophy (Fichte’s philosophy), and technology (thesis of technology as anthropologically constitutive). The paradigm of enaction triggers the first steps of demonstration; it allows on the one hand to reset the relationship between organism and environment ; on the other hand, to cast new thoughts on traditional conceptual oppositions, where the « Star relationship » shows that there are no exteriority between such terms. Therefore, enaction strengthens the definition of invention as relation to what is not given. Hence the task to free inventions from alternatives: discovery or creation, exhumation or production, etc. Fichte’s philosophy brings confirmation to the epistemological novelty of such an approach: the Theory of science is precisely this conceptual move to have Ego and non-Ego emerge jointly in the enunciation of what is not there, not preexisting, without being inexistent and created ex nihilo. The fourth and last part proposes an organological approach of invention, as being a relation between organs, organisms, and organisations: it is still a matter of epistemology, when it is thought as a reflection on the situatedness of the knower caught in the pragmatic institution of what she describes, that is to say what she makes to come – what is invention according to etymology
Reader of oneself : the contemporary subject in the light of digital readings
No full textCe travail s’inscrit dans une réflexion philosophique sur les transformations de la lecture littéraire dans l’environnement numérique. Nous questionnons les enjeux des nouvelles formes et techniques de textualité du point de vue de la subjectivité, telle qu’elle se construit et s’interprète à la lumière de la lecture. Cette réflexion s’appuie sur deux hypothèses. La première, énoncée par Proust dans « Le Temps retrouvé », pose que « chaque lecteur est, quand il lit, le propre lecteur de soi-même », faisant ainsi de la lecture une matrice de subjectivation privilégiée, un lieu où le soi tout à la fois advient et se discerne. La seconde a été formulée par la neurologue Maryanne Wolf : « nous sommes la manière dont nous lisons ». Outre l’histoire qui est nous contée, les pratiques et techniques empiriques de l’acte de lecture participent eux aussi à notre constitution ontologique. Aujourd’hui, ces composantes empiriques sont bouleversées par le numérique qui offre de nouveaux supports, formes textuelles et espaces de lecture. Notre ré-flexion se situe à la rencontre entre une série de transformations technologiques et les métamorphoses herméneutiques qui en résultent. Si le livre a longtemps été une médiation pour se lire soi-même et un modèle de compréhension du monde, que devient notre relation à autrui et à soi quand il cède place à des objets inédits ? Nous abordons la lecture littéraire numérique comme un prisme à travers lequel interroger le devenir de la subjectivité contemporaine. Cette recherche invite à méditer sur le renouvellement de l’imaginaire esthétique, de l’imaginaire social et de l’imaginaire existentiel qu’éveille la rencontre du texte à l’heure électronique.This work offers a philosophical research about the transformations of literary reading under the digital environment. We question the issues of the new forms and techniques of textuality regarding subjectivity, such as it builds and interprets itself in light of reading. This research is based on two hypotheses. The first one, stated by Proust in “Le Temps Retrouvé”, is that “every reader, as he reads, is the very reader of himself”, equating reading to a privileged subjectivity matrix, a place where the self comes out and discerns itself. The second one was expressed by the neurologist Maryanne Wolf: “we are how we read”. Beside the story we are told, the empirical practices and techniques of the reading act also participate in our ontological constitution. Today, those empirical elements are disrupted by the digital that gives birth to new mediums, textual forms and reading spaces. Our work is at the encounter of a series of technological transformations and the hermeneutic metamorphoses they arouse. If the book has long been a mediation to read oneself and a model for understanding the world, then what becomes of our relationship to the others and to ourselves when the book gives way to novel objects? We approach digital literary reading as a prism through which questioning the becoming of contemporary subjectivity. This research invites us to meditate on the renewal of aesthetic imagination, social imagination and existential imagination aroused by the experience of the electronic text
The problem of judgment in Hannah Arendt and Emmanuel Levinas
No full textLiaison prédicative, évaluation voire prescription (cet acte ne doit pas être commis), le jugement subsume le particulier sous le général. Il est ici abordé d’un point de vue éthique, en tant qu’opérateur clé de son articulation au théorique et aux cas particuliers. Pourquoi Arendt et Levinas ? Les deux auteurs partagent un double contexte. Leurs œuvres sont mues par la question du mal et elles s’inscrivent dans une même règle du jeu issue de la philosophie critique. Ce contexte place le jugement dans une situation paradoxale résumée par ce propos d’Olivier Dekens « Il faut juger, mais comment juger ? ». Il faut juger pour ne pas laisser le monde en proie au relativisme, aux dérives de l’homme et de l’histoire. Mais comment juger sans étalon de mesure universel ? L’intérêt de la rencontre tient aussi de ce que tous deux se situent aux limites opposées du périmètre autorisé par la règle critique : transcendance anarchique pour Levinas, refus de tout référent extérieur pour Arendt. Cette opposition permet d’entrevoir un large éventail de problèmes susceptibles de se poser au jugement mais également de réponses possibles : statut éthique d’un jugement sans référent, statut philosophique d’une transcendance échappant au régime de la démonstration, possibilité pour le jugement d’opérer sans concept ni schème. Sur le constat de correspondances significatives (rôle du mal, critique de l’égoïsme naturel, de l’ontologie, etc.) nous interrogeons aussi leur complémentarité (renforcement éthique du jugement arendtien par l’altérité lévinassienne ou de l’inscription pratique lévinassienne par la pluralité arendtienne).Predicating, evaluating or even prescribing (this act must not be committed), judgment subsumes particular under general. It is here approached from an ethical point of view, as a key operator of its articulation with theory and particular cases. Why Arendt and Levinas? They share a double context. Their works are driven by the question of evil, and they are part of the same critical philosophy rules. This context confronts judgment with a paradox, which is summarized by this Olivier Dekens’s statement: “We must judge, but how can we judge? ". We must judge to not leave the world prey to relativism, to the excesses of man and history. But how could we judge without a universal measurement standard? The interest of the encounter also stems from the fact that both are situated at the opposite limits of the perimeter authorized by the critical rule: an-archic transcendence for Levinas, external referent refusal for Arendt. By this opposition we are able to glimpse a wide range of problems likely to arise in judgment, but also of possible answers: ethical status of a judgment without referent, philosophical status of a transcendence escaping the regime of demonstration, how can judgment operate without concept or scheme. Then, on the observation of significant correspondences (role of evil, criticism of natural selfishness, of arendtian plurality), we also question their complementarity (ethical reinforcement of the Arendtian judgment by Levinassian otherness or Levinassian practical inscription by Arendtian plurality
Hospitality/ipseity : another cosmopolitan in the face of identity colonialism
No full textCette thèse a pour objet d’articuler l’hospitalité derridienne, le perspectivisme de l’anthropologue Viveiros De Castro, et l’ouvrage La chute du ciel de Kopenawa et Bruce Albert, afin de penser la déconstruction de l’imposition identitaire aux Indigènes au Brésil. Notre travail commence par un parcours du Séminaire sur l’hospitalité de Derrida où la notion d’ipséité est mise au centre de la réflexion pour expliquer l’aporie de l’injonction souveraine intrinsèque à l’hospitalité, son pouvoir de détermination du chez-soi et le rapport de dissymétrie avec l’autre. La notion d’ipséité devient un concept clé parce qu’elle entrecroise le chez-soi, le territoire, la langue, le langage, le droit, la politique, et l’État, avec la construction de l’identité. C’est justement à partir de cet entrecroisement que nous établissons le problème de la construction de l’identité indigène au Brésil comme une invention de cet autre à partir d’une notion du soi, du chez soi, du droit, du dedans et du dehors de l’ipséité. Cette problématique est alors pensée à partir du perspectivisme de De Castro et de l’ouvrage La chute du ciel. De Castro nous permet ainsi de penser un renversement de perspective comme moyen de déboiter l’identité imposée aux Indigènes, et La chute du ciel intervient comme la mise en place d’une autre perspective du cosmopolitisme comme résistance au colonialisme identitaire.The purpose of this thesis is to articulate the propositions of derridean hospitality and the notion of perspectivism developed by the anthropologist Viveiros De Castro, with the work of La chute du ciel by Kopenawa and Bruce Albert. This is carried out in order for us to think about the deconstruction of the imposed identity on Indigenous of Brazil. Our work begins with a tour of the Séminaire sur L’hospitalité of Derrida, where the notion of ipseity is placed at the center of the reflection. This is executed through an explanation of the aporia in the sovereign order intrinsic to hospitality, its power to determine home and the dissymmetrical relationship it has with the other. The notion of ipseity becomes a key concept because it intersects with home, territory, tongue, language, right, politics, the State, and subsequently the construction of identity. It is precisely from this interweaving that we establish the problem of the construction of Indigenous identity in Brazil. This manifests itself as an invention of this ‘other’, starting from a notion of self, home, rights, inner and outer ipseity. This problem is then considered from the perspectivism of De Castro and a book titled La Chute du Ciel. De Castro thus allows us to think of a reversal of perspective as a means of going beyond the identity imposed on Indigenous of Brazil and La Chute du Ciel intervenes by establishing another cosmopolitan perspective of resistance to identity colonialism
The questions of human and technics in the works of Gilbert Simondon and Jacques Derrida : ontogenesis and grammatology in the 1960’s
No full textLa thèse poursuit deux objectifs principaux. D’abord, confronter les projets d'ontogenèse et de grammatologie respectivement proposés par G. Simondon en 1958 et J. Derrida en 1967 en les resituant dans leur contexte historico-théorique et en explicitant leurs enjeux épistémologiques (il s’agit dans les deux cas d'"excéder" les présupposés métaphysiques de la tradition philosophique occidentale et d’inventer une nouvelle relation entre discours philosophique et savoirs positifs). Puis, évaluer les conséquences théoriques de ces deux gestes concernant les questions philosophiques de l’homme et de la technique (il s'agit dans les deux cas de rompre avec une conception « humaniste » de l'homme et « instrumentale » de la technique, et de repenser la relation entre vie, technique et esprit). Il s’agit enfin de confronter ces pensées au contexte technique actuel et d’ouvrir de nouvelles perspectives pour penser les enjeux anthropologiques et sociaux des transformations technologiques contemporaines.The aim of this work is twofold. First, we focus on the projects of ontogenesis and grammatology, formulated by G. Simondon in 1958 and by J. Derrida in 1967, we situate them in their theoretical context and we evaluate their metaphysical and epistemological stakes (we try to show that a new way of thinking is appearing, after the end of Western metaphysics) ;Secondly, we focus on the theoretical consequences of Simondon’s and Derrida’s thought, particularly on the questions of human and technics (we try to show that they both open a way beyond humanism and reductionism by rethinking the links between life, technics and mind or spirit). We finally try to revive Simondon’s and Derrida’s reflections in the contemporary technical context, in order to open new perspectives on the anthropological and social consequences of the current digital transformations
Performativité de l'être-en-ligne : pour une phénoménologie de la présence numérique
Full text linkAutour d'une question fondamentale comme celle de la présence, nous mobilisons une
littérature interdisciplinaire grâce à laquelle les contributions de l'anthropologie et de la
géographie sociale, de la théorie du théâtre et du cinéma, des performance studies, de la
psychanalyse et de la sociologie, sont articulées dans la perspective de la phénoménologie
et des sciences de l'information et de la communication. Notre façon d'habiter le monde a
changé : l'être-en-ligne se révèle alors comme étant la nouvelle condition existentielle. La
connexion au réseau, le web, les applications, dans leur ensemble, disposent les choses et
les personnes selon des relations opérationnelles de proximité spatio-temporelle. Notre
espace est un espace performatif, car il se produit à partir de nos actions, nos postures et
nos gestes, gestes photo-graphiques, éminemment réflexifs, qui créent la mise en scène
numérique. En allant au-delà du modèle de « l'interface », cette mise en scène est devenue
la spatialité de raccordement de tous nos espaces d'action. Nous identifions alors la
performativité du direct et de l’enregistrement, la performativité de l’être en train de..., de
l’attention présentielle et du « suspens gestuel », la performativité des algorithmes et des
notifications, la performativité des emoji et de tout ce qui «fait visage»; et encore, la
performativité des questions et des messages automatiques derrière lesquels parfois il y
quelqu’un et d’autres fois il n’y a personne (comme lorsqu’on sonne à la porte dans une
scène de La cantatrice chauve). A la lumière d'une analyse socio-sémiotique des la gestuelle
numérique, des écrans, du graphisme propre aux réseaux sociaux et aux applications de
messagerie instantanée tout comme des « protocoles de la vie quotidienne », nous
décrivons la présence comme étant toujours l'effet d'une médiation. Cette médiation est, à
la fois, disjonction et fiction, car elle se manifeste dans l'écart et dans la différence aussi
bien que dans la fiction de l'hypermédiatété. Il y a de la présence, en somme, s'il y a du jeu,
au sens spatiale de l'expression « il y a du jeu » mais aussi au sens fictionnel et ludique du
jouer à... . Comme le garçon du café décrit par Sartre, nous jouons, fictionnons et de-
fictionnons le réel, en faisant « comme si » était vrai ce qui, par ailleurs, l'est vraiment.Around the fundamental question of presence, I draw on interdisciplinary literature whose contributions from the fields of anthropology and social geography, theatre and cinema theory, performance studies, psychoanalysis and sociology are articulated from the perspective of phenomenology and information and communication sciences. Our way of inhabiting the world has changed: online-being is the new fundamental existential condition. Our space is a performative space, because it is produced through our actions, our gestures, eminently reflexive photographic gestures, which create our digital mise en scène. This space has become the space which links together all of our active and social spaces. Here, I single out live and recorded performativity, the performativity of do-ing, the performativity of algorithms and of questions, of emojis and of all that which “fait visage”. After a socio-semiotic analysis of digital gestures, screens, the graphics of social networks and presence protocols, I describe presence as always being a mediation effect. This mediation is at once disjuntion and fiction, because it works as a difference and as the fiction of hypermediality. Presence exists where there is play (jeu) as in the french expression “il y a du jeu”, refering to space, and in its fictional sense of play-acting. As with Sartre’s café waiter, we play act in order to create reality and consciousness through fiction
Seeing invisible people : a critical phenomenology of social invisibility after Emmanuel Levinas
No full textTrès souvent mobilisée dans l’espace public et dans les sciences sociales, la notion d’invisibilité sociale englobe l’ensemble hétérogène des situations sociales qui produisent chez certains individus le sentiment de ne pas être vus en raison de leur classe, de leur genre, de leur sexualité, de leur race, de leur handicap, de leur nationalité, de leur précarité, etc. À partir d’Emmanuel Levinas et en dialogue avec deux de ses lecteurs politiques, Enrique Dussel et Judith Butler, cette thèse entend répondre aux quatre questions suivantes : qu’est-ce que l’invisibilité sociale ? Comment est-elle constituée ? Comment est-elle vécue ? Comment l’abolir ? En prenant au sérieux cette métaphore visuelle, nous commençons par décrire le regard invisibilisant comme une perception insensible au sein d’un système de domination, alternant entre hypo-visibilité et hyper-visibilité. Dans une approche généalogique et en débat critique avec trois paradigmes philosophiques, nous exhumons trois strates de l’invisibilité sociale : les perceptions méprisantes qui humilient les individus dominés (Axel Honneth), les représentations excluantes qui relèguent certains corps en dehors de la sphère publique des apparences (Hannah Arendt) et les subjectivations nécro-politiques qui produisent des vies déshumanisées (Michel Foucault). Nous clarifions ensuite la manière dont l’invisibilité sociale configure l’expérience vécue des invisibilisés, leur corporéité, leur perception du monde, leur rapport au temps, leurs affects négatifs ainsi que la difficile conscientisation de leur situation en vue d’une émancipation individuelle et collective. Nous montrons enfin en quoi « voir les invisibles » et transformer les regards invisibilisants implique une perception sensible, une représentation éthico-critique et une subjectivation fondée sur une responsabilité sans reconnaissance. Sur le plan historique, ce travail révèle des aspects méconnus de l’œuvre de Levinas, présente au public français l’éthique de la libération de Dussel et montre l’influence profonde qu’eut la phénoménologie sur Butler. Sur le plan méthodologique, cette thèse esquisse le projet d’une phénoménologie critique à la croisée des phénoménologies post-husserliennes et des théories critiques contemporaines permettant de décrire, mettre en question et transformer les injustices sociales.A widely used category in the public sphere and in social sciences, social invisibility encompasses the heterogeneous set of social situations that produce in certain individuals the feeling of not being seen on account of their class, gender, sexuality, race, disability, nationality, precariousness and so on. Taking Emmanuel Levinas as a starting point and in dialogue with two of his political readers, Enrique Dussel and Judith Butler, we seek to answer the following four questions: What is social invisibility? How is it constituted? How is it experienced? How can it be abolished? Taking this visual metaphor seriously, we describe the invisibilizing gaze as an insensitive perception within a system of domination, alternating between hypo-visibility and hyper-visibility. In a genealogical approach and in a critical debate with three philosophical paradigms, we successively investigate three strata of social invisibility: the contemptuous perceptions that humiliate subjugated individuals (Axel Honneth), the foreclosing representations that exclude certain bodies out of the public sphere of appearances (Hannah Arendt) and the necro-political subjectivations which produce dehumanized lives (Michel Foucault). We then elucidate the way in which social invisibility configures the lived experience of invisibilized people, their corporeality, their perception of the world, their relationship to time, their negative affects, and the difficult conscientization of their situation to allow individual and collective emancipation. Finally, we show how “seeing the invisible” and interrupting the invisibilizing gaze would require a sensitive perception, an ethical-critical representation, and a subjectivation based on a responsibility without recognition. From a historical perspective, this work reveals little-known aspects of Levinas’s work, introduces Dussel’s liberation ethics to the French public, and shows the profound influence phenomenology had on Butler. From a methodological perspective, this dissertation sketches out the project of a critical phenomenology at the crossroads of post-Husserlian phenomenologies and contemporary critical theories, making it possible to describe, question and transform social injustices
- …
