1,721,152 research outputs found
Meta-epidemiological evaluation of agreement between bodies of evidence from randomized controlled trials and cohort studies in medical research
No full textRandomisierte kontrollierte Studien sind das Studiendesign der Wahl um medizinische Forschungsfragen zu beantworten. Diese sind jedoch nur eingeschränkt verfügbar, und zeigen teilweise eine mangelhafte externe Validität. Kohortenstudien haben häufig eine gute externe Validität und können wertvolle zusätzliche Erkenntnisse liefern. Aufgrund der geringeren Vertrauenswürdigkeitder Ergebnisse von Kohortenstudien (zum Beispiel aufgrund des Biasrisikos), ist es wichtig, die Übereinstimmung der Ergebnisse beider Studiendesigns zu untersuchen. Ziel dieser Arbeit war es eine repräsentative Stichprobe aus Paaren von Evidenzkörpern randomisierter kontrollierter Studien und Kohortenstudien zur gleichen medizinischen Fragestellung zu analysieren. Ein Evidenzkörper umfasstalle verfügbaren Studien zur selben medizinischen Forschungsfrage, zum Beispiel alle Studien zum Effekt von Östrogenpräparaten auf Thrombosen. Die Forschungshypothese war, dass die Effektschätzer beider Studiendesigns im Durchschnitt übereinstimmen und dass Differenzen der Effektschätzer auf Unterschiede zwischen den Populationen, Interventionen oder Expositionen,Kontrollgruppen, oder Endpunkten beider Studientypen zurückzuführen sind (im Folgenden als klinische Heterogenität bezeichnet). Die meta-epidemiologische Studie schloss insgesamt 129 Paare von Evidenzkörpern ein, jeder einzelne Evidenzkörper umfasste entweder eine Metaanalyse oder eine einzelne große Studie. Für jedes Paar wurde der Grad der klinischen Heterogenität, zum Beispiel die Ähnlichkeit der Populationen, oder Interventionen, bewertet. Es zeigten sich relevante Unterschiede: Für zwei Paare wurden die Gesamtheit der eingeschlossenen randomisierten kontrollierten Studien und Kohortenstudien als "mehr oder weniger identisch" eingestuft. Die statistische Analyse der 120 binären Endpunkte zeigte, dass die Effektschätzer von randomisierten kontrollierten Studien im Vergleich zu Kohortenstudien im Mittel konkordant waren. Allerdings wies die beträchtlichestatistische Heterogenität auf Unterschiede der Effektschätzer in den einzelnen eingeschlossenen Paaren hin. Für die neun kontinuierlichen Endpunkte war die Übereinstimmung der Effektschätzungen meist gut. Die Subgruppenanalysen nach dem Grad der klinischen Heterogenität der beiden Studientypen, zeigten häufigere Unterschiede der Effektschätzer bei Vergleichen mit einem hohenGrad an klinischer Heterogenität. Die statistische Heterogenität war bei den Vergleichen am größten, die deutliche klinische Heterogenität zwischen beiden Studientypen zeigten, und höher in Metaanalysen von Kohortenstudien als in Metaanalysen von RCTs. Die Ergebnisse zeigen im Mittel eine gute Übereinstimmung der Effektschätzungen beider Studientypen, weisen aber auch auf Unterschiede in den einzelnen Forschungsfragen hin. Die klinische Heterogenität zwischen den Studientypen und die hohe statistische Heterogenität in Metaanalysen von Kohortenstudien waren wichtige Faktoren, die zu Diskordanzen zwischen den Ergebnissen beider Studientypen beitrugen.Künftige Studien sollten die Rolle der klinischen Heterogenität unter Berücksichtigung zusätzlicher Faktoren (zum Beispiel Nachbeobachtungszeit) weiter evaluieren und die Auswirkungen des Biasrisikos und der Vertrauenswürdigkeit der Evidenz auf die Diskordanz der Effektschätzungenuntersuchen
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Full text linkWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
Author-wise bibliometric analysis based on entropy.
No full textAuthor-wise bibliometric analysis based on entropy.</p
Verabreichung höherer Proteinmengen an kritisch kranke mangelernährte PatientInnen führte zu keiner Reduktion der Sterblichkeit
No full text- …
