1,721,026 research outputs found
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Full text linkWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen von Eisenbahnsystemen anhand von Streckensimulationen am Beispiel einer Nebenstrecke
No full textHerkömmliche mikroskopische Eisenbahnbetriebssimulationstools können auf Grundlage des erstellten Modells die Betriebsdurchführung des zu untersuchenden Systems simulieren. Durch Simulation des geplanten Betriebsablaufes kann bei einer gegebenen Infrastruktur die Fahrplanqualität optimiert werden. Durch Simulation des angenommenen gestörten Betriebsablaufes kann die Betriebsqualität bestimmt und durch Änderungen des Fahrplanes optimiert werden. Umgekehrt ist es ebenfalls möglich bei einer gegebenen Leistungsanforderung den Ausrüstungsgrad der Infrastruktur bezüglich der Leistungsanforderung zu ermitteln. Damit diese Optimierungen unter einer Betrachtung der Wirtschaftlichkeit durchgeführt werden können, fehlt im Eisenbahnbetriebssimulationstool eine Betrachtung der Infrastrukturkosten und der Kosten, die mit der Betriebsdurchführung zusammenhängen (Kostenbetrachtung: EIU). Erlöse, die durch die Betriebsführung entstehen, werden ebenfalls nicht quantifiziert.
Um eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung von Eisenbahnsystemen mittels auf dem Markt erhältlichen mikroskopischen Eisenbahnbetriebssimulationstools zu ermöglichen, hat das Institut für Verkehrsführung und Fahrzeugsteuerung ein auf Excel-basiertes Tool entwickelt, welches mittels VBA-Code und auf Grundlage von Informationen aus Simulationen des Tools RailSys, eine Wirtschaftlichkeitsberechnung durchführt.
Die vorliegende Arbeit hat mittels dieser Toolkopplung eine Bewertung der Wirtschaftlichkeit einer fiktiven, der Realität nachempfundenen, Nebenstrecke erstellt. Untersuchungsgegenstand waren drei Szenarien. Neben dem Ist-Zustand sind dies zwei Varianten des Betriebsverfahren und der Ausrüstung der Infrastruktur. Merkmal des Ist-Zustandes ist die veraltete Stellwerkstechnik (MSTW/EMSTW). Die erste Variante besteht im Wesentlichen aus dem Ersatz der alten Stellwerkstechnik durch eine Moderne (ESTW). Die zweite Variante sah eine Einfachbetriebsweise vor, den Signalisierten Zugleitbetrieb. Die Untersuchung wurde bei gegebener Leistungsanforderung durchgeführt. Für alle Szenarien wurden demnach durch die Vergabe von Trassenkilometern gleich hohe Erlöse ermittelt. Kostenseitig wurden, aufgrund vorliegender Informationen, ausschließlich die Betriebs-, Instandhaltungs- und Folgekosten erfasst. Die Folgekosten wurden über Verspätungsminuten gestörter Betriebsabläufe ermittelt. Das wirtschaftlichste Szenario ist nach den Ergebnissen der Untersuchung der Einsatz der Einfachbetriebsweise „signalisierter Zugleitbetrieb“. Dem gegenüber hat das Szenario mit Einsatz moderner Stellwerke eine um nur 4,7% ungünstigere Kosten / Erlös – Struktur. Der Ist-Zustand wies eine ungefähr doppelt so hohe Kosten – Struktur auf. Als wesentliche Kostentreiber des Ist-Zustandes konnten die personalintensiven alten Stellwerke ermittelt werden.
Im Laufe der Durchführung der Untersuchung erwies sich die Toolkopplung als kaum mehraufwändig gegenüber einer gewöhnlich durchgeführten Betriebssimulation. Es ist somit ein handhabbares Instrument zur Bestimmung der Wirtschaftlichkeit von Eisenbahnsystemen.
Auf Grundlage der durchgeführten Wirtschaftlichkeitsuntersuchung konnten Vorschläge zu einer Weiterentwicklung der Toolkopplung gegeben werden
Eisenbahnbetriebssimulationen - Ein Vergleich der Tools OpenTrack und RailSys
No full textBeide Tools haben durchaus ihre Daseinsberechtigung, da sie als mikroskopische Eisenbahnbetriebssimulationen elementare Unterschiede aufweisen und dadurch ihre Zwecke unterschiedlch gut erfüllen:
OpenTrack überzeugt mit seiner leicht Verständlichen, linearen Programmstruktur. Dadurch fallen die Einarbeitung in das Tool und das Erlernen des Infrastrukturaufbaus leichter aus. Außerdem wird mit OpenTrack eine genauere Modellierung der Infrastruktur erreicht. Mit der Simulierung von Magnetbahnsystemen, verschiedenen Signal-Systemen, Bahnübergängen, Rangierfahrstraßen, das Trennen/Vereinen von Zügen, etc. zeigt sich die Flexibilität der Software. Theoretisch lassen sich deshalb mehr Problemstellungen lösen. Allerdings nur wenn sich die Größenordnung der zu modellierenden Gleistopologie in Grenzen hält, da bei größeren Strecken oder Netzen sowohl die Übersichtlichkeit als auch die Berechnungsgeschwindigkeit der Simulation an ihe Grenzen stößt.
Dies ist der große Pluspunkt von RailSys: Da es eine makroskopische Netzansicht anbietet und die Gleistopologie des Projektes in globale Bereiche und Strecken getrennt erden kann, lassen sich ganze Netze modellieren und das in moderater Geschwindigkeit, wenn die Möglichkeit genutzt wird mit mehreren Bearbeitern an einem Projekt zu arbeiten.
Bei der Generierung und Überprüfung auf Stabilität komplizierter Fahrplankonstruktionen sollte die Wahl der Eisenbahnbetriebssiulation auf RailSys fallen. Hier überzeugt die asynchrone Durchführung mit ihrer guten Übersichtlichkeit, der Zeiteffizienz der Bearbeitung und der großen Auswahl an Dispositionsmöglichkeiten.
Letztendlich lässt sich sagen, dass die Tools unterschiedliche Ansätze verfolgen:
Mit OpenTrack lassen sich sehr viele Systeme und Vorgänge direkt modellieren und mit jedem Update kommen neue hinzu. Dadurch schafft es OpenTrack vielleicht neue Fragestellungen zu entdecken, die mit Simulationen bearbeitet werden können.
RailSys hingegen beschränkt sich mehr um das Erreichen der heutigen Ziele, die mit Simulationen erreicht werden sollen. Daher kann nicht jedes Detail modelliert werden, sondern geht, wenn nötig, „nur“ in einer gröberen (Zeit-) Verteilung mit ein, wie z.B. witterungsbedingte Störungen über die Verspätungsverteilung abgebildet werden können. OpenTrack ist daher als ein „mikroskopischeres“ arbeitende Tool anzusehen als RailSys.
Über diese Arbeit hinaus, wäre es interessant zu wissen, welche Vorteile durch die Verknüpfung zweier Tools entstehen würden. Besonders die Verknüpfung von OpenTrack mit FBS ist von Interesse, da das Manko der Fahrplangenerierung durch die asynchrone
53
Fahrplanbearbeitung von FBS vermutlich vollständig wettgemacht werden würde. Auch die Verknüpfung von RailSys mit Nemo ist von Interesse, um das Funktionieren von rechnerleistungssparenden makroskopischen Netzuntersuchungen auf mikroskopischer Grundlage untersuche zu können.
Grundlage solch einer Verknüpfung ist der verlustfreie Datenaustausch (Infrastruktur, Fahrpläne) zwischen den Tools. Dieser kompatible Datenaustausch soll mit der neu entwickelten Datenschnittstelle RailML möglich sein. Diese ist auf Funktionalität zu untersuchen.
Da die Tools unter ständiger Weiterentwicklung stehen und sich besonders bei OpenTrack während der Erstellung dieser Arbeit vie getan hat, ist es zu empfehlen einen Vergleich zu späterer Zeit noch einmal durchzuführen.
Auf dem Markt existieren noch weitere Simulationstools für den Eisenbahnbetrieb, die ähnliche Ziele wie OpenTrack und RailSys verfolgen und somit ebenfalls für eine vergleichende Untersuchung von Interesse snd, wie z.B. die Simulationssoftware „Simu VII“
Wie effizient ist On-Demand-Verkehr?
Full text linkDer Vortrag umfasst die Effizienzermittlung von On-Demand-Verkehren mittels mikroskopischer Betriebssimulation. Nach der Definition von On-Demand-Verkehr und geeigneten Effizienzindikatoren geht der Vortrag auf die Einflussfaktoren auf die Effizienz ein. Die Methode der Simulation und an die verwendeten Modelle werden gezeigt. Kern des Vortrags ist Quantifizierung der Wirkungen von Einflussfaktoren auf die Effizienz von On-Demand-Verkehr
- …
