1,292 research outputs found
Institution of VAT binding rate information – theoretical and practical aspects
No full textPurpose – The purpose of the article is to provide a comprehensive analysis of the new institution, i.e. the Binding Rate Information, in theoretical and practical terms. Therefore, the nature of this institution and its impact on business finances will be examined. This article also aims to verify the degree of its use by entrepreneurs and indicate possible directions of future changes. Research method – Literature reviews, analysis of legal acts, analysis of the decisions issued by administrative courts and the CJEU, and analysis of statistical data which relates to Binding Rate Information were used as part of this research. Research description – The analysis includes legal regulations concerning VAT rates and their impact on enterprises; also statistical data processed by the National Revenue Information System (KIS) in respect of Binding Rate Information issued. Results – Binding Rate Information reduces the tax risk of entrepreneurs related to the application of VAT rates. For this reason, entrepreneurs are willing to take advantage of this institution. However, this institution may have a negative impact on the finances of enterprises by distorting their competitiveness on the market in case of differences in the judicial decisions issued on rates classification. Consequently, it is crucial to maintain uniformity in the issued decisions. Despite the positive assessment of the new institution, it is necessary to consider to set it in a specific timeframe, and to limit the legal protection guaranteed by this institution in certain situations. It is recommended that further analysis should be undertaken with respect to extending the scope of binding information to include VAT [email protected] of Economic Sciences, University of WarsawAct, 1997, Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.Act, 2004, Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Dz. U. z 2020 r., poz. 106.Act, 2008, Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, Dz. U. z 2020 r. poz. 722.Act, 2019, Ustawa z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 1751, z późn. zm.Act, 2020, Ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 568.Adamczyk A., 2016, Ocena propozycji zmian w polskim podatku od wartości dodanej, „Studia Ekonomiczne. Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach”, nr 273, s. 7-18.Bernal A., 2019, Podatek od wartości dodanej. Studium przerzucalności podatku na konsumentów, pracowników i dawców kapitału, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu, Poznań.Cnossen S., 2003, Is the VAT’s Sixth Directive Becoming an Anachronism?, „European Taxation”, pp. 434-442.Dyrektywa, 2006, Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 r., s. 1, z późn. zm.Famulska T., 2007, Teoretyczne i praktyczne aspekty funkcjonowania podatku od wartości dodanej, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Katowice.Famulska T., 2013, Oddziaływanie instytucji interpretacji podatkowych na finanse przedsiębiorstw, Difin, Warszawa.Opinia, 2007, Opinia Rzecznika Generalnego z dnia 13 grudnia 2007 r. w sprawie C-309/06, Marks & Spencer, ECLI:EU:C:2007:785.Opinia, 2016, Opinia Rzecznika Generalnego z dnia 10 marca 2016 r. w sprawie C-543/14, Ordre des barreaux francophones et germanophone e.a. i in. przeciwko Conseil des ministres, ECLI:EU:C:2016:157.Postanowienie NSA, 2019, Postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 1290/18.Rogowska-Rajda B., Tratkiewicz T., 2018, Czy harmonizacja stawek VAT w Unii Europejskiej jest jeszcze konieczna?, „Myśl Ekonomiczna i Polityczna”, nr 1(60), s. 136-154, DOI: 10.26399/meip.1(60).2018.05/b.rogowska-rajda,t.tratkiewicz.Rogowska-Rajda B., Tratkiewicz T., 2020, Gastronomia w nowej matrycy stawek, „Przegląd Podatkowy” nr 5.Rozporządzenie, 2015, Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), Dz. U. poz. 1676, z późn. zm.Rozporządzenie, 2019a, Rozporządzenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 29 października 2019 r. w sprawie wzoru wniosku o wydanie wiążącej informacji stawkowej, Dz. U. poz. 2109.Rozporządzenie, 2019b, Rozporządzenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 3 października 2019 r. w sprawie sposobu uiszczenia opłat dotyczących wydania WIS, Dz. U. poz. 1945.Strategie podatkowe przedsiębiorstw, 2013, Ciupek B., Famulska T. (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, Katowice.Tax Reforms in EU Member States. Tax policy challenges for economic growth and fiscal sustainability, 2015, “Institutional Paper” 008.Tratkiewicz T., 2014, Podatek od towarów i usług jako narzędzie polityki fiskalnej w latach 2004-2013, „Studia Ekonomiczne. Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach”, nr 198, s. 307-322.Tratkiewicz T., 2016, W kierunku jednej stawki VAT – korzyści i wyzwania na przykładzie Polski, „Annales Universitatis Mariae Curie-Składowska”, vol. 50(1), s. 601-610, DOI: 10.17951/h.2016.50.1.601.Uchwała NSA, 2011, Uchwała NSA z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. akt I GPS 1/11.Wiążąca Informacja Stawkowa (WIS) – okres przejściowy, 2019, Komunikat Ministerstwa Finansów z dnia 28 października 2019 r..Wyrok NSA, 2008, Wyrok TSUE z dnia 10 kwietnia 2008 r. w sprawie C-309/06, Marks & Spencer, ECLI:EU:C:2008:211.Wyrok NSA, 2015a, Wyrok NSA z dnia 6 maja 2015 r. sygn. akt I FSK 854/14.Wyrok NSA, 2015b, Wyrok NSA z dnia 3 lipca 2015 r. sygn. akt I FSK 854/14.Wyrok NSA, 2018, Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1853/17.Wyrok NSA, 2019, Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 912/17.Wyrok TSUE, 2017, Wyrok TSUE z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie C-499/16 AZ, ECLI:EU:C:2017:846.Wyrok WSA, 2019, Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 58/19.www 1, https://lodz.stat.gov.pl/osrodki/osrodek-klasyfikacji-i-nomenklatur-urzedu-statystycznego-w-lodzi/ [date of entry: 5.05.2020].www 2, https://www.kis.gov.pl/zalatwianie-spraw/wiazaca-informacja-stawkowa-wis [date of entry: 5.05.2020].3(101)566
Zastosowanie zasady uzasadnionych oczekiwań w podatku od towarów i usług: studium przypadku
No full textThe aim of the article is to define the relationship between the EU and national principles of the protection of legitimate expectations applied in the area of harmonized VAT. It is assumed that these principles in the EU and national perspectives – despite the common denominator – do not overlap. In the case of the harmonized area, priority is always given to the guarantee framework of the analysed principle set by the case law of the CJEU, even if it limits the scope of application of the principle on national grounds. The research material consists of representative judgments of the CJEU dealing with the essence of the principle of the protection of legitimate expectations, its sources and the reasons for its application, and the views of domestic and foreign doctrine. The conclusions of the analysis were referred to selected factual situations on the basis of which rulings of the Supreme Administrative Court were made, taking into account the principle in the domestic context. The analysis of the principle shows that the scope of protection is different in the case of harmonized and not harmonized tax law. The EU principle tends to be more limited than its national counterparts. First and foremost, the principle will not apply in the case of MS practice contrary to EU regulation, even if it is beneficial to the individual. Nor can legitimate expectations arise in the case of an abuse of rights or a breach of law, even if the unlawful state created by the individual was tolerated by the EU or national authorities. The analysis of the use of the principle of legitimate expectations in Polish VAT jurisprudence carried out in the article leads to the conclusion that it is much more widely applied than would be the case in accordance with EU doctrine and jurisprudence, which indicates the need for changes in this respect.Celem artykułu jest określenie relacji unijnej i krajowej zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań stosowanej w obszarze zharmonizowanego podatku VAT. Założono, że zasady te w ujęciu unijnym i krajowym, pomimo wspólnego mianownika, nie pokrywają się. W przypadku obszaru zharmonizowanego pierwszeństwo zawsze mają ramy gwarancyjne analizowanej zasady wyznaczone orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości (TSUE), nawet jeśli ograniczają zakres stosowania zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań w ujęciu krajowym. Materiał badawczy stanowiły reprezentatywne wyroki TSUE dotyczące istoty zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, jej źródeł oraz przesłanek zastosowania. Wnioski z analizy odniesiono do wybranych stanów faktycznych, na podstawie których zapadły rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego uwzględniające zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań w ujęciu krajowym. Analiza tej zasady wskazuje na różny zakres ochrony, w przypadku zharmonizowanego i niezharmonizowanego prawa podatkowego. Przede wszystkim zasada ta nie będzie miała zastosowania w przypadku praktyki państwa członkowskiego sprzecznej z regulacją unijną, nawet jeśli praktyka ta jest korzystna dla jednostki. Uzasadnione oczekiwania nie mogą też powstać w przypadku nadużycia praw lub naruszenia prawa przez jednostkę, nawet jeśli stworzony przez nią stan niezgodny z prawem był tolerowany przez Unię lub organy krajowe. Przeprowadzona w artykule analiza wykorzystywania zasady uzasadnionych oczekiwań w polskim orzecznictwie sądowym w zakresie VAT prowadzi do wniosku, że znajduje ona znacznie szersze zastosowanie, niż wynikałoby to z doktryny i judykatury unijnej, co wskazuje na potrzebę zmian w tym zakresie
Zasady odliczania podatku VAT przy nabyciu dóbr inwestycyjnych w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej a finanse przedsiębiorstw
No full textThere are different systems of VAT deductibility, in case of purchase or production of capital goods, designed to safeguard tax neutrality. The systems, determined by the intended purpose of the good, have various consequences for finances of enterprises. The article aims at identifying and analysing of the systems of VAT deductibility as regards expenditure on purchase or production of capital goods with the assessment of its impact on finances of enterprises.W przypadku nabycia lub wytworzenia dóbr inwestycyjnych stosowane są różne systemy odliczania podatku VAT, mające zapewnić neutralność podatkową. Systemy te, zdeterminowane przeznaczeniem nabytego dobra, niosą dla finansów przedsiębiorstw różne konsekwencje. Artykuł ma na celu zidentyfikowanie i analizę systemów odliczania podatku VAT w odniesieniu do wydatków na nabycie lub wytworzenie dóbr inwestycyjnych wraz z oceną ich wpływu na finanse przedsiębiorstw
Challenges related to determining for VAT purposes the status of the goods and services provider using the platform economy
No full text126Publikacja bezkosztow
Opodatkowanie VAT podmiotów utworzonych przez jednostki samorządu terytorialnego w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
No full textNie dotycz
Wybrane problemy poboru VAT w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
No full textThe article deals with some problems related to VAT collection raised in numerous judgements of the Court of Justice of the European Union. This is mainly due to the close connection of the EU general budget with the amount of VAT collected in individual member states. The aim of the study is to identify EU provisions as well as guidelines developed by the judgements of the Court of Justice of the European Union regarding the requirement and measures that secure proper VAT collection.Artykuł dotyczy problemów poboru VAT będących przedmiotem licznych orzeczeń TSUE. Jest to efektem przede wszystkim ścisłego powiązania budżetu ogólnego Unii Europejskiej z wysokością poboru należności z tytułu VAT w poszczególnych państwach członkowskich. Celem opracowania jest identyfikacja przepisów unijnych oraz wytycznych wypracowanych przez orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskich (TSUE) dotyczących obowiązku i środków zabezpieczających właściwy pobór VAT
VAT and the Freedom of Supplying Services in the European Union
No full textThe Article concentrates on the aspect of VAT taxation of cross-border supply of services. It aims at exploring the relation between harmonization of the value added tax and the freedom of supplying services - how the value added tax influences the freedom of supplying services within the common UE market and to what extend the VAT system is determined by the neccessity of ensuring the proper functioning of the freedom. Primarily, it is the concept of the common internal market that is presented in the Article with the focuse exclusively put on one of its fundamental freedoms - the freedom of supplying services. Subsequently, the selected changes in the field of VAT taxation of supply of services taken recently are analysed as well as the rules of taxation of the services are provided
Deduction and adjustment of input VAT as regards economic and non-economic use of goods and services
No full textPrzedmiot badań: Przedmiotem badań była analiza przepisów i orzecznictwa unijnego w zakresie odliczania i korygowania w systemie VAT podatku naliczonego przy gospodarczym i pozago- spodarczym wykorzystywaniu towarów i usług. Zagadnienie to budziło w ostatnich latach wiele kontrowersji i było przedmiotem kilku rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości, obrad Komitetu ds. VAT, a także przedmiotem rozstrzygnięć krajowych sądów administracyjnych i interpretacyjnych Ministra Finansów/Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W opracowaniu podjęto się analizy przedmiotowej, zwracając jednocześnie uwagę na istniejące nadal mimo ostatnio wydanych wyroków TSUE wątpliwości w jednolitym stosowaniu przepisów.
Cel badawczy: Celem badań była nie tylko ocena samych regulacji prawnych czy interpretacji tych przepisów, ale przede wszystkim zwrócenie uwagi na kwestie związane z brakiem regulacji na szczeblu unijnym w badanym obszarze, który prowadził i nadal może prowadzić wśród państw członkowskich UE do niejednolitego stosowania przepisów w zakresie VAT.
Metoda badawcza: Przy pracy nad artykułem, co uzasadnia charakter badań historyczno-prawnych, wykorzystano przede wszystkim metodę badawczą dogmatyczną oraz historyczną.
Wyniki: Zidentyfikowano istotne zróżnicowanie wśród państw członkowskich w zakresie odliczania i korekt przy wykorzystaniu mieszanym towarów i usług. Mimo ostatnio wydanych wyroków TSUE nadal istnieje stosunkowo duży margines do interpretacji, który może powodować zróżnicowanie pozycji prawno-podatkowej podmiotów w poszczególnych państwach członkowskich UE. Istnieje zatem potrzeba doprecyzowania regulacji w omawianym zakresie w ustawodawstwie unijnym.Background: The aim of the study was to analyse EU legislation and case-law on the deduction and adjustment of input VAT regarding economic and non-economic use of goods and services. This issue has been the focus of much controversy in recent years and has been the subject of several rulings by the Court of Justice of the European Union, the VAT Committee discussions, as well as the rulings of administrative courts and the interpretations of the Minister of Finance/Director of National Revenue Information in Poland. The study conducted acomprehensive legal analysis of the issue, at the same time drawing attention to the doubts that still exist despite the CJEU judgments. Research purpose: The aim of the study was not only to assess the relevant legislation or its interpretation, but above all to draw attention to the need to fill the legislative gap in the area studied, which has led, and may continue to lead, to non-uniform application of VAT rules in the EU Member States.Methods: The study was carried out predominantly using the empirical-dogmatic method, backed by ahistorical method and comparative method.Conclusions: Significant differences between the Member States of the European Union in terms of the deduction and the adjustment of input VAT regarding goods and services used for mixed purpose were identified. Despite the recent CJEU judgments, there is still arelatively large margin for interpretation, which may result in different legal and tax positions of entities in the EU Member States. There is therefore aneed to adopt the EU legislation in this area
Podobieństwo towarów w świetle VAT w kontekście zasady ścisłej wykłądni stawek obniżonych
No full text3Publikacja bezkosztow
Institution of VAT binding rate information – theoretical and practical aspects
No full text3final_published101AT_PUBLICATIONPublikacja bezkosztow
- …
