1,720,970 research outputs found
L'encadrement du temps parlementaire dans la procédure législative : étude comparée : Allemagne, Espagne, France, Royaume-Uni
No full textTime is a major element in the Parliament and is usually analyzed from a very political perspective. Time is at the core of the clash between members of parliaments, whose aim would be to prolong the procedure, and members of the Government, who in contrary would attempt to shorten it. While such statement seems to be pertinent talking about the political reality of the Parliament, it can only result from the research of the political parties strategies and not of parliamentary rules.Yet a large number of norms are devoted to parliamentary time, including constitutional texts and rules of procedure of parliaments, which shows its importance for the legislative process. Consequently, this research proposes to conduct a strictly legal analysis of the temporal framework of the legislative procedure in the British, French, German and Spanish parliaments.The use of the comparative method allows to distinguish between two types of legal norms concerning the parliamentary time. Peremptory norms, which impose to parliamentarians and ministers precisely determined deadlines for actions and dispositive norms, that empower them to act throughout the legislative procedure. This legal classification allows to see that temporal rules are mostly very precise though not always respected. Therefore in order to be able to reassess the parliamentary practice, it is essential to start with the analysis of these rules.Le temps constitue un enjeu essentiel pour le Parlement et se trouve généralement étudié dans une perspective très politique. Il serait ainsi au cœur de l’affrontement entre les membres des assemblées parlementaires, dont la motivation serait de prolonger la procédure, et les membres du Gouvernement, qui tenteraient au contraire de l’écourter. Si un tel constat apparait pertinent au regard de la réalité sociopolitique du Parlement, celui-ci relève toutefois essentiellement de l’étude des stratégies partisanes et non de celle des règles parlementaires.Or, le grand nombre de normes consacrées au temps parlementaire, issues des textes constitutionnels et des règlements des assemblées, témoigne de son importance au cours de la procédure législative. En conséquence, la présente recherche se propose de mener une analyse strictement juridique de l’encadrement temporel de la procédure législative dans les parlements allemands, britanniques, espagnols et français.Le recours à la méthode comparative permet de distinguer deux types de normes relatives au temps parlementaire. Des normes impératives qui imposent aux parlementaires et aux ministres d’intervenir dans des délais précisément déterminés et des normes dispositives qui les habilitent à agir sur la durée de la procédure législative. Dès lors, cette classification juridique permet de comprendre que, en dépit des apparences, les règles temporelles sont pour la plupart très précisément déterminées et que même si certaines d’entre elles ne sont pas toujours respectées, il est essentiel de partir de leur analyse pour reconsidérer la pratique parlementaire
The parliamentary time in the legislative procedure : a comparative study : France, Germany, Spain, United-Kingdom
No full textLe temps constitue un enjeu essentiel pour le Parlement et se trouve généralement étudié dans une perspective très politique. Il serait ainsi au cœur de l’affrontement entre les membres des assemblées parlementaires, dont la motivation serait de prolonger la procédure, et les membres du Gouvernement, qui tenteraient au contraire de l’écourter. Si un tel constat apparait pertinent au regard de la réalité sociopolitique du Parlement, celui-ci relève toutefois essentiellement de l’étude des stratégies partisanes et non de celle des règles parlementaires.Or, le grand nombre de normes consacrées au temps parlementaire, issues des textes constitutionnels et des règlements des assemblées, témoigne de son importance au cours de la procédure législative. En conséquence, la présente recherche se propose de mener une analyse strictement juridique de l’encadrement temporel de la procédure législative dans les parlements allemands, britanniques, espagnols et français.Le recours à la méthode comparative permet de distinguer deux types de normes relatives au temps parlementaire. Des normes impératives qui imposent aux parlementaires et aux ministres d’intervenir dans des délais précisément déterminés et des normes dispositives qui les habilitent à agir sur la durée de la procédure législative. Dès lors, cette classification juridique permet de comprendre que, en dépit des apparences, les règles temporelles sont pour la plupart très précisément déterminées et que même si certaines d’entre elles ne sont pas toujours respectées, il est essentiel de partir de leur analyse pour reconsidérer la pratique parlementaire.Time is a major element in the Parliament and is usually analyzed from a very political perspective. Time is at the core of the clash between members of parliaments, whose aim would be to prolong the procedure, and members of the Government, who in contrary would attempt to shorten it. While such statement seems to be pertinent talking about the political reality of the Parliament, it can only result from the research of the political parties strategies and not of parliamentary rules.Yet a large number of norms are devoted to parliamentary time, including constitutional texts and rules of procedure of parliaments, which shows its importance for the legislative process. Consequently, this research proposes to conduct a strictly legal analysis of the temporal framework of the legislative procedure in the British, French, German and Spanish parliaments.The use of the comparative method allows to distinguish between two types of legal norms concerning the parliamentary time. Peremptory norms, which impose to parliamentarians and ministers precisely determined deadlines for actions and dispositive norms, that empower them to act throughout the legislative procedure. This legal classification allows to see that temporal rules are mostly very precise though not always respected. Therefore in order to be able to reassess the parliamentary practice, it is essential to start with the analysis of these rules
Les organes nationaux de lutte contre les discriminations : les equality bodies
No full textInternational audienc
L’accord interinstitutionnel "Mieux légiférer" et le processus législatif. Analyse comparéedroit de l’Union européenne - droit interne.
No full textInternational audienc
L’accord interinstitutionnel "Mieux légiférer" et le processus législatif. Analyse comparéedroit de l’Union européenne - droit interne.
No full textInternational audienc
More room for European agencies in the EU decision-making process? Egmont European Policy Briefs No. 52 September 2018
Full text linkThe European institutions are not always able to address crises in a timely manner due to the cumbersome decision-making process. European agencies often provide the most appropriate response to the concerns of citizens and businesses that are experienced across the single market. They should be granted greater autonomy to bring to life EU policies while being made more responsible. At a time of growing uncertainties, the EU needs to further develop existing EU agencies and create new ones for addressing new cross-border challenges. A common legal framework should also be created for all EU agencies in order to harmonize their overall functioning
THE EUROPEAN CITIZENS’ INITIATIVE, A SUFFICIENT TOOL TO BRING EUROPE CLOSER TO ITS CITIZENS? Egmont Paper 102, June 2018
Full text linkAt a time of rising populism in Europe and a global crisis of democratic representation, the European Citizens’ Initiative (ECI) aims to provide a concrete response to those denouncing the lack of democratic legitimacy of the EU institutions. The new regulation, proposed by the Commission last September and still under discussion by both the Parliament and the Council, facilitates the use of ECI. However, it remains insufficient for citizens willing to engage regularly in the EU law-making process. This Egmont Paper assesses the overall impact of the ECI on European policies and compares it to the complementary tools of participatory democracy such as the recently established Citizens’ consultations
La caisse à outils que tous les citoyens devraient connaître pour participer à la démocratie européenne = The toolbox that all citizens need to participate in European democracy. Egmont Commentary, 24 July 2018
Full text linkNo abstract
L’accord interinstitutionnel "Mieux légiférer" et le processus législatif. Analyse comparéedroit de l’Union européenne - droit interne.
No full textInternational audienc
- …
