1,720,970 research outputs found
Plotinus and Epicurus on pleasure and happiness
No full textIn un noto passo del trattato antignostico (Enneadi II 9 [33],15. 4-10), Plotino critica l'edonismo epicureo, basato sull'idea del godimento corporeo. Si tratta dell'unica menzione esplicita del nome di Epicuro nell'opera di Plotino, nella quale tuttavia non mancano altri pronunciamenti anti-edonistici, chiaramente indirizzati contro Epicuro. Un'altra posizione epicurea, cioè la pretesa che il saggio non soffra sotto tortura, è criticata in Enneadi I 4 [46], 13. Dal punto di vista di Plotino, l’esibizione di indifferenza da parte degli epicurei non ha alcun senso, poiché nella loro teoria è l'uomo preso nel suo insieme che soffre e che allo stesso tempo si dichiara felice. Nella prospettiva di Plotino, al contrario, c'è una differenza radicale tra l'uomo incarnato, che effettivamente soffre quando è sotto tortura, e il suo nucleo ideale, non disceso, che è invece totalmente immune da qualsiasi forma di sofferenza. Nonostante la profonda differenza tra le loro concezioni filosofiche, Plotino ed Epicuro si trovano d'accordo nel ritenere che la felicità non aumenta con il tempo. Entrambi infatti condividono – anche se con modalità diverse– una posizione teorica che è accreditata anche dagli stoici e che presumibilmente è di origine accademico-aristotelica.Plotinus censures Epicurean hedonism, based on the idea of bodily enjoyment, in a well-known passage of the anti-Gnostic treatise (Enneads II 9 [33],15. 4-10). This passage contains the only mention of Epicurus' name in Plotinus' work, but in the Enneads are to be found several anti-hedonistic pronouncements, clearly addressed against Epicurus. Another Epicurean stance is criticized in Enneads I 4 [46], 13, namely the claim that the sage does not suffer under torture. In Plotinus' view the Epicureans' show of indifference makes no sense at all, since according to their theory man, taken as a whole, suffers yet at the same time declares to be happy. In Plotinus' perspective, on the contrary, there is a radical difference between embodied man, who does indeed suffer when tormented, and his ideal, undescended core, which is instead totally immune from any form of suffering. Despite the profound difference between their philosophical conceptions, however, Plotinus and Epicurus find themselves in agreement in believing that happiness does not increase with time. Both of them actually embraced – albeit in different ways – a theoretical stance that is also attested among the Stoics and which presumably is of Academic-Aristotelian origin
Aeschines Socraticus (POxy 2087) [n° 8 = 4T]
No full textCommento della testimonianza relativa ad Aeschines Socraticus in un glossario di parole
Aristoteles HA IX 40,624a34 (?) [n° 24 = 35T]
No full textScheda commentata relativa alla testimonianza di Aristoteles HA nel P.Oxy. 2087, un glossario di parole
Pythagoras [n° 91 = 2T]
No full textScheda relativa alla testimonianza di Pythagoras nel P.Br.Libre. Add.Ms. 37516, 1, un esercizio scolastico
Il problema dell'elusione della concorrenza negli appalti pubblici, con particolare riferimento alla distinzione tra appalto di lavori e acquisto di bene immobile futuro
No full textPhysis as Heimarmene: On some fundamental principles of the Neoplatonic philosophy of nature
No full textThe paper focusses on the relation between Nature and Fate in Proclus’ philosophy, drawing mainly on texts from De Providentia, but with excursions into the Platonic Theology and the Timaeus Commentary. The enquiry leads to three main conclusions: 1) In De Providentia, Fate means much the same as natural necessity; elsewhere, it emerges as Nature qualified by the divine; 2) Neoplatonic ‘natural’ order is not an independent order, separate from transcendent divine causes; rather, bodies and their qualities must be regarded as the corporeal appearance of divine causes. Accordingly, Proclus posits not two or more distinct orders, but only one order, capable of assuming different shapes, according to different ontic levels. In such a respect, Proclus’ De Providentia is deeply influenced by Peripatetic concepts, here made to fit a different philosophical framework; 3) The value of Neoplatonic physics should not be measured from its attempts to develop a coherent conception of reality—in this respect the Neoplatonists were successful—but rather from its capacity to provide rational explanations of natural phenomena in all their complexity and multiple aspects
Aristoteles Ath. 54, 2 [n° 24 = 45T]
No full textScheda relativa ad Aristoteles, Ath., testimonianza contenuta in P.Oxy. 2087, glossario di parole
- …
