1,721,105 research outputs found
Patrimonio ambientale e transizione ecologica nei progetti di rigenerazione urbana e dei territori Atti XXV Conferenza Nazionale SIU
No full textil volume restituisce oltre trecento pagine di ricerche dedicate al ruolo del patrimonio ambientale nella transizione ecologica applicata alla rigenerazione urbana e territorial
Using domain ontologies to support spatial planning: a case-study from Sardinia.
No full textThe European Parliament, in its resolution on a European ports policy (2008/2007 INI), has stated
“marinas are not only a showcase for their hinterland, and a powerful tool for promoting the exploitation of the port and its environs, but also an essential supply service for local businesses” (paragraph 46).
Likewise, harmonious development of ports and their mutual cooperation benefit regional development provided that ports are both interconnected and connected to land and air transportation networks. Such connection and interconnection are necessary prerequisites to ensure that marinas are more than just self-contained landmarks and tourist attractions with purely local benefits. This brings up an issue of scale: to maximise their regional potential and contribution, marinas should to be regarded as nodes of networks that must be planned and managed at the regional level, the most appropriate for re-organising existing transport networks or localising new marinas. Effective regional planning and management requires precise and up-to-date information, not only concerning each marina’s intrinsic characteristics (e.g. ports type, dimensions, berth supply, facilities), but primarily defining their relative positioning and location within wider networks including distance from the nearest city or from other transport nodes, time travel to the closest airport, or types of services available within a given distance.
The collection of such information, both spatial and non spatial, is challenging for planners, as it is not available readily in a single document. Rather, various sources are needed allowing
the collation of ready-to-use data or building new layers of knowledge. Different sources are not always readily compatible, as they often represent a single object in different – sometimes conflicting - ways, which may cause improper integration. This paper, proposes the “domain ontology” concept as a possible means to reconcile this planning data, as a mechanism to map different kinds of meanings related to place connectivity, and hence solving the issue of generating effective information to help make marinas drivers of regional development, by looking at a specific case-study, the island of Sardinia (Italy)
Management Plans for Natura 2000 Sites and the Wider Planning System: Imperfect Advancements from Sardinia (Italy)
Full text linkNatura 2000 is a European coherent network of areas to be protected for their ecological importance, established under the Habitats Directive (HD) and under the Birds Directive (BD); it is aimed at protecting biodiversity and especially habitats and species rare, valuable or threatened. With reference to the management of sites composing the network, article 6 of the HD requires that Member States ‘establish the necessary conservation measures involving, if need be, appropriate management plans specifically designed for the sites or integrated into other development plans.' While conservation measures are compulsory, it is therefore up to each Member State to establish whether management plans are necessary and what form they will take. This paper analyzes the implementation of Natura 2000 in Sardinia (Italy), whose ecological network consists of 92 Sites of Community Importance (SCIs) and 37 Special Protection Areas (SPAs), accounting for nearly a 19% of the total land area of the island. In Italy management plans for Natura 2000 sites are not compulsory; however, following a call for proposals, in Sardinia 76 management plans concerning 87 SCIs were prepared by local administrations in compliance with both the 2002 national guidelines and the 2005 regional guidelines. As a result of the recent approval of 72 (as of February 2011) of these plans by the regional executive, approximately a 57% of the Sardinian ecological network is planned by means of management plans aimed at maintaining natural habitats or restoring them at a favourable conservation status. This raises a series of questions, two of which will be addressed in this paper by looking at specific case-studies. First, it is still unknown what role these plans will play in the Sardinian multi-level planning system; in fact, although municipalities have agreed to make their land-use plans compliant with management plans, this is a voluntary agreement and not a statutory requirement. Second, it is not yet clear how management plans will fit into the appropriate assessment of the implications of projects and plans (including land-use plans) for the site in question required by the HD
Marinas and other ports and facilities for the recreational craft sector: an ontology domain to support spatial planning.
Full text linkMarinas and other ports and facilities for the recreational craft sector in Sardinia (Italy) can host more than 19,000 pleasure boats and yachts, according to a recent estimate (Osservatorio Nautico Nazionale, 2010); this capacity, at the national level, is second only to that of the Liguria region. However, Sardinian infrastructures and facilities are not part of a coherent network. Moreover, they are unevenly scattered along the coastline and are very diverse, in terms of type, dimension, and endowment of facilities for sailors. A key issue to be taken into account in the early stages of the preparation of a plan for the pleasure craft sector, which might create the conditions for the setting up of a coherent network, is the lack of a proper, detailed knowledge of the system of Sardinian marinas and other facilities. To this end, this paper begins with an analysis of current information (both spatial and non-spatial) and attempts to build a spatial database that integrates available data. The analysis identifies differences in structure and semantics, together with differences in purpose and date of production/update of the data, as the roots of inconsistencies among existing data produced by different sources. Such differences in structure and semantics risk, if not properly identified, considered and handled, to cause an incorrect integration of data. Following the methodology provided by the guidelines produced by the Ordnance Survey with regards to domain ontologies (Hart et al., 2007; Hart e Goodwin, 2007; Kovacs et al., 2006), the construction of an ontology of the domain of infrastructure and facilities for the recreational craft sector is therefore proposed as a possible solution to the problem. By applying this methodology, a ‘knowledge glossary,' consisting of a shared vocabulary of core and secondary concepts and of relationships (some of which spatial) among concepts is developed, leading to the construction of a conceptual model of the domain, later formalized by means of the software Protégé
How does Strategic Environmental Assessment help bridging spatial planning and preservation of ecosystem services? Empirical findings from Sardinia, Italy
No full textHuman-induced land-use changes have shaped landscapes and modeled structures and functions of ecosystems, to the extent that they are regarded as the main driver of alteration of ecosystem services (ES), that is those services provided by nature which contribute to human well-being. Resulting in one or more services being favored over the others, land-use changes usually entail a trade-off between ES. Hence spatial planning, with its ex-ante spatial allocation of land uses, can play a key role in preserving healthy ecosystems and ensuring a balanced trade-off between ES.
By building upon Mascarenhas et al. (2015), this article will examine the extent to which ES are being taken into account in Strategic Environmental Assessment of spatial plans taking Sardinia as a case study
La mappatura dei servizi ecosistemici a supporto dell’identificazione di aree prioritarie per la definizione di un’infrastruttura verde regionale
No full textLe infrastrutture verdi si caratterizzano, secondo la Commissione Europea, per la capacità di erogare molteplici servizi ecosistemici (Se). Modelli e tecniche per la mappatura dell’offerta potenziale di Se, qui applicati alla regione Sardegna, costituiscono pertanto un supporto essenziale per l’individuazione di un’infrastruttura verde nei piani
Proposta per lo sviluppo di un processo partecipato in rete Internet con riferimento al comune di Sinnai: il webgis come strumento di supporto alla pianificazione territoriale
No full textUn'ontologia di dominio per la rappresentazione spaziale della rete dei porti turistici della Sardegna
No full textI servizi ecosistemici: uno strumento per le questioni di sostenibilità nel piano
No full textA partire dall’inizio del ventunesimo secolo, a seguito di importanti iniziative europee quali il Millennium Ecosystem Assessment (2005) o globali quali The Economics of Ecosystems and Biodiversity (Kumar, 2011), l’idea che la valutazione dei servizi ecosistemici (nel seguito, SE) potesse essere utilizzata come strumento di supporto alle decisioni ha guadagnato visibilità e popolarità in diversi campi: dall’economia alle politiche pubbliche, alla pianificazione territoriale e valutazione ambientale. La concezione secondo cui la qualità della vita, nonché l’esistenza stessa dell’uomo, dipendono in vari modi dalla natura non risale, naturalmente, all’inizio del ventunesimo secolo. Diversi autori (tra cui, ad esempio, Gómez-Baggethun et al., 2010, Lele et al., 2016, Potschin et al., 2016) hanno
ricostruito la genesi del concetto, che in letteratura viene spesso fatto risalire agli anni Settanta, con i lavori di Wilson e Mattews (1970) e di Westman (1977) nei quali si parlava di “servizi ambientali” o di “servizi della natura”; di “servizi ecosistemici” si iniziò invece a parlare all’inizio degli anni Ottanta (con Ehrlich e Mooney, 1983). Tuttavia, Daily (1997), cui insieme a Costanza et al. (1997) si deve una forte spinta alla diffusione di questa espressione, identifica addirittura in Platone il primo a riconoscere esplicitamente già nel IV secolo a.C., nel suo dialogo “Crizia”, che le attività antropiche
possono condurre alla erosione dei suoli e alla perdita delle sorgenti d’acqua, e dunque il primo a riferirsi ai servizi offerti dalla natura in termini di loro perdita causata dall’uomo. Nonostante la recente popolarità del termine, o forse anche in reazione ad essa, negli anni recenti sono state avanzate alcune decise critiche, particolarmente dal mondo delle scienze naturali.
Da un lato, a partire dalla fine degli anni Settanta, l’espressione «servizi ecosistemici» è andata a sovrapporsi e in alcuni casi a confondersi con, e sostituirsi a (Lele et al., 2013), la preesistente espressione “funzioni ecosistemiche”, che di per sé era riferita ai soli processi interni agli ecosistemi e prescindeva da eventuali utilità per il genere umano. In questo modo, dunque, il lessico delle discipline naturalistiche e ambientali si è contaminato con termini tipici delle scienze economiche con finalità comunicative e pedagogiche (Gómez-Baggethun et al., 2010), ovvero per accrescere la consapevolezza dell’importanza della biodiversità dimostrando che gli ecosistemi svolgono delle funzioni necessarie per sostenere la vita umana e pertanto si pongono “a servizio” dell’uomo. Il fine ultimo dell’appropriazione di termini economici, in questa prospettiva, è quello di costruire o rafforzare il consenso del pubblico e dei decisori pubblici rispetto alle politiche di conservazione della biodiversità.
D’altro lato, argomentano gli studiosi delle discipline naturali, lo stesso utilizzo di termini del lessico economico ha portato a una “mercificazione” del concetto: l’attribuzione di un valore, per di più spesso monetario, ai servizi ecosistemici, fa sì che il valore del servizio1 offerto dalla natura all’uomo ricomprenda e oscuri quello delle risorse naturali che lo generano (Peterson et al., 2010); il processo di mercificazione si completa in anni recenti con l’introduzione di mercati per i servizi ecosistemici e di schemi di pagamento per i per i servizi ecosistemici (Gómez-Baggethun et al., 2010).
[...]
In questo capitolo si approfondisce la relazione tra SE e pianificazione territoriale (seconda sezione), con una discussione, basata sulla bibliografia disponibile, del livello attuale di inclusione dei SE nei processi di pianificazione (terza sezione), seguita da un’analisi relativa alla considerazione dei SE nella Valutazione Ambientale Strategica (VAS), sviluppata con un metodo di analisi qualitativa su un campione di rapporti ambientali recentemente approvati (quarta sezione). Infine, la quinta e ultima sezione delinea le conclusioni
Servizi Ecosistemici
No full textLe politiche europee costituiscono la cornice di riferimento per le politiche ambientali nazionali e regionali. In tema di tutela della biodiversità, l’orizzonte strategico di piani, politiche e azioni è fissato con la Strategia dell’Unione Europea (UE) al 2020 «La nostra assicurazione sulla vita, il nostro capitale naturale», il cui obiettivo chiave è indirizzare il contributo che l’UE può dare all’arresto del fenomeno mondiale di perdita della biodiversità. L’obiettivo chiave si declina in sei obiettivi tematici, per ciascuno dei quali la Strategia identifica le azioni da attuare. Se il perseguimento di diversi tra i sei obiettivi pone significative sfide a urbanisti e pianificatori, per le sue implicazioni sui processi di piano appare di particolare rilievo il secondo, «preservare e ripristinare gli ecosistemi e i loro servizi».
Poiché i piani territoriali prefigurano possibili modificazioni delle attività umane sul territorio, l’attuazione delle scelte di piano e i conseguenti cambiamenti di usi dei suoli incidono sugli ecosistemi presenti nel contesto pianificato e dunque sulla loro capacità di produrre beni e servizi fondamentali per il sostentamento e il benessere umano. Attraverso un’analisi della letteratura e un caso di studio, questo contributo mostra come l’inclusione dei servizi ecosistemici (SE) nella definizione di piani urbanistici e territoriali può avere tre diverse finalità ed è particolarmente rilevante per la valutazione delle alterazioni dei SE che le azioni di piano potrebbero determinare e, in ultima analisi, per la prevenzione e riduzione di possibili conflitti nella definizione e attuazione dei piani stessi
- …
