21 research outputs found
The monophyly and the classification of the terrestrial isopods (Crustacea, Isopoda, Oniscidea)
No full textIn accordance with our previous opinions (Tabacaru and Danielopol, 1996, 1999; Tabacaru and Giurginca, 2014, 2019), we argue again the monophyly of Oniscidea one of the well-defined suborders of the Order Isopoda. The monophyly of Oniscidea was maintained by numerous authors but the polyphyly of this group is recently claimed by molecular analysis papers
Beiträge zur Kenntnis der cavernicolen Antroleucosomiden (Diplopoda, Ascospermophora)
No full textThe family of the Antroleucosomidae is known from the Mediterranean region. In this paper the author describes the new genus Dacosoma with the species D. motasi of caves of the southern Carpathians together with two new species of Bulgarosoma, B. Ocellatum n. sp. of the caves of Mount Banat and B. meridionalis of the cave on Rhodope mountains. A new and complete description is also given for Antroleucosoma banaticum Verh. 1899 and B. bureschi Verh. 1926 based on the study of material coming from the type localities
Essai d’analyse critique des principales hypothèses concernant la phylogenie des Malacostracés (Crustacea, Malacostraca) (2éme partie)
No full text. A revised classification of Malacostraca based on a phylogenetic analysis is presented. For this purpose 68 morphological characters were cladistically treated using the parsimony programme Paup 4.10. The system here proposed is a reflection of the cladistic tree produced by TABACARU & DANIELOPOL (2011). The following aspects are in the present contribution developed: (1) We consider, in accordance with a widely held opinion of carcinologists, that Phyllocarida (Ord. Leptostraca) displays essential synapomorphies with Malacostraca, namely tagmosis 5+7+8+telson, fixation of the gonopore on the 6th female thoracic-segment and on the 8th male-thoracic segment. Based on this assertion Phyllocarida belongs to the Class Malacostraca. Hence we do not share either the ancient view of H. MILNE EDWARDS (1840), who included Nebalia into the Ordo Phyllopodes, Legio Branchiopodes Latreille, or the more recent opinions of SCHRAM (1986), WHEELER (1997) and WILLS (1998) who consider Phyllocarida as belonging to Phyllopoda; (2) the Class Malacostraca is dichotomously separated into Subclasses, Phyllocarida and Eumalacostraca. This is due to the fact that Hoplocarida shares essential synapomorphies with the Eumalacostraca, namely loss of 7th somite of the pleon, thoracic endopod built as stenopod and pleopods of the 6th somite of pleon differentiated as uropods. This opinion is in contradiction with those of other carcinologists who, presupposing a distinct origin of Hoplocarida, consider the Class Malacostraca separated in three Subclasses: Phyllocarida, Hoplocarida and Eumalacostraca (SCHRAM, 1978, 1981; MCLAUGHLIN, 1980; BOWMAN & ABELE, 1982; KUNZE, 1983; DAHL, 1983; AHYONG, 1997; MARTIN & DAVIS, 2001; WELLS & HOUSTON, 2002; FOREST, 2004 ); (3) in our opinion the Superorder Syncarida Packard, 1885 (including the orders Bathynellacea Chappuis, 1915 and Anaspidacea Calman, 1904) does not represent a monophyllum. We accept the view of SERBAN (1972) following which Bathynelacea represents a separate taxon called Podophallocarida (SERBAN, 1970). This decision is based especially on the absence in this group of a cephalotorax and maxillipeds, the lack of petasma, the telson with furcal rami and the 8th thoracopod transformed into a penis. For the sister group of the Podophallocarida we propose a new Infraclass, Cephalothoracarida (nov.). This latter taxon is defined by the first thoracomer fused to the cephalon and forming the cefalothorax, the 1st thoracopod differentiated as maxilliped and the telson without furca. Therefore Anaspidacea remains the solely order within the Superorder Syncarida; (4) considering the lack of a carapace and the direct development without free larval stages, we do not agree with the opinion of those specialists (SIEWING, 1956, 1959; SCHRAM, 1984;WATLING, 1999) who see a close relationship between the Anaspidacea and the Eucarida. Following our cladogramme the Syncarida is the sister-group of the Neocarida. Therefore we propose for them the name Synneocarida; it represents in our phylogenetic classification a new subcohort within which we distinguish two Infracohorts, the Syncarida Packard, 1885 and the Neocarida Ax, 1999; (5) we reject the views following which Amphipoda and Isopoda are either sub-orders within the Order Edriophthalma Leach, 1814 or more recently within the Order Acaridea Schram, 1981, or sister groups at the order level, as it is nowadays widely accepted (SCHRAM, 1984, 1986; WAGNER, 1994; WILLS, 1998; SCHRAM & HOF, 1998; LANGE & SCHRAM, 1999; POORE, 2005; JENNER et al., 2009; WILLS et al., 2009). We consider that the similarities between Amphipoda and Isopoda are due to parallel evolution of several morphological traits like the sessile compound eyes, the lack of exopodites on all thoracopods or the presence of plesiomorphic traits like the absence of a carapace. On the opposite, we noticed that various morphological traits are able to differentiate within the two orders. For the Amphipoda: the pleon divided into two separate functional units, the metasome or pleosome (pleomere 1, 2, 3) with three pairs of pleopods and the urosome (pleomere 4, 5, 6) with three pairs of pleopods modified as uropods, medial epipodite gills on pereopods. For the Isopoda: five pairs of pleopods with respiratory function and pereopods without epipodites
Etude comparée des nymphes d‘Acentrella et de Pseudocloëon. Considérations phylogénétiques concernant la famille Baëtidae (Ephemeroptera).
No full textBei genauem Vergleich der Nymphen von Acentrella sinaica und Pseudocloeon hyalopterum, sind abgesehen von Verschiedenheiten in deren Färbung, klare morphologische Merkmale, die als generische Unterschiede betrachtet werden können, nicht festzustellen. Das Fehlen der Hinterflügelpterotheka bei der Nymphe von Pseudocloëon bietet den einzigen Unterschied zwischen dieser und der Gattung Acentrella. Von anderen Nymphen sondern sich diejenigen der zwei oben genannten Gattungen hauptsächlich durch das Schwinden des Metacercums ab. Die starke Ähnlichkeit zwischen den Nymphen von Acentrella und Pseudocloeon führen uns zur Schlußfolgerung, daß diese beiden Gattungen phylogenetisch viel näher zueinander stehen als Pseudocloëon zu Cloëon und Procloëon, obwohl bei diesen eine Ähnlichkeit durch das Fehlen der Hinterflügel besteht. Unserer Meinung nach, ist in der Familie der Baëtiden die Entwicklung parallel auf zwei Linien vor sich gegangen, einerseits die Gattungen mit einer Zwischenraumader in den Vorderflügeln, anderseits diejenigen mit zwei Zwischenraumadern, wobei auf beiden Linien die schrittweise Verminderung der Hinterflügel zu deren vollständigem Verschwinden führte (Fig. 5).RésuméOn ne connaissait jusqu\u27à présent dans la faune paléarctique que les du genre Pseudocloëon; en trouvant la nymphe de P. hyalopterum nous donnons sa description ainsi qu\u27une clef plus complète, permettant la détermination des genres de Baëtidae d\u27après la nymphe. En comparant attentivement les nymphes de P. hyalopterum avec celles à\u27Acentrella sinaïca, exception faite des différences de coloration, nous n\u27avons pas pu trouver de différences morphologiques si grandes pour avoir une valeur génerique. Le seul caractère précis qui permette de distinguer les nymphes des ces deux genres, c\u27est l\u27absence de la ptérothèque postérieure chez la nymphe de Pseudocloëon. La grande ressemblance des nymphes à\u27Acentrella et de Pseudocloëon nous conduit à la conclusion que ces deux genres sont plus rapprochés phylogénétiquement l\u27une de l\u27autre que ne le sont Pseudocloëon, Cloëon et Procloëon, en dépit du fait qu\u27ils ressemblent par le manque de l\u27aile postérieure. A notre avis, l\u27évolution s\u27est produite dans la famille des Baëtidae de façon parallèle en deux directions, groupant d\u27une part les genres dont les ailes postérieures sont pourvues d\u27une nervure intercalaire, d\u27autre part ceux présentant deux nervures intercalaires; dans les deux lignées les ailes postérieures ont totalement disparu par leur réduction graduelle.Bei genauem Vergleich der Nymphen von Acentrella sinaica und Pseudocloeon hyalopterum, sind abgesehen von Verschiedenheiten in deren Färbung, klare morphologische Merkmale, die als generische Unterschiede betrachtet werden können, nicht festzustellen. Das Fehlen der Hinterflügelpterotheka bei der Nymphe von Pseudocloëon bietet den einzigen Unterschied zwischen dieser und der Gattung Acentrella. Von anderen Nymphen sondern sich diejenigen der zwei oben genannten Gattungen hauptsächlich durch das Schwinden des Metacercums ab. Die starke Ähnlichkeit zwischen den Nymphen von Acentrella und Pseudocloeon führen uns zur Schlußfolgerung, daß diese beiden Gattungen phylogenetisch viel näher zueinander stehen als Pseudocloëon zu Cloëon und Procloëon, obwohl bei diesen eine Ähnlichkeit durch das Fehlen der Hinterflügel besteht. Unserer Meinung nach, ist in der Familie der Baëtiden die Entwicklung parallel auf zwei Linien vor sich gegangen, einerseits die Gattungen mit einer Zwischenraumader in den Vorderflügeln, anderseits diejenigen mit zwei Zwischenraumadern, wobei auf beiden Linien die schrittweise Verminderung der Hinterflügel zu deren vollständigem Verschwinden führte (Fig. 5).RésuméOn ne connaissait jusqu\u27à présent dans la faune paléarctique que les du genre Pseudocloëon; en trouvant la nymphe de P. hyalopterum nous donnons sa description ainsi qu\u27une clef plus complète, permettant la détermination des genres de Baëtidae d\u27après la nymphe. En comparant attentivement les nymphes de P. hyalopterum avec celles à\u27Acentrella sinaïca, exception faite des différences de coloration, nous n\u27avons pas pu trouver de différences morphologiques si grandes pour avoir une valeur génerique. Le seul caractère précis qui permette de distinguer les nymphes des ces deux genres, c\u27est l\u27absence de la ptérothèque postérieure chez la nymphe de Pseudocloëon. La grande ressemblance des nymphes à\u27Acentrella et de Pseudocloëon nous conduit à la conclusion que ces deux genres sont plus rapprochés phylogénétiquement l\u27une de l\u27autre que ne le sont Pseudocloëon, Cloëon et Procloëon, en dépit du fait qu\u27ils ressemblent par le manque de l\u27aile postérieure. A notre avis, l\u27évolution s\u27est produite dans la famille des Baëtidae de façon parallèle en deux directions, groupant d\u27une part les genres dont les ailes postérieures sont pourvues d\u27une nervure intercalaire, d\u27autre part ceux présentant deux nervures intercalaires; dans les deux lignées les ailes postérieures ont totalement disparu par leur réduction graduelle
Sur la remarquable conformation des apophyses g\ue9nitales m\ue2les chez an polydesmide n\ue9otropical
No full textVolume: 169Start Page: 67End Page: 7
Contribution à l’étude des Spelaeonethini (Isopoda, Oniscidea, Trichoniscidae)
No full textFollowing a brief review of the classification of the family Trichoniscidae Sars, 1899, problems related to the definition of the tribe Spelaeonethini Schmőlzer, 1965 are emphasised. Obvious conflicts between the diagnosis of several genera of the tribe Spelaeonethini are pointed ou
IDENTIFICATION KEY TO THE CAVERNICOLOUS DIPLOPODA OF ROMANIA
No full textThe authors analyze the families Trachysphaeridae, Trichopolydesmidae and the tribe Typhloiulini and provide an identification key for the cavernicolous Diplopoda recorded from the caves of Romania
Beiträge zur Kenntnis der Untersuchungsmerkmale zwischen den Gattungen Ecdyonurus und Heptagenia (Ephemeroptera).
No full textIn der vorliegenden Arbeit stellen die Verfasser auf Grund einer genauen Untersuchung der Struktur der Penisloben eine neue Diagnose für die Gattungen Heptagenia und Ecdyonurus auf. Zugleich werden die europäischen Arten dieser beiden Gattungen in Artengruppen gegliedert.There is given a new diagnosis of the genera Heptagenia and Ecdyonurus based upon detailed studies of the penis lobes. The European species of the two genera are divided into species groups
Identification key to the cavernicolous Oniscidea of Romania
No full textThe authors provide an identification key for the 35 species
of cavernicolous Oniscidea recorded from the caves of Romania
