1,720,955 research outputs found
Essais sur la mesure des inégalités de revenus : Une étude méthodologique, historique et empirique
No full textThis thesis addresses the diversity of measures of income inequality and studies the methodological, normative, and public policy implications of their use. Drawing on a multidisciplinary approach that combines applied economics, the philosophy and methodology of economics, and the history of ideas, it examines this diversity and highlights the need to carefully reconsider it. Chapter 1 illustrates the difficulty of providing objective and trustworthy measurements of inequality by focusing on the phenomenon of rank reversals. We argue that these contradictions are predictable, given how each index is constructed, but they are not harmless if left unaddressed. Instead of relying on a competitive rationale to choose one index, we propose two alternatives: first, interpreting each index as reflecting a specific value judgment; second, drawing on Sen's positional objectivity, each index can function as a different prism of the reality of inequality. We argue that the plurality of existing indices can be meaningfully used, provided the reasons for their selection or interpretation are explained transparently. Chapter 2 contributes to the general history of income inequality measurement. Through the evolution of the normative approach, the chapter highlights how warnings about the implications of using different inequality measures have long existed within the discipline of economics. I show how the normative approach challenged the neutrality of standard statistical tools and introduced specific normative properties for evaluating this phenomenon. However, I also discuss how normative considerations were largely eclipsed for decades by the discipline's claims of axiological neutrality, along with the growing consolidation of purely descriptive measurement tools. Chapter 3 contrasts theory and practice regarding the measurement of income inequality. Using data from the 2022 American Community Survey (ACS-PUMS), I empirically and econometrically assess the most commonly used measures by comparing inequality levels across US states and examining how the same set of socioeconomic factors relates to interstate variation in income inequality depending on the measure chosen. The findings reveal important contradictions in inequality rankings even within a cross-sectional analysis using the same database, the same data treatment, and the same definitions of income and population. Despite the inherent discrepancies resulting from the perspective each measure offers, I argue that the use of different measures can reveal valuable information about the factors associated with income inequality, thereby increasing their usefulness in guiding public policy more effectively.Cette thèse traite de la diversité des mesures des inégalités de revenus et étudie leurs implications méthodologiques, normatives et en matière de politiques publiques. S'appuyant sur une approche multidisciplinaire qui combine l'économie appliquée, la philosophie et la méthodologie de l'économie ainsi que l'histoire des idées, elle analyse cette diversité et met en évidence la nécessité de la reconsidérer attentivement, en tenant compte à la fois des risques et des opportunités. Le Chapitre 1 illustre la difficulté de fournir des mesures objectives et fiables des inégalités en se concentrant sur le phénomène des inversions de rang. Nous soutenons que ces contradictions sont prévisibles, compte tenu de la manière dont chaque indice est construit, mais que ne pas aborder ce problème de front peut porter à conséquence. Au lieu de justifier la sélection d'un indice en affirmant qu'il s'agit du meilleur possible, nous proposons soit, en s'inspirant des travaux d'économie normative, d'interpréter chaque indice comme le reflet d'un jugement de valeur spécifique, soit, en s'inspirant de l'objectivité positionnelle de Sen, de reconnaître que chaque indice fonctionne comme un prisme particulier de la réalité des inégalités. La pluralité des indices existants peut ainsi être utilisée de manière pertinente, à condition que les raisons de leur sélection ou de leur interprétation soient explicitées de manière transparente. Le Chapitre 2 contribue à l'histoire générale de la mesure des inégalités de revenus. Ce chapitre présente l'évolution de l'approche normative, et met en évidence le fait que les mises en garde sur les implications de l'usage de différentes mesures des inégalités sont présentes de longue date dans la discipline économique. Je montre comment l'approche normative a remis en question la neutralité des outils statistiques standards et a introduit des propriétés normatives spécifiques pour évaluer ce phénomène. Cependant, j'explique également comment les considérations normatives ont été largement éclipsées pendant des décennies par les revendications de neutralité axiologique de la discipline, ainsi que par le renforcement progressif d'outils de mesure purement descriptifs. Le Chapitre 3 confronte la théorie à la pratique en matière de mesure des inégalités de revenus. À partir des données de l'American Community Survey (ACS-PUMS) de 2022, j'évalue de manière empirique et économétrique les mesures les plus couramment utilisées. Je compare les niveaux des inégalités entre les États des États-Unis et j'examine comment un même ensemble de facteurs socio-économiques est lié aux variations interétatiques des inégalités de revenus en fonction de la mesure choisie. Les résultats révèlent d'importantes contradictions dans les classements des inégalités, et ce, même dans le cadre d'une analyse transversale menée à partir de la même base de données, avec un traitement identique des données et les mêmes définitions du revenu et de la population. Même si chaque mesure offre une perspective inhérente spécifique qui diverge des autres, je soutiens l'idée que l'utilisation de différentes mesures peut révéler des informations précieuses sur les facteurs associés aux inégalités de revenus. La diversité des mesures d'inégalité renforce ainsi l'utilité de chacune pour guider les politiques publiques de façon éclairée et pertinente
Essais sur la mesure des inégalités de revenus : Une étude méthodologique, historique et empirique
No full textThis thesis addresses the diversity of measures of income inequality and studies the methodological, normative, and public policy implications of their use. Drawing on a multidisciplinary approach that combines applied economics, the philosophy and methodology of economics, and the history of ideas, it examines this diversity and highlights the need to carefully reconsider it. Chapter 1 illustrates the difficulty of providing objective and trustworthy measurements of inequality by focusing on the phenomenon of rank reversals. We argue that these contradictions are predictable, given how each index is constructed, but they are not harmless if left unaddressed. Instead of relying on a competitive rationale to choose one index, we propose two alternatives: first, interpreting each index as reflecting a specific value judgment; second, drawing on Sen's positional objectivity, each index can function as a different prism of the reality of inequality. We argue that the plurality of existing indices can be meaningfully used, provided the reasons for their selection or interpretation are explained transparently. Chapter 2 contributes to the general history of income inequality measurement. Through the evolution of the normative approach, the chapter highlights how warnings about the implications of using different inequality measures have long existed within the discipline of economics. I show how the normative approach challenged the neutrality of standard statistical tools and introduced specific normative properties for evaluating this phenomenon. However, I also discuss how normative considerations were largely eclipsed for decades by the discipline's claims of axiological neutrality, along with the growing consolidation of purely descriptive measurement tools. Chapter 3 contrasts theory and practice regarding the measurement of income inequality. Using data from the 2022 American Community Survey (ACS-PUMS), I empirically and econometrically assess the most commonly used measures by comparing inequality levels across US states and examining how the same set of socioeconomic factors relates to interstate variation in income inequality depending on the measure chosen. The findings reveal important contradictions in inequality rankings even within a cross-sectional analysis using the same database, the same data treatment, and the same definitions of income and population. Despite the inherent discrepancies resulting from the perspective each measure offers, I argue that the use of different measures can reveal valuable information about the factors associated with income inequality, thereby increasing their usefulness in guiding public policy more effectively.Cette thèse traite de la diversité des mesures des inégalités de revenus et étudie leurs implications méthodologiques, normatives et en matière de politiques publiques. S'appuyant sur une approche multidisciplinaire qui combine l'économie appliquée, la philosophie et la méthodologie de l'économie ainsi que l'histoire des idées, elle analyse cette diversité et met en évidence la nécessité de la reconsidérer attentivement, en tenant compte à la fois des risques et des opportunités. Le Chapitre 1 illustre la difficulté de fournir des mesures objectives et fiables des inégalités en se concentrant sur le phénomène des inversions de rang. Nous soutenons que ces contradictions sont prévisibles, compte tenu de la manière dont chaque indice est construit, mais que ne pas aborder ce problème de front peut porter à conséquence. Au lieu de justifier la sélection d'un indice en affirmant qu'il s'agit du meilleur possible, nous proposons soit, en s'inspirant des travaux d'économie normative, d'interpréter chaque indice comme le reflet d'un jugement de valeur spécifique, soit, en s'inspirant de l'objectivité positionnelle de Sen, de reconnaître que chaque indice fonctionne comme un prisme particulier de la réalité des inégalités. La pluralité des indices existants peut ainsi être utilisée de manière pertinente, à condition que les raisons de leur sélection ou de leur interprétation soient explicitées de manière transparente. Le Chapitre 2 contribue à l'histoire générale de la mesure des inégalités de revenus. Ce chapitre présente l'évolution de l'approche normative, et met en évidence le fait que les mises en garde sur les implications de l'usage de différentes mesures des inégalités sont présentes de longue date dans la discipline économique. Je montre comment l'approche normative a remis en question la neutralité des outils statistiques standards et a introduit des propriétés normatives spécifiques pour évaluer ce phénomène. Cependant, j'explique également comment les considérations normatives ont été largement éclipsées pendant des décennies par les revendications de neutralité axiologique de la discipline, ainsi que par le renforcement progressif d'outils de mesure purement descriptifs. Le Chapitre 3 confronte la théorie à la pratique en matière de mesure des inégalités de revenus. À partir des données de l'American Community Survey (ACS-PUMS) de 2022, j'évalue de manière empirique et économétrique les mesures les plus couramment utilisées. Je compare les niveaux des inégalités entre les États des États-Unis et j'examine comment un même ensemble de facteurs socio-économiques est lié aux variations interétatiques des inégalités de revenus en fonction de la mesure choisie. Les résultats révèlent d'importantes contradictions dans les classements des inégalités, et ce, même dans le cadre d'une analyse transversale menée à partir de la même base de données, avec un traitement identique des données et les mêmes définitions du revenu et de la population. Même si chaque mesure offre une perspective inhérente spécifique qui diverge des autres, je soutiens l'idée que l'utilisation de différentes mesures peut révéler des informations précieuses sur les facteurs associés aux inégalités de revenus. La diversité des mesures d'inégalité renforce ainsi l'utilité de chacune pour guider les politiques publiques de façon éclairée et pertinente
Essais sur la mesure des inégalités de revenus : Une étude méthodologique, historique et empirique
No full textThis thesis addresses the diversity of measures of income inequality and studies the methodological, normative, and public policy implications of their use. Drawing on a multidisciplinary approach that combines applied economics, the philosophy and methodology of economics, and the history of ideas, it examines this diversity and highlights the need to carefully reconsider it. Chapter 1 illustrates the difficulty of providing objective and trustworthy measurements of inequality by focusing on the phenomenon of rank reversals. We argue that these contradictions are predictable, given how each index is constructed, but they are not harmless if left unaddressed. Instead of relying on a competitive rationale to choose one index, we propose two alternatives: first, interpreting each index as reflecting a specific value judgment; second, drawing on Sen's positional objectivity, each index can function as a different prism of the reality of inequality. We argue that the plurality of existing indices can be meaningfully used, provided the reasons for their selection or interpretation are explained transparently. Chapter 2 contributes to the general history of income inequality measurement. Through the evolution of the normative approach, the chapter highlights how warnings about the implications of using different inequality measures have long existed within the discipline of economics. I show how the normative approach challenged the neutrality of standard statistical tools and introduced specific normative properties for evaluating this phenomenon. However, I also discuss how normative considerations were largely eclipsed for decades by the discipline's claims of axiological neutrality, along with the growing consolidation of purely descriptive measurement tools. Chapter 3 contrasts theory and practice regarding the measurement of income inequality. Using data from the 2022 American Community Survey (ACS-PUMS), I empirically and econometrically assess the most commonly used measures by comparing inequality levels across US states and examining how the same set of socioeconomic factors relates to interstate variation in income inequality depending on the measure chosen. The findings reveal important contradictions in inequality rankings even within a cross-sectional analysis using the same database, the same data treatment, and the same definitions of income and population. Despite the inherent discrepancies resulting from the perspective each measure offers, I argue that the use of different measures can reveal valuable information about the factors associated with income inequality, thereby increasing their usefulness in guiding public policy more effectively.Cette thèse traite de la diversité des mesures des inégalités de revenus et étudie leurs implications méthodologiques, normatives et en matière de politiques publiques. S'appuyant sur une approche multidisciplinaire qui combine l'économie appliquée, la philosophie et la méthodologie de l'économie ainsi que l'histoire des idées, elle analyse cette diversité et met en évidence la nécessité de la reconsidérer attentivement, en tenant compte à la fois des risques et des opportunités. Le Chapitre 1 illustre la difficulté de fournir des mesures objectives et fiables des inégalités en se concentrant sur le phénomène des inversions de rang. Nous soutenons que ces contradictions sont prévisibles, compte tenu de la manière dont chaque indice est construit, mais que ne pas aborder ce problème de front peut porter à conséquence. Au lieu de justifier la sélection d'un indice en affirmant qu'il s'agit du meilleur possible, nous proposons soit, en s'inspirant des travaux d'économie normative, d'interpréter chaque indice comme le reflet d'un jugement de valeur spécifique, soit, en s'inspirant de l'objectivité positionnelle de Sen, de reconnaître que chaque indice fonctionne comme un prisme particulier de la réalité des inégalités. La pluralité des indices existants peut ainsi être utilisée de manière pertinente, à condition que les raisons de leur sélection ou de leur interprétation soient explicitées de manière transparente. Le Chapitre 2 contribue à l'histoire générale de la mesure des inégalités de revenus. Ce chapitre présente l'évolution de l'approche normative, et met en évidence le fait que les mises en garde sur les implications de l'usage de différentes mesures des inégalités sont présentes de longue date dans la discipline économique. Je montre comment l'approche normative a remis en question la neutralité des outils statistiques standards et a introduit des propriétés normatives spécifiques pour évaluer ce phénomène. Cependant, j'explique également comment les considérations normatives ont été largement éclipsées pendant des décennies par les revendications de neutralité axiologique de la discipline, ainsi que par le renforcement progressif d'outils de mesure purement descriptifs. Le Chapitre 3 confronte la théorie à la pratique en matière de mesure des inégalités de revenus. À partir des données de l'American Community Survey (ACS-PUMS) de 2022, j'évalue de manière empirique et économétrique les mesures les plus couramment utilisées. Je compare les niveaux des inégalités entre les États des États-Unis et j'examine comment un même ensemble de facteurs socio-économiques est lié aux variations interétatiques des inégalités de revenus en fonction de la mesure choisie. Les résultats révèlent d'importantes contradictions dans les classements des inégalités, et ce, même dans le cadre d'une analyse transversale menée à partir de la même base de données, avec un traitement identique des données et les mêmes définitions du revenu et de la population. Même si chaque mesure offre une perspective inhérente spécifique qui diverge des autres, je soutiens l'idée que l'utilisation de différentes mesures peut révéler des informations précieuses sur les facteurs associés aux inégalités de revenus. La diversité des mesures d'inégalité renforce ainsi l'utilité de chacune pour guider les politiques publiques de façon éclairée et pertinente
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Get PDFWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
- …
