1,721,036 research outputs found
The legacy of Jeremy Safran: technique and relationship in psychotherapy research
No full textThe panel proposes to dedicate a tribute to Jeremy Safran, in order
to encourage the theoretical and clinical reflection and research
debate. His work had significant implications for the clinical practice,
specifically for the management of the therapeutic empasses
and rupture episodes in psychotherapy process. Jeremy Safran was
able to integrate not only different roles and souls (researcher, theorist,
and clinician) but also different approaches (cognitivism, interpersonal
theories, and relational psychoanalysis). In his
conceptualization, we find an emphasis on patients’ and therapists’
emotional experience, the interpersonal dimension of clinical work,
and his attention to the here and now in the therapeutic relationship.
The therapeutic alliance is not a given, nor an a priori requirement.
It is a process of ongoing negotiation that in some cases,
for example in the treatment of patients with severe personality
disorders, can constitute the purpose of the treatment itself. The
conceptualization of the therapeutic alliance proposed by Safran
(together with Chris Muran) is empirically-based and grounded on
task-analytic investigations, a method that allowed the construction
of clinical models that describe the different ways in which the alliance
breaks down (i.e., withdrawal or confrontation) and the
stages that can be usually identified when those are resolved. The
meaning of any technical element can therefore be only understood
in the relational context in which it emerges, and the technical indications
provided by the authors are not standardized manualtype
prescriptions, but almost “experiences” lived in the relational
frame. From this perspective, the “interpretation vs relationship” dialectic
seems to be outdated, and more attention has to be dedicated
to the mutual interdependence of both elements. As
emphasized since the beginning by the authors of the “relational
turn”, the significance of each technical intervention has to be considered
in the relational context. The same technical intervention
can produce a positive or negative impact on the therapeutic alliance.
The therapist’s contribution to therapeutic alliance includes
both relational (i.e., empathy or tact) and technical factors (reframing
or interpretation). If from the one hand, the therapeutic alliance
is a “curative” factor in itself, on the other it can be considered a
necessary but not sufficient condition: it can be influenced by technical
factors, and its influence can be different depending on the
treatment approaches. The panel includes four contributions characterized
by different methodologies (process-outcome studies,
single case), treatment orientation (psychodynamic, cognitive), settings
(individual psychotherapy, short-term therapy), and patient
populations (personality disorders, clinical syndromes, such as eating,
somatizing, depressive or anxious symptoms). Del Giacco et
al. examine the relation between the unfolding of therapeutic alliance
construction and verbal content, quality of voice and interruption
behaviours along 15 sessions of a brief psychodynamic
therapy of a young adult. Brasini et al. explore the role of the motivational
system in the ruptures’ and resolutions’ process in a sample
of 60 sessions of cognitive approach. Colli et al. investigate
the association between patient’s collaboration and reflective functioning
in 50 sessions of 10 patients in psychodynamic and cognitive treatment. Gentile et al. analyze the differential effect of therapist’s
interventions on the alliance ruptures and resolutions in a
sample of 130 psychodynamic and cognitive sessions of 65 anaclitic
and introjective patients
Una riflessione sull’isteria. Diagnosi modificata o in disuso?
Full text linkIl presente lavoro si propone di fornire un contributo alla riflessione sull’isteria, descrivendone il percorso a partire dalle prime formulazioni fino agli autori contemporanei. L’obiettivo è delineare lo sviluppo storico e concettuale dell’isteria, da sindrome clinica individuata fin dall’antichità a stile di personalità. La sintomatologia dell’isteria è multiforme e mutevole, e risente di influssi culturali e sociali. Forse proprio per questo si è osservato un quadro polimorfo che è cambiato nel corso delle epoche storiche e ha presentato caratteristiche diverse a seconda della cultura di appartenenza.The present work intends to contribute to a reflection about hysteria, describing a path from the first formulations to the contemporary authors. It aims to depict the historic and conceptual evolution of hysteria, from a clinical syndrome —
recognized since the ancient times — to a personality style. The hysteric symptomatology is multifaceted and fugitive and it is affected by cultural and social influences. Probably for this reason a polymorphic picture has been observed,
changing across the historical ages and presenting different characteristics depending on cultural framework
Assessing alliance ruptures and resolutions in patients with personality disorders
No full textThe frequency of therapeutic alliance ruptures greatly vary in relation to patient pathology. Clinical and empirical literature suggests that patients with personality disorders (PDs) tend to manifest greater problems in the maintenance of the therapeutic alliance than patients characterized by lower levels of personality pathology (Bender, 2005; Lingiardi, Filippucci, & Baiocco, 2005; Smith, Hilsenroth, Fiori, & Bornstein, 2014). Moreover, empirical evidence suggests that patients with PDs, characterized by inflexible patterns of emotional and interpersonal difficulties that could lead to dramatic in-session fluctuations of mental states, invariably pose great challenges to psychotherapists, especially with regard to the negotiation of the therapeutic alliance (Benjamin & Karpiak, 2002; Levy, Beeney, Wasserman, & Clarkin, 2010). The aims of the study was to describe the scale-revision process, to evaluate interrater reliability and scale validity comparing sessions of patients with and without personality disorders (PDs). Hypothesis; Patients with PDs will show a greater number of alliance ruptures and a smaller number of collaborative processes than patients without PD. Method: Three raters evaluated blind a sample of 60 sessions (180 segments; 3,607 narrative units) with 30 patients (15 had a PD diagnosis and 15 had a DSM-5 clinical syndrome diagnosis without PDs). Results: Interrater reliability results ranged from acceptable to excellent and were comparable with the former version. Patients with PDs showed a greater number of alliance ruptures and a smaller number of collaborative processes than patients without PDs. Moreover, therapists presented more negative interventions with the PD sample than in the non-PD group. Conclusions: The results indicate that the CIS–R is a reliable rating system and is useful in both empirical research and clinical assessments
La valutazione dell'esito e del processo terapeutico di una paziente borderline in psicoterapia dinamica: il caso di Maria
No full textProfondità dell’elaborazione e alleanza terapeutica: un’indagine empirica
No full textIntroduzione
Con il concetto di Depth (profondità) si fa riferimento al livello di elaborazione che paziente e terapeuta riescono a raggiungere nel corso di ogni singola seduta. La profondità dell’elaborazione (Depth) e l’alleanza terapeutica (AT) risultano correlare rispettivamente alla qualità delle sedute (Stiles, Shapiro, Firth-Cozens, 1990; Stiles et al., 1994; Cumming, Barak, Hallberg, 1995; Hill, Beutler, Daldrup, 1989) e all’outcome dei trattamenti (Horvath, Bedi, 2002; Wampold, 2001). Il nostro lavoro nasce con l’obiettivo di comprendere le reciproche connessioni tra queste due variabili e di individuare gli elementi del processo terapeutico legati a una maggiore elaborazione.
In particolare, il presente studio si propone di:
1) indagare la relazione tra Depth e alleanza terapeutica;
2) individuare le componenti del processo terapeutico che consentono a paziente e terapeuta di raggiungere una maggiore elaborazione e, quindi, un migliore outcome delle sedute.
Metodologia
Campione
Il campione (N=45) è costituito da 45 sedute audioregistrate e trascritte di 15 casi di psicoterapia (3 sedute per ogni caso selezionate in modo random).
Strumenti
Psychotherapy Process Q-set (PQS; Jones, 1985, 2000). È uno strumento Q-sort (Stephenson, 1935), costituito da 100 item che descrivono il paziente, il terapeuta e la relazione diadica. Il PQS fornisce un linguaggio standard che consente di descrivere molteplici aspetti del processo terapeutico (tipi di interventi, contenuti, modalità interattive, ecc.).
Working Alliance Inventory - Observer (WAI – O; Horvath, Greenberg, 1989). È uno strumento di 36 item, costituito da tre scale che si riferiscono alle componenti dell’alleanza individuate da Bordin (1979): obiettivi (Goal), compiti (Task), legami (Bond).
Session Evaluation Questionnaire (SEQ; Stiles, 1980; Stiles, Gordon, Lani, 2002). Lo strumento utilizza un format di aggettivi bipolari per descrivere l’impatto della seduta in termini di efficacia e utilità sia per il paziente sia per il terapeuta. Il SEQ è suddiviso in due scale: Depth (Profondità) e Smoothness (Tranquillità).
Risultati
Le correlazioni tra Depth e alleanza terapeutica sono risultate significative e positive. L’analisi fattoriale, compiuta a partire dagli item PQS che correlano in modo significativo con la Depth delle sedute, ha suggerito la presenza di due fattori che, nel loro insieme, spiegano il 57% della varianza. Il 1° fattore (36%) include item riconducibili alla dimensione Bond dell’alleanza terapeutica, relativi sia al terapeuta (Q77; Q6; Q28), sia al paziente (Q14; Q44). Il 2° fattore, Focus sul qui ed ora (21%) fa riferimento sia al lavoro sul qui ed ora della relazione terapeutica (Q98), sia al tentativo di creare connessioni tra la relazione terapeutica e le altre esperienze del paziente (Q62). Tali dimensioni rendono possibile una maggiore capacità di insight da parte del paziente (Q32).
Conclusioni
I dati indicano una significativa relazione tra alleanza terapeutica e qualità globale delle sedute. In particolare, emerge una stretta connessione tra il lavoro sulla relazione terapeutica, soprattutto nel qui ed ora della seduta, e la possibilità per il paziente di raggiungere nuovi insight. Verranno discusse le implicazioni di tali risultati rispetto alle principali teorie sul processo terapeutico nonché evidenziati i limiti del presente studio
The subjective symptoms experience in eating disorders patients
No full textIn the last years, many limits about the clinical utility of ED (Eating disorders) diagnostic cathegories are pointed out: they don’t take consider the clinical variability in the same diagnostic cathegory, the turning from one cathegory to another and between subtypes, and the resources of patients (Anderluh et al., 2009; Eddy et al., 2002; Keel et al., 2005). Personality features evidenced a powerful capacity to capture the ED complexity (Westen, Harnden-Fisher, 2001; Thompson-Brenner et al., 2005, 2008).
In the light of these considerations, in the same way of personality, we hypothized that the focus on subjective symptoms experience in ED patients had a major clinical and therapeutic utility.
We developed ESSE (Eating Symptoms Subjective Experience, Nassisi, Speranza, 2012), a clinician report composed by 34 items on a five point Likert scale.
101 clinicians assessed their ED female patients (mean age 27.8; ds 10.8; 18 to 57) on clinical variables, Global Assessment of Functioning (GAF), personality (SWAP-200, Westen, Shedler, 1999a,b) and attachment (AAQ, Westen, Nakash, 2005). The 69.3% of patients were anorexic, the 20.8% were bulimic and 9.9% EDNOS.
A factor analysis with a varimax rotation pointed out three factors (46,6% of the overall variance): Omnipotent control (21.9%; 15 items), Negative affective regulation (16.9%; 12 items), Relational meaning (7.8%; 7 items). The Omnipotent control correlated with dismissing attachment (r=.34; p=.000) and with preoccupied too (r=.22; p=.026). For the Negative affective regulation no results were found. The Relational meaning correlated with the GAF (r=-.27; p=.007) and preoccupied attachment (r=.34; p=.000); it also predicted a lower general functioning (β=-.191; p=.05), the presence of personality disorders (β=.233; p=.024) and sexual abuse (β=.238; p=.018). This study highlights the importance of considering subjective experience in managing ED patients for identifying prognostic and therapeutic features
A CONTRIBUTION TO THE ITALIAN VALIDATION OF THE COMPARATIVE PSYCHOTHERAPY PROCESS SCALE (CPPS)
No full textOur study is a contribution to the Italian validation of the Comparative Psychotherapy Process Scale (CPPS; Blagys & Hilsenroth, 2000, 2005). The CPPS is an instrument able to measure the therapist’s interventions in psychotherapy. The scale include 20 items divided in two subscales: PI (psychodynamic/interpersonal) scale, that describes psychodynamic-interpersonal techniques, and the CB (cognitive/behavioral) scale, that includes cognitive-behavioral interventions. The first aim of the present study is to examine the psychometric properties of the CPPS (Blagys & Hilsenroth, 2000, 2005), comparing the PI and CB subscales with the psychodynamic and cognitive prototypes as described by the Psychotherapy Process Q-set (PQS; Ablon & Jones, 1998, 1999). The second aim is to identify the therapeutic techniques and elements of the psychotherapy process characterizing the sessions with a psychodynamic versus cognitive focus.
Sample. The sample consisted of 170 sessions (N= 170) of psychodynamic and cognitive-behavioral orientations. Patients covered a large spectrum of disorders in Axis I and II (DSM-IV-TR; APA, 2000). Therapists had a clinical experience of minimum five years. Two groups of independent raters evaluated the sessions. The raters are clinical PhD with excellent reliability in the use of the CPPS (ICC = .78) and PQS (ICC = .83).
Measures. Comparative Psychotherapy Process Scale (Blagys & Hilsenroth, 2000, 2005) to evaluate the therapist’s techniques. Psychotherapy Process Q-set (Jones, 1985, 2000) to describe the characteristic elements to discriminate the psychodynamic versus cognitive focus in the treatment sessions.
Result. Results seem to confirm that the CPPS is a valid and reliable instrument that allows to evaluate therapist’s techniques in clinically sensitive and psychometrically robust ways.
Conclusions. The clinical and research implications of these findings are addressed
I processi di rottura e riparazione dell’alleanza terapeutica e gli interventi del terapeuta. Un’indagine empirica
Full text linkGli studi presentati nella mia tesi di dottorato appartengono all’ambito della ricerca empirica in psicoterapia. Il focus principale, in linea con le tematiche studiate nell’ambito delle cosiddette Empirically Supported Relationships, è l’interazione tra fattori tecnici e relazionali.
Il lavoro di tesi si è proposto di indagare congiuntamente i processi di rottura e riparazione dell’alleanza terapeutica e gli interventi del terapeuta mettendo a confronto pazienti con orientamento anaclitico e introiettivo. L’obiettivo generale è stato identificare le caratteristiche differenziali di questi due tipi pazienti nel processo terapeutico, al fine di delineare un quadro mediamente atteso di come un clinico possa relazionarsi in modo proficuo con questi pazienti, promuovere un clima di collaborazione in seduta e negoziare i momenti di rottura attraverso modalità “patient-tailored”.
La tesi è articolata in tre studi principali: 1) la validazione della Collaborative Interactions Scale Revised (Colli, Gentile, Condino, Lingiardi, 2014a, 2017), strumento basato sui trascritti per la valutazione microanalitica dei processi di rottura e riparazione dell’alleanza terapeutica; 2) la validazione della Comparative Psychotherapy Process Scale (Hilsenroth, Blagys, Ackerman, Bonge, Blais, 2005), strumento basato su una scala Likert per la valutazione degli interventi del terapeuta; 3) un’indagine empirica su un campione di pazienti anaclitici e introiettivi. I primi due studi riguardano la validazione italiana degli strumenti adottati e il terzo studio riguarda la ricerca vera e propria. Le validazioni della CIS–R e del CPPS hanno mostrato buone caratteristiche psicometriche sia rispetto alla inter-rater reliability, sia rispetto alla validità convergente e di criterio. Lo studio esplorativo su pazienti anaclitici e introiettivi ha rilevato da un lato differenze significative rispetto alla presenza di rotture, collaborazioni e interventi del terapeuta nei due gruppi di pazienti, e ha identificato un effetto predittivo di alcuni interventi sulla collaborazione del paziente.
Il lavoro presenta alcune implicazioni cliniche. Riconoscere i processi di rottura e riparazione appare assai utile sia nella pratica clinica quotidiana sia nel training degli psicoterapeuti. I risultati sembrano suggerire in primo luogo la necessità di un modello complesso e multidimensionale per la comprensione del “What works for whom?... and how?” (Roth e Fonagy, 2004). Comprendere quali siano gli interventi più efficaci con specifici tipi di pazienti può avere notevoli ricadute sul piano clinico e del trattamento, sia nei termini di una maggiore possibilità di cambiamento terapeutico sia nei termini di una prevenzione del drop out. I dati ottenuti sembrano in accordo con la letteratura sugli interventi del terapeuta che ha sottolineato l’importanza del tailoring degli interventi del terapeuta al fine di modulare una “psicoterapia su misura” del paziente (Horwitz, Allen, Gabbard, et al., 1996)
Cose da donne? La leadership di gender raccontata ai media
No full textRicerca empirica sulla rappresentazione delle donne in politica, a partire da uno studio (primo in Italia) sulle parlamentari della Repubblica italiana
- …
