1,720,967 research outputs found
Pologne
No full textGarlicki Lech, Lobacz Patricja. Pologne. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 27-2011, 2012. Juges constitutionnels et Parlements - Les effets des décisions des juridictions constitutionnelles. pp. 945-955
Pologne
No full textGarlicki Lech, Lobacz Patricja. Pologne. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 28-2012, 2013. Le juge constitutionnel et l'équilibre des finances publiques - Constitutions et mécanismes d'intégration régionale. pp. 875-886
La famille devant la Cour européenne des droits de l'homme
No full textGarlicki Lech, Daïmallah Hakim. La famille devant la Cour européenne des droits de l'homme. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 23-2007, 2008. Constitution et liberté d'expression - Famille et droits fondamentaux. pp. 567-582
Pologne
No full textGarlicki Lech, Lobacz Patricja. Pologne. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 29-2013, 2014. Pluralisme des garanties et des juges et droits fondamentaux - Les droits culturels. pp. 833-842
Związki partnerskie, aborcja i Trybunał Konstytucyjny, czyli o niedawnych rozstrzygnięciach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
No full textThis is a presentation of two judgments adopted by the ECtHR in December 2023 in two important cases from Poland. In Przybyszewska and others v. Poland, the ECtHR found Poland in breach of the positive obligations to provide a comprehensive legal regulation on the status of same sex couples. The ECtHR reiterated its well-established jurisprudence in that matter, in particular the Grand Chamber ruling in Fedotova v. Russia (March 2023). Its applicability to Poland was obvious, and the judgment leaves the Polish government with no alternative but to adopt appropriate changes in the legal system. In the M.L. case, the ECtHR found that the refusal of Polish medical authorities to proceed with an abortion request had violated Art. 8 of the European Convention. The ECtHR observed that the pregnancy in question was affected by a grave and incurable deformation of the fetus. The legal ban on such abortions was imposed, in 2020, not by a legislative amendment but by a judgment of the Constitutional Court of Poland. The “legality” of the Polish Court is, however, dubious in the context of the ongoing rule-of-law crisis in Poland. Therefore, the abortion ban was not adopted by a “lawful” body, and – in consequence – the interference with the applicant’s right to private life did not meet the requirement of “legality.” The ECtHR ruling was very important for Poland since it has not only invalidated the Polish ban on the abortion in case of the fetal deformation, but also indicated that most of the – previous and future – rulings of the Polish Court would not be accepted by the ECtHR. However, as concerned the European standards, the ECtHR abstained from any discussion on the substantive law on abortion in cases of the fetal deformation.Przedmiotem opracowania jest omówienie dwóch wyroków ETPCz wydanych w grudniu 2023 r., a dotyczących Polski. W wyroku Przybyszewska i inni przeciwko Polsce Trybunał stwierdził naruszenie art. 8 EKPCz przez brak pełnej regulacji statusu związków jednopłciowych w polskim systemie prawnym. Trybunał nawiązał do ustabilizowanej już linii orzeczniczej (ostatecznie potwierdzonej w wyroku Fedotova przeciwko Rosji z dnia 17 stycznia 2023 r.) ustalającej, że wszystkie państwa należące do systemu Konwencji mają obowiązek wprowadzenia takiej regulacji. Tym samym na polskim ustawodawcy spoczywa obowiązek rychłego dokonania zmian prawnych. W wyroku M.L. przeciwko Polsce Trybunał stwierdził naruszenie art. 8 Konwencji wobec wykluczenia, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2020 r., możliwości przeprowadzenia aborcji w sytuacji ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu. Trybunał strasburski ograniczył się do analizy polskiego uregulowania. Wskazano, że skoro zakaz aborcji dyktowanej wadami płodu został wprowadzony przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego, a Trybunał ten – w obecnym składzie – nie spełnia wymagań organu praworządnego, to zakaz pozbawiony jest należytej podstawy prawnej. Tym samym dalsze stosowanie tego zakazu będzie – w każdym wypadku – stanowiło naruszenie EKPCz. Trybunał strasburski uchylił się natomiast od analizowania materialnej zgodności polskiego prawa aborcyjnego z Konwencją
- …
