1,721,009 research outputs found
Libro dei Sette Savi di Roma, versione in prosa F
No full textLa versione italiana F del Libro dei Sette Savi di Roma, qui per la prima volta in veste critica, è trasmessa da soli due testimoni, entrambi della metà del '400, il ms. Laur. Gaddi-Reliq. 166, conservato alla Biblioteca Laurenziana di Firenze, e il ms. Palatino 680, della Biblioteca Nazionale di Firenze. Il testo è un volgarizzamento in prosa dal francese, riconducibile all'ambiente mercantesco fiorentino della metà del XV secolo
Per una edizione critica della versione italiana F del Libro dei Sette Savi di Roma
No full textLa versione italiana in prosa F del Libro dei Sette Savi di Roma, è un volgarizzamento dal francese, trasmesso da due testimoni, entrambi del '400: Laur. Gaddi-Reliq. 166 e Palatino 680 (cc. 1-77v) .
La lingua della versione F del Libro dei Sette Savi di Roma è formata dalla consueta mescidanza di tratti propriamente fiorentini, in netta prevalenza, con quelli riconducibili ad altre varietà toscane, quale frutto della sedimentazione pluridialettale avvenuta nel corso della trasmissione testuale, così come normalmente si trova nei volgarizzamenti toscani dei primi secoli della nostra lingua. Una ricognizione, sul piano paleografico, codicologico e un confronto approfondito delle lezioni dei due codici, rendono evidente la dipendenza diretta di P da G. Su Gaddi 166 dovrà dunque fondarsi un'edizione critica del testo
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
- …
