1,721,038 research outputs found
Patologia anale e perianale nell'anziano
No full textÈ estremamente raro trovare, in ambito geriatrico, soggetti che non abbiano sofferto (o che non soffrano) di disturbi afferenti alla sfera proctologica; prima di addentrarci nel vivo della trattazione di tali disturbi riteniamo opportuno ricordare l’anatomia del canale anale, essendo questa intrinsecamente correlata con le affezioni che di qui a poco verranno trattate
Commentary: towards an effective and safe treatment of small intestine bacterial overgrowth
No full text
Rischio chirurgico nel paziente anziano
No full textNessun atto chirurgico può prescindere da una preventiva valutazione del rischio associato allo stesso, dal momento che solo un’attenta analisi del rapporto rischio/beneficio può indirizzare la scelta del chirurgo e dell’anestesista riguardo al porre o meno indicazione per un dato intervento in un dato paziente. Il rischio chirurgico, per definizione, non potrà mai essere pari a zero, variando in funzione non solo del tipo di intervento, di tecnica utilizzata, etc. ma anche delle caratteristiche del singolo paziente e, con particolare riferimento al paziente anziano, bisogna tenere in considerazione che il rischio chirurgico è sempre più alto di quello relativo ad un “paziente tipo” (giovane adulto in buone condizioni di salute); ciò dipende non solo dal fatto che l’anziano presenta quasi invariabilmente delle patologie che sono più o meno caratteristiche dell’età avanzata, ma è una diretta conseguenza del processo stesso dell’invecchiamento, che possiamo definire come un processo fisiologico e geneticamente determinato di progressiva involuzione di tutte le funzioni organiche che determina, in ultima analisi, una riduzione della capacità di omeostasi dell’organismo, con aumentata fragilità dell’individuo ed aumentata suscettibilità ad eventi stressanti come, ad esempio, un intervento chirurgico in anestesia generale
Patologia anale e perianale nel paziente geriatrico
No full textÈ estremamente raro trovare, in ambito geriatrico, soggetti che non abbiano sofferto (o che non soffrano) di disturbi afferenti alla sfera proctologica; prima di addentrarci nel vivo della trattazione di tali disturbi riteniamo opportuno ricordare l’anatomia del canale anale, essendo questa intrinsecamente correlata con le affezioni che verranno trattate
Rischio operatorio nel paziente geriatrico e consenso informato
No full textNessun atto chirurgico può prescindere da una preventiva valutazione del rischio associato allo stesso, dal momento che solo un’attenta analisi del rapporto rischio/beneficio può indirizzare la scelta del chirurgo e dell’anestesista riguardo al porre o meno indicazione per un dato intervento in un dato paziente. Il rischio chirurgico, per definizione, non potrà mai essere pari a zero,
variando in funzione non solo del tipo di intervento, della tecnica utilizzata, etc. ma anche delle caratteristiche del singolo paziente e, con particolare riferimento al paziente anziano, bisogna tenere in considerazione che il rischio chirurgico è sempre più alto di quello relativo ad un “paziente tipo” (giovane adulto in buone condizioni di salute); ciò dipende non solo dal fatto che l’anziano presenta quasi invariabilmente delle patologie che sono più o meno caratteristiche dell’età avanzata, ma è una diretta conseguenza del processo stesso dell’invecchiamento. Infatti come è noto si tratta di un processo fisiologico e geneticamente determinato di progressiva involuzione di tutte le funzioni organiche che determina, in ultima analisi, una riduzione della capacità di omeostasi dell’organismo, con aumentata fragilità dell’individuo ed aumentata suscettibilità ad eventi stressanti come, ad esempio, un intervento chirurgico in anestesia generale. Appurato, quindi, che l’anziano è per definizione un paziente a maggior rischio chirurgico, risulta essenziale comprendere quali siano gli aspetti che possono determinare un aumento o, viceversa, una riduzione di questo rischio e che è pertanto fondamentale indagare nel corso della valutazione preoperatoria
Effective and safe proton pump inhibitor therapy in acid-related diseases - A position paper addressing benefits and potential harms of acid suppression
Full text linkBackground: The introduction of proton pump inhibitors (PPIs) into clinical practice has revolutionized the management of acid-related diseases. Studies in primary care and emergency settings suggest that PPIs are frequently prescribed for inappropriate indications or for indications where their use offers little benefit. Inappropriate PPI use is a matter of great concern, especially in the elderly, who are often affected by multiple comorbidities and are taking multiple medications, and are thus at an increased risk of long-term PPI-related adverse outcomes as well as drug-to-drug interactions. Herein, we aim to review the current literature on PPI use and develop a position paper addressing the benefits and potential harms of acid suppression with the purpose of providing evidence-based guidelines on the appropriate use of these medications. Methods: The topics, identified by a Scientific Committee, were assigned to experts selected by three Italian Scientific Societies, who independently performed a systematic search of the relevant literature using Medline/PubMed, Embase, and the Cochrane databases. Search outputs were distilled, paying more attention to systematic reviews and meta-analyses (where available) representing the best evidence. The draft prepared on each topic was circulated amongst all the members of the Scientific Committee. Each expert then provided her/his input to the writing, suggesting changes and the inclusion of new material and/or additional relevant references. The global recommendations were then thoroughly discussed in a specific meeting, refined with regard to both content and wording, and approved to obtain a summary of current evidence. Results: Twenty-five years after their introduction into clinical practice, PPIs remain the mainstay of the treatment of acid-related diseases, where their use in gastroesophageal reflux disease, eosinophilic esophagitis, Helicobacter pylori infection, peptic ulcer disease and bleeding as well as, and Zollinger-Ellison syndrome is appropriate. Prevention of gastroduodenal mucosal lesions (and symptoms) in patients taking non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) or antiplatelet therapies and carrying gastrointestinal risk factors also represents an appropriate indication. On the contrary, steroid use does not need any gastroprotection, unless combined with NSAID therapy. In dyspeptic patients with persisting symptoms, despite successful H. pylori eradication, short-term PPI treatment could be attempted. Finally, addition of PPIs to pancreatic enzyme replacement therapy in patients with refractory steatorrhea may be worthwhile. Conclusions: Overall, PPIs are irreplaceable drugs in the management of acid-related diseases. However, PPI treatment, as any kind of drug therapy, is not without risk of adverse effects. The overall benefits of therapy and improvement in quality of life significantly outweigh potential harms in most patients, but those without clear clinical indication are only exposed to the risks of PPI prescription. Adhering with evidence-based guidelines represents the only rational approach to effective and safe PPI therapy. Please see related Commentary: doi: 10.1186/s12916-016-0724-1
Global eradication rates for Helicobacter pylori infection: systematic review and meta-analysis of sequential therapy
No full textOBJECTIVE:
To do a systematic review and meta-analysis of studies comparing sequential therapy for eradication of Helicobacter pylori with pre-existing and new therapies, thus providing a glimpse of eradication success worldwide.
DESIGN:
Systematic review and meta-analysis.
DATA SOURCES:
Medline, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials up to May 2013; abstract books of major European, American, and Asian gastroenterological meetings.
STUDY SELECTION:
Randomised controlled trials in previously untreated adults, in which sequential therapy was compared with a pre-existing or new therapy.
RESULTS:
46 randomised controlled trials were reviewed and analysed. 5666 patients were randomised to sequential therapy and 7866 to other (established and new) treatments. The overall eradication rate of sequential therapy was 84.3% (95% confidence interval 82.1% to 86.4%). Sequential therapy was superior to seven day triple therapy (relative risk 1.21, 95% confidence interval 1.17 to 1.25; I(2)=29.3%; number needed to treat 6, 95% confidence interval 5% to 7%), marginally superior to 10 day triple therapy (1.11, 1.04 to 1.19; I(2)= 67.2%; NNT 10, 7 to 15), but not superior to 14 day triple therapy (1.00, 0.94 to 1.06; I(2)=54.3%), bismuth based therapy (1.01, 0.95 to 1.06; I(2)=21.1%), and non-bismuth based therapy (0.99, 0.94 to 1.05; I(2)=52.3%). Data on eradication according to pre-treatment antimicrobial susceptibility testing were available in eight studies, and sequential therapy was able to eradicate 72.8% (61.6% to 82.8%) of the strains resistant to clarithromycin.
CONCLUSIONS:
Eradication rates with pre-existing and new therapies for H pylori are suboptimal. Regional monitoring of resistance rates should help to guide treatment, and new agents for treatment need to be developed
- …
