1,721,027 research outputs found
The role of tokens in intertemporal choices in capuchin monkey (Cebus apella) and children
No full textLe attività di spostamento aiutano i bambini in età prescolare ad aspettare di più in un compito di ritardo?
No full textEvaluating risk preferences in captive ring-tailed lemurs (Lemur catta): a research study
No full textThe risk-sensitive foraging theory hypothesizes that animals on a positive energy budget should be risk-averse, whereas animals on a negative energy budget should be risk-prone. Species living in a stable environment with consistent food sources are thus predicted to be risk-averse, whereas when resources are not sufficient to satisfy energetic requirements risk-aversion should decrease to enhance chance of survival. Numerous studies have evaluated risk tolerance in monkeys and apes, but only a few have been conducted on prosimians. The present project investigates risk preferences in ring-tailed lemurs (Lemur catta) , a prosimian species adapted to stressful and energetically scarce habitats. Our project aims to analyse lemurs’ risk preferences in different conditions and to evaluate if they are able to flexibly modify their attitudes toward risk as the probability to obtain the larger reward changes. Preliminary trials were carried out to determine lemurs’ quantity discrimination skills, before evaluating their risk preferences in experimental trials. The study is performed in accordance with the European Directive 2010/63/E
Gli aspetti emotivi delle scelte in condizioni di rischio in una prospettiva comparata
No full textUno degli aspetti del processo decisionale può riguardare la scelta tra un’opzione rischiosa, associata ad esiti incerti, e un’opzione sicura. Secondo Lopes (1983), un individuo si espone a un “rischio” quando prende una decisione con consapevolezza della probabilità di perdita ad essa associata; diversamente, Vlek e Stallen (1981) definiscono il “rischio” sulla base di quanto un individuo valuti negativamente l’effetto di una perdita scaturita da una sua decisione. Alcuni autori (Fischhoff et al., 1981) sostengono che la propensione al rischio sia un tratto stabile nel corso dello sviluppo e in ogni circostanza; per altri, la propensione al rischio è una tendenza influenzata dal giudizio soggettivo se una determinata decisione possa o meno determinare un beneficio (Sitkin e Pablo, 1992). In tempi recenti, la propensione al rischio è stata indagata anche nei bambini con l’obiettivo di individuare l’insorgenza e la propensione a sviluppare comportamenti potenzialmente rischiosi. E’ emerso che la propensione al rischio si modifica in funzione dell’età: ad esempio, in situazioni in cui c'è una piccola probabilità di una grande perdita, bambini di scuola elementare sono più propensi a scegliere l'opzione rischiosa rispetto all’opzione sicura, mentre gli adulti si comportano in maniera opposta (Harbaugh et al. 2002). Allo scopo di indagare le radici evolutive della propensione al rischio, questo aspetto della presa di decisione è stato indagato anche nei primati non umani, in cui emerge un quadro piuttosto complesso: scimpanzé e macachi preferiscono opzioni rischiose (Hayden e Platt 2007, Heilbronner et al. 2008, McCoy e Platt 2005), bonobo, tamarini e lemuri sono avversi al rischio (Heilbronner et al. 2008, MacLean et al. 2012, Stevens 2010), mentre le scimmie uistitì sono indifferenti al rischio (Stevens 2010). L’ipotesi più accreditata ascrive queste differenze all’ambiente in cui queste specie si sono evolute e alla loro ecologia alimentare (Gigerenzer e Todd 1999, Heilbronner et al. 2008). Ciononostante, la traiettoria evolutiva dell’abilità di affrontare decisioni rischiose non è ancora del tutto compresa. Inoltre, i meccanismi alla base di questo costrutto non sono ancora ben definiti, né tantomeno quali siano i fattori cognitivi, sociali ed emotivi che intervengono nella presa di decisione in condizioni di rischio, data la molteplicità degli approcci teorici e metodologici che hanno cercato di rispondere a queste domande. Piuttosto recentemente, l’attenzione si è spostata dagli aspetti cognitivi a quelli emotivi del processo decisionale in situazioni di rischio. Come afferma Schwarz (2000), la relazione tra presa di decisione ed emozioni è preminente e bidirezionale: l’esito positivo o negativo di una decisione può influenzare profondamente i sentimenti del decisore e di conseguenza la sua capacità di scelta; inoltre, una scarsa regolazione emotiva (in particolare alti livelli di impulsività e rabbia) potrebbe essere alla base dell’assunzione di scelte rischiose.
In questo lavoro passeremo in rassegna, in un’ottica comparata, gli studi che hanno indagato gli aspetti emotivi della presa di decisione in condizioni di rischio nei bambini e nei primati non umani, evidenziando gli eventuali elementi di continuità e diversità nei meccanismi emotivi alla base delle decisioni in contesti rischiosi.One aspect of decision-making concerns the choice between a risky option, linked to uncertain results, and a safe option. According to Lopes (1983), an individual exposes herself to a «risk» when she makes a decision being aware of the probability of loss associated with it; in contrast, Vlek and Stallen (1981) define «risk» on the basis of how negatively an individual evaluates the effect of a loss originated by her decision. Some authors (Fischhoff et al. 1981) assert that risk propensity is a stable trait during development and under all circumstances; according to others, risk proneness is an inclination influenced by personal judgement as to whether a determined decision is able to determine a benefit or not (Sitkin and Pablo 1992). More recently, risk proneness has been investigated even in children, in order to identify the onset and the tendency to potentially develop hazardous behaviors. It was found that risk proneness depends on age: for example, in situations in which there is a small probability of a great loss, children in primary school are more inclined to choose the risky option rather than the safe one, while adults behave in the opposite way (Harbaugh et al. 2002). In order to investigate the evolutionary roots of risk proneness, this aspect of decision-making has been also examined in non-human primates, where the scenario seems to be rather complicated. Chimpanzees, rhesus macaques and capuchin monkeys prefer risky options (De Petrillo et al. 2015, Hayden e Platt 2007; Heilbronner et al. 2008; McCoy e Platt 2005), bonobos, cotton-top tamarins and lemurs are risk averse (Heilbronner et al. 2008, MacLean, Mandalaywala e Brannon 2012, Stevens 2010), whereas common marmosets are indifferent between options (Stevens 2010). The most accredited hypothesis sustains that these differences are due to the environment in which these species evolved and their feeding ecology (Gigerenzer e Todd 1999, Heilbronner et al. 2008). Nevertheless, the evolutionary trajectory of the ability to face with risky decisions is still not entirely understood. Furthermore, given the multiplicity of theoretical and methodological approaches that have investigated these questions, neither the mechanisms underlying decision-making under risk are yet well defined, nor which are the cognitive, social and emotional factors that influence this construct. Recently, the focus has shifted from the cognitive to the emotional aspects of decisional processes in risky situations. As Schwarz (2000) affirms, the relationship between decision making and emotions is preeminent and bidirectional: the positive or negative result of a decision can deeply influence the feelings of the decision maker and consequently her choice ability; besides, an emotional dysregulation (i.e., a particularly high level of impulsiveness and anger) could be at the basis of the assumption of hazardous choices. In this paper, we will review, in a comparative perspective, the studies that have investigated the emotional aspects of decision-making under risk in children and in non-human primates, highlighting the possible elements of continuity and difference in the emotional mechanisms at the basis of decisions in contexts of risk
Scelta intertemporale e autocontrollo in bambini di eta’ prescolare. Scegliere il futuro: prospettive interdisciplinari sulle scelte intertemporali
No full textScelta intertemporale e autocontrollo in bambini di età prescolare. Presentazione in Simposio: Equità e scelta intertemporale: aspetti evolutivi, evoluzionistici e sociali nella presa di decisione.
No full textHow symbolic stimuli affect intertemporal choices in preschool children: a longitudinal study.
No full textSTIMOLI SIMBOLICI E SCELTA INTERTEMPORALE IN BAMBINI DI ETÀ PRESCOLARE: UNO STUDIO LONGITUDINALE
No full textIntroduzione
Scegliere un’opzione maggiore e ritardata (LL) anziché una minore e immediata (SS) viene spesso considerato indice di tolleranza all’attesa. Tuttavia dati recenti in bambini di età prescolare e primati non umani suggeriscono che LL indichi invece una risposta impulsiva per la quantità: LL è infatti scelta meno con stimoli simbolici che con stimoli alimentari. Questo effetto non si osserva invece in soggetti umani adulti. Per valutare come si sviluppi l’effetto dei simboli sulle scelte intertemporali, abbiamo somministrato a bambini di età prescolare lo stesso compito con stimoli alimentari e simbolici a distanza di due anni.
Metodo
81 bambini di 3 e 4 anni (Fase 1) e 58 bambini di 5 e 6 anni (Fase 2) sono stati assegnati ad una di quattro condizioni: in FD (Food Delay) e HSTD (High Symbolic Token Delay) sono state proposte scelte tra un’opzione SS (2 unità di cibo o carta con topolino) e un’opzione LL (6 unità di cibo o carta con elefante); in FC e HSTC vi erano le stesse opzioni, ma entrambe disponibili immediatamente.
Risultati
Un’ANOVA modello misto ha mostrato un effetto della fase di ricerca: LL è stata scelta di più in Fase 2 che in Fase 1 (F1,50 = 13,71, p < 0,001, ηp2 = 0,21). E’ stato inoltre osservato un effetto della condizione (F3,50 = 4,84, p = 0,005, ηp2 = 0,22): LL è stata scelta di più in HSTC che in HSTD (Tukey HSD: p = 0,025) e in FD che in HSTD (p = 0,068, marginalmente significativo). E’ emersa un’interazione significativa tra età e fase di ricerca (F1,50 = 7,90, p = 0,007, ηp2 = 0,14): i bambini più piccoli scelgono LL di più in Fase 2 (p < 0,001).
Conclusioni
Scegliere LL più spesso in Fase 2 probabilmente riflette un generale miglioramento delle competenze numeriche. Indipendentemente da età e fase della ricerca, gli stimoli simbolici riducono la preferenza per LL, seppure in misura minore in Fase 2. Questi dati confermano che la scelta di LL può dipendere da impulsività verso la quantità piuttosto che da tolleranza all’attesa. Suggeriscono inoltre che la maturazione delle competenze simboliche renda le risposte a stimoli simbolici più simili a quelle indotte da stimoli alimentari
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
- …
