1,720,985 research outputs found
Lexical Knowledge and Amount of L2 Exposure: A Study on CLIL Primary-school Learners’ Receptive Vocabulary Knowledge
Get PDFL2 lexical knowledge has been an issue that has attracted much attention among SLA scholars, with studies examining the impact of different language teaching approaches on vocabulary knowledge. However, little research has been conducted to determine the amount of exposure needed for significant lexical improvement. This paper explores the impact of varying instructed amount of exposure on 112 CLIL primary-school learners’ receptive knowledge of high-frequency vocabulary. Participants were asked to respond to the 1K and 2K of the Updated Vocabulary Levels Tests (Webb et al.). Data were examined looking into differences related to the amount of L2 exposure. Findings suggest a possible effect of instructed amount of exposure on the recognition of high-frequency words, which is discussed concerning its possible implications for the CLIL instructional practice
Receptive vocabulary and learning strategies in Secondary School CLIL and non-CLIL learners
Get PDFIn recent years, vocabulary has risen up as a key issue in Second Language Learning (cf. Jiménez Catalán & Terrazas Gallego, 2005; Siriwan, 2007; Boers & Lindstromberg, 2008; Schmitt, 2008, 2010). Moreover, CLIL, the acronym for Content and Language Integrated Learning, as an educational approach in which content subjects are taught through a foreign language, has seen a surge in the different educational systems all throughout Europe. The present piece of research aims to present a study about the use of vocabulary learning strategies and their relation to the receptive vocabulary size of secondary school learners.
In order to explore this issue, two groups (one CLIL and one non-CLIL) of students from Extremadura were asked to answer two different questionnaires: a Yes/No test (Meara, 2010 [1992]) and a vocabulary learning strategies test (adapted from Schmitt, 1997). The data obtained was analyzed with two specific objectives in mind: to look for differences between the learner groups regarding their use of strategies and between their levels of receptive vocabulary. Results show differences between both groups not only in their receptive vocabulary size, but also in their use of vocabulary learning strategies. From the results of this study, it can be concluded that CLIL instruction seems to benefit the acquisition of foreign language and may also have an influence on the use of certain vocabulary learning strategies.En los últimos años, el vocabulario se ha convertido en una cuestión clave en el aprendizaje de una segunda lengua (cf. Jiménez Catalán & Terrazas Gallego, 2005; Siriwan, 2007; Boers & Lindstromberg, 2008; Schmitt, 2008, 2010). Además, CLIL, acrónimo de Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas, como enfoque educativo en el que las materias se enseñan a través de una lengua extranjera, ha experimentado un auge en los diferentes sistemas educativos de toda Europa. La presente investigación tiene como objetivo presentar un estudio sobre el uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario y su relación con el tamaño del vocabulario receptivo de estudiantes de secundaria.
Para explorar esta cuestión, se pidió a dos grupos (uno CLIL y otro no CLIL) de estudiantes extremeños que respondieran dos cuestionarios diferentes: un test Sí/No (Meara, 2010 [1992]) y un test de estrategias de aprendizaje de vocabulario ( adaptado de Schmitt, 1997). Los datos obtenidos se analizaron con dos objetivos específicos en mente: buscar diferencias entre los grupos de aprendices en cuanto al uso de estrategias y entre sus niveles de vocabulario receptivo. Los resultados muestran diferencias entre ambos grupos no sólo en el tamaño de su vocabulario receptivo, sino también en el uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario. De los resultados de este estudio, se puede concluir que la instrucción CLIL parece beneficiar la adquisición de una lengua extranjera y también puede influir en el uso de ciertas estrategias de aprendizaje de vocabulario.peerReviewe
An analysis of the use of vocabulary learning strategies by secondary-school CLIL learners
Get PDFTras décadas de hegemonía de la gramática en el aprendizaje de lenguas, en los últimos años, el léxico ha ido adquiriendo un papel fundamental en la enseñanza de segundas lenguas. Este estudio forma parte de otro más amplio que busca analizar el uso que grupos expuestos a distintos enfoques -AICLE (Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras) y un enfoque más restringido a la enseñanza de lenguas únicamente- hacen de las estrategias de aprendizaje de vocabulario. En este caso, nos centraremos en el análisis de las estrategias utilizadas por alumnos sometidos al enfoque AICLE. Para ello, se va a emplear un cuestionario diseñado con este fin basado en la taxonomía de estrategias de aprendizaje de vocabulario de Schmitt (1997). Los resultados parecen indicar que estos alumnos hacen un mayor uso de estrategias de descubrimiento de significados.After ages the consequences of extensive vocabulary in language proficiency over grammar supremacy has been recognized finally in the area of Second Language Acquisition (SLA). This study is part of a greater one in which the significance of various vocabulary learning strategies used by two groups –a CLIL group and a traditional EFL group- is explored through a questionnaire survey based on Schmitt’ taxonomy (1997). In this piece of research, the CLIL learners’ use of vocabulary learning strategies are going to be analyzed. Results emphasize a greater use of vocabulary learning strategies related to the discovery of unknown meanings.peerReviewe
The vocabulary learning strategies: a longitudinal study on their use by CLIL and mainstream EFL learners
Get PDFEste estudio analiza cómo el uso de distintos enfoques de enseñanza puede tener una influencia en la selección y evolución de estrategias de aprendizaje de vocabulario. Este estudio viene propiciado por el interés en identificar las estrategias más beneficiosas para el aprendizaje de lenguas (Gu & Johnson, 1996; Schmitt, 1997, Siriwan, 2007) y la falta de análisis sobre qué enfoques educativos desembocan en un mayor uso de las mismas. Un cuestionario (adaptado de Schmitt, 1997) fue administrado a 44 alumnos extremeños —20 alumnos ILE y 24 alumnos AICLE— en dos periodos distintos a lo largo de un año académico. Los resultados, examinados en relación con su posible implicación en los contextos de enseñanza, muestran una diferencia en la evolución del uso de estrategias que puede ser, al menos en parte, atribuida al enfoque educativo utilizado.This study aims to analyse how the use of different language approaches may influence the selection and the evolution of vocabulary learning strategies. This study has been designed due to the growing importance the identification of those most benefitial vocabulary learning strategies (Gu & Johnson, 1996; Schmitt, 1997, Siriwan, 2007) and the lack of analysis about the impact of the teaching approach on the selection of vocabulary learning strategies. A questionnaire (based on Schmitt, 1997) was administered to forty-four Extremadura secondary-school learners —twenty-four CLIL learners and twenty EFL learners— in two different periods along a year. Results seem to show some difference in the evolution of the vocabulary learning strategies.peerReviewe
Learning strategies and vocabulary knowledge: a study of secondary-school learners in Content and Language Integrated Learning programmes
No full textTesis doctoral con la Mención de "Doctor Internacional"Programa de Doctorado en Lenguas y Culturas por la Universidad de Córdoba; la Universidad de Extremadura; la Universidad de Huelva y la Universidad de JaénEn las últimas décadas, se ha asistido a una mayor consideración de la competencia léxica en el campo de la adquisición de segundas lenguas junto con un creciente interés en la identificación de los mecanismos que los alumnos emplean para aprender léxico de la L2. Sin embargo, el análisis del impacto del enfoque AICLE se ha concentrado en el potencial incremento del conocimiento léxico, dejando en un segundo plano el análisis de cómo este léxico se desarrolla.
Esta tesis doctoral explora el desarrollo de la competencia léxica de 138 alumnos de educación secundaria que aprenden inglés en dos contextos educativos distintos (AICLE vs ILE). Para ello se ha medido el conocimiento receptivo y productivo de las 2.000 palabras más frecuentes y de los términos académicos y se ha desarrollado un cuestionario sobre el uso de estrategias de aprendizaje.
Los resultados indican claras diferencias en el conocimiento léxico y en el uso de estrategias. Los alumnos AICLE muestran un nivel de vocabulario tanto pasivo como productivo superior y emplean más a menudo estrategias que se relacionan con un mejor desarrollo léxico.
Estos resultados pueden contribuir al campo por su análisis del impacto de AICLE en el procesamiento léxico y su relación con otros factores como la cantidad de exposición a la L2. Esta primera aproximación de cómo AICLE afecta al procesamiento, junto con la consideración de la influencia de la exposición a la L2 en los resultados, puede ayudar a esclarecer algunos de los aspectos más cuestionados sobre el enfoque AICLE.In recent years, the relevance of lexical competence in SLA has grown in importance together with an interest in the strategies students use to learn vocabulary in different contexts. In one of these contexts, Content and Language Integrated Learning (CLIL), however, most of the attention has been usually placed on the potential increase of learners’ vocabulary, while the analysis of the specific strategies learners use has been neglected.
This PhD dissertation explores the development of lexical competence in 138 Extremaduran secondary-school learners following two educational approaches (CLIL vs mainstream EFL), by measuring their receptive and productive mastery of the 2K and academic vocabulary bands and exploring their use of vocabulary learning strategies.
Results indicate a clear difference between CLIL and EFL learners as regards their selection of VLSs and their vocabulary levels. CLIL learners outperformed EFL learners in the receptive and productive vocabulary tests. Concerning VLSs selection, both groups demonstrated to use different strategies, with CLIL learners selecting significantly more often VLSs related to greater lexical development.
The results may help us elucidate how CLIL may (1) influence the way learners face vocabulary learning and (2) relate to other factors such as Instructed Amount of Exposure. The confirmation of the differences between both groups of learners in general and academic vocabulary and the finding that the teaching context affects the way L2 vocabulary is processed, together with the consideration of the potential influence of IAoE in these findings, may facilitate the understanding of some of the most contentious CLIL issues
How a CLIL approach may affect the size of receptive vocabulary and the use of vocabulary learning strategies: An empirical study focused on Extremaduran secondary learners
Get PDFActualmente, el conocimiento de vocabulario se ha erigido como un aspecto clave en la adquisición de una segunda lengua. A su vez, AICLE, como enfoque educativo en el que distintas materias no lingüísticas se enseñan utilizando una lengua extranjera, ha irrumpido en las aulas en los últimos años como una realidad, basándose para ello en los beneficios demostrados en lo referente a adquisición de vocabulario. Este Trabajo Final de Máster presenta un estudio sobre el uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario y su relación con el nivel de vocabulario receptivo de los alumnos de Secundaria. Para llevar a cabo este análisis, se le ha pedido a dos grupos, uno AICLE y uno no AICLE, que respondieran dos cuestionarios: un test de estrategias de vocabulario y un test de vocabulario receptivo (Yes/No test). Los datos obtenidos fueron analizados teniendo en cuenta dos propósitos: analizar diferencias en el uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario por alumnos AICLE y no AICLE, y buscar relaciones entre el uso de ciertas estrategias de vocabulario y el nivel de vocabulario receptivo de los estudiantes. Los resultados obtenidos muestran que existen diferencias entre ambos grupos no solo en el nivel de vocabulario receptivo, sino también en el uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario.Vocabulary has risen up as a key issue in Second Language Learning. Moreover, CLIL, as an educational approach in which content subjects are taught through a foreign language, has irrupted as a reality in the recent years, relying on its reported benefits in relation to vocabulary learning in the foreign language used. The present MA dissertation presents a study about the use of vocabulary learning strategies and their relation to the receptive vocabulary size of secondary school learners. In order to explore this issue, two groups (a CLIL group and non-CLIL group) of Extremaduran students were asked to answer two different questionnaires: A Yes/No test and a vocabulary learning strategies test. The data obtained were analyzed following two specific purposes: Looking for any differences in the use of strategies by CLIL and non-CLIL learners and for any relation between the use of vocabulary learning strategies and their levels of receptive vocabulary. The results show that there seems to be differences between both groups not only in the receptive vocabulary size but also in the use of vocabulary learning strategies.Máster Universitario en Enseñanza Bilingüe para la Educación Primaria y Secundaria. Universidad de Extremadur
METCLIL corpus v1
No full textThe METCLIL corpus is an English corpus containing nine EMI (English as a Medium of Instruction) seminars dealing with marketing and Business administration topics at six European Higher Institutions belonging to six different countries (Spain, Portugal, Italy, the Netherlands, Sweden and Norway). The corpus was created within the project ‘METCLIL – Metaphor in Academic Talk: L2 metaphor production in Higher Education CLIL discussion Seminars’. This is the first version of the corpus, which only includes the transcription of the seminars. In later versions, it is planned to add the annotation of metaphorical language uses, identified by mostly following the MIPVU procedure (Steen, G.J., Dorst, A.G., Herrmann, J.B., Kaal, A.A., Krennmayr, T. & Pasma, T. (2010). A method for linguistic metaphor identification. From MIP to MIPVU. Amsterdam: John Benjamins.) with some adaptations to the context of our corpus
CLIL and academic vocabulary: a preliminary study of secondary-school learners' academic vocabulary size
No full textDesde su irrupción en el panorama de los sistemas educativos europeos, el uso de los enfoques AICLE (Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras) se ha extendido por toda Europa. Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras) se ha extendido ampliamente por toda Europa, dando lugar a una revolución en los enfoques de enseñanza de lenguas extranjeras (Coyle, Hood, Marsh, 2010; Mehisto, Marsh & Frigols, 2008; Pérez Cañado, 2012; Ruiz de Zarobe & Jiménez Catalán, 2009). Esta situación ha desencadenado Esta situación ha desencadenado una plétora de estudios con dos focos diferentes: por un lado, los investigadores han intentado clarificar el fenómeno AICLE, desarrollando un marco teórico (Coyle, 2006, 2007; Coyle, Hood & Marsh, 2010; Mehisto, Marsh & Frigols, 2008; Pérez-Cañado, 2012). Por otro lado, otros estudios han tratado de identificar sus principales ventajas e inconvenientes. Esta última tendencia ha informado de claros beneficios del uso de enfoques AICLE en términos de aprendizaje de vocabulario, transferencia de L1 (Agustín Llach, 2009) y fluidez (Ruiz de Zarobe, 2008) entre otros. Sin embargo, aunque los enfoques AICLE se desarrollan en entornos académicos, la mayoría de los estudios centrados en el área de investigación del vocabulario se han centrado en el tamaño del vocabulario receptivo general de los alumnos en relación con la práctica AICLE (Canga Alonso, 2013; Canga Alonso, 2015; Jiménez Catalán & Ruiz de Zarobe, 2009) y han descuidado el análisis del vocabulario académico. Este artículo presenta un estudio preliminar sobre el vocabulario académico y su interacción con el enfoque educativo (AICLE frente a inglés como lengua extranjera) de dos grupos de alumnos de secundaria. Participaron en este estudio 138 alumnos de 4º de ESO. Se les pidió que respondieran a la banda Académica de las Pruebas de Nivel de Vocabulario (Schmitt, Schmitt y Clapham 2001) y se compararon los datos obtenidos buscando diferencias según el tipo de enfoque. Se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson para señalar las correlaciones significativas. Como era de esperar, los resultados muestran discordancias significativas en cuanto al tamaño del vocabulario académico, revelando un mayor tamaño del vocabulario académico para los alumnos de AICLE.Since their eruption in the European Educational Systems panorama, the use of CLIL (Content and Language Integrated Learning) approaches has widely spread all throughout Europe, resulting in a revolution in foreign language teaching approaches (Coyle, Hood, Marsh, 2010; Mehisto, Marsh & Frigols, 2008; Pérez Cañado, 2012; Ruiz de Zarobe & Jiménez Catalán, 2009). This situation has set off a plethora of studies with two different foci: on the one hand, researchers have attempted to clarify the CLIL phenomenon, developing a theoretical framework (Coyle, 2006, 2007; Coyle, Hood & Marsh, 2010; Mehisto, Marsh & Frigols, 2008; Pérez-Cañado, 2012). On the other hand, other studies have attempted to identify its main advantages and drawbacks. This latter trend has reported clear benefits of using CLIL approaches in terms of vocabulary learning, L1 transfer (Agustín Llach, 2009) and fluency (Ruiz de Zarobe, 2008) among others. However, although CLIL approaches are developed in academic settings, most of the studies focusing on the area of vocabulary research have concentrated on learners’ general receptive vocabulary size in relation to the CLIL practice (Canga Alonso, 2013; Canga Alonso, 2015; Jiménez Catalán & Ruiz de Zarobe, 2009) and have neglected the analysis of the academic vocabulary. This paper presents a preliminary study on the academic vocabulary and its interaction with the educational approach (CLIL vs English as a Foreign Language) of two groups of secondary-school learners. 138 students in their 4rd year of secondary education took part in this study. They were asked to answer the Academic band of the Vocabulary Levels Tests (Schmitt, Schmitt, and Clapham 2001) and the data obtained were compared looking into differences according to the kind of approach. Pearson’s correlation coefficient was used for pinpointing significant correlations. As expected, results show significant discordances as regards academic vocabulary size, revealing larger size of academic vocabulary for the CLIL learners.peerReviewe
Vocabulary learning estrategies: their relation to learning success
Get PDF[EN] In the fields of Second Language Acquisition, there is a recent trend towards the identification of vocabulary learning strategies. However, the majority of this work has focused on the identification of strategies itself, rather than relating it to vocabulary mastery. This article presents a study on the use of vocabulary learning strategies and their relation to receptive vocabulary size. To do so, seventy secondary-school learners took part in the study. They were asked to respond the 2K version of the Vocabulary Levels Test (Schmitt, Schmitt & Clapham, 2001) and a vocabulary learning strategies questionnaire, adapted from Schmitt’s taxonomy (1997). The data were examined looking into how the use of vocabulary learning strategies related to larger or smaller receptive vocabulary size. Results will have practical implications in language teaching, as, with the identification of those most useful strategies, teachers will be able to foster their use, turning learners’ efforts into a more successful experience.[ES] En el ámbito de la investigación en enseñanza de segundas lenguas, hay un movimiento reciente que busca identificar las estrategias de aprendizaje de vocabulario. Sin embargo, la mayoría de estos estudios se han centrado en la identificación de las estrategias en sí, más que en la relación de estas con otros aspectos del aprendizaje de vocabulario. Este estudio presenta un análisis del uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario y su relación con el nivel de vocabulario receptivo. Para ello, setenta alumnos de cuarto curso de educación secundaria participaron en el estudio. Se les pidió que respondieran el primer nivel del Vocabulary Levels Tests (Schmitt, Schmitt & Clapham, 2001) y un cuestionario sobre el uso de estrategias de aprendizaje de vocabulario, adaptado de la taxonomía de Schmitt (1997). Los datos se examinaron buscando una posible relación entre el tamaño de vocabulario receptivo y un mayor o menor uso de determinadas estrategias de aprendizaje. Los resultados tienen una aplicación práctica en la enseñanza de lenguas, ya que, con la identificación de las estrategias más fructíferas, los docentes podrán facilitar su uso en el aula, convirtiendo así los esfuerzos de los alumnos en experiencias satisfactorias.Castellano-Risco, I. (2018). Las estrategias de aprendizaje de vocabulario: su relación con el éxito académico. Lenguaje y Textos. (48):11-20. https://doi.org/10.4995/lyt.2019.10029SWORD112048Bloom, B. S. (1984). Taxonomy of educational objectives. Boston: Allyn and Bacon.Boers, F., & Lindstromberg, S. (2008). How cognitive linguistics can foster effective vocabulary teaching. In F. Boers & S. Lindstromberg, Cognitive Linguistic Approach to Teaching Vocabulary and Phraseology (pp. 1-65). Berlin: Mouton, The Hague. https://doi.org/10.1515/9783110199161.1.1Canga Alonso, A. (2013). Receptive vocabulary size of secondary Spanish EFL learners. Revista de Lingüísticas y Lenguas Aplicadas, 8, 66-75. https://doi.org/10.4995/rlyla.2013.1180García López, M. (2000). Estrategias de aprendizaje de vocabulario de inglés utilizadas por los estudiantes de secundaria. Lenguaje y Textos, 61-70.Gu, Y., & Johnson, R. K. (1996). Vocabulary Learning Strategies and Language Learning Outcome. Language Learning, 643-679. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1996.tb01355.xJiménez Catalán, R. M., & Terrazas Gallego, M. (2005). The receptive vocabulary of English Foreign Language young learners. Journal of English Studies, 5, 173-192. https://doi.org/10.18172/jes.127Lawson, M. J., & Hogben, D. (1996). The vocabulary-learning strategies of foreign-language students. Language Learning, 46(1), 101-135. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1996.tb00642.xMeara, P. (1996). The vocabulary knowledge framework. Vocabulary Acquisition Research Group Virtual Library.Milton, J. (2009). Measuring Second Language Vocabulary Acquisition. UK: Multilingual Matters. https://doi.org/10.21832/9781847692092Milton, J., & Fitzpatrick, T. (2014). Dimensions of vocabulary knowledge. UK: Palgrave Macmillan.Nation, P. (1990). Teaching and learning vocabulary. New York City: Newbury.Nation, P. (2001). Learning Vocabulary in Another Language. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139524759Oxford, R. (1989). Use of Language Learning Strategies: a synthesis of studies with implications for strategy training. System, 17 (2), 235-247. https://doi.org/10.1016/0346-251X(89)90036-5Sahbazian, S. (2004). Perceived vocabulary learning strategies of Turkish university students (Unpublished Ph.D. Dissertation). Oklahoma State University, Oklahoma, USA.Schmitt, N. (1997). Vocabulary learning strategies. In N. Schmitt & M. McCarthy, Vocabulary: Description, acquisition and pedagogy.Schmitt, N. (2008). Instructed second language vocabulary learning. Language Teaching Research, 12, 329-363. https://doi.org/10.1177/1362168808089921Schmitt, N. (2010). Researching vocabulary: A Vocabulary Research Manual. Palgrave Press. https://doi.org/10.1057/9780230293977Schmitt, N., Schmitt, D., & Claphman, C. (2001). Developing and exploring the behaviour of two new versions of the Vocabulary Levels Tests. Language Testing, 18(1), 55-88. https://doi.org/10.1177/026553220101800103Soler, P. (2017). España, el país con peor nivel de inglés de la Unión Europea. Periódico El Mundo. Retrieved from: http://www.elmundo.es/sociedad/2017/01/12/5877581fe2704e79538b4666.htmlStöffer, I. (1995). University foreign language students' choice of vocabulary learning strategies as related to individual difference variable (Unpublished Doctoral Dissertation). University of Alabama, U.S.A.Tseng, W.-T., Dörnyei, Z., & Schmitt, N. (2006). A New Approach to Assessing Strategic Learning: The Case of Self-Regulation in Vocabulary Acquisition. Applied Linguistics, 27(1), 78-102. https://doi.org/10.1093/applin/ami046Xhaferi, B., & Xhaferi, G. (2008). Vocabulary learning strategies used by students at SEEU in terms of gender and teachers' attitudes toward teaching vocabulary. Tetovo: South East European University.Waldovgel, D.A. (2011). Vocabulary learning strategies among adult learners of Spanish as a foreign language. Unpublished Doctorial Dissertation. The University of Texas at Austin
Understanding the Selection of Vocabulary Learning Strategies: The Impact of the Language Teaching Approach
No full textThis paper presents a study on how the selection of vocabulary learning strategies is affected by the kind of instructional programme followed. A total of one hundred thirty-eight secondary-school learners – seventy-two CLIL (Content and Language Integrated Learning) and fifty-six mainstream EFL (English as a Foreign Language) learners – took part in the study. They were asked to respond a vocabulary learning strategies questionnaire. The data were examined looking into how the use of strategies differed when comparing CLIL and EFL learners. Results permitted to develop two clear learner profiles that were compared. These findings will be discussed in relation to their possible implications for vocabulary development.Este estudio presenta un análisis sobre la influencia del programa de instrucción en la selección de estrategias de aprendizaje de léxico. Un total de ciento treinta y ocho alumnos de educación secundaria –setenta y dos alumnos AICLE (Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lengua Extranjera) y cincuenta y seis alumnos de instrucción ILE (Inglés como Lengua Extranjera)– participaron en el estudio y respondieron un cuestionario sobre el uso de estrategias de aprendizaje de léxico. Los datos se analizaron con el objetivo de observar cómo el uso de estrategias difería en alumnos con perfiles de enseñanza distintos. Los resultados son discutidos en relación con su posible implicación en el desarrollo léxico
- …
