1,720,968 research outputs found
Empowerment organizzativo ed efficacia collettiva come strumenti per la promozione del benessere
No full text
Le organizzazioni moderne tra percezioni di empowerment e convinzioni di efficacia. Un contributo di ricerca
No full textNella società globale e postindustriale il polo strategico e creativo per lo sviluppo
non è più costituito dal lavoro materiale bensì dall’agire sul contesto e sul futuro
attraverso l’innovazione delle idee e dell’informazione (Hegedus, 1993).
Le organizzazioni, per sopravvivere nel mercato del lavoro odierno caratterizzato
da globalizzazione, informatizzazione, libero mercato, elevato know how tecnico-
scientifico, devono essere sempre più competitive in termini di efficienza, efficacia
ed eccellenza (Chmiel, 2000; Sarchielli, 2003).
Le convinzioni di efficacia collettiva e l’empowerment organizzativo influenzano
i processi aziendali e contribuiscono a produrre benessere individuale e salute
organizzativa, la quale si esprime attraverso i nuclei culturali e le pratiche organizzative
che caratterizzano i sistemi di convivenza (Avallone, Paplomatas, 2005). Individui
e organizzazioni si interrogano su come gestire la complessità e quindi le
dimensioni oggettive e soggettive che danno vita alle organizzazioni moderne, oggi
più che mai sistemi multiculturali in continua evoluzione (Avallone, Farnese, 2005).
L’efficacia collettiva e l’empowerment organizzativo non possono essere considerati
svincolati dalla specifica realtà organizzativa; analizzare gli aspetti culturali di
un’organizzazione, infatti, è funzionale alla comprensione dei processi organizzativi.
In quanto dimensione complessa attraverso la quale si esplica la vita aziendale, la
cultura diventa un parametro multiforme che è necessario tenere sempre in considerazione
ogni qual volta si desideri conoscere le realtà organizzative. Le regole, i
valori, i simboli e la storia influenzano dunque l’agire nei sistemi lavorativi contribuendo
a definire credenze condivise e stili comportamentali dominanti, che
concorrono a loro volta al consolidamento dei processi legati all’efficacia collettiva e
all’empowerment organizzativo.
L’empowerment dei lavoratori rappresenta uno dei principali e più significativi
costrutti del management moderno (Beirne, 2006) e le convinzioni di efficacia sono
considerate in letteratura i predittori più affidabili del successo organizzativo
(Bandura, 1997).
Nonostante nella letteratura nazionale e internazionale sia stato dedicato ampio
spazio alle dimensioni di self-efficacy (Caprara, 1996; Bandura, 2000a, 2000b) e di
self-empowerment (Zimmerman, Rappaport, 1988; Piccardo, 1995), risultano oggi
ancora carenti gli studi sulla loro applicazione ai contesti lavorativi. La ricerca
01.Marini_Mondo_def_XP6.qxd 20-01-2009 16:11 Pagina 90
sull’empowerment organizzativo, ma soprattutto quella sull’efficacia collettiva, sono
tuttora allo stato embrionale ed esiste ancora poca chiarezza sulle dimensioni sottostanti
i due costrutti (Borgogni, 2001). Nonostante la mancanza di un solido impianto
scientifico legato allo studio dell’efficacia collettiva, esiste comunque un tentativo
di definizione di linee guida teorico-metodologiche ancorate a precisi modelli di
riferimento (Borgogni, 2001; Zaccaro et al., 1995). Il costrutto dell’empowerment,
invece, risulta essere piuttosto confuso e largamente abusato, utilizzato in ambiti
disciplinari diversi e, talvolta, con significati differenti (Bruscaglioni, Gheno, 2002).
Già Piccardo (1995) mette in evidenza come non siano sempre chiari i confini tra
efficacia collettiva e altre dimensioni quali coesione, morale ed empowerment.
Appare quindi evidente la necessità di differenziare le dimensioni in gioco da altre
apparentemente equivalenti o comunque utilizzate in modo interscambiabile, attraverso
un approccio il più possibile scientifico che cerchi di delimitarne chiaramente
i confini.
Diversi studi hanno nel tempo sottolineato la relazione tra autoefficacia e selfempowerment
(Kanter, 1977, 1985; Bandura, 1986; Gist, 1989; Gist, Schwoerer,
Rosen, 1989; Gist, Mitchell, 1992; Piccardo, 1995; Quaglino, 1999; Bruscaglioni,
Gheno, 2002; Hansson, Bjorkman, 2005; Bruscaglioni, 2007) definendo la prima
come parte integrale dell’esperienza di empowerment (Conger, Kanungo, 1988).
Altri studi sostengono che l’empowerment sia positivamente correlato con l’efficacia
collettiva (Bass, 1985; House, Shamir, 1993; Jung, Sosik, 2002, 2003), altri ancora
hanno dimostrato l’influenza positiva dell’empowerment di gruppo sull’efficacia di
gruppo (Kirkman, Rosen, 1999; Kirkman, Tesluk, Rosen, 2001; Kirkman et al., 2004).
Empowerment ed efficacia possono essere quindi considerati due costrutti complessi,
diversi, ma in relazione tra loro.
Empowerment organizzativo ed efficacia collettiva influenzano la vita organizzativa,
interagiscono con gli elementi strutturali e culturali e, in questo senso, diventano
potenziali strumenti attraverso i quali intervenire per restituire potere ai singoli
e all’organizzazione e incrementare così il coinvolgimento di tutti i membri per la
realizzazione di obiettivi collettivi. Questi due costrutti hanno una forte valenza relazionale,
nel senso del costruzionismo sociale (Gergen, Gergen, 1986; Gergen, 1989,
1992; Ugazio, 1998), e le convinzioni di efficacia e le percezioni di empowerment si
costruiscono e si negoziano attraverso processi di co-costruzione che permeano le
interazioni quotidiane tra individui che condividono lo stesso contesto organizzativo.
Le realtà sociali sono, infatti, il frutto di processi di costruzione congiunta di
significati operata dagli attori inseriti in contesti strutturati da norme e regole condivise,
veicolate e ricostruite attraverso le conversazioni quotidiane, terreno di negoziazione
e co-costruzione delle rappresentazioni degli oggetti sociali (Serri, 2004).
Il presente lavoro parte dal presupposto che solo attraverso una fase diagnostica
è possibile agire su tali variabili e implementare cambiamenti e interventi organizzativi
utilizzando strumenti ad hoc ancorati alla specifica realtà di riferimento.
Borgogni (2001, p. 67) sottolinea l’esigenza di evidenziare le specificità e le relazioni
tra i diversi nuclei concettuali in gioco, utilizzando la ricerca come strumento
finalizzato a enfatizzare il loro valore aggiunto all’interno delle organizzazioni: «La
ricerca sull’efficacia collettiva è tuttora allo stato nascente e, pur cogliendo l’importanza e l’attualità del costrutto, saranno soltanto le ricerche future a dipanare l’intreccio
di variabili che la determinano e ad avvalorare la sua importanza rispetto ad
altri costrutti apparentemente equivalenti come coesione, morale, empowerment».
Chiarire le caratteristiche che li contraddistinguono da altri nuclei concettuali, le
differenze e le loro relazioni con la cultura organizzativa permette di restituire
operatività a queste due dimensioni e di renderle efficaci per lo sviluppo organizzativo.
Alla luce di queste premesse teoriche, è stata condotta una ricerca con l’obiettivo
di esplorare l’efficacia collettiva, l’empowerment organizzativo e la cultura organizzativa,
costrutti chiave per comprendere alcuni fenomeni connessi alle dinamiche
organizzative
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Full text linkWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
- …
