1,721,035 research outputs found
Note pour une analyse de la notion de coupure épistémologique
No full textThe open opposition between non scientific and scientific thought constitutes the conceptual core of the great majority of the research projects which study the different relations of objectivization and the different modes of knowing which these systems of thought instaure. It is this opposition which is problematic. Bernard Schiele analyzes the notion of "epistemological rupture". The rupture, as in the process of defining an object , brings about dissociation within social reality. Consequently, the rupture is really a construction of social reality.L'opposition franche entre pensée non scientifique et pensée scientifique constitue le noyau conceptuel de la très grande majorité des recherches dont l'objet est l'étude des divers rapports d'objectivation et des modes de connaissance qu'elles instituent. C'est cette opposition qui pose problème. Bernard Schiele analyse la notion de coupure épistémologique. La rupture, lors de la constitution de l'objet, opère une dissociation individuante dans le champ social. Conséquemment, la rupture constitue une structuration du champ social.La oposición categórica entre el pensamiento científico y el no científico constituye el núcleo conceptual de la mayoría de las investigaciones que estudian las distintas relaciones de objetivación y las formas de conocimiento que instituyen. Esta oposición establece un problema. Bernard Schiele analiza la noción de ruptura epistemológica. La ruptura, cuando se constituye el objeto, se da en una disociación diferenciante en el campo social. En consecuencia, la ruptura constituye una estructuración del campo social.Schiele Bernard. Note pour une analyse de la notion de coupure épistémologique. In: Communication. Information Médias Théories, volume 6 n°2-3,1984. Les représentations. pp. 42-98
Science Communication in the World — Practices, Theories and Trends, Bernard Schiele, Michel Claessens, Shunke Shi (Eds), Springer (2012).
Full text linkScience Communication in the World — Practices, Theories and Trends, Bernard Schiele, Michel Claessens, Shunke Shi (Eds), Springer (2012)
Daniel Jacobi et Bernard Schiele, sous la direction de (1988), Vulgariser la science. Le procès de l'ignorance
No full textDuchesne Raymond. Daniel Jacobi et Bernard Schiele, sous la direction de (1988), Vulgariser la science. Le procès de l'ignorance. In: Communication. Information Médias Théories, volume 11 n°2, automne 1990. pp. 331-333
Les enjeux cachés de la vulgarisation scientifique
No full textBernard Schiele refuses to recognize an academic status to scientific popularization on the grounds that : scientiñc popularization represents the hegemonic penetration of the capitalist discourse in the public realm ; scientiñc popularization is a misrepresentation of scientific truths.Bernard Schiele nie le statut de discipline véritable à la vulgarisation pour deux raisons : dans la foulée du discours capitaliste, la vulgarisation en représente l'excroissance hégémonique par sa pénétration dans la sphère publique ; elle dément les vraies représentations de la science.Bernard Schiele niega el estatuto de verdadera disciplina a la vulgarización por dos razones : en la pisoteada del discurso capitalista, la vulgarización representa la excrecencia hegemónica por su penetración en la esfera pública ; ella desmiente las verdaderas representaciones de la ciencia.Schiele Bernard. Les enjeux cachés de la vulgarisation scientifique. In: Communication Information, volume 5 n°2-3, hiver/été 1983. Il était une fois la théorie. pp. 156-185
Lucie Daignault & Bernard Schiele (dir.), Les musées et leurs publics. Savoirs et enjeux
No full textLECTURES Lucie Daignault & Bernard Schiele (dir.) Les musées et leurs publics. Savoirs et enjeux. Québec : Presses de l'université du Québec. 2014. 367 p. Cet ouvrage, qui associe quelques-uns des meilleurs chercheurs actuels sur la question des publics des musées et des expositions, traite d'un sujet qui n'est pas neuf dans la production éditoriale en muséologie. Nombre de travaux sur les publics, l'évaluation et la réception des expositions sont en effet publiés ou disponibles. Mais les auteurs soulignent, à raison, qu'abondance de données n'est pas connaissance partagée. Ils proposent, non pas une synthèse des études disponibles en langue française-bien que l'ouvrage puisse être utilement consulté dans ce but-, mais une structuration du champ de l'évaluation muséale selon cinq axes de questionnement, qui permettent de délimiter les contours d'objets de recherche dont les uns sont déjà bien balisés et dont d'autres représentent l'avenir des recherches en muséologie. La préoccupation pédagogique des auteurs se traduit par un traitement éditorial soigné-glossaire des concepts-phares et des termes spécialisés, index, tables des figures et tableaux-, et une volonté de lisibilité pour un large lectorat. L'ouvrage débute, avec des contributions de Lucie Daignault, Bernard Schiele 1 , Serge Chaumier et Céline Schall, par un rappel des paradigmes sur lesquels se sont construits, depuis une trentaine d'années, les évaluations d'exposition, comme par exemple la tension entre volonté de démocratisation culturelle et montée en puissance des stratégies de marketing, ou bien l'opposition entre le musée comme lieu de délectation et d'expérience esthétique et le musée comme lieu et support d'apprentissages non formels. Depuis les travaux pionniers de Gilman sur les postures physiques des visiteurs et l'invention de la notion de « fatigue muséale » en 1916, les études sur les visiteurs de musées se sont rapidement constituées en champ autonome. Selon Daignault et Schiele, ce champ est à la fois « distinct », car centré sur les musées et non sur la culture en général, et « distinctif » dans la mesure où un regard singulier se dessine au fur et à mesure de la spécialisation de la recherche sur ces questions. En particulier, les études de réception ont largement fait évoluer un arsenal méthodologique traditionnellement centré sur les pratiques de consommation. Sont analysés les comportements des visiteurs, leurs réactions, leurs opinions, les valeurs auxquelles ils se réfèrent ainsi que les différents impacts des contextes, des formes d'écriture et de narrativité produits par les concepteurs. Enfin, si l'évaluation a bien entendu pour but et pour conséquence d'attribuer de la valeur, c'est-à-dire de soutenir un discours de justification-an sens de Boltanski-de la part des musées et des tutelles, les auteurs rassemblés dans cette première partie montrent comment elle participe, dans un contexte général favorable au développement culturel et à l'investissement public dans la culture, à la modernisation et à la conscientisation des musées comme outils et lieux pour penser le social. En conclusion, Schiele propose de considérer sous deux aspects les interactions entre travaux empiriques d'évaluation et construction théorique. Les travaux empiriques reposent sur des modèles théoriques sous-jacents, non explicités et la recherche académique en muséologie est en partie issue de ces travaux. L'ouvrage débute donc par un plaidoyer pour un renforcement de la controverse scientifique et une explicitation des divergences entre les points de vue développés sur les visiteurs, aussi bien pour structurer un champ largement hétérogène que pour « oser la théorie » et « renforcer le contrôle croisé des connaissances » (p. 51-52). La deuxième partie porte sur une problématique devenue de plus en plus centrale, la 1 Bernard Schiele est membre du comité scientifique international de Culture & Musée
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Editorial
No full textEditorial. In: Publics et Musées, n°9, 1996. Les dioramas (sous la direction de Bernard Schiele) pp. 4-5
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
- …
