1,721,206 research outputs found
J.-B. Herzog, Nuremberg, un échec fructueux
No full textJ.-B. Herzog, Nuremberg, un échec fructueux. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 27 N°4, Octobre-décembre 1975. p. 988
J.-B. Herzog, Nuremberg, un échec fructueux
No full textJ.-B. Herzog, Nuremberg, un échec fructueux. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 27 N°4, Octobre-décembre 1975. p. 988
1° Rapport de J.-B. Herzog
No full text1° Rapport de J.-B. Herzog. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 9 N°1, Janvier-mars 1957. pp. 213-230
1° Rapport de J.-B. Herzog
No full text1° Rapport de J.-B. Herzog. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 9 N°1, Janvier-mars 1957. pp. 213-230
J.-B. Herzog, Aperçu des codifications pénales de l'Amérique Latins
No full textJ.-B. Herzog, Aperçu des codifications pénales de l'Amérique Latins. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 8 N°2, Avril-juin 1956. pp. 328-329
J.-B. Herzog, Aperçu des codifications pénales de l'Amérique Latins
No full textJ.-B. Herzog, Aperçu des codifications pénales de l'Amérique Latins. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 8 N°2, Avril-juin 1956. pp. 328-329
Rapport de M. J.-B. Herzog sur l'acltivité de la Section des droits ibéro-américains.
No full textRapport de M. J.-B. Herzog sur l'acltivité de la Section des droits ibéro-américains.. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 18 N°3, Juillet-septembre 1966. pp. 742-744
Rapport de M. J.-B. Herzog sur l'acltivité de la Section des droits ibéro-américains.
No full textRapport de M. J.-B. Herzog sur l'acltivité de la Section des droits ibéro-américains.. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 18 N°3, Juillet-septembre 1966. pp. 742-744
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
- …
