370 research outputs found
Sort by
From Struggle to Gift: Ricoeur on Recognition
Full text linkBy analyzing recognition in terms of the gift, Ricœur calls into question the concept of the struggle for recognition. For the gift does not seem to be the kind of thing that can be struggled for. But why should recognition be conceived in terms of the gift in the first place? I argue that Ricœur’s analysis of recognition in terms of the gift can be developed from the tensions in the concept of the struggle for recognition as seen in Hegel’s lord-bondsman dialectic. This dialectic leads to the conclusion that the other must be allowed to go free in order for their recognition to be of value to the person receiving it. Ricœur’s analysis of recognition in terms of the gift radicalizes this concern for the other’s freedom by conceiving of recognition as something that we receive without even asking for it – namely, as a gift.En analysant la reconnaissance en termes de don, Ricœur remet en question le concept de lutte pour la reconnaissance, car le don ne semble pas être quelque chose pour lequel on peut lutter. Mais pourquoi la reconnaissance devrait-elle être conçue en termes de don en premier lieu ? Je soutiens que l’analyse de la reconnaissance par Ricœur sous l’angle du don peut être développée à partir des tensions inhérentes au concept de lutte pour la reconnaissance, telles qu’elles apparaissent dans la dialectique du maître et du serviteur chez Hegel. Cette dialectique conduit à la conclusion que l’autre doit être libre afin que sa reconnaissance ait une véritable valeur pour la personne qui la reçoit. L’analyse de Ricœur radicalise cette préoccupation pour la liberté de l’autre en concevant la reconnaissance comme quelque chose que nous recevons sans même l’avoir demandé – à savoir, comme un don
Intercultural Hermeneutics Contextualized: A Prolegomena to Future Architectural Theories
Full text linkThis study draws on Bernard Stiegler’s philosophy of technology to develop Paul Ricoeur’s nascent intercultural hermeneutics and contextualize it in the discipline of architecture. The horizon of experience—considered as the boundary of human existence—never fully uncovers itself, yet always partially externalizes and objectifies into artifacts. A parallel reading of Ricoeur’s proposition “texts as the fixation of discourse” and Stiegler’s “technical objects as prostheses” helps illustrate this externalization process. The transmission, aggregation, and interconnection of meaningful artifacts constitute a cultural milieu that features a certain autonomy and internal coherence. Ricoeur’s example is the intertextuality of Greek literature, while Stiegler identified the modern “technical milieu” composed of machine networks. Architecture can be understood as the artifacts relevant to the built environment within a cultural milieu. And architectural theory—unfolds according to Ricoeur’s three-step figurations—is to explore a given cultural milieu and open up multiple horizons of experience for human existence.Cette étude s’appuie sur la philosophie de la technique de Bernard Stiegler pour développer l’herméneutique interculturelle de Paul Ricoeur et la situer dans le domaine de l’architecture. L’horizon d’expérience – compris comme la limite de l’existence humaine – ne se dévoile jamais entièrement, mais s’extériorise partiellement dans des artefacts. Une lecture parallèle de l’idée ricoeurienne du texte comme « fixation du discours « et de l’analyse stieglerienne des objets techniques comme « prothèses de l’humain « élucide ce processus d’extériorisation. La transmission, l’accumulation et l’interconnexion des artefacts constituent un milieu culturel doté d’une certaine autonomie et cohérence interne. Ricœur en offre un exemple dans l’intertextualité de la littérature grecque antique, tandis que Stiegler identifie le « milieu technique « moderne composé de réseaux de machines. L’architecture, considérée comme l’ensemble des artefacts relative à l’environnement bâti dans un milieu culturel, engendre la théorie – suivant les trois figurations de Ricoeur – qui vise à interpréter un milieu culturel donné et à ouvrir de multiples horizons d’expérience
Prix d\u27excellence de l’édition 2025 des Ateliers d’été du Fonds Ricœur – La dialectique entre reconnaissance et compromis : le fondement d\u27une éthique politique contemporaine
Full text linkThis article aims to show that P. Ricœur’s thought offers a robust theoretical framework for conceptualizing the dialectic between recognition and compromise, serving as foundation for a political ethics suited to the challenges of pluralism in contemporary societies. Compromise serves to mitigate conflicts arising from demands for recognition and to provide practical avenues for solving such disputes, while the imperative of recognition prevents compromise from degenerating into a mere strategic negotiation and enriches the practical imagination necessary for collective action. A Ricoeurian approach to politics enables to sketch out a political ethics grounded both on a “will-to-live-together” and “just institutions,” one that acknowledges the inevitability of conflict but sustains the possibility of shared political existence.Cet article vise à démontrer que la pensée de P. Ricœur fournit un cadre théorique précieux pour conceptualiser la dialectique entre reconnaissance et compromis comme fondement d’une éthique politique adaptée aux défis du pluralisme dans les sociétés contemporaines. Le compromis peut apaiser les conflits soulevés par les demandes de reconnaissance et fournir des pistes pratiques pour traiter ces différends, tandis que l’impératif de reconnaissance empêche le compromis de dégénérer en simple négociation stratégique et enrichit l’imagination pratique par l’action collective. Une approche ricœurienne de la politique permet d’esquisser une éthique politique fondée sur un « vouloir-vivre-ensemble » et des « institutions justes », qui reconnaît l’inévitabilité du conflit mais maintient la possibilité d’une existence politique commune
Contemporary Challenges confronted by Critical Hermeneutics: Ricoeurian Perspectives
Full text linkIntroduction to the special issue edited by Azadeh Thiriez-Arjangi
Table ronde : « Les paradoxes politiques aujourd’hui »: À l’occasion de la vingtième année de la disparition de Paul Ricœur
Full text linkThis text is the transcript of the roundtable held at the Fonds Ricœur in June 2025, on the twentieth anniversary of Paul Ricœur’s death. Myriam Revault d’Allonnes and Michaël Fœssel were interviewed by Jonathan Chalier about one of the key texts in Ricœur’s political philosophy, namely “The Political Paradox,” published in Esprit in 1957. The roundtable gave rise to a wide-ranging discussion of contemporary political issues, while also engaging other thinkers such as Hannah Arendt, Max Weber, and Karl Marx.Ce texte est la transcription de la table ronde qui a eu lieu au Fonds Ricœur en juin 2025, à l’occasion du vingtième anniversaire de la disparition de Paul Ricœur. Myriam Revault d’Allonnes et Michaël Fœssel ont été interrogés par Jonathan Chalier sur l’un des textes clés de la philosophie de Paul Ricœur, à savoir le « Paradoxe politique », publié dans la revue Esprit en 1957. La table ronde a donné lieu à une discussion foisonnante autour des problématiques politiques contemporaines, mais aussi d’autres penseurs, comme Hannah Arendt, Max Weber ou encore Karl Marx
Does Good Gather Together? Reflections on Primary Affirmation, Justification, and Phronesis
Full text linkThe notion that exemplary deeds and acts provide models that we can follow invites some further consideration of the connection between the good to which they singularly attest and practical reason. By attributing such deeds and acts’ prospective and even prophetic dimension to their fittingness in response to moral and political dilemmas and crises, I relate the way that in reflective judgment the individual case summons its rule to phronesis. That only events, acts, and lives attesting that evil is overcome hic et nunc reopen a path to an affirmation of the being that we are provides a critical touchstone in this regard. Resisting the idea that evil gives rise to a summons thus safeguards the idea of humanity through conferring the sanction of reality on the good manifest by exemplary deeds, acts, and lives.L’idée que les actes et les actions exemplaires constituent des modèles à suivre invite à une réflexion plus approfondie sur le lien entre le bien dont ils témoignent singulièrement et la raison pratique. En attribuant à ces actes et actions une dimension prospective, voire prophétique, à leur pertinence face aux dilemmes et aux crises morales et politiques, je relie la manière dont, dans le jugement réflexif, le cas individuel appelle sa règle à la phronesis. Que seuls les événements, les actes et les vies attestant que le mal est surmonté hic et nunc rouvrent la voie à une affirmation de l’être que nous sommes constitue une pierre de touche essentielle à cet égard. Résister à l’idée que le mal suscite une convocation préserve ainsi l’idée d’humanité en conférant la sanction de la réalité au bien manifesté par des actes, des actions et des vies exemplaires
Iran, entre le règne de l’idéologie et l’éclipse de l’utopie Une lecture critique à partir de Paul Ricœur
Full text linkThis article examines contemporary Iran through key categories of Paul Ricœur’s thought, in dialogue with Arendt, Marx, Weber, and Daryush Shayegan. By clarifying the dynamics of violence and the impasses of religious power, I interpret the Islamic Republic in terms of a reign of ideology and an eclipse of utopia,. Through a hermeneutic approach to secularization and mobilizing Shayegan’s account of the “time of distress,” I highlight the historical conditions of ongoing transformations. Finally, I foreground the decisive role of collective responsibility in the possibility of a non-repetitive liberation from political evil.Le présent travail interroge l’Iran contemporain à partir des catégories de la pensée ricœurienne, en dialogue avec Arendt, Marx, Weber et Daryush Shayegan. Il propose une lecture de la République islamique comme règne de l’idéologie et éclipse de l’utopie, en éclairant la logique de la violence et les impasses du pouvoir religieux. À travers une approche herméneutique de la sécularisation et l’analyse shayeganienne du « temps de la détresse », il met en évidence les conditions historiques des transformations en cours. Enfin, il souligne le rôle décisif de la responsabilité collective dans la possibilité d’une libération non répétitive du mal
L\u27 anthropologie sociale de Parcours de la reconnaissance, vecteur de la critique ricoeurienne de la société de marché
No full textIn The Course of Recognition, Ricœur criticizes, with the support of Honneth’s reactualization of Hegel’s criticism of Hobbes, the market society. In place of the struggle for survival, he substitutes a moral motivation which humanizes the entire political project. In order to prevent the search for recognition from being insatiable, he englobes it into a gift economy, in order to balance merchant reciprocity with the gratuitousness of agape. By enlarging self-consciousness with the capacity to remember and to promise, Ricœur enables us to think socialization in terms of temporality and Freudian sublimation. Confronted by the resentment of losers as well as the headlong rush of winners, he invites us to reshape our common membership to society by rethinking our European heritage.Dans Parcours de la reconnaissance, Ricoeur développe, en s\u27appuyant sur la critique de Hobbes par Hegel actualisée par Honneth, une critique de la société de marché. A la lutte pour la survie, il substitue une motivation morale qui humanise l\u27entreprise politique. Pour prévenir le risque d\u27une quête de reconnaissance insatiable, il l\u27englobe dans une économie du don qui équilibre la réciprocité marchande par la gratuité de l\u27agapè. En élargissant la conscience de soi par la capacité de se souvenir et de promettre, Ricoeur permet de penser la socialisation en termes de temporalité et de sublimation. Face au ressentiment des perdants de la mondialisation et à la fuite en avant des gagnants, il invite à redéfinir notre commune appartenance en repensant notre héritage européen
Ricœur et Derrida sur le don et l’échange marchand
Full text linkIn the final chapter of The Course of Recognition, Ricœur proposes a pacified conception of recognition, founded on mutuality rather than reciprocity, and developed through a phenomenology of the gift. Although Derrida is not cited in this chapter, the article shows how the analyses of the two philosophers resonate with each other, through a cross-play between the deconstruction and reconstruction of the gift, conducted in comparison with commercial exchange. Like Derrida, Ricœur reveals the gift as the impossible, marked by its three aporias. But unlike Derrida, he undertakes a complementary reconstructive move that brings to light the practical powers of the gift, along with the dialectic between love and justice that constitutes both its strength and its fragility.Dans le dernier chapitre de Parcours de la reconnaissance, Ricœur propose une conception pacifiée de la reconnaissance, fondée sur la mutualité plutôt que sur la réciprocité et développée à partir d’une phénoménologie du don. Bien que dans ce chapitre Derrida ne soit pas cité, l’article montre en quoi les analyses des deux philosophes se font écho, dans un jeu croisé entre déconstruction et reconstruction du don, mené à partir de la comparaison avec l’échange marchand. À l’instar de Derrida, Ricœur fait voir l’impossible du don, avec ses trois apories. Mais, à la différence de Derrida, il dévoile, dans un mouvement complémentaire de reconstruction, les pouvoirs pratiques du don, avec la dialectique entre amour et justice constitutive de la puissance et de la fragilité du don
Les traditions de l\u27imaginaire: Réflexions sur les conditions de l\u27imagination politique
No full textRicœur\u27s philosophy of imagination touches on the political question of power (and also the power of‘falsehood’), through the social imagination, ideology and utopia. However, this study focuses on the notion of ‘traditions of the imagination’, which Ricœur very early on linked to the idea of institutions of theimagination, thereby considerably broadening the scope of the institution. In his dialogue with Castoriadis, he shows that we must think about the instituting imagination and the instituted imagination together. Traditions of the imaginary are long-established mediations, particularly in works of art, which convey different styles of traditionality. But the constitution of a tradition is based on the interplay of innovation and sedimentation, and utopian criticism of established representations, which explores other possible configurations, will in turn establish traditionalised configurations. Here we find the terms of a discussion by Claude Lefort, as recounted by Ricœur, on the lack of foundation inherent in democracy: “For him, democracy is the first regime that is based on nothing but itself, that is to say, on emptiness. Hence its extreme fragility. I try to say, for my part, that it is always founded on its own anteriority in relation to itself.” This noncongruence of societies with themselves, which forces them to imagine themselves, is what allows them to resist a total and complete imaginary remodelling. The vibrant plurality of traditions of the imagination, which together co-founded public space and civil society, and the incessant emulsion between the already existing sedimented traditions and the poetic and critical innovation that reopens them and draws new figures from them, are essential to the political life of our societies.La philosophie ricœurienne de l’imagination touche à la question politique du pouvoir (et aussi d’un pouvoir du « faux »), par celle de l’imaginaire social, de l’idéologie et de l’utopie, mais il s’agit dans cette étude de se pencher sur la notion de « traditions de l’imaginaire », que Ricœur rapproche très tôt de l’idée d’institutions de l’imaginaire, qui élargit considérablement le champ de l’institution. Dans son dialogue avec Castoriadis, il montre qu’il faut penser ensemble l’imagination instituante, et l’imagination instituée. Les traditions de l’imaginaire sont ces médiations longues déposées notamment dans des œuvres, porteuses de différents styles de traditionnalité. Mais la constitution d’une tradition, en effet, repose sur le jeu de l’innovation et de la sédimentation, et la critique utopique des représentations déjà installées, exploratrice d’autres configurations possibles, déposera à son tour des configurations traditionnalisées. On retrouve ici les termes d’une discussion de Claude Lefort par Ricœur, sur l’absence de fondement propre à la démocratie : « pour lui, la démocratie et le premier régime qui ne soit fondé sur rien, mais sur lui-même, c’est-à-dire sur le vide. D’où son extrême fragilité. J’essaye de dire, pour ma part, qu’il est toujours fondé sur l’antériorité de lui-même par rapport à lui-même ». Cette non-congruence à soi des sociétés, qui les oblige à se figurer, est ce qui permet de résister à un remodelage imaginaire total et sans reste. La pluralité vive des traditions de l’imaginaire, ensemble co-fondatrices de l’espace public et de la société civile, et l’incessante émulsion entre le déjà-là des traditions sédimentées et l’innovation poétique et critique qui les rouvre et en tirent des figures inédites, sont essentielles à la vie politique de nos sociétés