Toyama Science Museum Repository

黒田, 久喜

クロダ, ヒサヨシ

Kuroda, Hisayoshi

富山市科学文化センター研究報告第9号,pp.99-100(1986)
の低い日が続いた。また，2月7日と10日の
夜間は放射冷却が強く気温がかなり低下して
いる。参考のため2月5日から11日までの小
杉の気温と降雪深を表に示す。
これらの気象条件から，池は2月初旬に結
氷し、その上に2月8日に15cm,9日に7cm
の降雪があり，その後なんらかの原因で水が
噴出し，氷紋が形成されたではないかと思わ
れる。
なお，小杉の気象データの提供をしていた
だいた気象協会富山支部，2月初旬の気象に
ついて御教示いただいた富山地方気象台防災
課，氷紋についての貴重な資料を借用させて
いただいた富山大学雪氷学教室の対馬勝年助
教授に深く感謝する。
短報
1986年2月に富山県で観察された
氷紋について
黒田 久喜
富山市科学文化センター
氷紋は，氷上の積雪中に0°C以上の水がし
み出し，さまざまな模様を形成する雪氷現象
として知られている。また，これは北海道や
東北などの少雪寒冷地域でよく観測されて，
北陸のような多雪地帯では，結氷することが
少ないうえに，氷紋ができても積雪でおおわ
れてしまうためなかなか観測できないとされ
ている。
筆者は，1986年の冬たまたま氷紋を観察し
写真に撮る機会に恵まれたので，ここにその
記録をしておく。
1986年2月11日午前11時頃に富山県射水郡
小杉町の公園（太閤山ランド）内にある面積
約150㎡の女池に氷紋ができていた（図I,
2）。
2月初旬は継続的に寒波にみまわれ，気温
文献
高橋喜平,1980.雪と氷の造形．朝日新
聞社。
東海林明雄,1977.湖氷一沈黙の氷原．ミ
クロとマクロの謎一・講談社．
,1973.放射状模様水面の生成
機構I.雪氷,35(4):5-11
表小杉の気温と降雪深
ｎ
ｗ
ｖ
月’
2月5li
6i
71－
0吟
8I
9¥
1n F
上吐ノ1－
Ill
気温（午前9:00の値
－0.けし
1，0戸
－1．乙塾
-2.0C
‘、F･ハ（放射冷却
一､j・ひし
0.0℃
－1．5°C
－3．0℃（放射冷去’
降雪深（前日午前9:00から当日午前9:00までの値〉
l5cII
lcn
0en
15en
7en
志祷杢嘩~‘､→F~‐ず一
旗
Nけ
″~
~苧
鰯､盤";!‘.'
識鎚.単"I迩蔑織織錘鞠癖 熱"撫識鱗
鍵懲
豊零:患韓
群￥一三J
品4毒
蔦識錨燕鱗i‘
… 鱗
図1
醜'繰垣',:弘'''
職
郡
I況
執静
翻:，
驚詳､,
,唖織,甥輔
“《器撚
’霧‘‐
識
驚
認
嘩轄ごニ､酷弔設舗員宰晒
図 2
種類は放射状水紋，手前に小さな雪輪ができている。
100


Japanese

1986年2月に富山県で観察された氷紋について

吉村, 博儀

ヨシムラ, ヒロヨシ

Yoshimura, Hiroyoshi

富山市科学文化センター研究報告第9号,pp.101-102(1986;
短報
常願寺川河口で観測された雷気楼
吉村博儀
富山市科学文化センター
富山湾で，春から初夏にかけ上暖下冷の空
気層を通して見える，いわゆる春の匡気楼は
その観測の多くが魚津市とその周辺地域に限
られている。筆者はこの現象を富山市横越地
区の常願寺川河口左岸で観測できたので報告
する。
昭和61年4月14日，この日の最高気温は富
山市で2i.re,風も弱くいわゆる屋気楼日和
であった。午後1時30分頃魚津から滑川方面
にかけて像が伸び始め同50分頃には実像の上
に倒立の虚像ができ始めた。さらに午後2時
過ぎには滑川方面の見透しが大変よくなり，
いわゆる3像の匡気楼に成長したが（写真L
3)10分後には像が伸びるだけになり，やが
て消滅した。その後，午後3時過ぎまで魚津
方向に屋気楼を観測できた。
101
蚕気楼現象は4月18日(写真5），5月8日
及び5月13日にも近くの富山市浜黒崎地区で
筆者によって観測された。
常願寺川河口とその周辺での観測記録があ
まりない理由として，対岸の魚津・滑川にか
けては山が海岸線までせまっていて，景色が
独立して見えにくいため唇気楼ができても確
認しにくいことがあげられる。
一方，冬に上冷下暖の空気層を通して見え
るいわゆる冬の匡気楼も筆者によって昭和65
年の12月18日から61年の3月4日にかけて当
地で計8回観測された。また，5月23日には
富山市浜黒|崎地区で観測された(写真6）。こ
の現象は実像の下に倒立の虚像ができるもの
で，春の冨気楼と比較して長時間観測可能で
ある。
文献
藤原咲平，大森虎之助，田口克敏,1919．冨
気楼調査第二報．気象雑募，2
EraserA.B.andW.H.Mkich,1976.
M加iges.Sc宛戒坑cAmerican,234:102-
Z皿．
吉村博儀
写真2：屋気楼がないときの滑川市街方向写真1：滑川市街方向の蚕気楼
蕊蕊鱗灘蕊蕊
癖
… §蕊
Z型霊
蕊
零
織宇
鍵蕊蕊議灘 鍵蕊
写真4：屋気楼がないときの滑川漁港方向写真3
熟
滑川漁港方向の唇気楼
鴬溌叩 蕊騨
錘
癖鍵総 嶋"卿鋤噌冒司霧了
蕊簿
“;恋』…､
灘霧
哉
僻
弔
問
写真6：生地方向の冬の屋気楼写真5：岩瀬方向の船の屋気楼
102


常願寺川河口で観察された蜃気楼

朴木, 英治

ホウノキ, ヒデハル

1000010373482

Honoki, Hideharu

富山市科学文化センター研究報告第6号,pp.101102;(1984)
熱電素子実験装置の改良
朴木英論
富山市科学文化センター
科学文化センター理工展示室は水のはたら
きとエネルギー変換というストーリーのもと
に構成されている。
このなかのエネルギー変換に関するコーナ
ーでは，電気を中心として，力．音．熱．化
学・光のエネルギーとの間の相互変換を実験
装置やパネルで解説している。熱との変換の
部分では，ペルチェ効果によって加熱．冷却
をする熱電素子のはたらきを示した装置を展
示している。
当初、この装置は2枚のステンレス板の下
にそれぞれ素子を置き，加熱．冷却を別々の
素子で体験するようにしていた。
この展示方法では，加熱と冷却が1個の素
子の表裏で行なわれるということが調べられ
ず、また，作動している素子を見ることもで
きない。そこで，これらの問題点を多少な'）
とも解決するために考案したのが図1に示す
装置である。
図2のおさえ板Aは，クロムメッキした銅
板で、放熱板として|勅いている。また，おさ
え板Bは透明アクリル板で，素子に接する部
分にアルミブロックが入れてある。このアル
ミブロックは素子によって冷却されている。
この方法だと，装置の両側を同時におさえ
るようにすれば，素子の両側の温度差を体験
することができるので，素子のはたらきがよ
くわかるようになった。
今回の改良では，素子を確実に作動させる
ため，冷却部分に接するアルミブロックの面
積を，放熱板として使っているおさえ板Aの
面積に比べかなf)小さくしたが，素子が安定
に作動する範囲内でこの面積を大きくすれば
よ')わか')やすい展示となるであろう。
使用素子新日本電工SCU-7103
使用電圧3.2V
電流l.OA
加熱側温度36．1℃
冷却側温度12.4℃
（室柵21.7.Cのとき測定）
t、罰，､f凸孔ｮ,ﾛ舞裡建碑
難藤,、
溌
'記I’
… “蟻識雛繍
鐸
》
一
巌
遍
璽
癒"蝿1輪蔀.、’
舶載露子のlまたも鷺‘
鱗 蕩1郡､慨… … － ｲ 稲 壷 … 写 ' 1 … '-- 必－．吋-,-･宮lし‘嘩銚……'-.斗-と-.,-.,.階,‐,-議燕蕊 《 職雛織農灘.-.､.､舞趣蝿蝿
一
面
一
一
止
蒐率…
側面
図I熱電素子実験装置外 観
10：
朴木英 袖
おさえ板鼻 おさえ板匿
、
、Lノ 言26T27T26えアルミフロック
』叩
爪
…
…
暑
喜
量
…
三
…
ｖ
、
’
一
侭惇ｰ~Vユ 画一一一■■■■品
Ⅶ
11
坐 O
ｰ
ー
ヒニニニーゴ
7のスペーサー
、
｡
(P
可｜
伝+＆
牢－ 1串’1竿到汁し曲げ加工巳〆げ加工
幽辰一I『～ ＝
図2熱電素子実験装置図
102


熱電素子実験装置の改良

石坂, 雅昭

イシザカ, マサアキ

DA1838562X

Ishizaka, Masaaki

富山市科学文化センター研究報告第9号,pp.103-108(1986)
資料
富山市の平地積雪断面測定資料報告
1985～1986年冬
石坂雅昭・黒田久喜
富山市科学文化センター
はじめに
この報告は，1985～1986年の冬に実施した
積雪断面観測の結果を示したものである。毎
月5の付く日あるいはその近日を観測の日と
した。
測定結果
測定場所は，富山市城南公園の草地である。
測定項目は，積雪の層構造，雪質，温度，密
度，硬度，粒度，および全積雪水量である。
墾一量雪一堂
＋ ＋
＞＞；
oo
－
● q
同q■のー。■
… ……新雪
，．…….こしまり雪
．.....…しまり雪
．....｡…氷板
．．…･…ざらめ雪
●．…….､1cm以~下のざらめ層
測定結果は，表2に示した。表中の雪質およ
び粒度の表記には，表1に示した記号を用い
た。また，「高さ」は地上高であり，密度，硬
度，雪温，が測定された位置を示す。ただし濠
密度の場合は，角形サンプラーで採雪された
雪の上面の高さを表している。硬度の測定に
は，木下式硬度計を用いた。なお，本年は含
水率の測定は行わなかった。図lには，積雪
深と積雪水量および富山地方気象台で測定さ
れた日最高気温，日最低気温，積雪深を示し
た幸
積雪の粒度
粒度 粒度
O.Smmより小さい
0.5～1．Om
1.0～2.Oram
2.0～4．Omm
4.0romより大きい
表1記号の説明
103
石坂雅昭，黒田久喜
表21985-1986年冬の積雪断面観測の結果
成層図に用いた記号の意味は表1に記した。高さHの項の最上部の値は積雪深を示す。
Gは，スノーサンプラーで測定した積雪水量Hwを積雪深で除した値である。
－
10-1
１
１
１
０
稲
〆
〆
ノ
ミ
ノ
月年
時
天
1985
xn-2i
ｆ
“
Ｌ
ロ
●
Ｊ
１
１
Ｊ
も
９
く
198塁
1－（
9：3’
（
ﾉ
10：（)’
-II
lO：（)！
晴れ
成層図
．
一
口
向
弐
ご
雪
質
粒
度
一｢“
０
０
０
３
２
０
画
ロ
申
一
止水面
C
，■■
● ●
● 1
●●
３
２
１
０
ｒ
』
一
一
＋十
患
】
一
０
（
譲
一
４
３
２
二
一
宮
』
＝〔
D
F－q■
● ●
O蓬
●●
高’
ト
ー
ｒ
顕
ｒ
Ｌ
停
辛
Ｌ
Ｊ
Ｉ
Ｌ
｜
“
一
“
．
』
Ｆ
一
．
・
巳
一
Ｆ
‐
‐
Ｌ
Ｆ
［
』
Ｊ
‐
ｑ
〃
Ｌ
Ｊ
Ｌ
ｊ
凸
一
●
１
Ⅱ
且
密l
G
R･Cm
().31
0．4：
|碗
0.3
0.1
0.2
硬j
R
g C m
::::i"i
’4
４
．
390
65
471
雪ヤ’
'1
Cl
全層
0。〔
喜
妄
一
皇
喜
一
雲
喜
琴
言
喜
琴
１
２
２
１
１
｜
幸
三
、
Ｕ
一
貝
Ｊ
①
』
○
．
色
（
ｎ
Ｕ
含水2
Ｉ
Ｃ
／
積雪水埜Hv
平均密度G
気温Ta
その1
G=0.37gr/cn
Hw=13gr/cni
G=0.11gr/cnf
Hw=2.3gr/ciff
Ta=-3.5C
G=0.23gr/cnf
Hw=8.7gr/ciif
Ta=5T
富山市の平地積雪断面測定資料報告
105
年月日
『
江
ゾ
〆
Ｊ
錘
肉
〆
時
天
1-25
id;0o
〉
幸
三ヨ
I-31
三
Ｊ
巨
Ｊ
くもり
成層図
一
㎡
書
く
雪
質
粒
度
７
６
－
』
０
０
０
０
０
５
４
３
２
０
－
』
】
』
］
一』
ａ
ａ
ａ
ａ
Ｃ
＋‘
シシ
ンシ
シシ
●0
一
『
Ｊ
ａ
咽
守
「
く
ジ
可
〆
一
角
ｌ
】
a －
● q
●。
○
一
○
○
－
０
oc
● 0
ご
Ｆ
』
百
回
１
ｒ
も
〃
、
グ
ザ
）
2
密 E
G
g･cnl
II.I
0．］
0．］
0.：
0．4
0．2
0.2
硬膿
R
g･Clll
｜
、
三
一
・
・
』
３
４
１
２
版
但
圭
ヨ
Ｔ
Ｔ
－0.』
全I言
0。（
含水】
積雪水量H凧
平均密度G
気温Ta
その他
耐
価
Ｃ
ノ
ノ
Ｉ
ザ
ー
ｏ
ｒ
－
９
１
１
斤
岩
ワ
］
，
》
可
上
｜
訓
帳
宗
Ｇ
Ｈ
Ｔ
G=0.32gr/cr
Hw=16gr/cn
Ta=-3C
石坂雅昭，黒田久喜
~一 ニー ーエ ー＝＝＝＝＝＝＝
106
に
Ｌ
物
が
と
メ
月年
時
天
II-5
1(）：0（
II-l
9：4’
成 層E
粒雪7
度質‘
「
帽
に
』
４
句
〕
２
０
－
一
声
二
』
｝
壷
■■
a 四
a－l
l
＋
ン
●C
●●
●●
函
壷
‐
●Q
，I
l
lI
bl
ld
I
よこ．オ
（
C
b－c
c－d
●●
●●
●●
●●
古一
｢可〔
63
4〕
2ラ
8
戸
０
：
瞳
‐
ず
芋
‐
‐
．
Ｉ
密陵
G
9．cm
’
0．09
().37
0.41
〔).40
５
？
．
．
－
ザ
・
一
４
４
４
４
４
０
０
０
０
０
硬居
R
g･Cm
］〔
41
M
78
ｔ
属
し
４
５
３
４
９
６
‐
‐
ｒ
」
Ｔ
◎
全層
0｡C
全ド
nO
U’
含水星
積雪水堂H咽
平均密度G
気温Ta
その他
G=0.30gr/cra
Hw=21gr/cnf
Ta=-1C
G=0.41gr/ciif
Hw=23gr/aif
Ta=5℃
富山市の平地積雪|折面測定資料報告
107
｜
■
タ
グ
ノ
‐
“
月年
時
天
Ⅱ－ 2
14：3
<も竃
Ill-6
9:15
くもり
成 層 I
一
Ｉ雪
質
粒
度
｢8’
ｆ
ｌ
、
．
〃
＆
Ｆ
Ｉ
Ｌ
ダ
ダ
Ｌ
宮
Ｆ
Ｉ
Ｌ
宮
一
一
二
画
』
室
》
。
』
卜
争
b－1
＋、
●●
●●
●●
５
瓜
荻
２
０
Ｐ
一
一
一
再
一
Ｃ
れ
‐
．
Ｃ
ｄ
』
よ
Ｃ
Ｃ
●●
●●
●q
●q
一
国
向
．
’
．
Ｉ
密居
G
9．cm
0.08（
0.10
0.16
0.42
0.43
0.46
0．46
o.:
().4
().4
().（
0.'
硬i
R
g･cnl
Ｉ
、
Ｊ
〃
ご
》
、
Ｊ
へ
Ｊ
／
国
１
１
入
、
．
．
｝
』
（
ｈ
Ｕ
「
ｌ
▲
208～:;:;:
LMin～277
344
I
(
全i言
0℃
全尼
0。〔
一
寸
盈
一水
零
Ｗ
％
〈
己
積雪水堂I-h，
平均密度G
気温Ta
そ の 他
G=0.29gr/cn
Hw=21gr/ai
Ta=5.(
G=0.42gr/c
Hw=20gr/cn
Ta=4℃
石 坂 雅 昭 ， 黒田久喜
2蓬
'0
－’0
200
150
'00
rーデー
･蓬
Min
-Hfcml
Hwfgr/cm̂ 、
三
1011111
’0
DEC.
U1IIIIIllM1iWl11!.MMImPrMML"‘,"』",Ⅲ
20311020
[1985]JAN.[19861
積雪深（富山地方気象台）
積雪深（富山市科学文化センター､
積雪水量（〃
3』
げぃ
'0202810
FEBMAR.
|州 11：
図｜日最高，最低気温，積雪深および積雪水量
文献
富山地方気象台編,1985.富山県気象月報,12月号．
,1986.
1月号，2月号，3月号“
108


富山市の平地積雪断面測定資料報告 1985～1986年冬

布村, 昇

ヌノムラ, ノボル

99D4602C-7ED5-4094-AD61-C91F6A362A54

Nunomura, Noboru

DA06822727

0000-0002-9249-038X

BulletinoftheTovamaScienceMuseumNo.7p､71(1985)
ProposalofanewnameforS"〃uん蛇ααcutaNunomura,1984
NoboruNunomura
TovamaScienceMuseum
トガリヘラムシ(甲殻類：等脚目)の新名称
布村昇
富山市科学文化センター
布村(1984)は、岩手県大槌湾よ')採集されたヘラムンの1神を新極Synidoteaacidαとして記戦
したが，この名称は1坪にRichardson(1909)がベーリング海から採集された別種標本に対して使用
しているので，ホモニムとして破棄される。かわりにここに新名称aﾉ"〃oteaotsuchルノzs応を提唱
する。
S""idoteaotsucﾉiiensisnom．、0V．
(Jap.name:Togari-heramushi)
SynidoteaacutaNunomura(nonRichardson,1909)1984;Bull．′FoyamaSci.Mus.,6:57-64;57-60.figs
1－2．
Re加αγﾙs:Nunomura(1984)createdahomonvmforthisspecies,beingunawareof
Sv"〃0/“ααitaRichardson,1909,describedfromtheBeringSea.Thissituationisco-
rrectedandanewnameisproposedhere.ByRichardson'sdescription5.αα"αdiffers
fromS.otsuc/"ensisinhavingshortersecondantenna,smallereyes,aprominentmedian
tubercle,coalesedperaeonalepimeraandatrucatedposteriorendofpleotelson.
References
Nunomura,N.1984.TwoNewIdoteidIsopodafromOtsuchiBay.Bull.ToyamaSci.Mus.
6：57-64．
Richardson,H.1909.IsopodscollectedintheNorthⅢﾉestPacificbytheU.S.Bureauof
FisheriesSteamer"Albatross"in1906.Proc.U.S.Nat.Mus.37(1701):75-129.
７
０


English

トガリヘラムシ（甲殻類、等脚目）の新名称

倉谷, 寛

クラタニ, ヒロシ

Kuratani, Hiroshi

資料
富山から観測された1984年11月29日の大火球について毒
FireballobservedfromToyamaonNovember29,1984
倉 谷 寛
富山市科学文化センター
1984年11月29日,17時35分頃，大火球の落
下があった。筆者が入手したこれに関する報
告は，加茂(1984)，丸山(1984),花野(1984,
1985)，足立(1985）等がある。
富山では，県下一円にわたって，東の空を
南方から北に向かって飛ぶ大火球の落下が，
多くの人によって目撃された。これについて，
当方で直接受けた報告は，46件に達している≧
以下に，この火球の富山県内で観測された
報告をまとめた。又，上記コースに交わる地
点の高度を，富山からのテ－タによって求め，
発光点の高度や，地球への進入角度を求めて
みた。
富山県内の情報とその考察
1．高度・方位
情報をもとにして実地調査を行って感じた
ことは，見かけの高度を実|祭の2倍から4倍
位に見ている場合が多く，反対に実際より低
く見積っているケースがゼロで､あったことだ。
このことは，とっさの現象に出合った場合は
一般的な心理作用として,“感情が増幅作用を
もたらす〃という結果となって現れているの
だろうか。
火球の高度・方位は，実際の経路と目盤地
点との関係で異なってくる。飛行経路のどの
時点で見たかにもよって，高度は異なってく
る。報告された中から実測可能なものについ
て，現地へでかけてその状況を聞き．測定を
＊富山市科学文化センター研究業績鋪55号
L65
行った。その結果は次のとおuである。
なお，この測定のための場所については，
国土地理院発行の1/50,000地図によって求め
た。方位，高度については，天体の角度を角
度の1度の精度範囲で目測するための器具
(スカイクロスボウ）を用いた。方位基準の北
を求めるためには，aで､は北極星を用いた。
b,cについては磁石を用い,W7oの偏角補
正を行った。
なお，スカイクロスボウについては．富山
県天文学会会員の貴堂泰輔氏が天体の目測用
の器具として自作されたもので，活用させて
いただいた。
a・射水郡小杉町(東経13706'06",北緯:W
42'34"，海抜IQm)
目撃者：倉谷洋子
発見点：方位N-E(北から東まわ'}で）
111.5,高度m北極星使用）
消滅点：方位N-E66.5,高度5。
（北極星使用で方位決定）
（見かけ上の進入角度は10.1)
b.下新川郡入善町町新屋(東経13731'06",
北緯36.54'22''海抜55m)
目雌者：永田美鈴
発見点：方位N-E73o，高度9。
（磁石使用，偏角W7°補正済み）
消滅点：方位N-E59,高度6.5
（磁石使用，偏角W7.補正済み）
（見かけ上の進入角度は10.1)
倉谷
c・下新川郡朝日町藤塚(東経13733'32".
北紳36.54'49"，海抜72m)
目撃者：大菅孝
発見点：方位N-E102,高度12。
（磁石使用，偏角W7.補正済み）
消滅点：方位N-E58,高度7。
（磁石使用，偏角W7補正済み）
（見かけ上の進入角度は65｡）
2．形状とその変化・色
火球が大気圏内に入って発光し始め，色が
変化し，消滅する(見えなくなる)。その始ま
りから見ているもの。途中から見ているもの。
終りだけ見ているものなど，その状況はさま
ざまで､ある。
・エメラルドグリーンが印象的，火の粉落ち
る。グリーンから赤色に変わった。
・空色に光る球体が緩く下降しながら落下，
空色から赤色に変わった。
・南から北へ円錘形で小さくなって，消えて
行った。2件
・花火かと思った（花火位の高さで青白かっ
た，ロケット花火，打ち上げ花火)。7件
・中心はダイダイ色，周りは黄色の火花を散
らしていた。
・初め，ミサイルかと思った。緑白色の長い
尾をひいていたが，その後急に赤くなって
Ll散した。
･ヘリコプターの頭のような形をしていた。
･飛行機が落下したように見えた。
･緑がかっていて，火花が散っていた。
・内側の円い部分は白っぽい黄色。その周り
は赤っぽい色。
・ボールは淡いオレンジ。尾は層状で長い。
内側は黄緑の蛍光色。外側は緑色。下降し
て花火のように飛び散った。
･色はオレンジから白黄色に変わり，妓後に
緑色となった。そして花火がはじけている
ように光って散った。オレンジ色の火の粉，
166
寛
尾あ')。2件
･南から北東へlf1かって飛び，照lU1弾状で白
く輝き，赤っぽくなって花火のようになっ
て散った。火の玉状。尾あ')。2件
・白からオレンジ色に変わる。南から北東へ
山から山へ飛んだ。尾あり。2件
・ピカッと光ったので後ろを振りむくと，南
から北東へ火球。強い白色．尾あり，山へ
散って行った。2件
｡赤い火が山際に落ちた。
･普通の流星よりかなり大きかった。
･黄金色，鮮やかな黄色。
3．光度（情報件数8件）
情報件数の割に，光度の情報が少なかった“
その理由として，明るさについての比較の対
象がとっさにとれなかったこと。光度・形・
色彩の変化が激しく、それに注意が奪われた
ことなどが原因として考えられる。
・－6から－7等級ぐらい。
・月の明るさぐらい。2件
・満月より明るい。2件
・ナトリウムランプの明るさ。
・かなり明るかった。2件
4．飛行速度（情報件数9件）
目撃時間の長さにもよるが，飛行速度の定
量的なデータは出しにくい。しかし，今回の
火球は，かなりゆっくり落下していったよう
にうかがえる。
。比較的緩やかに飛んだ。3件
・ボールをゆっくり投げたくらいの速さ。
・飛行機の速さくらい(普通の速さ)。
。願いごとが言えるくらいかな')緩い速度。
。とてもゆっくり，北の方へ動いて行った。
・かな|)ゆっくりした速度で通*)すぎた。
。すぐ消えた。
富山から観測された大火球
5．継続時間（情報件数13件）
飛行速度と同様に，目撃時間によって個人
差が大きい。一件のみ，かなり大きな値がよ
せられたが，それ以外の情報については-下記
データのようになっていて，かなり継続時間
が長かったことが分かる。5－6秒の時間と
いうのは，火球の飛行継続時間としてはかな
り長い方に属する。
・数十秒（1分まではいっていない)。
・6秒。
・5秒。3件
・4秒ほど。
・3ないし4秒ぐらい。2件
・2ないし3秒ぐらい。4件
・光って1秒ぐらい。
6．距離感（情報件数6件）
距離を非常に近く感じている。これは，今
回の火球情報の大きな特徴である。100m位
か，もう少し先位の、すぐそこ〃といった距
離に見ている。、数メートル先〃という報告も
ある。この距離感の短縮現象は，火球の明る
さや，色彩，形，全体の変化が異常であった
ことを表している。
・100m位先に落下したように感じた。
・2m－3m先を横切り100m先に落下。
・花火位の高さに見えた。
・高層ビルの頂上あたりを飛んだかんじ。
・建物上，5m-10m位の高さに見えた。
・手前の田へ落ちたように思う。
7．音（情報件数3件）
音についての情報件数は非常に少なく，3
件のみ。その内の2件は,蝋異様な音に気がつ
いて振りかえってみたら，火球が見えた〃と
言っている。他の一件も，飛行を目撃中に音
を聞いている。同じ条件であろうと考えられ
る。
流星との距離から考えて，音の到達にはか
167
な')時間がかかると考えられる。目撃中に音
を聞くということは，音速(約331m/秒）と，
火球の飛行高度と目撃者との距離を考えると，
耳で音波を聞くとすれば，目撃からかなりの
時間が経過しなければ聞こえないはずで,、音
が同時に聞こえる〃ということは不思議な現
象である。このような現象の解明は、今後の
面白い研究テーマであろう。
・飛行を目撃中，シュルルという音がしてい
た。（上新川郡大沢野町）
・北に向かって歩いていたが，シューという
音で東の空を振りむいてみたら，火球を目
撃した。（射水郡小杉町）
・かすかに，シューッという音が聞こえて，
振')むいたら火球が見えた｡(滑川インター
付近）
8．大きさ（情報件数10件）
火球の大きさについては，当時月(月令94）
が出ていたので，月との大きさの比較を確認
してみた。しかし，目撃の際にそのような捉
え方をしていた方は無く，後程のチェックで
答えてもらった方が2人あるのみで，他の方
は後程伺っても比較は不可能で､あった。
目撃地点を，県の西部から東部へ順に拾っ
てみる。
・月以上の大きさで，バレーボール大。：射
水郡小杉町で
・野球のボール大で，周I)がボヤーッとして
いた。：富山市呉羽町で
・満月よりやや小。：富山市安住町で
・ソフトボールよりひとまわり大きく見えた≦
：滑川インターチェンジのあたりで、
・直径1-2cm大。：魚津市で
・サッカーボール大。：黒部駅前で
・ソフトボール大。：入善町舟見で、
・野球ボール大。入善町小杉で
・直径20cm位。：朝日町宮崎で
・普通の流れ星よ')かなり大きかった。：入
倉谷
善町町新屋で
魚津市で，直径l-2cm大と見ている目撃
以外は，バレーボールやソフトボール等にみ
たてており，これからおして考えると，ほぼ
月位のイメージとして捉えている。さらに，
火球の大きさは，目撃地点と火球との距離に
はあまり関係なく見られているようだ。しか
し，あるいは表現のしようが無いのかもしれ
ない。
9．その他の情報
以上の情報のほか，い光が無くなった後，黒
っぽい影が落ちてゆき，それをとても身近に
感じた〃という情報が寄せられた。これは，
火球が燃えつきずに，、いん石〃となって落下
したことを暗示しているのだろうか。
その他，県内における当日の報告の中に1
件だけ，17時31分，つまり大火球の4分位前
に，朝日町宮1時において，束から西に向かっ
て落下した約1等級クラスの流星の目撃が報
告されている。1984年12月2日にこの情報を
得た際，時刻が大火球落下の17時35分に近い
ことから，時刻の確認をしたところ，目撃者
はこの目撃の直後にタイムカードを押してい
るので，時間の精度に問題がないことが確認
された。あるいは大火球が朝日町か入善町の
辺りに落下したことも予想して，現地調査を
行ったが，結論として，これは大火球とは別
のものであろうと考えられる。
おわりに，今回新川地区の空白データを収
集するため，この地区の高等学校に調査をお
願いしたところ，学校一生徒一家族一友人一
親戚と広範囲に調査が行きわたり，多くの資
料を得ることが出来た。これによって県の東
部での火球の方位や，高度の測定テ鴨一夕もと
れ，大変役立った。
進入角度についての考察
この火球について，国立科学博物館の村II
168
寛
定男氏に連絡して伺ったところ，この火球は
静岡県富士宮市からは，ほぼ北に向かって
垂直に落下するようにみえたこと。又，上越
市大潟町の海岸で上空をかすめ，4個に分裂
しながら海上に抜けていること。さらに柏崎
海岸での目撃等から，火球は沖合10km-20km
位の海上に孤を描いて落下したことなど，当
時の状況を詳しくお教えいただいた。これら
のことから判断して，火球は浅間山の上空辺
りを通って北に向かい，やや西よ')のコース
をたどりながら↑大潟町で海へ抜けたと考え
られる。
火球のコースをこのように仮定して，1の
高度・方位データにより実際の高度・距離，
を地図上にそれぞれプロットし，参考までに
進入角度を求めてみた(図1，2参照)。この
値は，火球そのものの大気への進入角度を表
すものではなく，発見点と消滅点とを直線で
結んで求めたものである。火球は曲線を描い
て落下するので，実際の角度は，これよ'）も
っと浅いものと考えられる。各点における進
入角度が異なるのは，コースの一部分を見て
いることと，観測誤差も含まれていると考え
られる。
a・射水郡小杉町での観測から
発見点高度Ha:距離134km先の長野県
佐久市上空32.3km(水平線上高度30.9km
＋水平線下高度1.4km)
消滅点高度lib:距離121km先の上越市
三和町上空11.7km(10.6km+l.lkm)
高度H:Ha-Hb=20.6km
発見点と消滅点距離l:99.6km(*99.6km
先の水平線下距離:0.8km)
進入角度:(H/L2:0.20683)11.7
b・入善町町新屋での観測から
発見点高度Ha:距離77.7km先の三和町
の上空12.8km(12.3km+0.5km)
図亭
富山から観測された大火球
、
、
、
H
4遜辱
H/L2
Ha
--里一一_脂
進入角度；
観測点から見た火球の見かけ高度、方位に対する実高度と実経路(左)及び、
hi:水平線下高度h2:水平線上高度oa:発見点方向ob:消滅点方向
β：火球の見かけ高度
hl=LV2-R(L=oa又はob,R=地球半径=6,378km)h2=L-tanB
Hb
b
その進入角度(右）
図2火球の経路と観測点から見えた範囲
観測点の位置a:射水郡小杉町b:入善町町新屋cI朝日町藤塚
169
倉谷
消滅点高度Hb:距離85.3km先の大潟町
沖10.3km(9.7km+0.6km)
吉舎
度H:Ha-Hb=2.5km｢白］
発見点と消滅点距離l:21.1km
進入角度:(H/L2=0.11848)6.8'
c・朝日町藤塚での観測から
発見点高度Ha:距離77.0km先の長野県
中野市上空16.9km(16.4km+0.5km)
消滅点高度Hb:距離78.5km先の大潟町
上空10.2km(9.6km+0.6km)
古今
度H:Ha-Hb=6.7km1戸］
発見点と消滅点距離L:58.9km
進入角度:(H/L2=0.11375)6.5
今回の調査にあたって，多くの方々に多大
な御協力をいただきました。一人一人御氏名
を上げてお礼申し上げるべきところですが，
紙面の都合により割愛させていただきました：
深く感謝し，心から御礼申し上げます。
17(1
寛
参考文献
足立久男，1985．火球の追跡．地学団体研:究
会そくほう377：6－7
花野義文，1984．上越大火球一中間報告一．
新潟県流星観測者会METEORINFOR
MATION14:1-6
，1985．上越火球そのゆくえ､（謄写
刷り，自刊）：1－18
加茂昭,1984.11月29日17h35mの火球(A)
(B)．星の広場．アス|､ロニュースサー
ビス2607,2611-2612
丸山卓哉,1984.11月29日17時35分の火球に
ついて．北陸地区流星ネットワーク北
陸流星情報69:1
1985.1984年11月29日火球・情報
，北陸地区流星ネットワーク観リスト．北陸書i
測報告27：1－4


Fireball observed from Toyama on November 29, 1984

BulletinoftheToyamaScienceMuseumNo.8pp.161-163(1985)
ShortReport
HaloPhenomenaduringthefirstfiveMonthsof1985
HiroyoshiYoshimura
ToyamaScienceMuseum
Wecanobservehalesabout40daysayearatToyamainthecentraldistrictsofJapan.
Icouldobserveinterestinghaloeffectsthreetimesduringthefirstfivemonthsof1985.
1)TheParryarcs(uppersuncaveParryarc),120-degreeparheliaon19January1985.
Apartofthe22and46-degreehalosappearedat1335JST.Thesundogsandthe
uppertangentarcstothe22-degreehaloappearedafterfiveminutes.
From1345(solarelevation28degrees)to1350JSTthemostdevelopedhalophenomena,
whichwereshowninFig．1,2,couldbeobserved.
Theparryarcsandtheuppertangentarcstothe22-degreehalodisappearedat1350JST.
The120-degreeparheliaintherighthandandapartoftheparheliccirclecouldbeobserved
from1407to1415JST(Fig.3).
The22-degreehalo,sundogsandcircumzenithalarccouldbeseenuntil1600JST.
一
一
‐
宮
川
旧
踊
』
叩
Ⅲ
■
i:
一 一
熟卿蕊
§
Ｊ
Ｊ
丘
＝ー‐ 一超鍵
Fig．1.ThisphotographshowstheParryarcs,
uppertangentarcstothe22-degreehalo,
sundogs.apartoftheparheliccircle,circum-
zenithalarc.
22-degreehalo
uppertangentarcs
Parryarcs
parheliccircle
sundogs
circumzenithalarc
Fig.2.(A)
:li:
a
（助
(E'
<FJ
1r，君
10且
HirovoshiYoshimura
2)Thecompleteparheliccircleon4March
1985.
Thecompleteparheliccircle,thecircum-
scribedhaloandthesundogscouldbe
observedfrom1130to1230JST(Fig.4).
3)Thecircumhorizontalarcon15Mav
1985.
Thecircumhorizontalarcwith22-degree
halowasobservedfrom1045to1310JSTon
15May1985.Especiallyitbecameverybright
andbeautifullycolouredfrom1130(solar
about70degreesinlengthandbrighterthan
Fig.4.(A)
(B)
(0
(D)
22-degreehalo
circumscribedhalo
sundogs
parheliccircle
、．
●
鱒
錘
,4T知]1,群
熱
■〆
レー'､ユ』＝
Fig.3.Thisphotographshowstherighthand
120-degreeparheliaandapartoftheparhelic
circle.
elevation72degrees)to1145JST,whenitwas
22-degreehalo(Fig.5,6).
万三亨言-､息4
畿錐鐘恩溌泌玲
山負晦
－1E
，,,田呼'銘
蕊
‘蝋：
用WI
Fig．5．Circumhorizontalarcand22-degree
halo.
Thisarccannotbeobservedwhenthesunisbelowanelevationof58degrees.Sincesolar
elevationishighinsummer,whencirrostratusarelesslikelytoform,thecircumhorizontal
arcisrelativelyrare.
162
HaloPhenomena
1haveobservedthatonlyafewtimes,
thoughthecircumzenithalarc(thetheory
ofitsformationisidenticalwiththatofthe
circumhorizontalarc)hasbeenobserved
occasionally.
10o Bo 10o
Fig、6.Showingthepositionofthe22-degree
haloandthecircumhorizontalarcforaplane
perpendiculartoalineofsight42"abovethe
horizon.
Reference
Greenler,R.,1980,Rainbows,Halos,andGlories(CambridgeU.Press)
Humphreys,W.J.,1964,Physicsoftheair(DoverPublications,Inc.,NewYork)
Tricker,R.A.R.,1970,'､ThePerspectiveofPhotographs'',Weather25,301
163
「
一
一
≠
1－ 40'
一
一
22:季
一
一
’
一
』
１
１ 副
三＝＝
了


1985年前半5ヶ月間に見られたハロー現象

佐々, 学

サッサ, マナブ

DA00491412

Sasa, Manabu

河合, 幸一郎

カワイ, コウイチロウ

Kawai, Koichiro

富山で採集したユスリカ類の形態の記載

富山市科学文化センター研究蝿告第7号,pp.83-89(1985)
富山市における積雪の56豪雪と59豪雪の比較蓋
及び豪雪年と平年との比較について
黒田久喜
富山市科学文化センター
Comparisonthecharacteristicsofthesnowcoverin1981with1984and
thoseinheavysnowfallyearwithmoderateyearontheToyamaplain
HisayoshiKuroda
TnvamaScienceMuseum
AninvestigationofthesnowcoverhasbeencarriedoutontheToyamaPlainfrom1980
everywinter.Theauthorcomparedthecharacteristicsofthesnowcoverin1981with
1984,bothareknowntobeaheavysnowfallyear,andcomparedthecharacteristicsofthe
snowcoverinheavysnowfallyearwithmoderateyearfromtheresultsofobservations.
Thefactorsofobservationsweresnowdepth,snowtypes,Kinoshita,shardness,water
equivalentandmeandensity.Thefollowingresultswereobtained.
l・Snowdepth
Fig.2showsthefivetypesofdailychangeofsnowdepthreportedbyIto(1983).Accord-
ingtotheIto'sclassification,thepatternofdailychangeofsnowdepthin1981isclassified
asearlyheavysnowfalltype(C),､thatin1984isclassifiedasgraduallyincreasingtype(B)
andthatinmoderateyearisclassifiedasdispersivetype(E).
2.Snowtypes
Fig､6showsthefundamentalpatternofsnowtypes'changeinheavysnowfallyearand
moderateyear,itshowsthatthesnowtypesinheavysnowfallyearchangeasthethree
periodtype-increasingperiod,middleperiod,meltingperiod-,andthesnowmetamor-
phosesrapidlyinmoderateyearasIshizaka(1984)reported.
3.Snowhardnessandsnowweight
Fig.7showsthecirculationofsnowweightin1981and1984.Fig.9showstherelation
betweendensityandKinoshita'shardness.Fromthatintheheavysnowfallyear,hardand
weightycompactsnowandgranularsnowareobservedinthesnowcover,becausesnow
layersatthelowerpartarecosolidatedinlongtimes.
を継続的に観測したので，それぞれの年の雪
の特徴について比較を行い，さらに豪雪年と
平年との雪の違いについても報告をする。
当館では,1980年の冬期以来，械雪のHill面
観測を行ってお|)，そのうち1981年と1984年
のいわゆる56豪雪と59豪雪という2回の豪雪
をみている。筆者は，2回の豪雪の雪質など
*富山市科学文化センター研究業紙第49号
８
1ffl久喜
積雪深について
第1図に，56豪雪と59豪雪の穣雪深の日変
化を示した。56豪雪は，12月下旬から1月中
旬にかけて3波の大雪があり，1月16日に160
cmの最深積雪となっているのが注目される。
一方，59豪雪は1月中旬から本格的に降')始
めて，2月9日に122cmの最深積雪となってい
るが，それ以降あまI)減少することな<3月
の下旬まで続いた。
すなわち，56豪'雪はドカ雪型の降雪パター
ンであり，59豪雪はだらだら型の降雪パター
ンだったと言える。
一方，伊藤（1983）は日本の積雪深の形態
を次の5つに分類した。すなわち
ID)中期大雪型
(E）分散型
以上の5つの型である。参考のため第2図
にそれぞれの形態図と特徴をあげておく。
この分類に従うと，56豪雪は(0の初期大雪
型，59豪雪は(B)の漸増型に位置づけられる。
報告された災害についても，56豪雪は送電
線の鉄塔や樹木の倒壊という湿雪による着雪
被害が多いのに対して，59豪雪は，融雪のお
くれによる農作物への被害すなわち低温のた
めの被害が目についている。また，旬別平均
気淵の変化（第3図）も参考のために示して
おく。
これらの点から見ても，56豪雪は典型的な
北陸型の初期大雪型であ|)，59豪雪はむしろ
東北・北海道型に近い;iﾘi増型の積雪深変化の
形態であったと言える。
停滞型
漸増型
初期大雪型
１
１
Ａ
Ｂ
Ｃ
ｉ
ｉ
ｌ
222
（
ロ
Ｑ
）
戸
口
一
口
Ｆ
ｏ
（
巳
戸
口
戸
◎
》
一
152
■●
■■
ＧＢ１
（
Ｅ
Ｃ
）
エ
ト
ｑ
ｕ
ｐ
雲
Ｃ
ｚ
ｍ
●
■
由
Ｅ
〕
吊州IIIﾊﾍ心11冒
12.当‘‐ ■３1．ユ 2．2
富山地方気象台
第｜図積雪深の日変化(豪雪年）
84
富山市における積雪の56豪雪と59豪雪の比較
雪質について
資料編に1983年-1984年の雪質などの詳し
い測定結果を載せた。56豪雪の雪質の推移
(黒田ら1982）と合せてみると，豪雪年の雪
質の推移を次の3期に大きく分けることがで
きた。
(A)家宣もなく‘全期間を辺じて降る且が少なく，主た低阻
|＝■L鰯輝鷲:禁難懸無罪
(B)国内いたる所で黙られるが’袴に北海遭や東北北瓢に卓
▲ 識瀧蕊議蹴
昼灘蕊繍
誰護溌ぁ鷲謡醗蕊裳r
（｡をもつが,ｼーズﾝ初期は積口頭増,中期に大茸.低E
A蓋篭溌瀧雛選
(E)鰯風深猛無瀦維誤鍵
一▲一 伊藤('983)より
第2図積雪深の形態の分類とその特徴
ほとんどの層が，新雪やこし
まり雪から成')，積雪深が最
高を向える頃まで
｡増雪期
｡中間期一新雪が少なくなり，主として
しま')雪とざらめ雪から成;〉
全層がざらめ雪へと変化すを
まて、
｡融雪期一ほとんどの層がざらめ雪から
成')，消失するまで
なお，第5図にそれぞれの期間のくぎI)に
対応する日とその雪質を示した。これを見る
と，雪質は積雪深の変化にほぼ対応して推移
している。すなわち59豪雪の中間期と融雪期
の始まる日が，56豪雪のそれに比べて約1力
また，平年の積雪深の日変化を第4図に示
した。1980年は，積雪深の急増が2回見られ
るが，いずれも融けるのが速い(K)の分散型，
また1982年と1983年の形態は，いずれも典型
的な(E)の分散型と見なしてよいと考えられる。
、、
、"
､〃、一一
上 旬 中 旬 下 旬 上 旬 中 旬 下 旬 上 旬中旬下旬上旬中旬下旬
12月1月2 月 3 月
古山地方気象台
第3図旬別平均気温の変化
８
黒田久喜
222
ｰ
一
口
ワ
．
．
８
戸
口
一
ｂ
５
４
４
６
７
Ｓ
－
ｂ
一
ｂ
15日
ＢＧ１
（
Ｅ
Ｃ
）
工
』
Ｑ
ｕ
口
室
ｏ
ｚ
ｍ
5 2
州
'〃
、
ｌ
〆
慨
咽
ハ
ー
、､妻､V
、
ｰ
2.告 1．.岩 2.吾 3.-号
宮山地方気象台
第4図積雪深の日変化(平年）
28E
159
８８１
（
Ｅ
○
）
エ
ト
ｑ
山
口
室
○
ｚ
の
35-12'.056＝i／M1ﾉ27コハ7
55－5己
第5図豪
58－5塁
雪年の雪質の変化
8§
富山市における械雪の56衆雪と59糸雪の比較
が重くなっている。そのずれが，中間期にお
けるずれとなって表われている。
また，第8図に豪雪年と平年の別に積雪水
量と稜雪深の関係を表わした。この関係から、
平年では，全層平均密度の大きなものは表わ
れてこない。これは，豪雪年では融雪期にな
ると充分圧密されたざらめ雪が形成されるの
に対して、平年ではそれほど圧密を受けるこ
となくざらめ雪に変態しているためだと考え
られる。
さらに，第9図に豪雪年と平年の別に木下
式硬度計による硬度と密度の関係を示した。
これによっても，平年の場合は密度や硬度の
大きなしま0雪やざらめ'雪が，形成されない
ことがわかる。
このことは，豪雪年と平年のそれぞれの雪
質の推移の特徴で説明がつけられる。すなわ
ち，平年は根雪期間が短く積雪量も少ないた
め下層の雪は充分圧密化を受けないで，しま
月遅れているということで､ある。このことか
らも．59豪雪は増雪期の長い漸増型であった
と言える。
平年は，石坂(1984)がざらめ化の速い雪質
として特徴づけている。第6図に豪雪年の雪
質の推移と平年の雪質の推移の基本的なパタ
ーンを載せた。すなわち，豪雪年は基本的に
は増雪期・中間期・融雪期の3期型の雪質の
推移で特徴づけられ，平年は，ざらめ化の速
い雪質の推移で特徴づけることができる。
積雪の重量と硬度について
56豪雪と59豪雪時の積雪重量循環曲線を第
7図に示した。
基本的には，増雪期・中間期・融雪期と推
移のパターンは同じだが，積雪深の日変化に
ほぼ対応したずれがある。ただ，増雪期に注
目してみると，56豪雪時は1月6日から1月
16日にかけて降った分にｲ:Ⅱ当する量だけ重量
宮め
む
らざ
■
の
つ
り
■
官
下
廿
宮
り
め
以
ん
し
戎
ら
エ
し
こ
し
ざ
１田
一
件
一
品
一
画
一
画
一
‐
一
一
一
”
”
・
・
”
…
粋
・
・
…
…
一
・
・
・
！
：
嘩
・
・
…
…
『
…
・
・
‐
‐
・
》
…
…
…
一
・
・
‐
の
‐
‐
・
一
…
‐
・
…
唾
。
．
一
画
9 一四
一
画
一
ヨ
|“
｜
特
一
汁
一
黙
一
画 言僧 i卜 rﾛ ｎ国Ⅱ
石坂（1984）より
第6図平年と豪雪年の雪質の変化の基本的パターン
87
黒田久喜
8日
2【zl 印
①
'6
喝
ず．t＃ひ．母．駁ゲ
ら
,←典．
〆や
5[Z
ノ
舟
ﾉﾉ
ﾉ骨ノ
メ貝′醤/
Ｎ
域
バ
ン
／
げ
／
〆
“
〆
／
／
〆
咋
酌
戸
昏
呼
粍
／
／
〆
〆
／
〃
〃
＃
ｗ
が
狸
痴
心
／
／
／
ご
γ
ノ
ノ
紬
・
子
ノ
／
・
》
〆
／
〆
・
Ｊ
綴
１
（
Ｅ
○
）
届硬 （
Ｅ
ｕ
）
国Z
55－56．58－5f~言
－55－5唇
－58－5雪
54－55．56－57．57－局
ｬ'四 HuIl
2 8485889
（t／m2）
第7図積雪重量循環曲線
〔g/cm2〕
第8図積雪水量と積雪深の関係
ｍ
Ｒ
ｏ
、
画
唾
婦
三
師
ヨ
雫
皇
耐
ヨ
め
り
め
り
、
ｂ
ま
、
ら
ま
ざ
し
ざ
し
６
６
７
８
７
８
５
５
５
５
５
５
つ
画
寺
早
《
画
５
５
６
７
６
７
５
５
５
５
９
５
一
一
一
一
＊
０
＋
－
０
1000
骨骨
礁
骨
0
0と.』
骨
￥饗9
＋少9
．｡.･零
騨
100
注）平年の値は全部網羅されて
いるが、豪雪年の場合は見
やすくするために、密度と
硬度の大きなものが選択さ
れて示されている。
＋
＋
十
＋＋
00．言 0.5
Gg/◎m2
002
密度
第9図密度－－硬度の分布
り雪，ざらめ雪に変態するのに対して，多雪
年は，多量の雪で長期間圧密を受けた下層の
しまり雪やざらめ雪が形成されるということ
で､ある。
まとめ
当館での観測結果を中心に，56豪雪と59豪
雪の稚雪深の日変化などの比較検討を行い，
さらに、豪雪年と平年との相違についても調
８
富山市における械雪の56豪雪と59衆雪の比較
べた。結果は次の通りである。
積雪深の変化について
56豪雪は，ドカ雪型の積雪深形態で，伊藤
(1983)の分類に従うと，典型的な北陸IW』の初
期大'雪型にあたる。一方，59豪雪は，東北・
北海道によく見られる漸増型の形態をとって
いる。報告された災害にもそれらの特徴が表
われている。
また，平年は基本的には分散型で，激しく
降っても融雪の早い形態，すなわち枝雪深の
日変化の大きな形態として捉えられる。
雪質について
56豪雪，59豪雪ともに期間のずれはあるが
増雪期，中間期，融雪期の3期型の推移を行
っている。
平年は，変態の速い雪質の推移で特徴づけ
られる。
豪雪年と平年の雪質の推移の基本的なパタ
ーンは．第6図に示されている。
積雪の重量と硬度について
56豪雪，59豪雪ともに積雪重量の推移のし
かたは増雪期．中間期・融雪期と基本的には
同じであるが，56豪雪時の方が，穣雪重量が
重くなっている。
また，豪雪年は硬度，密度ともに大きなし
89
まり雪，ざらめ雪が形成されるのに対して，
平年の雪は，充分圧密を受けることがないの
で，硬度や密度の大きなしまり雪，ざらめ雪
が形成されない。
文献
石坂稚昭，1984．富山の平地積雪の特性．富
山市科学文化センター研究報告，6：79
－83
伊藤‘暁，1983．日本における積雪深の形態
分頻とその特徴について，雪氷，45（2）
57－83
黒田久喜，石坂雅昭，1982．富山市の平地積
雪断面測定結果報告1980年～1981年，富
山市科学文化センター研究報告，4：73
：57－63
富山県．日本気象協会富山支部、1984．富山
県降秋雪及び気温観測調査報告書(Ⅲ）
富山地方気象台編，1979～1983.富山県気象
月報，12月号
富山地方気象台術,1980～1984.富山県気象
月報，1月号，2月号，3月号


Comparison the characteristics of the snow cover in 1981 with 1984 and those in heavy snowfall year with moderate year on the Toyama plain

鈴木, 邦雄

スズキ, クニオ

Suzuki, Kunio

根来, 尚

ネゴロ, ヒサシ

DA09444309

Negoro, Hisashi

Mr. Toshikazu Kaji (1913-1974): His odonatological work

Not a member yet