Institutional Repository of the Ibero-American Institute, Berlin

Rojo, Grínor

Spanish

Rodolfo Walsh, el realismo y la función social de la escritura

klein Tank, Ronald

R O N A L D  K L E I N  TA N K
Berliner Mauerspuren 
Der Prozess des Verschwindens der Berliner Mauer
Seit 1992 befasse ich mich als Künstler in verschiedenen Projekten mit Ver-
gangenheit und Gegenwart, Anwesenheit und Abwesenheit, Erinnerung und 
Gedenken. Mit einem ausgeprägten Interesse für Themen, die am Rande des 
Verschwindens balancieren, erforsche ich historische Vorfälle und historische 
Stätten. In meinen ortsgebundenen Installationen und meiner Fotografie 
setze ich mit bestimmten Örtlichkeiten verknüpfte Geschichtsereignisse in 
einen Bezug zu unserer Zeit. 
Der rote Faden in meinen Arbeiten ist der Versuch, Spuren oder Vor-
fälle aus der Vergangenheit zu rekonstruieren, Prozesse von Verschwinden 
festzulegen oder Erinnerungsfeiern, die mit diesen Spuren oder Vorfällen 
zusammenhängen, zu registrieren. In den neunziger Jahren habe ich Instal-
lationen entworfen für die Dünenlandschaft auf der Watteninsel Texel und 
für das ehemalige Gefechtsfeld der Schlacht um Arnheim. In einer Reihe 
von Arbeiten habe ich die Erinnerung an jüdische Bewohner eines Hauses 
im Amsterdamer Judenviertel aufgearbeitet. Meine kartografischen Arbei-
ten sind stark konzeptuell konzipiert und reichen von Skulpturen aus Gips 
und Bronze bis zu Frottage-Arbeiten, Fotografien und Editionen in limi-
tierter Auflage. 
201Berliner Mauerspuren
Faszination Berliner Mauer
Seit 1999 bin ich vom Umgang mit dem Erbe der Berliner Mauer fasziniert. 
Im Jahr 2000 habe ich das Konzept für das Projekt „Berliner Mauerspuren“ 
entwickelt. Im Sommer des 40. Jahrestages des Mauerbaus, 2001, forschte ich 
auf dem ehemaligen Mauerstreifen nach Spuren, sichtbaren Hinweisen der ver-
schwundenen Grenze. Ich war erstaunt über die Unterschiedlichkeit der von 
mir gefundenen Gegenstände. Es war mein Ziel, die Ergebnisse meiner Suche 
sofort für ein großes Publikum zugänglich zu machen. Statt für ein Buch, eine 
Fotoarbeit oder eine Installation habe ich mich dafür entschieden, eine Inter-
netpräsentation zu erstellen. Bilder des Kalten Krieges und des Mauerfalls kann 
man viele im Internet finden. Ich stellte allerdings bei meinen Nachforschungen 
fest, dass es nirgendwo Informationen über die aktuelle Situation im früheren 
Mauerstreifen gibt. Das Projekt „www.berlinermauerspuren.de“ füllt insofern 
eine große Lücke. 2002 wurde das Projekt im „Dokumentationszentrum Berli-
ner Mauer“ in Berlin ausgestellt. Seitdem habe ich das Archiv weiterentwickelt. 
Ich besuche die Mauerstrecke immer wieder und erfasse die Landschaft in 
Bildern und Panoramaaufnahmen. Dadurch entsteht ein Archiv, das nicht eine 
statische Bestandsaufnahme zeigt, sondern den Prozess des Verschwindens 
der Berliner Mauer.
Die Berliner Mauer
Die Mauer, die Berlin 28 Jahre lang zerschnitten hatte, spielte in der Geschichte 
der Stadt eine wichtige Rolle. Die Reste dieser Grenzbefestigung sind Zeugen 
einer geteilten Stadt – und eines geteilten Europas, einer geteilten Welt. Aber 
wie lange noch? 20 Jahre nach dem Fall der Mauer ist kaum noch etwas 
von der Grenze, den Absperrungen oder den Wachtürmen zu sehen. Am 
9. November 1989, dem Tag der Maueröffnung, begann die Demontage des 
„Schutzwalls“ zwischen Berlin Ost und Berlin West. Erst kamen die „Mauer-
spechte“ mit Meißel und Hammer, später folgte der systematische Abbau nahe-
zu aller Grenzanlagen.
Die Spuren der Berliner Mauer heute – „Texture of Disappearance“
Inzwischen ist das ehemalige Sperrgebiet so gut wie unerkennbar geworden, 
und obwohl die Einsicht darüber wächst, welch bedeutenden historischen Wert 
die Überreste der Mauer haben, werden ihre letzten Spuren in hohem Tempo 
202 Ronald klein Tank
aus der sich rasant verändernden Stadt ausradiert. Die Stadt entwickelt sich, 
letzte Fragmente werden entfernt, Grundstücke werden wieder bebaut. Und 
obwohl Mauerspuren offiziell denkmalgeschützt sind, sind die urbanen Fort-
schritte und die damit zusammenhängenden Kräfte stärker als die vereinzelten 
Mauerreste, die es noch gibt.
Ich bin der Meinung, dass es ganz wichtig ist, diese historischen Elemen-
te, die sachlichen bzw. dinglichen Zeitzeugen, zu behalten, um Erinnerungs-
prozesse jetzt und in der Zukunft zu unterstützen. Ich stelle aber im gleichen 
Moment fest, dass dies in einer wachsenden Stadt kaum realisierbar scheint. 
Kunst nach dem Mauerfall
Die Bedeutung und die Hintergründe der Kunstprojekte in Beziehung zur Ber-
liner Mauer haben sich über die Jahre deutlich geändert. Zu Beginn der neun-
ziger Jahre war eine erneute zivile Besetzung des ehemaligen Todesstreifens zu 
erkennen, und kurz nach dem Mauerfall fanden viele Kunstaktionen statt: die 
„Lupinenaktion“, die „Rückkehr der Möbel“ an der Bernauer Straße, die Aktio-
nen mit Militärschrott am Reichstag. Alles ist verschwunden. Später veränderte 
sich die Thematik mehr in eine konzeptionelle Auseinandersetzung mit der 
ehemaligen Grenze: Multimedia- und Internetprojekte sowie ortsgebundene 
Installationen entstanden. Sie wurden mit neuesten Bildmitteln des neuen Zeit-
geistes entwickelt und kommentieren Themen wie Trennung, Einheit und die 
Multi-Level-Folgen sowie Probleme der Abwesenheit der Mauer. Ich bin davon 
überzeugt, dass die Bildende Kunst einen positiven Beitrag liefern kann, um die 
Erinnerungslandschaft zu gestalten, um Grenzen zu überwinden und vielleicht 
sogar, um geteilte Meinungen zu vereinigen. 
Die Erinnerungslandschaft Berlins – „Texture of Fragmentation“
Seit Anfang meines Projektes war die Berliner Mauer oft ein Thema in Zei-
tungen und visuellen Medien. Was deutlich fehlte, war ein Gesamtkonzept für 
den ehemaligen Grenzstreifen. Viele Organisationen, Gruppen und Einzelper-
sonen beschäftigten sich intensiv mit der Geschichte der Mauer. Damit ist eine 
sehr interessante, lebendige und wechselhafte Erinnerungslandschaft gewach-
sen. Wenn man das alles zusammen betrachtet, ist es sehr viel Arbeit, die nie 
von einer einzelnen Organisation hätte geleistet werden können. Leider kann 
man auch feststellen, dass es statt einer Zusammenarbeit eher eine Spaltung 
203Berliner Mauerspuren
Leipziger Platz, Berlin 
Wachturm im Jahr 2002. Mittlerweile um 15 Meter versetzt, um den Bau des 
Hochhauses möglich zu machen
© Ronald klein Tank: Projekt „Berliner Mauerspuren“ 
204 Ronald klein Tank
in der Erinnerungslandschaft Berlins gibt. Ich denke oft darüber nach, wie es 
sein kann, dass eine Struktur des Ideenaustauschs und eine gemeinsame Über-
arbeitung nicht erreicht werden kann. Aufgrund des Fehlens einer inhaltlichen 
Debatte wird das Thema Berliner Mauer und damit die Chance für ein wach-
sendes Verständnis der denkmalpflegerischen Sicherung von historischen 
Spuren auf Seiten der Bevölkerung nicht größer.
Das Gedenkkonzept Berliner Mauer, das vom Senator für Wissenschaft, 
Forschung und Kultur 2005 präsentiert wurde, soll dies alles ändern. Viele Bro-
schüren informieren über die Lage der Mauer, die Institutionen, die Forschun-
gen und die Ziele. Das ist sicher ambitiös, aber ist es auch realistisch? Wird es 
möglich sein, das vorgestellte Gedenkkonzept zu realisieren? Wird die Erin-
nerungslandschaft Berlins in Zukunft besser zusammenwachsen? Wird es die 
heutigen Mauerspuren noch in der Zukunft geben? Wird statt dieser originalen 
Spuren eine wiederaufgebaute Mauer da sein? 
Ich sehe es als meine Aufgabe an, den Prozess des Verschwindens fest-
zuhalten und auf meiner Projektwebseite zu veröffentlichen, um damit zur 
aktuellen und insbesondere zu zukünftigen Debatten beitragen zu können. 
Ich bin der Ansicht, dass die noch existierenden historischen Reste unbedingt 
als Geschichtszeugnisse erhalten bleiben sollten. Ich trage meinen Teil dazu 
bei, indem ich das Projekt seit 2001 über das Internet zugänglich mache. Auf 
„www.berlinermauerspuren.de“ beantworten meine Informationen und das 
aktuelle Bildmaterial die Frage: „Können Sie mir sagen, wo die Berliner Mauer 
stand?“ Und sie geben gleichzeitig Aufschluss darüber, was von ihr heute noch 
übrig geblieben ist. 


German

Berliner Mauerspuren: Der Prozess des Verschwindens der Berliner Mauer

González, Horacio

Kunst, Schrei, Repräsentation: Zwischen universalistischer Abstraktion und den Eigennamen der Geschichte

Gryglewski, Elke

E L K E  G R Y G L E W S K I
Die Gedenk- und Bildungsstätte 
Haus der Wannsee-Konferenz
Ort des Terrors
Spricht man vom Haus der Wannsee-Konferenz als „Ort des Terrors“, so trifft 
diese Beschreibung eher im übertragenen Sinne zu. Obwohl 1942/43 jüdische 
Zwangsarbeiter für Arbeiten im Garten und in der Küche ausgebeutet wurden 
und litten, zeichnet sich der historische Ort vornehmlich durch das Wohlbefin-
den der Täter aus. Von 1940 bis 1945 als Gästehaus des Sicherheitsdienstes und 
der SS genutzt, diente die als private Sommerresidenz erbaute Villa mit ihrer 
Gartenanlage in den Sommermonaten oft als Picknickgelände für Angehöri-
ge der SS und des SD; auch gaben sich übernachtende Gäste laut Dokumen-
tenlage exzessivem Alkoholgenuss hin. Selbst die wichtigste Versammlung in 
diesem Haus, die heute dem historischen Ort den Namen gibt, fand in einer 
für die Anwesenden angenehmen Atmosphäre statt. So waren die Teilnehmer 
für den 20. Januar 1942 zu einer „Besprechung mit anschließendem Frühstück“ 
geladen worden, und Reinhard Heydrich und Adolf Eichmann stießen im An-
schluss mit einem Cognac auf den Erfolg nämlicher Besprechung an. 
Weil es sich bei dem Haus der Wannsee-Konferenz überwiegend um 
einen Ort der Täter handelte, war es nach 1945 sehr schwierig, am Ort eine 
Gedenkstätte einzurichten oder eine andere Institution, die die historischen 
Geschehnisse berücksichtigte. Von 1952 bis 1988 wurde das Haus als Land-
schulheim für den Westberliner Arbeiterbezirk Neukölln genutzt. Bereits 1964 
161Die Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-Konferenz
forderte der jüdische Historiker und Auschwitzüberlebende Joseph Wulf, ein 
„Dokumentationszentrum zur Erforschung des Nationalsozialismus und 
seiner Folgeerscheinungen“ einzurichten. Er wurde in seiner Forderung von 
vielen namhaften Personen unterstützt, die auch bereit waren, das Projekt finan-
ziell zu tragen. Seitens der Politik wurde das Projekt mit den Argumenten ab-
gelehnt, man wolle den Kindern nicht den Erholungsort wegnehmen, oder, die 
Geschichte des Hauses sei dunkel genug, es sei besser, wenn sich hier lachende 
Kinder aufhielten.
Dass es bei der Ablehnung jedoch um andere Motive ging, kann man an 
einem Nebenschauplatz der Auseinandersetzungen um das geforderte Doku-
mentationszentrum sehen: Eine der Personen, die gewillt waren, Wulf zu unter-
stützen, war Axel Springer. Er knüpfte seine Zusage jedoch an die Bedingung, 
Wulf und sein Unterstützerkreis sollten auf den zweiten Teil des Namens für 
das Zentrum verzichten. „… und seiner Folgeerscheinungen“ hätte für die kon-
krete Arbeit des Zentrums auch die Frage impliziert, was aus den Tätern in 
der Nachkriegszeit geworden war. Durch die Politik der Regierung Adenauer 
zur Integration ehemaliger Nationalsozialisten, heute vielfach an Namen wie 
Globke, Kiesinger oder Filbinger festgemacht, gab es auch in weiten Teilen 
des öffentlichen Dienstes personelle Kontinuitäten. Angesichts der durch den 
Kalten Krieg bedingten Systemkonkurrenz sahen Springer und andere in der 
Offenlegung personeller Kontinuitäten die Gefahr der Unterstützung kommu-
nistischer Propaganda. Die entscheidenden Politiker hatten in den 1950er-, 
1960er- und 1970er-Jahren kein Interesse, einen Ort zu etablieren, der zwangs-
läufig Fragen provoziert, wer die Teilnehmer der Besprechung im Januar 1942 
waren, was aus ihnen geworden ist und – nach der Feststellung, dass ein er-
heblicher Teil von ihnen nicht angemessen zur Verantwortung gezogen wur-
de – die weiterführende Frage nach personellen Kontinuitäten im öffentlichen 
Leben der bundesrepublikanischen Gesellschaft überhaupt aufwirft. Die Ge-
denkstätten in ehemaligen Konzentrationslagern konnten zwar auch erst auf 
Drängen der ehemaligen Häftlinge eingerichtet werden, dennoch war dieser 
Schritt leichter zu gehen. Einerseits ist es für postdiktatorische Gesellschaften 
tendenziell einfacher zu konstatieren, wie schrecklich ein während der Dikta-
tur begangenes Verbrechen ist oder Mitleid mit den Opfern dieser Verbrechen 
zu formulieren – was bei Besuchen in KZ-Gedenkstätten aus guten Gründen 
die dominierenden Empfindungen vieler Besucher sind –, als die Frage nach 
162 Elke Gryglewski
den Verantwortlichkeiten für diese Verbrechen zu stellen. Andererseits handelt 
es sich bei den im Kontext der KZ-Gedenkstätten zu benennenden Tätern um 
diejenige Gruppe, von der eine Distanzierung schnell vollzogen werden kann.
Ganz anders verhielt und verhält es sich mit der Tätergruppe, für die das 
Haus der Wannsee-Konferenz steht, nämlich diejenige, deren Mitglieder 
bürokratisch penibel den Mord organisierten und dokumentierten, mehr-
heitlich ohne direkt an Gewaltexzessen beteiligt zu sein. Die im öffentlichen 
Leben der Bundesrepublik vertretenen ehemaligen Täter und Mitläufer gingen 
etwa Anfang der 1980er-Jahre regulär in Pension und gerieten daher weitge-
hend in Vergessenheit. Darüber hinaus hatte es wichtige Entwicklungen im 
erinnerungspolitischen Diskurs gegeben – vor allem war mit Ausstrahlung 
der US-amerikanischen TV Serie „Holocaust“ der Mord an den europäischen 
Juden ins Bewusstsein der deutschen Öffentlichkeit zurückgeholt worden. 
So fiel Ende der 1980er-Jahre die Entscheidung, eine Gedenkstätte im Haus 
der Wannsee-Konferenz zu errichten. Zum 50. Jahrestag der Konferenz am 
Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-Konferenz
© Haus der Wannsee-Konferenz
163Die Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-Konferenz
20. Januar 1992 als Gedenk- und Bildungsstätte eröffnet, gehört die Einrich-
tung zu den jüngeren Gedenkstätten der Bundesrepublik, deren Geschichte 
vom historischen Ort bis zur Etablierung und Anerkennung im öffentlichen 
Raum als Bildungseinrichtung die Geschichte des Umgangs mit der national-
sozialistischen Vergangenheit widerspiegelt.
Für die meisten Besucher/innen der Gedenk- und Bildungsstätte, die nicht 
an von der Bildungsabteilung angebotenen pädagogischen Veranstaltungen 
teilnehmen, ist das Haus vornehmlich „Ort des Terrors“. Sie kommen vor allem 
wegen der 90-minütigen Besprechung am 20. Januar 1942, während derer 15 
hochrangige Vertreter der SS, der NSDAP und verschiedener Ministerien die 
Organisation und Kooperation bei der Deportation und Ermordung von elf 
Millionen Juden besprachen. Die Darstellung dieser Besprechung wiederum 
nehmen sie im Kontext der in der ständigen Ausstellung dargestellten Entwick-
lung von der Entrechtung und Vertreibung bis zum Beginn des systematischen 
Massenmords der deutschen und europäischen Juden wahr. Dies führt vielfach 
dazu, dass Besucher/innen sehr oft den Kontrast zwischen dem „schönen“ Ort 
und den „schrecklichen Ereignissen“ hervorheben, die hier „stattfanden“. Diese 
Wahrnehmung ist nachvollziehbar und kann im engen Sinne nicht als falsch 
bezeichnet werden. Dennoch ist es wichtig, die Diskrepanz zwischen realen 
Ereignissen am historischen Ort und der aktuellen Wahrnehmung zu beschrei-
ben, da sich – je nach Gewichtung des einen oder anderen – Folgen für den 
Umgang mit dem Ort ergeben.
Ort des Gedenkens
Wegen ihrer Wahrnehmung haben viele unbetreute Besucher/innen das Be-
dürfnis nach Gedenkzeremonien, wie sie in ehemaligen Konzentrationslagern 
zur Erinnerung an den Tod und das Leiden der Opfer durchgeführt werden. 
Aufgrund der beschriebenen historischen Ereignisse im Haus verbieten sich 
jedoch solche Formen des Gedenkens. Das Gedenken an einem Ort der Täter 
wie dem Haus der Wannsee-Konferenz kann nur individuell stattfinden. 
Allerdings brauchen die Besucher/innen eine Grundlage, um gedenken zu 
können: das Wissen um die Geschichte. Die Einrichtung vermittelt diese 
mit ihren Angeboten und versucht darüber hinaus, die Fähigkeit zur Empathie 
mit den Opfern zu fördern. Das bedeutet, dass die Auseinandersetzung mit der 
Geschichte sich hier, wie an anderen Orten der Täter, nicht nur auf die Täter 
164 Elke Gryglewski
beschränken darf. Die Perspektive der Opfer wird in der ständigen Ausstellung 
und in allen pädagogischen Veranstaltungen mit einbezogen, weil dies eine 
notwendige Voraussetzung ist, um das Ausmaß der begangenen Verbrechen 
begreifen zu können. 
Die Bildungsarbeit steht in engem Zusammenhang mit der Geschichte 
des Hauses. Die Besprechung am 20. Januar 1942 ist Sinnbild für das Zusam-
menwirken unterschiedlicher Institutionen im Hinblick auf die Verfolgung 
und Ermordung der europäischen Juden. Diese Institutionen gestalteten den 
Völkermord als arbeitsteiligen Prozess, der es den Mitarbeitenden der einzel-
nen Institutionen ermöglichte, sich nicht persönlich für ihr Tun verantwort-
lich zu fühlen. Die einzelnen Beamten konnten sich schon allein aufgrund 
der Dokumente, die auf ihre Schreibtische gelangten, das Schicksal der Opfer 
vorstellen, wenn sie die ihnen zugänglichen Informationen im Kontext der 
antisemitischen Propaganda interpretierten. Dennoch nahmen die meisten 
den Mord an Millionen Menschen als bloßen bürokratischen Vorgang wahr. 
Vor diesem Hintergrund wurde das Angebot für Berufstätige – insbesondere 
des öffentlichen Dienstes – entwickelt, deren Berufsgruppe während der Zeit 
des Nationalsozialismus in den Völkermord involviert war, sich im Rahmen 
von Seminaren mit der Geschichte ihrer Berufsgruppe während des National-
sozialismus zu beschäftigen und Strukturen zu hinterfragen, die das passive 
oder aktive „Mitmachen“ einzelner Beteiligter begünstigten. Zunächst ging es 
vor allem um Berufsgruppen, bei denen die Mitwirkung bei der Ausgrenzung, 
Verfolgung und Ermordung der Juden offensichtlich ist (Justiz- und Kommu-
nalverwaltung, Finanz-, Gesundheits- und Sozialbehörden, die Polizei oder das 
Militär), jedoch stellte man im Laufe der Jahre fest, dass es auch zu vermeintlich 
unbeteiligten Berufsgruppen wie den Friseuren oder Gärtnern Bezugspunk-
te gibt. Die Schaffung einer „Reichseinheitlichen Dauerwelle“ oder das Verbot 
exotischer Pflanzen geben einerseits Aufschluss über die weitreichenden 
Bemühungen des NS-Regimes, die Gesellschaft unter nationalistischen und 
rassistischen Vorzeichen gleichzuschalten.
Beschäftigt man sich mit der Schaffung der „Volksgemeinschaft“, wird 
andererseits – auch durch die Auswahl der Quellen – deutlich, dass nicht alle 
Deutschen Teil dieser Gemeinschaft sein durften. Das führt zu der Frage, wo es 
Handlungsspielräume für Angehörige aller Bevölkerungs- oder Berufsgruppen 
gab, vor deren Augen die Juden ausgegrenzt, entrechtet, deportiert und ermor-
165Die Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-Konferenz
det wurden. Dieser alltagsgeschichtliche Ansatz und insbesondere die Nutzung 
historischer Dokumente hatten wichtige Folgen für die Arbeit mit Schüler- 
und Studentengruppen. Im Rahmen von Studientagen zu unterschiedlichen 
Themenkomplexen, die von „Judentum und jüdisches Leben in Europa vor 
1933“ über „Juden unter nationalsozialistischer Herrschaft“, „Planung und 
Organisation des Völkermords“, „Herrschaft und Alltag im Nationalsozialis-
mus“ bis hin zu „Nachwirkungen des NS-Regimes in Politik und Gesellschaft 
seit 1945“, „Die heutige Auseinandersetzung mit dem NS-Regime und seinen 
Verbrechen“ und „Kontinuitätslinien des Nationalismus, Rassismus und Anti-
semitismus“ reichen, erarbeiten sich die Schülerinnen und Schüler in kleinen 
Gruppen anhand der historischen Dokumente Teilaspekte der genannten Auf-
gabenfelder. Die Ergebnisse der Kleingruppenarbeit werden im Rahmen einer 
Präsentation mit anschließender Diskussion zusammengeführt. Da dieser 
Lernansatz nicht dem im Schulunterricht meist durch die Rahmenbedingungen 
vorgegebenen Lernen entspricht, entwickeln sie bei diesem Zugang vielfach ein 
verstärktes Interesse an der Thematik.
Gerade bei Schülergruppen kann oft festgestellt werden, dass die Erarbei-
tung der Geschichte eine für sie wichtige Grundlage für die Bereitschaft ist, 
die Erinnerung an die Opfer aufrechtzuerhalten. Im Laufe ihrer Beschäftigung 
mit den Dokumenten, die die Ereignisse sowohl aus der Perspektive der Täter 
(z. B. Gesetze, Verordnungen, Tagebucheinträge) als auch der Opfer (Briefe, 
Tagebucheinträge, Autobiografien) zeigen, gewinnt das Schicksal der verfolg-
ten Menschen eine immer größer werdende Bedeutung. Ihre Präsentationen 
zeichnen sich mehrheitlich durch Empathie mit den Verfolgten aus. 
Argentinische Besucher/innen im Haus der Wannsee-Konferenz
Zu den Besucher/innen der Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-
Konferenz gehören auch Gäste aus Argentinien, die alleine oder im Rahmen 
von pädagogischen Angeboten den Ort besuchen. Oft sind es Angehörige von 
während des Nationalsozialismus verfolgten jüdischen Menschen. Sie stellen 
hier, wie viele Nachkommen von Verfolgten, aber auch andere Besucher, 
Fragen, warum und wie der systematische Massenmord an den europäischen 
Juden geschehen konnte oder wer die Konferenzteilnehmer waren und was aus 
ihnen nach 1945 wurde. Andererseits wollen sie ihrer ermordeten Angehörigen 
gedenken. Andere argentinische Besucher/innen kommen als Touristen, die 
166 Elke Gryglewski
sich bei ihrem Berlinbesuch auch mit der Geschichte des Nationalsozialismus 
beschäftigen wollen. Schließlich gibt es Besucher/innen aus Argentinien, deren 
Interesse primär durch die argentinische Diktaturerfahrung motiviert ist. Sie 
nehmen die in der ständigen Ausstellung dargestellten Ereignisse vor dem Hin-
tergrund eigener Erfahrungen wahr. Dabei kommt es oft zu Aussagen wie „so 
war das bei uns auch“, „das erinnert mich an …“ oder „solche ‚Lager‘ gab es bei 
uns auch“. Angesichts dieser Vergleiche, die auch von Besucher/innen anderer 
Länder mit Gewalterfahrung formuliert werden, stellte sich die Frage, ob und 
wie die jeweiligen Mitarbeiter/innen sich dazu verhalten sollen.
Eine schwierige Frage. Die Unterschiede zwischen den von den Deut-
schen während des Nationalsozialismus und den während der argentinischen 
Militärdiktatur begangenen Verbrechen sind offensichtlich, jedoch muss ein 
sachlicher Hinweis zur Problematik von Gleichsetzungen auf die Betroffenen 
so wirken, als würde ihr persönliches Leid nicht ernst genommen. Das Trauma 
eines ehemaligen Gefangenen eines Geheimen Haftzentrums in Buenos Aires 
würde nicht dadurch vermindert werden, dass man ihm erläutert, wie viele 
Menschen innerhalb kurzer Zeit in einem nationalsozialistischen Vernich-
tungslager ermordet wurden.
Damit wird deutlich, dass es bei der Begegnung mit diesen Besucher/in-
nen um andere Fragestellungen und Erkenntnisse gehen muss, die zu einer 
gemeinsamen Beschäftigung mit der Geschichte des Ortes führen. So könnte 
zum Beispiel auf die Fragen eingegangen werden, wie eine gewalttätige Dikta-
tur entsteht, welche Strukturen staatlichen Massenverbrechen den Weg ebnen, 
oder auch, welche Strukturen es Gesellschaften in Diktaturen ermöglichen, 
Verbrechen nicht wahrzunehmen, obgleich sie sich „vor aller Augen“ abspielen. 
Vor allem aber können gemeinsame Fragen im Bereich der Nachwirkungen 
dieser Geschichte für das Heute und Jetzt liegen. Sowohl die argentinischen 
Besucher/innen als auch die Mitarbeitenden der Gedenk- und Bildungsstätte 
sind, unabhängig von der Frage, wie weit die jeweilige Diktaturgeschichte 
ihres Landes zurückliegt, interessiert an der Frage, wie eine Gesellschaft mit 
den Folgen dieser Geschichte umgehen kann und sollte. Wie kann angemessen 
der Opfer erinnert werden? Wie gehen die Gesellschaften mit den Tätern und 
Mitläufern, aber auch mit den Helfern um? Wie kann bei den nachfolgenden 
Generationen Empathie für das Leiden der Opfer gefördert werden? Wie soll 
das Grauen an den historischen Orten dargestellt werden, sodass die Besu-
167Die Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-Konferenz
cher/innen sich der Geschichte öffnen und nicht von ihr abgeschreckt werden? 
Diese und andere Fragen sind es wert, gemeinsam besprochen zu werden, um 
voneinander lernen zu können. Und wenn argentinische Besucher/innen sich 
erstaunt zeigen oder sehr kritisch anmerken, dass im Haus der Wannsee-Kon-
ferenz Angehörige der Bundeswehr und der Polizei an Studientagen zur Rolle 
der Wehrmacht und der Polizei im Nationalsozialismus teilnehmen, weil diese 
Berufsgruppen in Argentinien aufgrund der personellen Kontinuitäten noch 
zu sehr mit den Tätern der Militärdiktatur identifiziert werden, so können 
diese Rückfragen Anlass zu einer selbstkritischen Reflexion bieten, ob und in-
wiefern bei der historisierten Beschäftigung mit den Tätern die Perspektive der 
Opfer in den Hintergrund getreten ist. Ein Dialog mit den Besucher/innen aus 
Argentinien ist lohnend und wertvoll, wenn er auch als solcher begriffen wird. 
Es ist nicht allein die argentinische Gesellschaft, die von der vermeintlichen 
Erfolgsgeschichte des Umgangs mit der Vergangenheit in Deutschland lernen 
kann – auch die deutsche Gesellschaft kann sechs Jahrzehnte nach Ende des 
Zweiten Weltkriegs noch viel dazulernen.


Die Gedenk- und Bildungsstätte Haus der Wannsee-Konferenz

Guglielmucci, Ana

A N A  G U G L I E L M U C C I  
Das ehemalige geheime Haft-, Folter- 
und Vernichtungslager El Olimpo1
El Olimpo war eines der in der Stadt Buenos Aires während der letzten Mili-
tärdiktatur (1976–1983) eingerichteten geheimen Haftzentren.2 Nach Aussa-
gen von Überlebenden wurde das Lager vom 16. August 1978 bis Ende Januar 
1979 auf einem in der Straße Ramón Falcón zwischen Lacarra und Olivera im 
Stadtviertel Floresta gelegenen Gelände betrieben. Das Gebäude gehörte seit 
1976 der Abteilung für Kraftfahrzeuge der argentinischen Bundespolizei. Zu 
den dort Inhaftierten gehörten auch Personen, die aus anderen in der Stadt 
oder der Provinz Buenos Aires gelegenen geheimen Haftzentren kamen, und 
zwar überwiegend aus den Zentren Club Atlético und Banco. Ein Teil der Ein-
richtung des Lagers El Olimpo – u. a. die Türen der Haftzellen – stammte noch 
von der Ausstattung des Haftzentrums Club Atlético, das Ende der 1970er-Jahre 
abgerissen wurde, als die Autobahn 25 de Mayo gebaut wurde.
1  Die HerausgeberInnen sind der Ansicht, dass der Begriff „Vernichtungslager“ nur im Hin-
blick auf die nationalsozialistische Mordmaschinerie verwendet werden sollte. Sie sprechen 
daher im argentinischen Kontext von „geheimen Haft- oder Gefangenenlagern“. Einige ar-
gentinische AutorInnen sehen dies jedoch anders, sie verwenden bewusst auch im argenti-
nischen Kontext den Begriff ”Vernichtungslager“ (centros de exerminio). Aus Respekt vor 
ihnen erfolgte daher auch eine entsprechende Übersetzung des Begriffs ins Deutsche.
2  Die Autorin schreibt im Namen der „Arbeits- und Konsensgruppe für die Wiedergewinnung 
der Erinnerung des ehemaligen Haft-, Folter- und Vernichtungszentrums El Olimpo“.
155Das ehemalige geheime Haft-, Folter- und Vernichtungslager El Olimpo
Nach den bisher gemachten Zeugenaussagen kam die erste Gruppe der 
in diesem Haftzentrum untergebrachten Verschwundenen aus dem Lager 
Banco. Meist wurden die entführten Personen mit verbundenen Augen und 
gefesselten Händen und Füßen in Pkws oder Lastern des Heeres ins Zentrum 
El Olimpo gebracht. Kamen sie aus einem anderen geheimen Haftzentrum, 
so behielten sie die ihnen dort von den Wachmannschaften zugewiesenen 
Buchstaben und Nummern. Handelte es sich um „neue Entführte“, so be-
kamen sie bei Ankunft im Zentrum einen Buchstaben und eine Nummer 
zugewiesen. Zusammen mit der systematischen Anwendung von Folter als 
Verhörmethode gehörte diese Praxis zu den ersten Methoden, die u. a. mit 
dem Ziel eingeführt wurden, die in Haft verschwundenen Personen ihrer 
Identität zu berauben.
Das geheime Haftzentrum El Olimpo bestand aus zwei gegenüberliegenden 
Zellenbereichen, zwischen denen ein Hof lag. Einer dieser Bereiche umfasste 
vier Zellenreihen, die jeweils aus zehn Zellen bestanden und die durch einen 
Das Gebäude El Olimpo heute
© Ana Guglielmucci
156 Ana Guglielmucci
Gang getrennt waren. Jede Reihe verfügte über zwei Latrinen. Von einem der 
Gänge gingen die Duschen und der Waschraum ab. Der zweite Bereich – auch 
Einzelhaftbereich genannt – bestand aus fünf Zellen und einem auch Quiró-
fano („OP-Saal“) genannten Folterraum. In einem weiteren Trakt befanden 
sich Küche, Internierungssaal, Krankenstation, Foto- und Drucklabor, Kapelle, 
weitere Folterräume, „Besprechungsraum und Nachrichtendienst“ sowie die 
Büros des Wachpersonals und der selbsternannten Grupos de Tareas (GT) oder 
„Einsatzkräfte“. In diesem Haftzentrum konnten rund 150 Häftlinge gleich-
zeitig untergebracht werden. In der Zeit, in der das Zentrum betrieben wurde, 
sind nach Angaben von Überlebenden ca. 500 Personen interniert gewesen. Die 
hier stationierten Einsatzkräfte setzten sich aus Mitgliedern der argentinischen 
Bundespolizei und der Polizei der Provinz Buenos Aires sowie aus Angehörigen 
des Heeres, des Strafvollzuges und des Grenzschutzes zusammen. Sie waren der 
„Nachrichtenabteilung 601 des Heeres“ unterstellt, hatten ihre Basis in den ge-
heimen Haftzentren Club Atlético und Banco und operierten in Verbindung mit 
anderen Haftzentren, darunter auch der Mechanikerschule der Marine (ESMA; 
Escuela Mecánica de la Armada). 
Einrichtung einer Erinnerungsstätte im Haftzentrum El Olimpo
In Argentinien konnten die Orte, die als geheime Haftzentren gedient hatten, 
mithilfe der Aussagen der Überlebenden vor der Nationalen Kommission für 
die Aufklärung des Schicksals der Verschwundenen (CONADEP; Comisión 
Nacional de la Desaparición de Personas) 1984 und weiteren nationalen und in-
ternationalen Menschenrechtsorganisationen sowie verschiedenen Gerichts-
instanzen ermittelt werden. Dazu gehören auch die Aussagen im Strafverfahren 
gegen die Militärjuntas (1985), in den „Wahrheitsprozessen“ (1995), in den im 
Ausland wegen des Verschwindens ausländischer Bürger in Argentinien an-
gestrengten Verfahren und anderen Gerichtsinstanzen, vor denen weiterhin 
Verfahren anhängig sind. 
Die Identifizierung dieser Orte steht in engem Zusammenhang mit der 
Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit für die von Staats wegen begangenen 
Verbrechen während der jüngsten Militärdiktatur und ist vor allem von Mit-
gliedern der Zivilgesellschaft vorangetrieben worden. Nachdem aufgrund der 
Verabschiedung des Schlusspunktgesetzes (Ley de Punto Final) und des Be-
fehlsgehorsamsgesetzes (Ley de Obediencia Debida) sowie der Begnadigung 
157Das ehemalige geheime Haft-, Folter- und Vernichtungslager El Olimpo
der obersten Befehlshaber der Streitkräfte und der Guerilla-Organisationen 
keine Gerichtsverfahren mehr stattfanden, erlangte die Forderung nach 
„Wachhalten der Erinnerung“ als Mittel der Anprangerung und Mobilisierung 
im Zusammenhang mit den Prozessen und Folgen der begangenen Verbrechen 
besondere Bedeutung. Diese von der Gesellschaft ausgehende Benennung der 
begangenen Verbrechen äußerte sich in Argentinien in der Gründung zahl-
reicher Organisationen zur Bekämpfung der Straffreiheit und zur Förderung 
der Menschenrechte. Einige dieser Organisationen erlangten internationa-
len Rang. Zu nennen sind die Organisation der Mütter der Verschwundenen, 
Madres de Plaza de Mayo, und die der Großmütter, Abuelas de Plaza de Mayo 
sowie die Bürgerrechtsorganisation Servicio de Paz y Justicia, die Vereinigung 
der Kinder von Verschwundenen Hijos por la Identidad y la Justicia Contra el 
Olvido y el Silencio, die Vereinigung der Angehörigen politisch Inhaftierter und 
Verschwundener Familiares de Desaparecidos y Detenidos por razones políticas, 
Demonstrationen für die Einrichtung eines Erinnerungsortes vor dem Gebäude  
El Olimpo im Jahr 2005
© Ana Guglielmucci
158 Ana Guglielmucci
die Ökumenische Bewegung Movimiento Ecuménico por los Derechos Hu-
manos, der argentinische Verband der Menschenrechte Liga Argentina por los 
Derechos del Hombre, die Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, die 
Vereinigung ehemaliger in Haft Verschwundener Asociación de ex Detenidos 
Desaparecidos, der Centro de Estudios Legales y Sociales, die Stiftung Fundación 
Memoria Histórica usw.
Die Initiative, auf dem Gelände des ehemaligen Haftzentrums „El Olimpo“ 
einen Ort des Gedenkens einzurichten, stammt von einer Gruppe Überlebender 
und verschiedenen Menschenrechtsorganisationen und politisch organisierten 
Bürgern. Erste Schritte zur Räumung des Geländes durch die argentinische 
Bundespolizei gehen dabei auf das Jahr 1996 zurück. Aber erst am 4. Oktober 
2004 kam es zur Unterzeichnung einer Vereinbarung zwischen dem damaligen 
Staatspräsidenten Néstor Kirchner und dem damaligen Regierungschef der 
Stadt Buenos Aires, Aníbal Ibarra, mit der das Bundesinnenministerium das 
Gelände an die Stadt Buenos Aires übertrug, und zwar mit dem Ziel, eine 
„Stätte des Gedenken an die vom Staat begangenen Verbrechen und zur Förde-
rung der Menschenrechte und der demokratischen Werte“ einzurichten. Am 
8. Juni 2005 räumte die Polizei schließlich das Gelände, das von Bürgerrechts-
initiativen und dem damaligen Unterstaatssekretariat für Menschenrechte der 
Stadt Buenos Aires übernommen wurde. Zur Gestaltung des Geländes bildete 
sich eine Arbeitsgruppe, der Überlebende, Angehörige der in Haft Verschwun-
denen, Vertreter zahlreicher Menschenrechts- und Bürgerrechtsorganisationen 
und Mitarbeiter der Stadtregierung angehörten.
Geschichtsforschung
Die geschichtlichen Forschungsarbeiten über den Betrieb des ehemaligen 
Haftzentrums El Olimpo sowie über die dort begangenen Verbrechen gegen die 
Menschenrechte beruhen auf den von Überlebenden und von Angehörigen der 
in Haft Verschwundenen gemachten Aussagen. Ziel der Forschung ist es, die 
Arbeitsweise des Lagers zu rekonstruieren und die dort inhaftierten Personen 
zu identifizieren. Gleichzeitig sollen Impulse für die Suche nach weiteren Über-
lebenden des Haftzentrums El Olimpo gegeben und zusätzliche Informationen 
gesammelt werden. Bisher konnten aufgrund der angestellten Nachforschun-
gen rund 70 Freigelassene und 82 in Haft Verschwundene identifiziert werden. 
Dabei spielen die Überlebenden mit ihren Erinnerungen eine herausragende 
159Das ehemalige geheime Haft-, Folter- und Vernichtungslager El Olimpo
Rolle. Mit ihren Zeugnissen werden das Verschweigen und die Verheimlichung 
der Verbrechen durchbrochen. 
Das Projekt der Rekonstruktion des Geschehenen umfasst verschiedene 
Aufgaben wie die Aufbereitung der architektonischen Daten, Dokumente, 
Fotomaterialien und Zeugenaussagen. Mit den angewendeten archäologischen 
Restaurierungs- und Konservierungstechniken konnte der Bereich freigelegt 
werden, in dem die in Haft verschwundenen Personen gefangen gehalten wur-
den und der aus 40 Zellen bzw. „Schläuchen“ bestand sowie Latrinen, Duschen 
und Waschraum. Als das Zentrum geschlossen wurde, ist dieser Bereich ab-
gerissen worden, sodass heute nur noch die Abdrücke der Trennwände und 
Decken der Zellen und Latrinen zu erkennen sind, die mit mehreren Farb-
schichten und einer dicken Schicht Asphalt überdeckt wurden.
Die Arbeiten vor Ort dauern weiterhin an und werden so lange fortgesetzt, 
wie sie dazu beitragen, über die vom Staat in unserem Land begangenen 
Verbrechen zu reflektieren und das Geflecht der ideellen und praktischen 
Komplizenschaften zu enthüllen, ermöglicht durch eine Politik der bis heute 
noch sichtbaren wirtschaftlichen Ausgrenzung, des Ausverkaufs des Landes-
vermögens und der sozialen Ungerechtigkeit. Durch die Forschungsarbeiten 
soll in diesem ehemaligen Haftzentrum ein Ort geschaffen werden, in dem die 
Erinnerung an das Geschehene und die Suche nach Wahrheit den Anspruch 
auf Gerechtigkeit wieder möglich macht. 


Das ehemalige geheime Haft-, Folter- und Vernichtungslager El Olimpo

Schindel, Estela

Erinnerungsorte in Buenos Aires

Montes Capó, Cristian

La narrativa chilena en tiempos de la Unidad Popular: literatura y sociedad

Marambio de la Fuente, Matías

Encuentros caribeños de la izquierda: el Congreso Cultural de La Habana y la movilidad intelectual en los años sesenta

Borsò, Vittoria

Sensibilidad terrenal y ecología en la obra de Rulfo

Glantz, Margo

Los hijos de Juan Rulfo

Not a member yet