Institutional Repository of the Ibero-American Institute, Berlin

A partir de los años setenta del siglo XX, varios trabajos se han dedicado a revisar las distintas tradiciones intelectuales que dan forma y sentido a las concepciones y prácticas de los estudios literarios. En esa serie de revisiones críticas se ha puesto en evidencia cómo la filología y los estudios literarios han participado de una serie de creencias y suposiciones sobre el ser humano, la vida, la imaginación, la política y la cultura. El análisis de las relaciones entre el conocimiento literario y el poder ha llevado también a pensar en las tareas de una filología y de una crítica literaria futuras. Este segundo volumen de Políticas y estrategias de la crítica aspira a situarse en el horizonte de esas constelaciones que apuestan por una revisión de los fundamentos, los principios y los saberes en torno a los estudios de la literatura

Ugalde Quintana, Sergio

Ette, Ottmar

Políticas y estrategias de la crítica, II: ideología, historia y actores de los estudios literarios

Kolland, Dorothea

German

Von der Widerstandskiste zur Multimedia-Applikation: Das Langzeitprojekt „Widerstand in Neukölln“

Kaleck, Wolfgang

Die „Koalition gegen Straflosigkeit“

Roder, Bernt

B E R N T  R O D E R
Lokale Akteure und Initiativen der 
Erinnerungsarbeit
In elf der insgesamt zwölf Berliner Verwaltungsbezirke gibt es heutzutage ein 
Heimat- oder auch Regionalmuseum. Den meisten dieser Museen ist gemein, 
dass sie auf Gründungen im Zusammenhang mit den Vorbereitungen der 
750-Jahr-Feier im Ost- und im Westteil Berlins im Jahre 1986 zurückgehen. 
Den Gründungen der Heimatmuseen im Westteil und sogenannter Heimat-
geschichtlicher Kabinette im Ostteil war in der Bundesrepublik seit Anfang 
der achtziger Jahre eine Politisierung der Geschichtsdidaktik vorausgegangen. 
Entgegen der seit Kriegsende dominierenden Konstruktion von Erinnerung 
und des vorherrschenden Geschichtsbildes über die Zeit zwischen 1933 und 
1945 setzten sich die Nachkriegsgenerationen mit alltagsgeschichtlichen Frage-
stellungen im Zusammenhang mit der Erforschung konkreter Opferbiografien, 
Ereignisse und Institutionen vor Ort auseinander. Auch in der DDR gab es ne-
ben der offiziellen Geschichtsschreibung und Rezeption historischer Quellen 
im Dienste einer nationalen Erbetradition der sozialistischen Gesellschaft, 
z. B. im Hochschulbereich, Initiativen zur Auseinandersetzung mit Quellen, 
deren Rezeption staatlicherseits bisher lediglich als Ausdruck „bürgerlicher 
Geschichtsschreibung“ Berücksichtigung fanden.
Die lokalen, zivilgesellschaftlichen Initiativen verstanden es im West-
teil Berlins, zunächst projektbezogen finanzielle und personelle Ressourcen 
zu bündeln und schließlich eigene Museumsgründungen in den Bezirken 
227Lokale Akteure und Initiativen der Erinnerungsarbeit
durchzusetzen. Die Regionalmuseen fungieren im Netzwerk der lokalen 
Akteure in den Bezirken häufig als Schnittstellen. Interessierte Nutzer erhal-
ten, soweit vorhanden, Quellen aus dem Museumsarchiv vorgelegt. Darüber 
hinaus erfahren sie hier Beratung und erhalten Hinweise auf andere Archive, 
Bibliotheken und Museen. Zum anderen initiieren die Museen zusammen 
mit Initiativen und Einzelpersonen Forschungs- und Ausstellungsprojekte 
und greifen damit an sie herangetragene Themen und Aspekte der Ge-
schichtsarbeit im Bezirk auf. So ist die Arbeit der Berliner Regionalmuseen 
durch Kooperation und Zusammenarbeit mit örtlichen Geschichtsvereinen, 
Initiativen und Institutionen wie zum Beispiel Schulen sowie Einzelpersonen, 
sogenannten Heimatforschern, geprägt.
Lokalhistorische Spurensuche und Erinnerungsarbeit
Ein wichtiger Arbeitsschwerpunkt in den zurückliegenden Jahren war die 
Erforschung und Vermittlung der Zeit des Nationalsozialismus und seiner 
Folgen. Die wohl umfangreichste Rekonstruktion von Geschichte und damit 
zugleich die individueller Konstruktion von Erinnerung geschah, fokussiert 
auf die einzelnen Stadtbezirke, in Bezug auf die Geschichte und das Schick-
sal der Juden Berlins. Durch die Auswertung schriftlicher Quellen, aber vor 
allem durch die dokumentierten Erinnerungsberichte von Emigranten und 
Überlebenden wurde es möglich, die allgemeine Chronologie der Diskrimi-
nierung, Ausgrenzung und Deportation im heutigen Stadtraum zu verorten 
und diese Geschichte mit den Beschreibungen konkreter Personen und 
Ereignisse zu verbinden.
Diese Spurensuche vollzog sich bis Ende der 1990er-Jahre in fast allen 
Berliner Stadtbezirken. Die Ergebnisse wurden in Ausstellungen und Publi-
kationen veröffentlicht, mancherorts entstanden dauerhafte Denkzeichen, 
darunter Gedenktafeln, in Erinnerung an Orte, Personen und Ereignisse. Die 
Initiatoren und Träger dieser lokalhistorischen Forschungs- und Ausstel-
lungsprojekte waren sehr unterschiedlich, darunter Schüler, Studenten, An-
wohner, Nachgeborene der Opfer, Täter und interessierte Zugezogene. Häufig 
gab die persönliche Begegnung mit einem Überlebenden oder Angehörigen 
den Impuls zur weiteren Spurensuche und Erforschung vor Ort. In vielen Fäl-
len erwuchs aus der räumlichen Zuordnung eines Ereignisses, der ermittelten 
Anschrift des Wohn- bzw. Arbeitsortes einer Person sowie der Recherche von 
228 Bernt Roder
erhalten gebliebenen baulichen Zeugnissen der Wunsch, diesen Ort zu kenn-
zeichnen und damit sichtbar im Stadtraum an die Zeit zwischen 1933 und 
1945 zu erinnern.
Ein Beispiel
Mit dem folgenden Beispiel soll beschrieben werden, wie die Interaktion 
verschiedener Akteure funktionieren kann. Unmittelbar nach dem Fall der 
Berliner Mauer im Jahr 1989 sah sich die Verwaltung des Stadtbezirks Prenz-
lauer Berg mit einem tabuisierten Teil der Geschichte ihres Rathauses konfron-
tiert, über den nur in Andeutungen bzw. unter vorgehaltener Hand gesprochen 
wurde. Seit Anfang der neunziger Jahre besuchten von Zeit zu Zeit zumeist 
ältere Herren das Rathausgelände und konfrontierten die dort Beschäftigten 
mit der Behauptung, nach 1945 in einem Teil, dem sogenannten Haus 3, in-
haftiert gewesen zu sein. Sie berichteten von endlosen Verhören in den oberen 
Stockwerken des Gebäudes und von den Zellen im Keller, in denen sie Wochen 
oder Monate unter menschenunwürdigen Bedingungen eingesperrt waren. Die 
Besucher äußerten häufig den Wunsch, den ehemaligen Haftkeller zu besichti-
gen. Dort erinnert jedoch nur sehr wenig an die vorherige Nutzung. Mit dem 
Auszug der „Bezirksverwaltung Berlin des Ministeriums für Staatssicherheit“ 
im Jahr 1985 war der Keller für die Nutzung durch einen Kindergarten um-
gestaltet worden. 
Mit Unterstützung ehemaliger Häftlinge gelang es dem Prenzlauer Berg 
Museum in den zurückliegenden Jahren, umfangreiche lebensgeschichtliche 
Interviews zu realisieren und Belege über die Haftzeit insgesamt 50 ehemaliger 
Gefangener des Haftkellers in der Prenzlauer Allee zu dokumentieren. Für die 
meisten von ihnen begann mit der Inhaftierung an diesem Ort eine jahrelange 
Odyssee durch Lager und Haftstätten des sowjetischen Geheimdienstes und 
der DDR-Justiz. 
Unter Hinzuziehung weiterer Quellen und mit Unterstützung durch die 
Gedenkstätten in Sachsenhausen und Hohenschönhausen ergab sich nach und 
nach ein Bild über die Geschichte dieses Haftkellers, der, wie zahlreiche andere 
Haftorte im sowjetisch besetzten Stadtgebiet Berlins, unmittelbar nach Kriegs-
ende eingerichtet worden war. Neuere Forschungen belegen, dass der sowje-
tische Geheimdienst nach 1945 allein im Raum Berlin rund 20 000 Menschen 
in solche Haftorte einlieferte. 
229Lokale Akteure und Initiativen der Erinnerungsarbeit
Im Haftkeller in der Prenzlauer Allee wurden Menschen inhaftiert, die im 
weitesten Sinne unter Verdacht standen, Gegner der sowjetischen Besatzungs-
ordnung zu sein. In der ersten Zeit gehörten zu den Inhaftierten ehemalige 
Funktionsträger und Anhänger des NS-Systems. Zur Verhaftung genügte der 
Verdacht, oftmals war es Denunziation. In der Folge wurden viele willkürlich 
Beschuldigte verhaftet. In den späteren Jahren konzentrierte sich die Verfolgung 
auf Sozialisten, Christen und andere, die aus demokratischer Überzeugung die 
sowjetische Besatzungsordnung ablehnten. Unter den Verhafteten waren zahl-
reiche Jugendliche. Die Verdachtsgründe wurden zumeist nicht mitgeteilt. Die 
Inhaftierten waren der Willkür ihrer Verhöroffiziere und des Wachpersonals 
ausgeliefert. Geständnisse wurden erpresst. Es gab schwerste körperliche Miss-
handlungen und Folter.
In den Jahren nach 1950, in denen die Haftstätte vom „Ministerium für 
Staatssicherheit der DDR“ geführt wurde, nahm das Ausmaß körperlicher 
Misshandlungen ab. An ihre Stelle trat eine streng geregelte und zerstörerische 
Isolation der Gefangenen. Mit dem Verbot jeglichen Kontaktes zu Mithäft-
lingen und zur Außenwelt sollten sie gebrochen werden. Der Haftkeller 
diente noch mindestens bis in das Jahr 1956 der „Bezirksverwaltung Berlin des 
Ministeriums für Staatssicherheit“ als Untersuchungshaftanstalt.
Parlamentarischer Beschluss und öffentlicher Diskurs
Bereits im Jahr 1998 wurde das Bezirksamt Prenzlauer Berg durch einen 
Beschluss der Bezirksverordnetenversammlung aufgefordert, die Geschichte 
des Haftortes „Haus 3“ zu erforschen und eine Kennzeichnung des Gebäudes 
vorzunehmen. Im Frühjahr 2001 brachte Karl-Heinz Schmidtchen die Debatte 
erneut ins Rollen. Er berichtete vor Anwohnern des Kollwitzplatzes in Prenz-
lauer Berg über seine Haftzeit u. a. im „Haus 3“. Als 17-Jähriger war Karl-Heinz 
Schmidtchen im Mai 1946 wegen einer Plakataktion gegen die Zwangsverei-
nigung der beiden Parteien SPD und KPD im „Haus 3“ inhaftiert worden. 
Wochen danach kam er in das Internierungslager „Sachsenhausen“ und wurde 
1950 im Zuchthaus „Waldheim“ zu zehn Jahren Haft verurteilt. Nach insgesamt 
achtjähriger Haftzeit wurde er dort 1954 entlassen. Karl-Heinz Schmidtchen 
brachte während dieser Veranstaltung seine Enttäuschung darüber zum Aus-
druck, dass immer noch kein Hinweis auf die ehemalige Haftstätte am Gebäude 
angebracht worden war. Daraufhin gründete sich eine Initiative von Bürgerinnen 
230 Bernt Roder
und Bürgern in Prenzlauer Berg, um sich für diese Forderung einzusetzen. 
Unter ihnen befanden sich ehemalige Bürgerrechtler der DDR, Anwohner 
und Neuberliner.
Mit Gründung der Bürgerinitiative entfaltete sich ein lebendiger, kontro-
vers geführter Prozess in der Auseinandersetzung um die Forderung nach 
Kennzeichnung und Kommentierung der ehemaligen Haftstätte. Neben der 
Bewertung der konkreten Verfolgungsmaßnahmen und der Haftbedingungen, 
denen die Häftlinge des Haftkellers in der Prenzlauer Allee ausgesetzt waren, 
berührte die Debatte zugleich implizit auch den Charakter der sowjetischen 
Besatzungspolitik nach 1945. Zum Teil standen sich unterschiedliche Positio-
nen unversöhnlich gegenüber. Es gab Stimmen, die die Notwendigkeit her-
vorhoben, dass nach Beendigung des Krieges weiterhin aktive Nazis bekämpft 
werden mussten, also die Besatzungsmaßnahmen legitim waren und sich 
dabei einzelne Übergriffe ereignet haben könnten. Für andere wiederum war 
der Haftkeller in der Prenzlauer Allee Ausdruck des sowjetischen Herrschafts-
systems, das nach dem Krieg ein Netz von Haftstätten errichten ließ, um ein 
Klima der Angst zu verbreiten, und den Inhaftierten ausnahmslos keinerlei 
rechtsstaatliche Behandlung zugestand.
Die Auseinandersetzung um die Bewertung der Geschichte dieses Haft-
ortes fand im Frühjahr 2005 in einem Brief an den Kultursenator der Stadt 
ihren vorläufigen Höhepunkt. Ehemalige leitende Mitarbeiter des „Ministe-
riums der Staatssicherheit der DDR“ forderten den Senator darin dazu auf, 
die Initiative zur Kennzeichnung des ehemaligen Haftortes und der Errichtung 
eines künstlerisch gestalteten Denkzeichens zu stoppen.
Angesichts der grundsätzlichen Debatte über den Charakter der sowje-
tischen Besatzungspolitik und ihre Folgen am Beispiel der Geschichte des 
Haftkellers in der Prenzlauer Allee, der seit 1950 bis zu seiner Schließung als 
Untersuchungshaftanstalt des „Ministeriums für Staatssicherheit der DDR“ 
weiter genutzt worden war, blieb zunächst auch das Verhältnis zwischen der 
Bürgerinitiative und dem Bezirksamt durchaus ambivalent. Bürgerrechtler der 
ehemaligen DDR standen Vertretern des Bezirks, an dessen Spitze ein Bürger-
meister und eine Stadträtin für Kultur als Repräsentanten der PDS, also der 
SED-Nachfolgepartei, gegenüber.
Das Prenzlauer Berg Museum als Einrichtung des Bezirksamtes verfügte 
über die Quellen zur Geschichte des Haftortes und hielt zugleich den Kontakt 
231Lokale Akteure und Initiativen der Erinnerungsarbeit
zu den ehemaligen Häftlingen und der Bürgerinitiative. Letztere unterstützten 
das Museum auch bei der Recherche nach weiteren Häftlingsschicksalen. Von 
Anbeginn fungierte das Museum in diesem Erinnerungsdiskurs als Membrane 
zwischen den unterschiedlichen bürgerschaftlichen und staatlichen Akteuren.
Initiative, Bezirksamt und Bezirksparlament beschlossen gemeinsam, die 
Kontroversen zur Geschichte des ehemaligen Haftortes öffentlich zu erörtern, 
und verständigten sich auf die Durchführung einer Reihe von Veranstaltungen. 
Mit Unterstützung öffentlicher Gelder fanden bis Ende 2004 Veranstaltungen 
mit Zeitzeugen, kommentierte Rundgänge über das Gelände des ehemaligen 
Haftkellers zum „Tag des offenen Denkmals“ sowie eine Podiumsdiskussion 
mit Vertretern unterschiedlicher Institutionen statt. 
Wettbewerb zur Schaffung eines künstlerisch  
gestalteten Denkzeichens
Auf Einladung der zuständigen Bezirksstadträtin für Kultur konstituierte sich 
im Frühjahr 2002 eine Arbeitsgruppe aus Vertretern der Bürgerinitiative und 
des Bezirksamtes. Um den Forderungen ehemaliger Häftlinge zu entspre-
chen, stellten Initiative und Bezirksamt im Februar 2002 auf dem Gelände 
eine vorläufige Informationstafel auf. Angesichts der eindrücklichen Quellen 
zu dem Haftort und seiner kontroversen Rezeption in der Gegenwart ver-
ständigten sich beide Seiten darauf, dass die Kennzeichnung des Ortes nicht 
ausschließlich durch eine Informations- oder Gedenktafel erfolgen sollte. 
Ein zukünftiges Denkzeichen in Erinnerung an die Opfer und der Reflexion 
über diesen Haftort müsse vielmehr durch die Gestaltung des Denkzeichens 
unterschiedliche Zugänge und Reaktionen ermöglichen. Aus diesem Grund 
beschlossen Initiative und Bezirksamt, einen Wettbewerb zur Schaffung eines 
Gedenkzeichens für die Opfer der ehemaligen „Haftstätte Prenzlauer Allee“ 
zu initiieren.
Für die Ausschreibung eines solchen künstlerischen Wettbewerbs musste 
jedoch im Vorfeld inhaltlich definiert und beschrieben werden, was die be-
teiligten Künstler bei den zu erarbeitenden Entwürfen beachten sollten. Nach 
intensiver Grundsatzdebatte verständigten sich beide Seiten in einem Papier 
auf „gemeinsame politisch-historische Grundsätze“, die bei der Gestaltung des 
Denkzeichens zu berücksichtigen waren. Ohne eine abschließende Bewertung 
der Ursachen und Folgen der sowjetischen Besatzungspolitik vorzunehmen, 
232 Bernt Roder
einigte sich die Arbeitsgruppe schließlich auf konkrete Ziele, die mit dem 
Gedenkzeichen verfolgt werden sollten:
– Markierung des historischen Ortes der ehemaligen Verhör- und Haftstätte
– Erinnerung an die Inhaftierten
– Benennung der unmenschlichen Haftbedingungen
– exemplarische Veranschaulichung der Verfolgung durch die sowjetischen 
und die DDR-Organe
– Benennung der komplexen historischen Zusammenhänge der politischen 
Verfolgung, die an diesem Ort stattfand
– Stärkung der Urteilskraft für politische Auseinandersetzungen in der 
Gegenwart und Aufruf zur Verantwortung für die Menschenrechte und 
zum Respekt vor dem Leben und der Freiheit eines jeden Menschen.
Gebäude des ehemaligen Haftkellers auf dem Gelände des heutigen  
Bezirksamtes Pankow an der Prenzlauer Allee. Seit Oktober 2006 erinnert ein 
Gedenkzeichen der Künstlerin Karla Sachse an die Geschichte dieses Haftortes des 
sowjetischen Geheimdienstes sowie des Staatssicherheitsdienstes der DDR  
zwischen 1945 und Ende der 1950er-Jahre. 
© Bezirksmuseum Prenzlauer Berg
233Lokale Akteure und Initiativen der Erinnerungsarbeit
Dieses Grundsatzpapier wurde wenig später durch das Bezirksamt und 
damit parteiübergreifend zustimmend zur Kenntnis genommen und die 
Durchführung eines künstlerischen Wettbewerbs beschlossen. Angesichts der 
kontroversen Debatte um die Aneignung der Nachkriegsgeschichte in Ost-
berlin ist dieses Ergebnis bemerkenswert und ganz sicherlich zu Beginn der 
Diskussion von den Beteiligten auf Seiten der Bürgerinitiative und des Bezirks 
nur schwer vorstellbar gewesen. Durch die Förderung der „Senatsverwaltung 
für Wissenschaft, Forschung und Kultur“ konnte von Herbst 2004 bis Frühjahr 
2005 der künstlerische Wettbewerb durchgeführt werden. Der prämierte Ent-
wurf der Künstlerin Karla Sachse sieht ein Band mit Fragen vor, das auf dem 
Sims über dem Kellergeschoss das Haus umschließt. Zusätzlich beinhaltet der 
Entwurf die Aufstellung von zwei Informationstafeln zur Geschichte des Ge-
bäudes und seiner Nutzung als Haftstätte. Die Einweihung dieses ersten künst-
lerisch gestalteten Denkzeichens in Erinnerung an einen der zahlreichen, nach 
1945 überall im Stadtgebiet errichteten Haftkeller fand im Herbst 2005 statt. 
Fazit
Auch wenn das oben beschriebene Beispiel im Rahmen der lokalgeschicht-
lichen Museumsarbeit, was die Intensität der Beteiligung unterschiedlicher 
Akteure sowie die Dauer der Auseinandersetzung anbelangt, ein außerge-
wöhnliches Projekt ist, so lassen sich doch einige Verallgemeinerungen in der 
Charakterisierung lokaler Prozesse der Erinnerungsarbeit konstatieren.
Den Anstoß für die Auseinandersetzung mit einem Ereignis, einer Biografie 
oder der Geschichte einer Institution löst, wie im oben genannten Beispiel, 
häufig der dokumentarische Hinweis oder die mündliche Wiedergabe einer 
Geschichte aus, die sich auf eine bis dahin unbekannte Seite eines Ortes bezieht. 
Häufig sind es Zeitzeugen bzw. Angehörige sowie Historiker oder Laienforscher, 
die im Rahmen ihrer Annäherung an die eigene Geschichte oder durch den 
Fund von Quellen den ersten Hinweis liefern. Im oben beschriebenen Beispiel 
waren es ehemalige Häftlinge, die forderten, dass an dem Ort ihrer ehemaligen 
Haft öffentlich auf die Geschichte des ehemaligen Haftortes hingewiesen wer-
den sollte. Und es waren Anwohner, die eine Kennzeichnung und Information 
zur Geschichte dieses Ortes in ihrer Wohnumgebung wünschten. 
Eine wichtige Rolle spielt häufig auch die Interaktion zwischen zivil-
gesellschaftlichen und staatlichen Akteuren. Wie oben skizziert, ermöglichte 
234 Bernt Roder
die kontroverse, diskursive Auseinandersetzung zwischen Bezirk und Initiative 
die öffentliche Erörterung verschiedener Sichtweisen und Bewertungen in 
Bezug auf die Geschichte des ehemaligen Haftortes. Das Engagement und der 
Nachdruck, mit dem die Auseinandersetzung durch die Mitglieder der Bür-
gerinitiative eingefordert wurde, trug entscheidend dazu bei, dass der Bezirk 
sich der Geschichte des ehemaligen Haftkellers auf dem Rathausgelände stellte, 
anschließend gemeinsam mit der Initiative Schritte der öffentlichen Debatte 
um die Bewertung und die geschichtliche Aneignung dieses Ortes betrieb und 
schließlich die Initiierung eines Kunstwettbewerbs bis zur Installierung eines 
künstlerisch gestalteten Denkzeichens durchführte.
Angesichts der kontroversen Diskussion zur Geschichte Nachkriegs-
deutschlands und insbesondere der Bewertung der sowjetischen Besatzungs-
herrschaft war auch die Debatte zwischen Bezirk und Initiative darauf gerichtet, 
wechselseitig jeweilige Motive und Absichten, Ziele und Erwartungen, Stereo-
type und Vorurteile auszuloten. Letztendlich half in der Debatte immer wieder 
der Rückbezug auf den konkreten Quellenbefund zur Geschichte der ehemali-
gen Haftstätte und die erklärte Absicht, den historischen Ort zu kennzeichnen 
und an die Opfer zu erinnern. Insofern bietet die Arbeit der Regionalmuseen 
vielfache Anknüpfungspunkte durch die lokalhistorische Erforschung und 
Darstellung, durch die die Auseinandersetzung und Reflexion vor Ort in Be-
wegung gesetzt und die Realisierung konkreter Veranstaltungs- und Präsenta-
tionsformen initiiert bzw. begleitet werden. Lokalhistorische Erinnerungsarbeit 
lebt von der Debatte und diskursiven Auseinandersetzung. Eine Erinnerungs-
landschaft vor Ort, bestehend aus temporären und dauerhaften Denkzeichen 
im Stadtraum, leistet einen wichtigen Beitrag zur differenzierten Auseinander-
setzung mit der Geschichte des eigenen Wohnumfeldes. Voraussetzung für 
diese Auseinandersetzung ist der öffentliche Diskurs unter Beteiligung bürger-
schaftlichen Engagements. 


Lokale Akteure und Initiativen der Erinnerungsarbeit

Pastoriza, Lila

Erinnerung als Politik: die Grundlinien der Diskussion

Piniella Grillet, Isabel Josefina

Spanish

Engranajes de la cultura protestataria: la izquierda cultural venezolana a la luz del proyecto interamericano de Nueva Solidaridad y en diálogo con la generación beat

Nihira, Fukumi

Voz, historia y lugar: una comparación de los textos de Rulfo y el teatro japonés noh

Borsò, Vittoria

Schmidt-Welle, Friedhelm

Introducción

Gómez Trueba, Teresa

Bienvenidos al Spanish Show: los personajes extranjeros en las novelas españolas durante el franquismo (1950-1970)

Reinstädler, Janett

Not a member yet

Políticas y estrategias de la crítica, II: ideología, historia y actores de los estudios literarios

Von der Widerstandskiste zur Multimedia-Applikation: Das Langzeitprojekt „Widerstand in Neukölln“

Die „Koalition gegen Straflosigkeit“

Lokale Akteure und Initiativen der Erinnerungsarbeit

Erinnerung als Politik: die Grundlinien der Diskussion

Engranajes de la cultura protestataria: la izquierda cultural venezolana a la luz del proyecto interamericano de Nueva Solidaridad y en diálogo con la generación beat

Voz, historia y lugar: una comparación de los textos de Rulfo y el teatro japonés noh

Introducción

Bienvenidos al Spanish Show: los personajes extranjeros en las novelas españolas durante el franquismo (1950-1970)

Introducción

3,388

3,590